всё о любом фильме:

Маяковский. Два дня (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерДмитрий Томашпольский, Алена Демьяненко
сценарийНаталия Павловская, Аркадий Инин
продюсерДарья Досталь, Леонид Маркин
операторАлексей Макеев, Евгений Кордунский
композитор-
монтажАнна Масс
жанр мелодрама, биография, ... слова
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время45 мин.
Фильм рассказывает о двух последних днях жизни Маяковского и некоторых эпизодах предшествующего времени.
Рейтинг сериала
ожидание: 97% (237)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 10 постов в Блогосфере>


    Когда на экраны выходят фильмы или сериалы о великих людях, то всегда ждёшь и надеешься, что увидишь хорошую и качественную работу, особенно если дело касается личности, которая тебе далеко не безразлична, а уж тем более которой восхищаешься и боготворишь. Конечно, зная наш российский кинематограф всегда ожидаешь с опаской, опираясь на огромный опыт неудавшегося отечественного кино. Но всё же надеешься на лучшее. Ведь, возможно, что именно этот фильм, именно про этого человека, будет исключением. Естественно, чаще всего этого не происходит и все надежды рушатся на первых пяти минутах картины. Тоже самое было и с «Маяковским. Два дня».

    Во-первых, абсолютно не понятно почему «Два дня»? Что несёт за собой это название? Ну, наверное, речь пойдёт о последних двух днях жизни Маяковского. Так подумал я, потом прочёл коротенькое описание к сериалу и понял, что я прав. Стал ждать, и надеялся увидеть ленту полную переживаний, глубины и ужаса трагедии великого русского поэта Владимира Маяковского. Я не увидел ничего из этого, и в первую очередь обещанных двух дней.

    Также в описании сказано, что в фильме присутствуют «некоторые эпизоды прошедшего времени». Стоило бы внести поправку — «только эпизоды прошедшего времени». Показана вся жизнь поэта, а от двух дней остались только жалкие, ни к чему ненужные и не о чём не говорящие вставки, бесполезно занимающие экранное время. Да, каждая серия начинается с вставки одного из дней, в которых Маяковский страдает от одиночества и безысходности. Так по крайней мере мне кажется задумывалось и так должно быть, но на деле не происходит ничего. Пустые сцены, только мешающие итак унылому до невозможности действию и убого подражающие сериалу «Есенин». В них не происходит настолько ничего, что мне кажется, что это ещё нужно было постараться снять.

    Отдельное спасибо Андрею Чернышёву, который хорошо исполнил свою роль. Может он не совсем справился, но уж точно старался максимально сильно и близко передать образ Маяковского. Такое впечатление, что в этом фильме это было нужно только ему одному.

    Что хотел сказать этим «шедевром» режиссёр, о чём он хотел поведать, для меня осталось тайной за семью печатями. Я совершенно не понимаю для чего нужен этот фильм и зачем он снят. Чтобы показать биографию Маяковского? Чтож, карикатурно, но в некотором роде это получилось. Но не более того. Фильм не вызывает никаких переживаний, не отрицательных, не положительных, не восхищения, не ненависти. Даже «Есенин» с Безруковым вызывал чувства. Пусть раздражения и несогласия, но всё же чувства. Ведь там, была авторская позиция, режиссёрский замысел, который можно было принимать или не принимать, но в данном кино чувство полного отсутствия режиссёрской мысли.

    Некоторые актёры работали очень хорошо. Но невозможно спасти кино только хорошими актёрами. Давайте вспомним «Белую гвардию» Снежкина. Прекрасные актёры, плохая режиссура, в итоге — унылое кино. Тоже самое и здесь. Но в выше представленных примерах есть отдельно хорошие сцены и можно уцепиться хотя бы за это. Здесь же, таких сцен настолько мало, что о них и не вспоминаешь. Лично я насчитал таких 3. Примерно по времени это составляет 5-7 минут. Продолжительность сериала почти 8 часов. Делайте выводы.

    Обращаюсь к товарищам режиссёрам! Господа, думаю, что каждый из вас хотел бы, чтобы его труд вызывал восхищение, ну или по крайней мере заинтересовывал и конечно же, принёс прибыль. Ну, так если вы этого хотите, просто снимите хорошее и качественное кино. Чтобы это было не стыдно показывать. Если вы не можете потянуть сильный сюжет, рассказывающий о великой личности, которая вам не понятна, то не беритесь за это. Я понимаю, что у каждого своё мнение, и каждый хочет блеснуть, но лучше не надо. Не оскверняйте память этих людей. Есть куча хороших обычных сюжетиков, чтобы снять маленький сериальчик для телевидения на один раз. Это будет лучше для всех, и для вас, и для зрителя, и для истории.

    От этого фильма я ждал глубины, которая заставляла бы меня рыдать от одного взгляда Маяковского, смотрящего сквозь время, через экраны телевизоров. Но этого не случилось, а жаль… Очень жаль…

    2 из 10

    26 июля 2013 | 20:37

    Вот и закончилась, наконец, восьмая серия, на мой взгляд, лучшая. Попробую разобраться в ощущениях и впечатлениях. Авторы поставили перед собой весьма нелёгкую задачу: объяснить причины самоубийства Маяковского, потрясшего современников и вызывавшего всегда массу комментариев и домыслов. С одной стороны, причина понятна — трагическое мировосприятие, причём не на бытовом, а на экзистенциональном уровне. Именно это делает его величайшим поэтом, несмотря на массу проходных стихов, но это же вело к неизбежному самоубийству. Так что вопрос студента-экономиста о времени самоубийства при всей своей чудовищности не лишён здравого смысла. В сериале передан трагизм скорее бытовой: одиночество, неприкаянность, жажда счастья, пугающая обыкновенных людей своим накалом. Всё это, конечно, было, как и нарастающая неудовлетворённость новым миром, о котором мечтал и ради которого творил, но вы можете себе представить Маяковского женатым на Веронике Полонской или даже Татьяне Яковлевой, можете представить себе его или Есенина умудрёнными жизнью седыми старичками, сидящими в шезлонгах на даче или у моря и окружёнными веселящимися внуками и внучками, даже если в мечтах у них возникали такие картины? Поэтический талант и житейская удачливость сочетались редко, ну а у Маяковского или Есенина такое единство просто невозможно.

    И вот, намекнув не без оснований на политические причины и разочарование в возможности человека изменить мир, авторы сосредоточили внимание на мелодраматическом сюжете. С одной стороны, это обеспечивало внимание обывателя, с другой — давало возможность «высветить» образ великого поэта, неординарность поведения которого могла вызвать осуждение «массового зрителя». На роль злодеев, естественно, выбрали Бриков: они были рядом с поэтом на протяжении всей жизни, что обеспечивало единство действия, К тому же Лиля Брик — тип, обывателю не встречавшийся в жизни и потому вполне непонятный: вали на её злую волю всё, она с того света в суд за клевету не подаст. То, что авторы знали, что все даваемые ими мотивы поведения Лили Юрьевны, безоговорочная клевета, несомненно: известно отношение к ним Маяковского, который и в прощальной записке назвал их своей семьёй и именно её единственную умолял любить, существует масса воспоминаний, рисующих Лилю умной, обаятельной царствующей королевой, купающейся в обожании своей свиты. Манипулировала ли она Маяковским? Конечно, да, как и всеми другими многочисленными добровольными восторженными подданными. Но дело уж никак не в меркантильных соображениях, приписываемых ей авторами. Своевольная властность — обязательная составляющая той харизмы, которой она обладала и которая и была её талантом, привязывавшим к себе Маяковского. Был ли здесь элемент игры? Несомненно, но он понимался обеими сторонами, он вносил эмоциональную остроту в жизнь обоих, и кто знает, насколько раньше наскучила бы жизнь Маяковскому без этой наполненности?

    Авторы в начале первой серии приводят слова из посмертной записки: «И, пожалуйста, не сплетничайте. Покойный этого ужасно не любил», но как же иначе назвать их творение, которое, легонько прохаживаясь по постелям великих, стремится доказать: они так же мелки, как вы, так что не стесняйтесь, пакостите по мере возможности, если уж они не стеснялись, так вам сам бог велел. Проповедуя в соответствии с современными веяниями семейные ценности, попираемые зловредными модернизаторами Бриками, авторы вряд ли думали об этом гимне пакостности, но это объективно по законам мелодрамы следует из их построений, потому что, упрощая живую жизнь до примитивных схем, неизбежно дойдёшь до оправдания подлости, так как, по сути дела, сам её творишь.

    Хочется немного сказать об игре актёров. Показалось, что у Чернышова (Маяковский) большой потенциал, Он очень естествен в бунтарских сценах, в полемике, даже в несколько необычном поведении с женщинами, пережимает в конце, в «трагическом сумасшествии», но это вполне по законам мелодрамы. Думается, при хорошей режиссуре и по более приличному сценарию он способен выразительно передать трагизм Маяковского, но для этого нужны были бы лучшие стихи, а не вполне слчайный и неровный их подбор в сценарии, нет даже «Лилечке (вместо письма)», а без него как можно серьёзно говорить об их отношениях. Совершенно неестественна и лишена обаяния Лиля, это, видимо, соответствует замыслу, но зачем же так издеваться над актрисой. А как однообразны и примитивны её «коварные, томные» взгляды. Дарью Досталь искренне жалко. Фильм весьма густо населён, и часто затруднительно понять кто кто, в западных биографических фильмах нередко подписывают реальные личности, здесь это бы тоже не помешало.

    За последние годы мы посмотрели сериалы, посвящённые Есенину, Достоевскому, Маяковскому. А сколько ещё интересного и занимательного материала могут дать биографии русских писателей: Некрасова, Островского и даже (не дай бог!) Пушкина. Как хотелось бы, чтобы всем этим занимались талантливые люди с чистыми руками и помыслами, любящие тех писателей, о которых рассказывают, а не постельные сплетни. Тогда, может быть, сериал о Достоевском не был бы единственным удачным примером и такие сериалы становились бы событиями в духовной и культурной жизни нашего общества.

    3 из 10

    27 июля 2013 | 12:35

    Давайте начистоту: байопик как жанр — коль скоро речь заходит о деятелях искусства — возможен исключительно во временных рамках «пока не требует поэта к священной жертве Аполлон». Воссоздание самобытных поэтических миров средствами кино неизбежно проваливается — хотя бы в зияющую брешь между доскональной осведомленностью зрителей-специалистов (коим все — наив и прость) и целинностью сознания профанов (что пройдут, не заметив, мимо скрупулезно, на крови, поте и серьезных денежных вливаниях воздвигнутых конструктов), как случилось, например, с «Полутора комнатами» Хржановского. С тех пор отечественные синеасты более не дерзновеют. У Томашпольского и Демьяненко «лысый фонарь», что «сладострастно снимает улицы черный чулок», оказался предсказуемо вытесненным из кадра Маяковским-персонажем, на протяжении всех восьми серий щедро достающим из широких штанин. И авторы, в общем, правы (тут и сам Владимир Владимирович, думаю, согласился бы): по нашим временам сочное, пусть и на сплетне замешанное жизнеописание дидактически всяко ценнее сомнительного качества эстетических изысков.

    Впрочем, сплетней недавний сериал можно назвать лишь в порядке обязательного нашего интеллигентского гнидства. Культивировать в нем клубничку Томашпольский отказался наотрез, даром что биография поэта с его психозами, неврозами, маниями и фобиями, донжуанскими списками, пряненьким menage a trois, а также поцелуями взасос с не самой симпатичной властью предоставляла для этого прекрасно унавоженную почву. Напротив: режиссер ни разу не упустил из виду того, что Маяковский после полувека натужного канонизирования оказался агрессивно забыт, объявлен «пиар-продуктом совка» (чуть ли не одного пошиба с Демьяном Бедным) и сдан в утиль, а потому главная художественная задача кино о нем сейчас может быть только одна — восстановить хотя бы подобие исторической справедливости. Единственным же на настоящий день модернизированным мнением о Маяковском располагает у нас один за всех Дмитрий Быков ("Он человек общественный — из тех, // Что вкладывают дар в чужое дело,// В чужое тело, в будуар, в альков, // В борьбу со злом — куда-нибудь да вложит, // Поскольку по масштабу дар таков, // Что сам поэт вместить его не может»). Поэтому неудивительно, что и решен Маяковский у Томашпольского по-быковски — крупно, плакатно, доступно. Весомо, грубо, зримо.

    При таком раскладе многое, если не все, решал выбор актера на главную роль. И с Чернышовым Томашпольский не ошибся (собственно, здесь у режиссера явный талант: он уже для «Луны в зените», фильма, ничем более не примечательного, подобрал почти конгениальную Ахматову). Маяковский Чернышова и вправду как будто «Голиафами зачат» — не столько физикой, сколько харизменной мощью «стоит над толпой, толпу лилипутя». И драма поэта у него — это драма «Голиафа», общечеловеческому несоразмерного, снедаемого голиафьим же голодом, не утолимым в рамках обычной, пусть и богатой, и славной, и счастливой человеческой судьбы. В кадре Чернышов мнет и теснит прочее население фильма, как теснил и сам Маяк — и не только «морду многохамую» непонимающих, но «любимых неисчерпаемые очереди»… Однако и в спресованной массовке есть одна, которую не улилипутишь. Лиля.

    Конечно, жгучий интерес публики к этой особе вообще сродни интересу к опусам типа «Как стать стервой». Завораживают в Лиле, уж разумеется, не страдания и душевные силы, истраченные на нее великими, а «розовые панталоны и автомобильчик» — поразительное ее умение извлекать из любых исторических обстоятельств весь набор жизненных сладостей и утех для себя лично. В современном обывательском сознании флер лилиной тонной салонности и из Маяковского, которого некогда «вводили в школах как картошку при Екатерине», делает почти ретро-гламурного персонажа. Хотя была ли она там, тонность-то? Ахматова вон пишет про «наглые глаза на потасканном лице»… Как бы то ни было, чисто внешнее несоответствие Дарьи Досталь бриковскому типажу ("худющая, накрашенная, рыжая») стало, пожалуй, главным аргументом хулителей «Двух дней». Так почему же Томашпольский не пригласил на эту роль кого-нибудь из «пластилиновых» — Хаматову или Тюнину — и остановился на подчеркнуто-фактурной, немоделируемой актрисе? Вероятно, опять знаменитое кастинговое чутье не подвело: Досталь идеально попала в требуемый сценарием психотип, в просторечьи называемый зубастой вагиной. Обустроившей стойло Пегасу, но его же и загнавшей. (А загнанных лошедей — пусть и крылатых — пристреливают, не правда ли). Дуэт же Досталь с Карэном Бадаловым — изумителен как иллюстрация плохо еще понимаемой у нас большинством верности друг другу пары, «стоявшей под одной хупой» — верности не банально-телесной, а именно фундаментальной — в гешефте. Той сродни сообщничеству верности, что одна рождает не победимые ни в чем земном тандемы.

    Отдельное спасибо Томашпольскому и за то, что не стал склонять всуе зловещие слова из трех букв и лично товарища Сталина, до кучи возлагая на них ответственность за смерть поэта. Роман Маяковского с властью подан режиссером примерно с теми же интонациями, что и роман с Лилей (что вполне закономерно: Маяковский и в стихах изливает душу Лиле и Ленину примерно одними и теми же словами). «Точка пули в конце» без сенсаций так и осталась «револьверной нотой фальши». Как там у Смелякова?

    Ты б гудел, как трёхтрубный крейсер,
    в нашем общем многоголосье,
    но они тебя доконали,
    эти лили и эти оси.
    Не задрипанный фининспектор,
    не враги из чужого стана,
    а жужжавшие в самом ухе
    проститутки с осиным станом.
    Эти душечки-хохотушки,
    эти кошечки полусвета,
    словно вермут ночной сосали
    золотистую кровь поэта.
    Ты в боях бы её истратил,
    а не пролил бы по дешёвке,
    чтоб записками торговали
    эти траурные торговки…

    25 августа 2013 | 17:33

    По моему субъективному неотёсанному мнению, вместо биографии тут получилась мелодрама. Почему мелодрама? Потому что в центре сюжета Маяковский и его женщины, а лишь где-то на периферии экранного пространства Маяковский и его друзья, Маяковский и его выступления и творчество в целом, Маяковский и его путешествия. Но — мелодрама красивая, тонкая и вкусная.

    Очень впечатляет актёрский состав, в первую очередь, конечно же, Андрей Чернышов. Вот жалко мне его. В серьёзные проекты не зовут, в одних штампованных третьесортных мелодрамках снимают, а ведь человек по-настоящему талантлив, роль в данном сериале — самое блестящее тому подтверждение. Незначительные огрехи здесь легко списать на то, что Владимир Владимирович — Личность Слишком Большая для воплощения каким угодно гениальным актёром, тут стопроцентного попадания не будет никогда, мне кажется. Но сиять никогда не поздно, поэтому надеюсь, что Чернышова впереди ждёт немало хороших работ, которые позволят ему полностью раскрыть свой мощный потенциал. Да будет так:)

    Остальные члены кастинга — в основном это малоизвестные персоны — тоже выглядят весьма прилично, не хотелось бы подробно на ком-то останавливаться, скажу точно — картины не портит никто, бездарностей в этом фильме нет. Хотя, может быть, кому-то было бы интересно узнать, как справился вездесущий «мачо» Дмитрий Нагиев (Давид Бурлюк) — хорошо справился, хотя мне показалось, ничего нового не изобразил, держался в своей обыкновенной манере. Но это не в упрёк, нет. Как исполнена роль роковой обольстительницы Лили Брик — прекрасно. Лично я обоих — что там обоих, всех — представляла себе совсем иначе, но кто сказал, что мои представления сколько-нибудь верны?

    Возвращаясь к вопросу о мелодраме. Я от сериала ждала немного другого, а именно — правдивого жизнеописания, отражения трагических поворотов судьбы и ответа на главный вопрос — почему? Искусство искусством, фактической достоверности никто не отменял. На мой вкус, мало в фильме всяческих дел партийных, революционных, про войну так вообще ни слова. Простите, я не сильна в истории, могу выражаться коряво. Ибо, думается, политическая конъюнктура была одной из главных причин печального исхода, и когда в последней серии начинается откровенное закручивание гаек, когда Маяковского прижимают всё сильнее и безжалостнее, совершенно непонятно — за что? что было до этого? почему всё стало именно так? Могу наивно ошибаться, но думаю, это связано с фигурой постановщика картины, уроженца Украины (а не России или хотя бы Грузии) — отсюда некоторая легковесность фильма в смысле исторического материала…

    Если отвлечься от своих безответных вопросов, то сериал смотрится вполне приятно и интересно и доставляет большое удовольствие — та самая тонкая и вкусная (потому что со вкусом сделанная) мелодрама.

    А может, я неправа, и тезис «Мне необходимо быть любимым больше, чем кому-либо» специально красной линией проведён через весь сюжет и должен стать исчерпывающим объяснением произошедшему.

    Осмелюсь порекомендовать произведение поклонникам Владимира Владимировича в надежде, что они не останутся разочарованы. Долго думала, какую же оценку поставить, и в итоге выставила

    8 из 10

    - потому что недостатки у сериала всё же спорные, а достоинства очевидные.

    27 июля 2013 | 11:17

    Я узнала о существовании этого сериала года два назад, но посмотреть решилась только сейчас. Боялась, что сюжет будет выстроен как в сериале «Есенин»- минимум правды и море порнухи. Но оказалось, что ошибалась. И я вот не понимаю, почему у сериала с Безруковым рейтинг выше, чем у работы с Андреем Чернышовым в главной роли. Да-да, эти сериалы о совершенно разных людях, но я заметила, что в некоторых рецензиях проскальзывает подобное сравнение. По-моему мнению, режиссеры отнеслись к своему делу совершенно по-разному, и моя симпатия на стороне добросовестного Томашпольского (про безруковскую картину отписалась ниже). Пожалуй, на этом я закончу отступление и перейду к плюсам и минусам этой работы. На этот раз начну с минусов.

    Минусы

    1) Позаботившись об амплуа главных героев, режиссер как-то позабыл о второстепенных. Например, Марина Цветаева, Шостакович. Не читала биографию Шостаковича, но в сериале он какой-то странный и невзрачный. Все же конкретно его не буду строго судить, а вот за Цветаеву обидно. Она появилась лишь в эпизоде, но этот эпизод я запомнила хорошо. Какая-то заблудившаяся исхудалая старушонка. Если бы актер, исполнявший Маяковского, не назвал бы ее по фамилии, я бы ни за что не догадалась. Есенин… Ну вот Сергей Александрович был показан неплохо. Интересный мужчина. Только я ожидала больше противодействий между двумя гениями.

    2) Быстрая смена женщин. Фильм построен так, что Маяковский меняет женщин так быстро, что не успеваешь понять, кто был до, а кто после. Ну очень стремительно развивался сюжет. Да, Владимир Владимирович был влюбчивым человеком, но в фильме развитие его отношений с женщинами было показано так сжато (Лилю Брик я не беру), что кажется совершенно неправдоподобным. Ну как так… Только что встретились, а в следующем кадре уже в постели лежат. В таком случае можно было сериал немного растянуть. Не 8 серий, а 10, например. Ничего страшного в этом бы не было. Ну если только режиссеру денег не хватило…

    3) Не понравилась мне актриса, сыгравшая Татьяну Яковлеву. Симпатичная женщина, но в кадре она смотрелась нелепо.

    4) Нагиев в роли Бурлюка. Я не видела основателя футуризма. Я видела Нагиева в пенсне.

    5) Режиссеры немного переборщили с сентиментальностью. Некоторые драматические сцены можно было бы убрать. Например, сцены с Брик. Есть много похожих, зачем было повторяться?

    С минусами всё. Перейдем к плюсам.

    1) Ну конечно же сам Владимир Маяковский. Даже такая придирчивая особа как я говорю, что Андрей Чернышов очень похож на поэта. Это настоящая находка, так как далеко не каждый мужчина-актер подошел бы на эту роль. Ну посудите: высокий (почти два метра ростом), крепкий, с грубыми чертами лица. Чернышов подходит идеально не только по внешности, но и по игре. Я была под впечатлением от его чтения стихотворений. Да, и ещё. Я ожидала, что режиссеры покажут, что этот огромный по величине человек будет страдать под женским каблуком. Мои ожидания оправдались.

    2)Исторические видеовставки. Еще один огромный плюс этому сериалу. Это помогает зрителю не запутаться и убеждает, что работа велась с достоверной информацией.

    3) Поэзия Маяковского за кадром. Речь идет не только о самом Владимире Владимировиче, но и его поэзии. Поэтому эти небольшие вкрапления были обязательны.

    4) Лиля Брик. Я с содроганием ждала, когда же появится актриса, исполняющая роль главной музы поэта. Меня всегда пугала эта женщина, когда я смотрела её фотографии. Точнее, больше не она, а её безумный взгляд. И когда увидела актрису, то была в недоумении. И это та, которая держала Маяковского при себе до конца его жизни? Первое впечатление было так себе. Да и играла она половину сериала дохловатенько. Но потом я поняла в чем дело ближе к концу сериала. Оказалось, что она была таким на первый взгляд невзрачным серым кардиналом, которая умела манипулировать мужчинами. И всё в свою пользу. Ничего не имею против такой Брик. Более того, примерно такой мне она и представлялась, только в самом начале я как зритель купилась на её «доброту». Просто я думала, что это будет показано более эмоционально. И всё же это тоже плюс.

    5) Маяковский и дочь. Я рада, что этот факт из биографии поэта тоже включили в этот сериал. Получилось правда излишне сентиментально, но так мило.

    6) Отсутствие эротических сцен. Они здесь вообще не нужны.

    7) Идея вполне ясна. Режиссеры хотели показать, что несмотря на то, что Владимир Маяковский на первый взгляд казался грубым огромным мужчиной, на самом деле был влюбчивым сентиментальным поэтом, которому были важны признание, любовь народа, любовь женщины. Со всем этим ему не так везло. Стихи критиковали, женщины не хотели с ним серьезных отношений несмотря на его щедрость и красивые ухаживания. «На Сережку бабы вешались, — сказал Маяковский, имея в виду Есенина, — а от меня бежали и бегут. Я не понимаю почему.»

    Конечно, режиссеры не так подробно остановились на теме отношений Маяковского с советской властью. Но я бы не сказала, что о ней не упомянуто вообще. И если судить о фильме в целом, то я скажу одно — в такого Маяковского легко влюбиться.

    8 из 10

    2 октября 2015 | 21:54

    Скорее всего, любая попытка реконструкции жизни замечательных людей — обречена на провал. Историкам она может видеться намеренным глумлением над фактами, поколению пепси — зачем-то вытащенным на свет божий дерьмом мамонта, обычному телезрителю — не очень понятная надрывная история без хэппи-энда.

    И все же картина случилась.

    Общий замысел и композиция вполне оправданы, отсылая зрителя к Маяковскому живому, пишущему, любящему и разрываемому чувствами и неизменно возвращая в точку окончания отсчета — тому «ружью на стене», висящему в первом акте и стреляющем в последнем. Но мы ведь и так этого ждали, не правда ли?

    Сценарий, диалоги и прочая — первая из двух неприятных неожиданностей. Не вдаваясь в детали, скажу, что создалось впечатление работы не художников слова, но посредственных ремесленников. Впрочем, текст на-гора выдан, и за то спасибо, дальше дело за постановкой.

    Постановка в целом удалась. Актеры первого плана отыграли весьма достойно, именно благодаря их потенциалу история воспринимается весьма органично и ответы на вопросы, неизменно сопровождающие личность Маяковского «как же такое могло случиться?» — о Лиле и Осе, Полонской и странной атмосфере того времени получены весьма правдивые.

    Актеров второго плана, как мне видится, тщательно отобрать не удосужились, полагая, наверное, что грим все скроет. С тем же успехом можно было и нарезать картонных фигур… Впрочем, моя оценка сугубо субъективна.

    Итак, что же мы имеем — хороший фильм или не очень? Понравился ли бы он Самому? Что сказал бы Осип? Похвалила ли бы его Лиля?

    Полагаю, ответы — да, да, да, да.

    8 из 10

    31 июля 2013 | 13:12

    «…Среднего роста, тоненькая, хрупкая, она являлась олицетворением женственности, — утверждала Доринская. — Причесанная гладко, на прямой пробор, с косой, закрученной низко на затылке, блестевшей естественным золотом своих воспетых… «рыжих» волос. Ее глаза действительно «вырывались ямами двух могил» — большие, были карими и добрыми; довольно крупный рот, красиво очерченный и ярко накрашенный, открывал при улыбке ровные приятные зубы… Дефектом внешности Лили Юрьевны можно было бы почитать несколько крупную голову и тяжеловатую нижнюю часть лица, но, может быть, это имело свою особую прелесть в ее внешности, очень далекой от классической красоты». А в фильме что..? Дарья Досталь совсем не подходит на эту роль. Хотя Дарья делала все возможно. Но лично я представляла себе Лилю совсем другой. Более худой, с умными глазами, это то что так тянула и привлекало к ней мужчин. А в картине она этакая гламурная девица. Нет в ней той изюминки, что всех тянула. «Муза русского авангарда», по определению Пабло Неруды! И где эта муза? Перед нами женщина средних лет, таких как она в то время много.

    Что касается самого Маяковского, то безусловно игра Чернышова заставила меня покрыться мурашками. Именно таким я себе его и представляла, с красивым громки голосом, большой и чистой душой.

    По воспоминаниям А. А. Вознесенского: «Уже в старости Лиля Брик потрясла меня таким признанием: «Я любила заниматься любовью с Осей. Мы тогда запирали Володю на кухне. Он рвался, хотел к нам, царапался в дверь и плакал» … «Она казалась мне монстром, — признавался Вознесенский. — Но Маяковский любил такую. С хлыстом…» Мне очень жаль, что режиссер не показал, все отрицательные качества Лили.

    В общем при всех его недостатках сериал стоит смотреть тем людям, которые хотят узнать больше о творчестве Маяковского.

    6 из 10

    10 марта 2014 | 15:07

    «Маяковский. Два дня» — сериал, который появился на телеканале «Россия К» неожиданно для меня. Этот сериал я ждал, потому что он был о Маяковском. Эта личность до сих пор для всех является загадкой, но именно этим меня и привлекает своё внимание Маяковский.

    Сериал рассказывает не столько о последних двух днях жизни великого поэта, сколько о его жизненном и творческом пути в период с 1911 по 1930 года. Здесь показаны его первые творческие шаги, первая любовь, друзья и т. д. Но его музой всегда оставалась Лиля Брик, с которой он был практически до конца своей жизни.

    Вынужден сказать, что с исполнителем роли Владимира Маяковского Андреем Чернышовым, создатели попали в точку: какая схожесть, ну прям как две капли воды. Замечательная игра. Но стоит отметить игру и других актёров:

    Дмитрий Нагиев — Давид Бурлюк. Пожалуй, Нагиев в своём ремесле остаётся мастером. Приятно видеть таких актёров, как Нагиев, в таких фильмах.

    Дарья Досталь — Лиля Брик. По моему мнению, эта актриса отлично справилась со своей ролью. Точно передала черты характера музы Маяковского. Очень красивая актриса.

    Карэн Бадалов — Осип Брик. Этого актёра я уже встречал в сериале «Грозовые ворота», где у него была эпизодическая отрицательная роль. Но в этом сериале у него роль положительная, и справился он с ней хорошо. Я не хорошо знаком с биографией Осипа Брика, но я уверен, что в жизни Осип Брик был таким же, каким его показал Бадалов.

    Итог: очередной биографический сериал, который заслуживает похвал, несмотря на некоторые неточности и киноляпы. На мой взгляд, режиссёры смогли передать атмосферу сериала и его настроение.

    8 из 10

    30 июля 2013 | 12:49

    Жизнь у поэта была не простой, да и вряд ли могла быть при любом раскладе иной. Он был душой, искусством.

    О фильме: ну не интересно, да и все не так, зато скучно, невзрачно, сплошь и рядом паяцы, унылая, давящая музыка, игра не трогает, даже пошло с отсветами фальши, сами цвета записи тусклые.

    На Маяковского не похоже — это курящее бездействие по недоразумению, искры нет, бесчувственно, а тем более не поэтично, несмотря на употребление его стихов, безынтересно на слух, сам Владимир — гордый, притягательный, ну и прочие качества, которым здесь не хватило места, к тому же обладал актерским талантом, вспомним фильмы.

    В момент суда над поэтами мелькает образ Есенина — чем-то крошечным симпатичен, доработать бы его и вышел бы человек.

    О том, кто сыграл Бурлюка, я вообще молчу — это огромная однообразная ошибка. У Лили был нервный тик, да актриса не похожа, почему у нее каменный, бесчувственный голос, неужели такая женщина действительно могла нравится мужчинам…

    В перерывах между тем, когда герой готовится покончить с собой, разворачиваются события его жизни, не очень понятно, зачем так было делать. Как я понял, решили втиснуть между последними днями всю жизнь поэта — эта идея нехорошо выглядит с точки зрения нравственности — 8 серий депрессии.

    Это не документалистика, зачем тратить силы на фильм, если оно отдалено от действительности, даже если по мотивам, к чему сей труд?

    Кстати речи о поэтическом труде здесь нет, просто, болтовня какая-то и бытовуха. Иногда на сложных психологических моментах обрывается серия и начинается веселенькая мелодия, которая звучит не в тему, ей же и начинаются серии, и мелькающие хроники не добавляют реалистичности фильму. Смотреть фоном или не смотреть, каждый выбирает свой вариант, но смотреть нечего, лучше книги.

    2 января 2016 | 11:56

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>