всё о любом фильме:

Белый тигр

год
страна
слоган«The Great Tank Battle»
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Илья Бояшов
продюсерКарен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко, Константин Шевелев
художникСергей Февралев, Ирина Очина, Майя Мартьянова, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр военный, ... слова
бюджет
$6 100 000
сборы в России
зрители
Россия  546.6 тыс.,    Латвия  246 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34-85.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (1889)
ожидание: 91% (1216)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1822 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Узнав, что «Белый тигр» Карена Шахназарова, к моему великому восторгу, будет представлен от России кандидатом на оскар, решился написать рецензию на это Творение (именно с большой буквы).

    Читая рецензии, волосы вставали дыбом с одной стороны, но с другой стороны мне стал ясен столь низкий рейтинг фильма: люди разучились думать. Подавайте нам все на блюдечке с голубой каемочкой, да и чтобы сюжет был попроще, да и чтобы реалистичнее, а лучше как в «Брестской крепости» распишите все по секундам, и про экшен не забудьте, и тогда, может быть, мы Вам поверим и проникнемся.

    Баста, если бы все так и было, то мы бы получили очередные похождения майора Котова.

    «Белый тигр» тем и прекрасен, что он снят именно так, что там нет «пострелушек» из World of Tanks, что там нет прямой, как арматура, сюжетной линии… И концовка очень даже шикарная и глубокая настолько, что копая ее, можно вынырнуть где-нибудь в Лос-Анджелесе и помахать рукой собратьям из Голливуда и выдать во весь голос: «А Вам так слабо?»

    Монолог Гитлера в конце просто завораживает и подводит черту под всем показанным. А если не понятно, то бессмертный Найденов — символ солдата, а Белый Тигр — символ самой сити войны. Вы хотели видеть поражение Белого Тигра от рук советских солдат, но нет. Мы победили в войне, но мы не победили саму войну… А кому нужна порция реалистичности и ничего более — шагом марш к «Спасти рядового Райана».

    10 из 10

    26 сентября 2012 | 00:04

    Матерый режиссер, которого раньше я считала мастером погружения в созданную реальность, предложил априори странную работу. Вроде бы четко прорисованную боевую действительность (танки, гусеницы, трупы), и тут же — какой-то чужой, не наш, не русский миф про танк-призрак-убийцу. Как Карен Георгиевич соединит эти две, казалось бы, несовместимые вещи в кадре — единственный вопрос, который я себе задавала перед просмотром. Минуте на 30-ой, мастер погружения в созданную реальность действительно погрузил в танковый мир, где танки не только сняты крупным планом, но и имеют своего бога. Монолог Найденова про танкового бога — вообще самый странный момент в фильме. Реально начинаешь думать, кто из них идиот, кто верит, или кто нет. И вот, влившись в слегка параллельную реальность, ждешь продолжения, а фильм обрывается.

    Дальше следуют наверняка очень глубокие кадры процедуры капитуляции, ужина Кейтеля, конвой пленных немцев… И если речь Гитлера, если мы отбросим все стереотипы, оказывается чистой правдой о войне и более того, цельным, глубоким рассуждением о природе борьбы, то то что происходит перед ней, и зачем оно показано зрителю — большая загадка.

    Почему-то для понимания фильма пришлось сесть на кухне с чашкой чаю, и сильно привлечь мозги к логической работе. Сразу после титров это как-то не получалось. Даже делая сноску на то, что мы только что посмотрели философскую притчу о борьбе принципе, выводы пришлось делать с усилием. Подскажу: надо связать танк, последнюю речь Найденова и речь Гитлера в одну цепочку. А вот причем тут клубника со сливками — так и не поняла.

    31 мая 2012 | 15:27

    Карен Шахназаров — фактически один из лучших отечественных режиссеров, переживших перестройку без ухода в конъюнктуру и старческий маразм. В каждом новом фильме он гнет свою линию: его герои жаждут попасть в другой мир, мир иллюзорных мечтаний. Вот и в «Белом тигре» режиссер не стал изменять себе, тема эта, хотя и трансформировавшаяся, проглядывает и здесь. Основанный на книге Ильи Бояшова, сценарий несколько сместил акценты. Благодаря этому, лента получилась настоящим авторским высказыванием.

    «Тигр» наполнен множеством метафор и сопоставлений. Для Шахназарова война — лишь поле боя, место массовой гибели людей. Статичное поле, статичные люди. И есть легенда (в рейхе в то время действительно ходила такая история) о реальном и вместе с тем призрачном танке, под названием «Белый тигр». «Тигр» — исчадие войны, порожденное рейхом нечто, крушащее все на своем пути, а в нужный момент исчезающее. И есть спаситель, направленный Богом, анонимный, фактически безымянный солдат, произвольно окрещенный Иваном. Сгорев в танке, он не столько чудом выжил и выздоровел, сколько заново родился для того, чтобы уничтожить другой танк. Как не упомянуть, о том, что и солдат этот — тоже порождение, порождение русского народа, русской земли и вместе с тем — все того же ужаса и хаоса войны.

    Танки в ленте важнее людей, они говорят, у них есть свой Бог, каждый из танков хранит память и чувствует когда близко поражение. Они режиссеру дороже людей, и оттого в середине фильма он порой заигрывается в стрелялки, по счастью не теряя при этом контроля над происходящим. В глазах главного героя — одержимость Тигром, равно как и Тигру интересен только Иван. Честна и пронзительна финальная метафора, танк — война, она не закончилась, она притаилась близко, совсем близком и может начаться в любой момент.

    Камера статично наблюдает за героем, за самим ходом истории. Вот подписание акта о капитуляции, вот немецкие пленные идут по площади плотным строем… И музыка Вагнера (реверанс «Меланхолии» Триера?). Режиссер не пытается показать подвиг солдата: на то есть другие ленты. Он просто анализирует войну. Финал мощен и философичен, чего стоит один диалог (монолог?) Гитлера, молчаливым собеседником которого может быть кто угодно: совесть, которой он открывается после поражения, или даже Мефистофель, которому он продал душу — не столь важно. Важно другое, в этом монологе, отображается само мнение режиссера, в целом правильное и острое. И не столь важно, чем все закончилось, важно лишь то, что; война — лишь отправная точка.

    24 мая 2012 | 16:17

    Карен Шахназаров снимает фильмы довольно редко. Но метко. Почти каждая картина его была для своего времени знаковой — «Курьер», «Город Зеро», «Яды». «Белый тигр» — вовсе не исключение. В 2012-й, предполагаемый год Апокалипсиса по календарю Майя, Шахназаров снял один из самых важных и чудовищных фильмов об одном из самых важных и самых чудовищных Апокалипсисов земли нашей — о войне. Той самой Великой Отечественной.

    Девять десятых отечественных произведений, посвящённых Той Самой, ещё с советских времён откровенно ходульны и фальшивы: слишком много пафоса и идеологии накручено вокруг неё. Шахназаров фальши избегает, завязывая эпос на откровенной мистике. Мифу — миф! Мистика почти всегда срабатывает в осмыслении великих исторических событий. Сработала и здесь. Аллегорически, не без меллвиловского Моби Дика, нам показывается то ли первая, то ли чёрт уже знает какая по счёту часть саги о противостоянии двух цивилизаций.

    Агрессивный интеллект и сокрушительная мощь во имя нации и стали, победоносная экспансия, нескончаемая воля к власти, эрегированный хобот гигантского заколдованного танка, почти эротически пронзающий по-бабьи грустные родимые леса и поля, неумолимые гусеницы, давящие рыхлую крестьянскую почву, армейские чины, браво марширующие даже на подписание обманчивой капитуляции — с одной стороны.

    С другой стороны — удивительная способность возрождения, подобно обаналенной уже птице Феникс, после каждой смертоносной атаки, воспламеняясь заново не прожорливым огнём, но яростию священной, зелёный и неспелый после вековой комы, но стремительно обучающийся разум, лихорадочно впитывающий в себя окружающее, в своём позднем созревании внезапно смешавшийся с чувством и впавший в провидчество — разум-чувствилище…

    Мотивы вагнеровские, ой, не зря здесь слышатся. И кульминационная дуэль двух танков, а вернее — мёртвого танка и мёртвого танкиста, в заброшенной деревне — словно из вестерна взята.

    Сама же смерть духа произошла именно сейчас.

    В финале картины является совершенно непохожий, но, слава богу, не инфернально-карикатурный, как принято у т. н. мастеров культуры, Гитлер и убедительно рассказывает о том, что битва-то, ваще-то, будет продолжаться. Действительно вполне в духе Гитлера, в духе «Застольных бесед». Вообще, историческая часть проработана со всей возможной вдумчивостью. Я обратил внимание на то, что дотошно воплощён на экране даже эпизод с Кейтелем и мороженой клубникой, взятый из мемуаров фельдмаршала.

    Дотошность эта имеет под собой все основания. Ведь война, — хотим мы того или нет, — война действительно продолжается, как и сообщил не похожий на себя Адольф Алоизович, и пусть в ней командуют не рослые генералы в мундирах, а расслабленные защитники прав секс-меньшинств — сама её пресловутая сакральная суть поменялась не особенно. Зато склонилась на другую сторону чаша весов.

    Запил ли яростный зомботанкист Иван Найдёнов и замёрз, свалившись в канаву, или просто продал медали и шлем на барахолке, но связь с богом им утеряна, с великим танковым или каким другим, нет вестей от бога, и не предвидится, а могучий Белый Тигр, материализовавшись из тумана, вновь едет, полязгивая гусеницами, по бабонькой раскинувшимся просторам земель славянских, и не видно на нём капитана, не слышно танкистов на нём.

    Не он ли подобно легендарной «Авроре», столь символично ушедшей нынче со своего многолетнего дежурства, делал сигнальный выстрел на злополучном Майдане?

    23 октября 2014 | 13:43

    Не хотел писать рецензию на этот фильм. Видимо, не хватало какой-то капли, чтобы меня «прорвало». И вот- кап, нате вам! В номере 6 (296) от 4 июня 2012 года в газете нашего Союза кинематографистов «СК-новости» достопочтенный и многоуважаемый культуролог и киновед, обитатель канала «Культура» Кирилл Разлогов опубликовал свою рецензию на «Белого тигра» под названием «Мифология войны», где сообщил своё почти сенсационное наблюдение. Цитирую: «Белый тигр» Карена Шахназарова- один из самых ярких примеров последнего времени, демонстрирующих исчерпанность классического псевдодокументального подхода к воплощению реалий Второй мировой войны в игровом кино и переход к жанровым и мифологическим решениям, которые позволяют раскрыть общефилософские проблемы, связанные не столько с военным временем, сколько с самим феноменом войны.» Вот так вот. Значит, налицо «кризис традиции социалистического реализма и необходимость обновления»? Значит, надо перестать снимать «соцреалистические» (а может, просто реалистические, правдивые?) фильмы о войне и сосредоточиться на «мифологии», уподобляясь генеральному директору киноконцерна «Мосфильм», а ещё круче- Бекмамбетову, «мистифицировавшему» самого Авраама Линкольна?

    Не хочется встревать в киношные дрязги. Но большинство относительно независимых профессиональных кинокритиков о «мифологическом» шахназаровском «Белом тигре» отзываются, мягко говоря, «не очень». И правильно делают! Поскольку Великая Отечественная война была никаким не мифом, а реальностью. Можно и нужно обобщённо-философски к ней относиться как к войне вообще, как к явлению человеческой жизни (жалкую попытку такого подхода как раз и преподнёс нам фильм Шахназарова). Вот только не надо приплетать в свои «измышлизмы» «достоверного» маршала Жукова, таких же солдат и офицеров и приписывать им то, чего не могло быть! Война, Полководец, Солдаты, Танк- пусть будут собирательные, обобщённые образы, но не конкретные люди, конкретно воюющие на конкретных фронтах. Ах, не названы ни фронты, ни части?- Значит, этого попросту не было!!! И вся «мифология» оборачивается банальной ложью.

    Позволю себе еще процитировать Разлогова: «У нас на глазах военно-патриотическая тематика превратилась в нишевую и артхаусную, и главным критерием оценки стал не охват аудитории, а новизна подхода и глубина проникновения в историко-культурную толщу материала. В этом контексте значение картины Шахназарова трудно переоценить. Миф о неуязвимом фашистском танке «Белый тигр» обретает на экране документальную достоверность». Упс! Что там в начале мэтр говорил об «исчерпанности классического псевдодокументального подхода»? Оказывается, вот что документально: выдуманный шахназаровский танк!

    Это уже не капля, а натуральный плюх! Хорошо, что коровы не летают.

    6 из 10

    8 июля 2012 | 20:32

    Считаю нужным высказать свое мнение о фильме сразу: это одна из лучших отечественных картин этого года. И очень жаль, что идет она ограниченным прокатом (у меня в городе по крайней мере).

    Первое достоинство фильма — это танки. Шахназарову удалось сделать с ними то, что не удалось Учителю в «Крае» с паровозами. Он оживил машины. Они не похожи на груды железа, даже подбитые. Они, как животные, прячутся, хитрят, подкрадываются, набрасываются, потом тихо отползают. Я, честно говоря, даже проникся этой религией главного героя Найденова: вере в Бога Танков. Это не бред сумасшедшего, а глубокая взаимосвязь с человека и машины. Именно потому танковые бои получились такими удачными. Это даже при том, что Шаханзаров снимал их в довольно устаревшей манере: статично, со стороны, никаких новомодных приемов. Но именно в этой простоте и виден масштаб и реалистичность. Никакой компьютерной графики. Только натуральные съемки. И это большой плюс. Нет той внутренней фальши, присущей цифровой анимации. Танки стали полноценными участниками и персонажами фильма.

    Второе достоинство — это сама рассказанная история. Её можно было бы охарактеризовать, как «мистическая военная драма». Но это очень клишированно выйдет. А фильм очень оригинален. Под таким ракурсом нам войну ещё не подносили. Да и мистики, если разобраться, там не больше, чем в теории Дарвина об эволюции живых организмов. Мне понравилась сама манера вести рассказ. В этом плане картина напомнил мне другой фильм Шахназарова «Город Зеро». Такое же интригующее начало, практически детективный сюжет, переходящий в мистику, и концовка, которая не дает прямых ответов зрителю, но как бы намекает. В любом случае, последнее слово остается не за режиссером, а за зрителем.

    И, наконец, третье достоинство — это смысл фильма. Признаюсь, что книжный прототип я не читал. Потому буду отталкиваться именно от фильма. «Белый тигр» — это символ фашизма, символ зла, которое таиться в душе каждого европейца, да что там, в душе каждого человека. «Белый тигр» — он не живой, так как в нем нет человеческого начала. Это та пустота, которая живет внутри человека, и может поглотить его целиком. Этот абсолютно нереальный и иррациональный танк, ездящий по болоту и растворяющийся в лесах, на само деле порождение чистого разума, квинтэссенция рационализма. Он выражение того, что думает иногда каждый, и потому он принимает совершенно оптимальные решения. Но победить его может человечный (хотя казалось бы абсолютно нереальный) сержант Найденов, человек без памяти, человек ниоткуда, как Христос, умерший и воскресший заново. Именно благодаря своей душе, которая переживает за каждый танк, он сможет победить. Если «Белый тигр» это символ фашизма, который не уничтожен, а отполз в темноту, чтоб снова выползти через много лет, зло, которое скрыто, и иногда многие (например, наводчик Крюк) не видят его в упор, то Найденов — эта та непоколебимая сила, которая будет биться с этим злом всегда, будет искать его, предугадывать все его действия, спасется и победит благодаря своей человечности. Найденов — это та часть души каждого, что часто спит, и не слышит голоса, исходящего от окружающего мира, но она может проснуться. И тогда можно будет победить «Белого тигра» в себе.

    К минусам фильма могу отнести только затянутую концовку. Зачем было так подробно показывать подписание капитуляции Германии и сцену ужина проигравших, мне не совсем ясно. Сцены оказались очень затянутыми, хотя, как догадываюсь, практически документальными. Зачем это было важно для сюжета? Показать психологию проигравших? Показать, что из их души «белый тигр» уже не вырвется? Что он пошел искать другие, не наученные горьким опытом, души? Возможно. Если так, то фильм становиться для России более чем актуален.

    11 мая 2012 | 01:56

    Начать стоит с того, что «Белый тигр» — кино, безусловно, исключительно на любителя. Всвязи с этим мне представляется спорным выдвижение работы Шахназарова на соискание премии «Оскар» — при всех своих достоинствах, никаких шансов на завоевание золотой статуэтки картина, на мой взгляд, увы, не имела. Наверное, даже поклонники «БТ» согласятся с тем, что фильм заслуживает эпитетов «противоречивый», «неоднозначный», и т. д.

    Снятая по мотивам романа И. Бояшова, картина сделана в крайне редком жанре — «мистический фильм о Великой Отечественной войне». Что ж, интересно — решил я, — изначально имеем, как минимум, нетривиальный подход. Сюжет тоже вызвал интерес: в разгар войны у немцев появляется чудо-танк, непонятно откуда появляющийся и неясно куда пропадающий, сжигающий скопом русские танки и наносящий немалый урон войскам Красной армии; наше командование, обеспокоенное таким поворотом, решает создать свой грозный танк, способный противостоять зловещему «белому тигру» — Т-34-85. Всю работу по спец-танку курирует зам. начальника контразведки фронта майор Федотов (Виталий Кищенко), подобравший экипаж для боевой машины. Командиром и механиком-водителем тридцатьчетвёрки становится мл. лейтенант Найдёнов (Алексей Вертков), с которым ранее случилась своя мистическая история: после одного из боёв танкист был найден на 90% обгоревшим, он потерял память, но сумел каким-то чудесным способом восстановиться, и снова стал бить врага. Т-34-85 вступает в поединок с «белым тигром», и на стороне нашего танка — уникальные способности его командира Найдёнова, приобретённые им после ранения.

    Должен признаться, что я люблю творчество Шахназарова, в частности являюсь поклонником его незабвенного «Курьера». Мне импонирует в манере Карена Георгиевича экранная лёгкость, плавность, наличие некой едва заметной иронии. Вот и здесь, в «БТ», рука Шахназарова узнаваема. И мне трудно пускать критические стрелы в адрес большого мастера, но увы, объективность того требует.

    Первая претензия: картина, словно сшита из нескольких отдельных лоскутов. До определённого момента киноповествование выглядит вполне себе цельно — всё, что связано с поисками «белого тигра» и противостоянием между ним и Найдёновым. Но сразу же после танковой дуэли действие проваливается — именно проваливается, поскольку переход от военной мистики к исторической хронике (акт капитуляции фашистской Германии) слишком резок. Тем не менее, «качели» продолжаются — снова следует возврат к Найдёнову, а дальше, вообще, нечто невообразимое — монолог Гитлера (!), который к тому времени, вроде бы, уже должен гореть в аду, и кстати говоря, совсем не похож на себя в хронике и в львиной доле других фильмов.

    Претензия номер два: полное несоответствие деталей картины реалиям военного времени. Начнём с нашего танка: 1) экипаж Т-34 состоял из 4-х, а Т-34-85 из 5-ти человек, но никак не из 3-х; 2) между членами экипажа Найдёнова элементарно отсутствует радиосвязь (!); 3) командиром танка не назначали механика-водителя, уже хотя бы потому, что снизу у него был ограничен обзор. Или вот такая поразительная деталь: обгорелый танкист сидит в танке, который даже (!) не закопчён. Ещё нелепость: зачем бросаться на «тигр» с пистолетом (!?), и почему сей камикадзе не был убит спустя 5 секунд!? А всвязи с чем наши солдаты и офицеры — в частности, высокое должностное лицо майор Федотов, — расхаживают с немецкими автоматами МР-40? Странное дело: наш полковник в одиночку разъезжает по едва-едва капитулировавшей Германии — надо думать, для такого чина не нашлось водителя, да и вообще, нет никакого риска ездить здесь одному. И т. д., и т. п. — перечислять нелепости можно очень долго. Я прекрасно понимаю, что «БТ» — первая картина Шахназарова на военную тему, непонятно другое — почему при съёмках фильма не использовался военный консультант!?

    Жирным-жирным минусом работы Шахназарова, в моём представлении, является орден Славы, красующийся в концовке «БТ» на груди у Федотова — чудовищно нелепая деталь, просто чудовищно! Прошу прощения за нумизматическую лекцию, но данный момент очень серьёзен и отнюдь не является мелочью, если кому-то таковой может показаться. Наличие у офицера Федотова ЭТОГО ордена абсолютно невозможно, поскольку орден Славы был предназначен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для награждения солдатского и сержантского состава. Даже если представить себе, что Федотова наградили орденом задолго до офицерства, когда он ещё был солдатом (хотя и вряд ли реально дослужиться от сержанта до майора к 44-му году), то и здесь никак не сходится, ибо орден Славы появился на свет лишь в конце 43-го. Также высказывалось предположение, что Славу Федотов мог заработать в штрафной роте (!), куда был сослан в звании рядового, и отличившись в бою, получил награду, а вместе с ней вернул предыдущее офицерское звание. Не мог! В штрафных ротах наградами служили вовсе не ордена, а жизни (сумел выжить — высшая награда), да и кто поставил бы бывшего штрафника на должность зам. начальника контрразведки!? Но и это не главное — «штрафную» гипотезу закрывает тот факт, что на груди у Федотова красуется орден Славы I степени, что совсем уж абсурдно, ведь орден этот вручался в последовательности: сначала III степень, затем II степень, и только потом уж и I — именно так, никак иначе. С точно такой же степенью абсурдности можно было бы повесить на грудь Федотова «маршальский» орден «Победа», появившийся, кстати, одновременно со Славой. На мой взгляд, эта нелепая деталь (всего одна лишь деталь!) — орден Славы на груди полковника Федотова, — как минимум, снимает сразу несколько баллов с общей оценки картины, а как максимум, ставит работу Шахназарова на грань полной недостоверности. ТАК кино о войне не снимают.

    6,5 из 10

    31 июля 2013 | 20:35

    С того времени, как на экраны вышла военно-историческая драма «Брестская крепость», рассказывающая о героизме наших солдат, застигнутый врасплох вероломством фашистских сил, то внутри затеплилась надежда, что на экраны вернётся качественный кинематограф на эту тему. Давайте не будем забывать, что именно мы переломили ход войны и львиная доля того, что войска Германии были разгромлены, принадлежит нам, а даже американцы, провоевавшие немногим более года, сняли такое количество патриотического кино, что нам бы пора задуматься, а то скоро действительно все подумают, что янки одним супергеройским ударом разрубили агрессоров. Так, вот после выхода «Брестской крепости» надежда на самом деле возникла довольно ощутимой. И вот с таблоидов объявляется новый проект, который будет выходить под предводительством заслуженного Карена Шахназарова, который и до и после развала СССР заявил о себе, ведь мы помним и любим его картины, такие, как «Зимний вечер в Гаграх» (1985-й год) и «Американская дочь» (1995-й год).

    Карен Шахназаров взялся за экранизацию романа Ильи Бояшова с загадочным названием «Белый тигр». Ещё пока многие жители нашей страны знают, что «Тигр» и «Пантера» это не только экзотические животные, но и название немецких танков времён Второй Мировой войны. Но кто же видел танк белого цвета? Вот в этом-то и весь замысел привлекательности названия. Начало фильма дарит откровенный шпионский детектив на манеру «В августе 44-го»: будут вестись поиски загадочного танка, единственного в своём роде, опасного и непобедимого, он налево и направо жжёт наши танки. Казалось бы, вот-вот застучат кодировочные аппараты, наши лучшие умы разведки и диверсий отправятся на поиски неуловимого танка. А единственный выживший после встречи с чудом немецкой военной техники сядет в новейшее создание отечественного военпрома, и мы в финале обретём завораживающую схватку лучших танков времён самой кровопролитной войны.

    Но восторг также стремительно теряется, когда всё входит в русло унылого и непонятного действа, которое кажется мистико-наивным недожанром. Честно говоря, то заявления про танкового бога, беседы с подбитыми машинами — всё это казалось маразматическим бредом контуженого солдата. Может, так и надо было относится к этому фильму? Возможно, но только очень хотелось не депрессивное кино, схожее на непонятное создание авангардистов, а настоящий патриотический фильм. Чего не отнять в «Белом тигре», так это атмосферы. Да, это война, но масштабных батальных сцен не увидим, будет пара танковых схваток, вот и всё; но под кожей явственно ощущаешь судорожное витание смерти, страха, войны. Но, видя блеклое действие, даже она не спасает картину от скомканного от её просмотра впечатления.

    Добавляет балла и неожиданно поставленные сцены танковых боёв. Они кажутся до максимума реалистичными, возможно, это даже наиболее приближённые к реальности сцены боёв, где машины неповоротливые, схватка тянется долгими минутами, пока произойдёт очередной залп, но каждый из них несёт ужасающую разрушительную силу и мощь. Однако же, задумываешься, а так ли это на самом деле? Может, это только эффект нетрадиционного подхода к постановке данных сцен? Но в данном случае написанного даже больше, чем эти моменты могут показаться занимательными на самом деле, я так могу сказать лишь после того, как совершил попытки анализировать фильм и выявить в нём отчасти положительные стороны. Самое странное в этом фильме — это окончание, которое просто приводит в такое удивление, что не передать, и ты не веришь в то, что видишь. Когда ты уже в ожидании того, что, наконец, ты узнаешь победителя в смертельной схватке лучших танков двух воюющих армий, тебя резко выбрасывают в завершающий штрих войны — в эпизод нашей истории, когда подписывался акт о полной и безоговорочной капитуляции. К чему это? Я до сих пор не могу приложить голову. Таким образом, поводят конец войне, но финала фильма нет, он напрочь стёрт из сюжета. Можно задуматься о том, что немецкий танк — это порождение войны и пока он не будет подбит войны так и будут возникать в той или иной точке планеты. Но это ты додумываешь. Фильм оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.

    Уныния при просмотре добавляют и актёры. В главных ролях заявлены мало кому известные Алексей Вертков и Виталий Кищенко (хотя последний носит гордое звание Заслуженного артиста России). От первого я вообще ничего не ожидал, как только увидел его в человеческом виде. Сказать о нём, что это удивительный танкист, рождённый именно для этого ремесла, сказать язык не поворачивается. Кищенко выглядит интереснее, но его персонаж прописан очень плохо, актёры приходилось самому выискивать грани характера своего героя, но и то скомканность ленты не даёт судить о его персонаже, как о цельном герое. Остальных вообще нет смысла упоминать — столь невесомы их роли в общей картинке фильма.

    Конечно же, нельзя пропускать финальный монолог человека. который развязал самую кровавую войну. Страшно такое слышать, но вот он фрагмент, который от и до получился у Карена Шахназарова — волей-неволей прислушиваешься к высказанному. Один-единственный фрагмент со всего фильма. Не слишком ли мало для столь знаменитого режиссёра?

    В общем и целом, «Белый тигр» не оправдал надежд. Фильм оставляет своего зрителя в полном недоумении. Он оставляет эффект скомканного, сырого, недоделанного кино. Сюжет, повторюсь, он оставляет больше вопросов, чем ответов. Небольшое количество положительных моментов тают на фоне общей несуразности картины.

    4 из 10

    22 января 2013 | 23:31

    Не будет ли преувеличением, если сказать, что при создании фильма «Белый тигр» не обошлось без влияния компьютерной игры «Мир танков» (World of Tanks), ставшей очень популярной за довольно короткий промежуток своего существования? Во-первых, судя по ряду продолжительных и, надо сказать, впечатляющих боевых сцен, выдержанных в определённом ракурсе, могут возникнуть такие ассоциации. Во-вторых, сайт игры активно рекламировал «Белого тигра» перед его выходом на большой экран (о чём говорит и заставка в самом начале картины). Но всё же официально стоит признать, что лента снята по мотивам произведения Ильи Бояшова «Танкист», правда, с некоторыми режиссёрскими отступлениями.

    Использование мистификации в фильме вполне удачно. Уже не редкость для нашего кинематографа на тему Великой Отечественной войны применение элементов мистики. Вспомним «Мы из будущего» (2008) или телефильм «Туман» (2010), где сюжетная линия построена на небывалом перемещении во времени, что несколько наивно, но вызвало определённый интерес у зрителей. Здесь же проявляется не просто иллюзия, скорее загадочность, некая фантасмагория, происходящая в гуще реальных событий. Главный герой — советский танкист, чудом выживший после полученных ожогов и потерявший память. Ему дали новые имя и фамилию Иван Найдёнов. К тому же, у него появилась способность слышать танки и предвидеть их действия. Вернувшись в строй, он становится командиром экипажа несерийного танка Т-34-85, специально построенного для борьбы с неуязвимым вражеским «Белым тигром», танком-призраком, расстреливающим целые батальоны и исчезающим бесследно. В этой истории много философских контекстов, которые были уже отмечены в первых отзывах о фильме: «Белый тигр» — порождение войны, исчадие ада, без души (ведь душой может выступать экипаж), а в противостояние ему Найдёнов — воскресший пророк, посланный танковым богом для уничтожения фашистской твари.

    В техническом плане картина Карена Шахназарова получилась очень качественной. Реальные боевые машины (опять же в сравнении с «Мы из будущего», где использовались муляжные танки неизвестного происхождения), масштабные съёмки (была построена целая деревушка на одном из военных полигонов и сооружены декорации разрушенного города на площадке «Мосфильма»), в общем, всё на высоком уровне вплоть до звука. Наверно, оценка девять из десяти вполне заслуженная фильмом.

    9 из 10

    27 мая 2012 | 21:42

    Это сложно назвать фильмом, что бы там ни говорили про авторское видение.

    Сюжет прост и незатейлив, даже как-то обидно. Такое сложно растянуть на стандартный хронометраж. Наверно именно поэтому были добавлены несколько сцен ближе к финалу, вроде бы никак с сюжетом не связанных. Не берусь судить о соответствии этих сцен истории, так же как не берусь судить об исторической аутентичности обмундирования, манеры общения, сеттинге вобщем. Я не эксперт в этой области.

    А вот об игре актеров сказать могу. Если в большинстве иностранных фильмов эта игра, как правило, уныла и невыразительна, то «Белый тигр» бросается из крайности в крайность: некоторые актеры даже не пытаются играть, некоторые, напротив переигрывают. В любом случае эти признаки указывают на вырождение иностранных актерских школ, и на отсутствие таковых в России. Как в диалогах, так и в сюжете и постановке фильм пропитан шаблонами.

    В плане спецэффектов и видеоряда вообще фильм явно проигрывает картине «Август восьмого». Все время не покидает ощущение какой-то камерности, ограниченности обзора. Да и обработка изображения подкачала. Очень уж похоже на сериал по стилю. Тем, кто ждет крутых танковых баталий, смотреть не стоит.

    Хоть наше внимание и обращают на музыку Рихарда Вагнера, но только тогда её и замечаешь, один раз.

    И тут бы можно было закончить если бы это был обычный боевик. И поставить 4. Но в картине есть определенный мессадж и символизм.

    Символизм заключается в этом самом Белом тигре. Если не отвлекаться на мистику, то понятно, что этот загадочный танк является символом войны как явления. Не случайно все-таки нам показывают совершенно конкретную сцену практически сразу после финальной битвы. Здесь можно вспомнить фильм «Призрачный гонщик», где сам гонщик являлся символом неумолимой расплаты за грехи, и присутствовал в каждую эпоху: на Диком Западе это был Картер Слэйд, в наше время — Джонни Блэйз. Ну и с Летучим Голландцем, конечно, возникает аналогия.

    А «сообщение» фильма заключается в последней сцене, где война как явление объявляется чуть ли не высшим предназначением человека.

    Проблема с чтением между строк заключается в том, что ни символика, ни мессадж в фильме никак не подкреплены и не получают вообще никакого развития. Упомянуты лишь в финале. И поэтому фильм получился, строго говоря, ни о чем, и оканчивается ничем. Это разочаровывает.

    В итоге имеем фильм, который умудрился разочаровать дважды. Но имеет какую-то претензию на глубину. Да, на Оскар не тянет.

    5 из 10

    1 октября 2012 | 02:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>