всё о любом фильме:

Небо видело всё

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Шелепов
сценарийКонстантин Шелепов, Карина Гимазова
продюсерПётр Желтухин
операторКонстантин Шелепов, Александр Смирнов
композиторАлександр Булгаров
жанр короткометражка, фантастика, боевик, драма
премьера (РФ)
время39 мин.
Шел 2020 год, после войны, мир разбился на множество осколков разделяя семьи, друзей, близких и даже врагов. Крупные города перестали существовать, скоро отголоски войны придут и в наш маленький город.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 44 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Пару месяцев назад здесь, на КиноПоиске, мне пришло сообщение с просьбой посмотреть и оценить дебютную работу начинающего кинодеятеля Глеба Киселёва — короткометражку «Знакомство OFF». Посмотрел. Мило, но пока лишь на уровне самодеятельности, хобби, только для своих, в массы слишком рано, это еще не кино — оценил.

    Дебютную работу Константина Шелепова меня никто смотреть не просил, её я нашел сам. Конечно, сравнивать — последнее дело, тем более что вещи совершенно не сопоставимые. Но фильм «Небо видело все», не смотря на то, что «любительство», «дилетантство», ошибки, шероховатости регулярно проскальзывают, достоин быть увиденным более широкой аудиторией.

    Да, максимализм. Желание вместить в одну небольшую картину всё и сразу, полностью высказаться, охватить всё, что волнует, отсюда и такое разнообразие жанров (боевик, мелодрама, драма, фантастика). Война, религия, любовь, время, человечность, человечество и т. д. — много сложных тем, сложных понятий, — и все они разом в первой же авторской работе. Можно понять. Всегда, когда предоставляется возможность быть услышанным, хочется высказаться по полной. Однако мне это показалось недостатком. Не буду говорить о других недостатках (актерская ли игра, логические ли неточности сюжета, еще что-то), ибо не о них хотел сказать-то.

    Порадовало само желание выговориться. Порадовало, что сделано это с личным отношением. Порадовала та серьезность, с которой авторы подошли к работе. Порадовала серьезность поднимаемых тем. В общем-то, и исполнение не разочаровало.

    Думаю, что Константин Шелепов, если не будет топтаться на месте, если будет идти вперед, совершенствуясь и работая над ошибками, которые пока есть, если будет желать говорить через кино о чем-то, что его волнует, сможет стать новым именем (а не просто случайным прохожим) в нашем кино.

    Чего я бы и хотел пожелать ему. И нам. Первый шаг сделан. Лично мне будет интересно увидеть следующий.

    24 мая 2011 | 23:50

    Заявка режиссера о самом себе? Попытка обратить на себя внимание людей с большими деньгами из мира отечественного кинематографа, с помощью относительно малых сил и средств? Возможно. Насколько хорошо у него это получилось судить не мне, ведь я всего лишь зритель с относительно тонким кошельком. Но именно как зритель я увидел очень смотрибельный короткометражный постапокалипсис. Картина не без недостатков, но это далеко не тот шлак, который выходит регулярно на отечественные экраны и при этом обходится в деньгах на несколько порядков дороже.

    Если же режиссер снял этот фильм просто потому что появилась возможность, чтобы потешить свое режиссерское самолюбие и пригласить на сеанс друзей и близких, то браво — он прыгнул выше своей головы настолько, что почти достал головы «светил» из мира кино. Причем если взять в пример бредовые «Параграф 78» или «Обитаемый остров», то не просто достал, а нанес удар с пинка. Как в морталкомбате. К сожалению, удар этот не оказался нокаутирующим, ибо ударяемые обвешены всякими бонусами и артефактами.

    Давайте теперь перейдем к фильму, обсудим, что мне понравилось и что нет. Начну с недостатков.

    1. Актеры.

    По типажу и внешности подобраны вполне неплохо, с картинкой сливаются гармонично, но как только начинают говорить… появляется ощущение зуда. И дело тут не в диалогах, они соответствуют ситуации и не слышатся глупыми. Но преподносят их ужасно. Видно, что актеры пытаются играть как на сцене студенческого театра, перебарщивают с интонациями, а где-то наоборот — интонации сухие и отрешенные.

    Особенно разочаровал проповедник, вещающий об апокалипсисе. Собственно это и явилось первым негативным моментом при просмотре фильма, я увидел слишком много пафоса на фоне актерского мастерства, напоминающего уровень хорошиста возле доски на уроке литературы. Слава богу, монологов главных героев там почти нет, а всё повествование начитано за кадром, весьма профессионально.

    2. Звуковой ряд.

    Есть пара лишних музыкальных вставок, сильно портящих впечатление о фильме и рубящих как топором мрачность атмосферы, в которую погружается зритель с первых секунд просмотра. Я говорю о классических рок-композициях, которые порой появляются внезапно и не всегда к месту.

    3. Рассмешил грим главного героя в конце фильма. Тут без комментариев, сами всё увидите.

    Теперь о плюсах картины.

    1. Сюжет.

    Не нов. Но и не избит как голливудский ширпотреб вроде «Книги Илая» и иже с ним, где сюжет сводится к террору местной прерии руками накачанных отморозков и последующему появлению спасителя с пулеметом в кармане и светлой пролетарской идеей в голове — принести мир и добро всем угнетенным.

    Данный фильм есть материализация философии выбора, он заставляет подумать о том, что всю нашу последующую жизнь может определить всего один поступок и один единственный выбор, который ты можешь сделать бесплатно или чужой ценой. А вот исправлять всё придется за свой счет.

    2. Сценарий.

    Без сюжетных провалов и смысловых нестыковок, не бредовый и тем временем не слишком прост для успешной экранизации. Режиссер справился на 100%, это здорово, потому что способность вместить довольно емкий сюжет в 40 минут дорогого стоит. Снять короткометражку, оставляющую ощущение просмотра классической двухчасовки — это непременно талант.

    3. Картинка.

    Я ничего не знаю о режиссере, но как клипмейкер он был бы неплох. Красиво, ничего лишнего.

    4. Звуковой ряд.

    За исключением рок-композиций, описанных в недостатках выше, музыкальный фон мне очень понравился. Атмосферный, в унисон с картинкой. Композитору респект.

    5. Концовка неплоха. Очень многогранна, каждый увидит в ней что-то свое. Для меня она олицетворяет понимание того, что иногда даже последствия неправильного выбора или поступка лучше, чем последствия попыток всё исправить.

    Вообще, чем обусловлен успех картины у широкого зрителя? Можете со мной не согласиться, но по-моему мнению он заключается в энном количестве эпизодов, врезавшихся в память по ходу просмотра. Эти эпизоды весьма многоплановы, одни вызывают слезливые эмоции, другие будоражат нервы, третьи завораживают своей зрелищностью или пугают реалистичностью. Неважно, какие они. Главное чтобы яркие и раскиданные равномерно по всему фильму. Чтобы желание просмотреть эти эпизоды еще раз не мешало смотреть всё остальное, что между ними. Так вот в этом фильме с этим всё в порядке. Такие эпизоды есть, а промежутки заполнены закадровым повествованием от первого лица, слушать которое было легко и приятно.

    8 из 10

    Я редко оцениваю отечественные фильмы так высоко, но тут есть на что посмотреть, что послушать и о чем подумать. Я бы дал 10, если бы не корявое исполнение монологов актерами и пара лишних музыкальных вставок, дважды безжалостно вырвавших меня из атмосферы событий.

    Жаль, жаль что мы не увидели полнометражный постапокалипсис, пусть даже и с упором на философскую составляющую, а не на экшн. Мне кажется режиссеру это было бы по силам, всего-то не хватало в его проекте приличного кастинг-директора.

    Буду теперь ждать новых фильмов от автора. А пока пересмотрю этот фильм несколько раз. Благо желание есть и это отличает картину от прочего шлака, который после просмотра летит в пыльный угол столешницы. Навсегда.

    Дам совет будущим зрителям — не смотрите картину в суете или под пивком, она предназначена прежде всего для внимательного слушателя.

    3 августа 2011 | 18:09

    Короткометражная картина «Небо видело всё» — это крайне интересный образчик того слоя кинематографа, который в отечественных странах развит крайне слабо, но который является более чем необходимой ступенью для развития режиссёрского, актерского, операторского мастерства. То есть в данном классе производства фильмов, сами ленты производятся сугубо на энтузиазме, из-за чего благоприятно влияют на понимание автором своего видения и донесение этого самого видения до зрителя, потому как никто не стоит за спиной, кино-студии не выдвигают свои правила — это свобода, в которой на Западе давно формируются светлые умы кино школы, рано или поздно получающие свои серьёзные проекты. Посему и в данном случае мне крайне желается, чтобы в будущем постановщик, первый сценарист и первый оператор, в одном лице, сего творения, а именно Константин Шелепов, получил свой немалый бюджет да права снимать какую-либо не заурядную картину, потому как все факты, указывающие на неплохие способности в деле создания кинолент облагораживающие этого человека, имеются.

    То есть: в «Небо видело всё» зритель наблюдает обыкновенную, привычную историю любви и самопожертвования, разворачивающуюся в границах постапокалипсиса. И коль сюжет изысканным назвать нельзя, то вот операторская работа, монтаж, цветокоррекция — всё это выполнено столь профессионально и красиво, что запоминается больше, чем сам фильм в целом. Прекрасные кадры внешнего апокалипсиса человека и природы. Бескрайние прерии, полные пожухлым желтым оттенком, что лишь более угнетает… И одинокая фигура на фоне сего конца: маленькая роль ныне почившего Вячеслава Гроздова — это самая атмосферная и обворожительная деталь сего короткометражного кино.

    В ином же похвалить картину очень трудно, ибо актёрская игра — камень преткновения, на который больно смотреть. Частые музыкальные вставки — камень преткновения, который больно слушать. Они, вставки, должны были передавать атмосферу, но вместо того лишь портят её своей крайней динамичностью, тогда как экран отображает мертвенные просторы, придерживающиеся в звуковом фоне полной сомнамбулы. Нелогичные действия и диалоги, которые не раскрывают героев, заставляя их действия оставаться лишь на границе рудиментарности, а развитие в навсегда изменившемся мире, каким нам его преподносит лента, в рамках полной стагнации.

    В итоге: «Небо видело всё» — это бесспорно интересная лента, с которой всё-таки следует познакомится и которую, лично я, как эксперимент одобряю. Здесь есть бесспорные ошибки, которые не так уж и сложно исправить, почему хочется пожелать Константину Шелепову лишь успехов, вместе с тем начав дожидаться его новой работы, пред созданием которой, хочется верить, режиссёр проведёт тщательный анализ своей прошлой ленты, представляющей из себя качественный образец любительского кинематографа в границах постсоветского пространства.

    P.S. Спасибо за внимание.

    24 сентября 2016 | 11:39

    Я очень люблю всякого рода фильмы, где присутствует постапокалиптическое будущее. Одинаково интересно было смотреть и «Книгу Илая», наполненную безумными отморозками, «Я-легенда» с вампирами, даже небольшой интерес вызвал каскадерский «Апокалипсис», но это кино…

    Фильм от начала до конца любительский. Страйкболисты с их автоматами, сытые чистые домашние детские лица суровых наемников по сюжету, абсолютное отсутствие игры актеров, сцены боя, изнасилования, убийств выглядят как постановки школьного театрального кружка. Перечислять немыслимое количество ляпов, которое уместилось в 40 минут этой ленты просто даже не хочется. Оружие без отдачи, какие-то шлемы с фонариками, ни одной пулевой раны, абсолютно живые «трупы», процесс старения мастерски исполнен в намазывании героя какой-то белой мазью (типа седина), опять-таки все сытенькие домашние мальчики и девочки, и самое главное-постапокалиптического столько же, сколько, скажем, в сериале «Интерны»

    В фильме присутствует попытка пофилософствовать с примесью мистицизма. Первое больше подходит для монологов каких-то наркоманов, находящихся в бреду, а второе — абсолютно бессмысленно и глупо.

    Кроме того, в фильме постоянно присутствует крайне бездарная музыка, она в совокупности с лишенными хоть какого-то смысла текстами вызывает дикое желание смотреть фильм без звука. Впрочем, его можно смотреть без звука. А лучше этот «шедевр» не смотреть.

    1 из 10

    16 июня 2011 | 23:52

    Ну во первых. В силу некоторых предпочтений у меня не получилось, не пропустить этот фильм через призму моей любви к атмосфере постапокалипсиса. По этому быть не предвзятым было крайне сложно, но я старался.

    Предисловие. Что хотелось бы выделить в самом начале, так это, наверное, самый сильный момент фильма — действительно мощную атмосферу, так хорошо переданную визуальным рядом захватывающим тебя уже в самом начале. Действительно качественная и хорошая операторская работа, особенно для короткометражки, особенно для дебютной. К слову об атмосфере, отдельно для себя не смог не выделить голос рассказчика, так лаконично подчеркивающий и обрамляющий действие на экране.

    Сюжет. Не сказал бы, что он сильно выдающийся и неординарный, но на мой взгляд в данном случае это и не требуется. Мы имеем достаточно сильный, интересный и прямолинейный посыл и как следствие такой же прямолинейный сюжет. Задача выполнена, ничего лишнего.

    Актеры. Начиная смотреть фильм я заранее предполагал, что не увижу здесь блистательной и запредельной игры, по причине отсутствия в актерском составе профессионалов. Собственно так и вышло, но не смотря на это я не остался разочарован. Хоть и любительская, хоть и с налетом русского театра, но все же игра. Да и к тому же атмосфера и оператор спасали неоднократно.

    Экшен. Опять же, не мало порадовало количество и качество боевых сцен. Особенно если вспомнить, что речь идет о короткометражном кино с крайне не голливудскими бюджетом. Действительно хорошо отснятые перестрелки, с не менее хорошо проработанным антуражем. Увиденное оставляет исключительно позитивные эмоции с технической точки зрения.

    Итог. Мы имеем приятную для глаз картинку, достаточно глубокую атмосферу, неплохой сюжет и актеров которые действительно стараются. Фильм действительно не плохой, и я бы не постеснялся рекомендовать его к просмотру.

    P.S. Не смог промолчать по поводу музыкального ряда. Мое личное мнение: Это чудесно! Я люблю творчество группы LOUNA и тяжелую музыку в принципе, так что лично от меня спасибо.

    Но с другой стороны, такие музыкальные предпочтения, совершенно очевидно, разделяют не все, в следствии чего впечатление от фильма может быть омрачено налетом сложившихся стереотипов и личных предпочтений. Но все же спасибо, это было достойно!

    9 из 10

    4 июля 2013 | 19:55

    Начнем с места в карьер. О сюжете долго говорить не буду, драматичная история любви, замешанная на перестрелках и повествовании разворачивающегося апокалипсиса. Что ж, как сказал мой товарищ, «про любофф, но со стрельбой».

    +

    I. На фоне снимающегося сегодня «независимого, авторского кино», данный объект выглядит едва ли лучше прочего треша. Но следует отдать должное интересному сюжету и замыслам сценариста. Казалось бы банальная история из разряда «БП->всеобщая рефлексия->внезапная любовь->локальный БП->трагическая развязка» резко перерастает в мистическую фантасмагорию, знаменуясь появлением G-man`а, загадочного незнакомца, обладающего волшебными способностями и не менее волшебными побрякушками. Просто O. W. Grant российского разлива. Но такую неплохую, в общем-то, фабулу все же удалось запороть. Чем именно — ниже.

    II. Помимо безусловно талантливого, но неопытного сценариста, в съемочной группе присутствовал не менее талантливый и весьма одаренный оператор. Не знаю, кто снимал большую часть, Шелепов ли, Смирнов ли, но кто-то из них заслужил солидный кусок пирога. Глубина цвета, сама картинка и выбираемые ракурсы… Одно слово — молодцы! Или несколько: «Оператор — молодец»! Я не профессионал, с профессиональной терминологией и спецификой съемки не знаком. Но меня, как рядового в этом плане, зрителя, все впечатлило, удивило и поразило. В самое мое черное-пречерное сердишко. Эй, оператор! Клонируй себя, сделай доброе дело, черт побери.

    -

    Но даже усилия оператора (Шелепов ли, Смирнов ли) были пох… перечеркнуты работой режессера и сценариста. А, это одно лицо. Что ж, для первого раза вполне неплохо, но я сюда не дифирамбы петь пришел.

    Поехали.

    I. Очень посредственная игра актеров. Я все понимаю, но на съемочной площадке можно ведь было дать кому-нибудь внушение держать себя непринужденнее, а не откровенно позировать на камеру. «Думал лучше будет» ©.

    II. Откровенный бред, порою вкрадывающийся в сценарий. По порядку. Так, что у нас основное? Война. Хорошо. То есть, плохо, разумеется, но раз война, значит — война. Главный герой у нас вполне себе призывного возраста. Белобилетник? Уклонист? Военкомат… уже не разберется. Да и война, как я понимаю, была недолгой. И точечной. В самом начале наблюдаем как герой бредет по городку, на блюдая, как немногие счастливчики резво становятся на весло. Даже сосед героя. Очкарик с ксюхой в додже. Стоп. С АКСУ? Нет, я понимаю, конечно, купил плащ (в данном случае куртку М65 оливковую — 1 шт.), собаку (не заметил), ствол — все спокойнее, чем было. Но не автомат же Калашникова складной укороченный. Хотя бы сайгу можно было бы ему вручить. Было бы куда реальнее. Да, конечно, купил у кого-то, выменял и прочее. Но это такой бред, даже развивать тему дальше не хочется.

    Самоуправления в городе нет. Анархия, мать его, порядка. Вояки если были, разбежались, мэр застрелился, а органы исполнительной власти самоупразднились. Тут можно бесконечно перечислять все, что происходит при ЧС, что должно происходить. Но это была задача сценариста. Я же хотел хоть чуть-чуть, хоть мальхонько, хоть капелюшечку вояк и милиционеров в городском камуфляже, захвативших власть в городе и отбивающихся от анархистов и ОПГ, историю, рассказанную главгероем, повествующую о том, куда именно уезжали беженцы, вглубь страны или же на запад, сдаваться ли, надеяться на новую жизнь? Видимо, много хотел. Вместо этого нам предстает бравый вояка, агитирующий «выживших» (что бы все так выживали, как эти товарищи) на самооборону.

    Бойцы и сцены боя — вообще отдельный разговор. Начиная с упитанных рях бойцов группировок и заканчивая тактикой, элементами боя, который показан в весьма общих планах. Ну, тут и так все понятно. Взяли страйкболистов, профессионалов пластмассовых войн, предложили сняться в кино. На выходе получили чистеньких, красивеньких спецназовцев, обвешанных так, словно в последний бой, стреляющих из винтовок под натовский патрон 5,56×45 (трофейное, да, да?!), снайперов, валяющихся ни разу ни в укрытии, бездарную съемку работы с оптическим прицелом, отсутствие отдачи. Есть такое понятие — противоснайперская борьба. Снайпера боятся все. И первым делом стараются устранить его. А не лупят во весь опор, чуть ли не высовываясь из окон. В общем — страйкобобоболисты. И некомпетентный режиссер. Позерство + некомпетентность = не отражающее реальность действо. Зачем нацепивший на бедняг-сектантов плащи от ОЗК и противогазы?

    «- Сектанты же!

     — А противогаз для улучшения качества связи с радиоактивным Богом?»

    Зачем православный батюшка читал библию возле стен монастыря? В храме не убрано?

    Все очень и очень печально. Все мелкие нестыковки и обилие высокопарных слов, необдуманных, томных, начисто лишенных логики действий героев доставляет дискомфорт.

    Фильм, даже не обсуждается, о любви. Но линия любви настолько бледна и невыразительна, что возникает вопрос: «а создатель фильма сам-то с темой определился?». Если он хотел достичь две цели:

    1. Отразить постапокалиптичный мир.

    2. Отразить любофф в такое непростое, мягко говоря, время.

    то он не справился ни с одной.

    III. Право, лучше бы вместо реплик главного героя в момент разговора с лысым волшебником страны дураков пустили бы субтитры. Интонация и манера разговора выводит из себя неискренностью. Станиславский наворачивает круги в гробу, а то, как морщится кудесник наводит на размышления о том, что даже коллеге по фильму ясно — переигрывает наш Ромео. Ох как переигрывает. Лучше бы молчал. И по сценарию немым был.

    IV. Зачем парню в конце брови в муку окунули? Эффект старения. Понятно.

    V. Очень сжатая и невыразительная развязка. Вроде бы крепился весь фильм, держался, ждал терпел от сослуживцев «ну чо, пасаны, чо там дальше-то, ничо не понял», а тут получите-распишитесь. Снова по избитому сценарию «жертвуешь собой, а в замен ничего», длящийся пять минут. Лучше обрезали начало, середину и титры, развили бы концовку. Как сравнение — что было если на середине «Тихого Дона» Шолохов написал бы: «в общем, Аксинья умерла, Григорий вернулся домой». То же самое и с фильмом. В общих чертах все ясно, конкретно — лишь догадки. Что стало с девушкой дальше, как она отнеслась к произошедшему, что она сказала своему возлюбленному? Кстати о птичках. Любовь у них или так? Чего стоит барышня, скачущая по полю перед стремительно *спойлер* кавалером. Больше всего разочаровала концовка. Бездарно. Словно режиссеру все это надоело. А у главного героя сессия началась.

    4 из 10

    И то только за «небюджетный, независимый».

    26 июня 2011 | 02:53

    Я давно ждал этот фильм. Трейлер меня просто очаровал. Я даже по-началу не верил что он любительский, ибо профессиональная работа оператора и режиссера.. думал я.

    Писать рецензию буду с небольшой скидкой на то что короткометражка таки любительская и это самый первый фильм режиссера, но все же, фильм является фильмом, «Небо видело всё» нужно оценить полностью.

    И да. Я хотел увидеть боевик. Боевик, а не какое-то подобие мюзикла! 45% фильма мелькают различные «клипы» под музыку. Я понимаю что это стиль повествования, но к концу уже начинает раздражать. Режиссер мог сделать все гораздо лучше. Поначалу все это смотрится красиво, но потом начинает портить фильм. Для вступления можно такое сделать, но для всего фильма нельзя! И при чем все это не передает атмосферу, а наоборот. Немного непонятный ход съемки, можно бы было чудесно обойтись без этого и сделать правда качественный и красивый фильм, раскрыть сущность персонажей и просто сделать так что бы было интересно смотреть. Где-то на двадцатой минуте, во время того как начался очередной «клип» хотелось просто выключить и удалить фильм с компьютера, чтоб место не занимал.

    Второе. Слишком много различных отрывков воспоминаний которые иногда просто внезапно появляются по ходу фильма. Еще раз, такое можно было сделать в начале,

    но зачем растягивать до конца? Тоже достаточно сильно мозолит глаза и раздражает.

    Третье. Атмосфера. Вроде тут должно было быть все идеально, но из- за того что в фильме главный герой рассказывает как-бы от второго лица, вся напряженность и тяжесть теряются. Это будто книгу читаешь. Но, читая книгу ты можешь представлять все сам, а тут негде разгуляться воображению, потому что это фильм и тут уже есть фон. Лучше уж рассказ бы написали.

    И все. Можете минусовать мою рецензию хоть 1000 раз. Я понимаю что это любительское кино, но и любительское кино можно снять хорошо. Со всеми средствами режиссер мог снять просто шедевр, а снял какой-то недо-фильм-недо-клип. Почему?

    3 из 10

    29 мая 2011 | 19:03

    … Небо видело всё.
    Слёзы, горечь, любовь,
    Цену жизни и смерти,
    На земле чью-то кровь…

    Ждал этого фильма где-то полгода. Случайно узнал о нём на одном из сайтов сталкеровской тематики, посмотрел трейлер. Сразу же появилось двоякое мнение — трейлер хорош, но снимают без финансирования, т. е. на свои зарплаты. Это как-то не укладывалось в голове.

    И вот свершилось. 23 мая — интернет премьера. Посмотрел фильм, выкурив 4 сигареты не отходя от монитора (за 39 минут). Сразу же возникла мысль, на что идут деньги в отечественном кино. Миллионы тратятся, а результат — пятнадцатиминутная перемотка двухчасового фильма и разочарование.

    Как говорит мой отец:«Ко всему нужно подходить с душой». И съёмочная группа это сделала. Об этом говорят 20 тыс просмотров (не раскрученного на ТВ) фильма в первые сутки и множество положительных отзывов на странице сайта фильма и группы в соц. сети «В контакте».

    Первый блин оказался далеко не комом, хотя и были откровенные недочёты и ляпы. Я для себя их списал, ссылаясь на дебют режиссёра (он же сценарист, оператор, продюсер и монтажёр).

    Сам фильм скорее не о войне, а о любви и самопожертвовании. Общую философскую мысль фильма качественно и красиво разбавили короткой остросюжетной перестрелкой. Лично мне трудно назвать этот фильм боевиком или фантастикой, больше похоже на атмосферную фильм-притчу. Искренне надеюсь, что это не последняя работа Константина Шелепова и его команды.

    25 мая 2011 | 02:34

    С первых кадров в глаза бросается яркость картины, её красота, фактурность. Этим она напоминает «Сагу о викинге», с её умопомрачительными пейзажами. Такое ощущение, что авторы хотели больше сказать картинкой, нежели словами. Может быть, но я этот посыл не уловил, зато насладился видеорядом.

    Несмотря на мизерное количество непосредственного действия в фильме, смотрится он очень легко, даже и не замечаешь пронёсшихся сорока минут.

    Из минусов стоит отметить некоторую наигранность у ГГ, который вроде как старается темпераментно говорить, и священника, что зачем-то превращает проповедь в фарс. Но это не так бросается в глаза… хотя нет, бросается, я чуть не заплакал от отчаяния от их «эмоциональных» диалогов. Ну ладно, не суть.

    Суть же в самой истории и, пожалуй, было бы лучше рассказать её вообще без прямой речи исключительно закадровым голосом.

    Отличный дебют.

    7 из 10

    28 мая 2011 | 13:25

    Еще когда создавался этот фильм, да и после его выхода, особый интерес к нему проявляли любители вселенной «S.T.A.L.K.E.R.» Еще бы, еще один фильм в жанре пост апокалипсиса, да еще и в стиле роликов к одноименной компьютерной игре.

    Конечно, атмосфера вселенной S.T.A.L.K.E.R. в фильме присутствует, но по сути это совсем другая история.

    Мир после третей мировой войны, государства раскололись и люди маленького города ждут, когда беда нагрянет к ним. Это начало отлично подошло бы для супер боевика с эпичными боями, но этот фильм о другом, да и отсутствие бюджета не позволило бы создателям создать что-либо по типу «Терминатора». «Небо видело все» — это маленькая история одного человека, который просто хотел быть с любимым человеком, но эти чувства к нему пришли не в то время и мировой хаос дошел и до его города. Однако фильм не о любви, ведь сама любовная тема раскрыта очень слабо и стандартно, фильм скорее о жизни человека и о моментах выбора в этой жизни. Каждый из нас совершает ошибки, тем самым либо меняя свою жизнь в худшую сторону, либо портя чужую судьбу. Но жизнь, как говорит фильм, не представляет нам выбора, однако в самом сюжете картины делается исключение из правил. После того как главный герой совершает ошибку, ему выпадает шанс не исправить ее, а повернуть последствия в свою сторону, разбив свой «калейдоскоп». Чего этим пытается сказать фильм, лично мне не совсем понятно, да и мистический поворот событий выбран авторами, на мой взгляд, не совсем удачно.

    Игра актеров, учитывая что фильм создавался добровольцами, является очень не плохой, хотя и не идеальной, характер героев раскрыт не полностью.

    Таким образом фильм не является копированием Голливуда, да и на Российский кинематограф он также не похож. Это маленькая история, выдернутая из глобального события, позволяющая взглянуть на постапокалиптический мир по-новому. Однако, на мой взгляд, авторы не до конца справились с задачей и для полноты картины следовало бы поглубже раскрыть характеры героев и обойти мистическую сторону сюжета. Но для короткометражного фильма и такой результат является отличным, хотя и не идеальным.

    Итого моя оценка

    8 из 10

    24 мая 2011 | 22:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>