всё о любом фильме:

Охотники на троллей

Trolljegeren
год
страна
слоган«You'll believe it when you see it!»
режиссерАндре Овредал
сценарийАндре Овредал
продюсерСвайнунг Голимо, Джон М. Якобсен, Маркус Б. Бродерсен, ...
операторХаллвард Браэин
художникМартин Гант, Синье Герда Ландфалд, Стина Лунде, ...
монтажПер-Эрик Эриксен
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Норвегия  267.2 тыс.,    Великобритания  86 тыс.,    Франция  4.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время99 мин. / 01:39
Группа студентов узнаёт, что правительство скрывает от широких масс информацию о существовании троллей на севере Норвегии. Отважные ребята и девушки самостоятельно с помощью подручных средств уничтожают великанов, представляющих огромную опасность.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
83 + 18 = 101
6.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 85 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Картина Охотники на Троллей давно у меня на слуху, и давно уже вижу данное кино в интернете, но раньше особого интереса к фильму не проявлял, так как считал кино полным трэшем, кроме того редко смотрю фильмы с неизвестными мне актёрами, но после прочтения ряда рецензий на эту ленту решил всё-таки посмотреть это творение.

    Сейчас очень модно снимать картины на любительскую камеру с очень маленьким бюджетом, обычно такие фильмы мне не по вкусу, но в этой картина выглядит всё по-другому очень динамично, зрелищно и конечно смешно.

    Картина оставила всё-таки неоднозначное впечатление, с одной стороны первый час смотрелось всё очень эффектно, зрелищно и было очень много смешных моментов, но были и отрицательные моменты, о которых расскажу позже, а так хочется остановиться больше на позитиве, особенно отмечу напряжение в этой картине, так как было немного даже страшновато, так как Тролли могли появиться откуда угодно, и именно сильное напряжение не давало мне скучать.

    Что касается смешных моментов, то они были связаны в принципе с диалогами и конечно с самими Троллями, который выглядели ну очень смешными, я бы не сказал, что они своим видом смешили, но многие их повадки вызывали смех и рассказы о них тоже.

    Что касается актёрского состава, то мне очень понравился актёр сыгравший Ганса- охотника за Троллями, он был думаю самым лучшим в картине, так как понравился его герой, человек без особых эмоций, который не изображал из себя героя, а просто шёл и выполнял свою работу, остальные тоже оставили приятное впечталение, но Ганс понравился больше всех.

    Но были моменты, которые не понравились абсолютно:

    1) Если первый час пролетел довольно быстро, то потом стало откровенно скучно, и Тролли больше особо не радовали;

    2) Сюжет не понравился абсолютно, так как очень бредово было слышать, что Правительство Норвегии умолчивает о существовании Троллей и всё это скрывает;

    3) Ну и в третьих на мой взгляд фильму не хватило какой-то изюминки, больше экшена и больше жертв.

    В целом получилось довольно неплохое среднее кино, которое обязательно найдёт своих поклонников, но лично мне не всё понравилось, хотя ожидал гораздо меньшего, но всё же чего-то не хватило. Я всё-таки не люблю такие фильмы псевдодокументальные наверно поэтому не всем остался доволен.

    5 из 10

    17 сентября 2011 | 16:04

    Скандинавия всегда славилась своим особым духом сказки. Сами скандинавы от этого ореола страны не отказываются, а наоборот всячески его поддерживают. Вот и создатели «Охотники на троллей» применили все (или почти все) знание сказок и мифов, что бы создать фильм.

    Что в итоге получилось?

    А получилась очень интересная картинка. Именно картинка — не картина. Впрочем, просто так ругать фильм будет не правильно — посмотрим на его плохие и хорошие стороны.

    Хорошее:

    1. Сюжет. Да, именно сюжет позволяет посмотреть на фильм с хорошей стороны. Можно сказать, что он, мягко говоря, знакомый, но в этой киноработе ничуть не лишний. Наоборот, сняв «Охотников», как «просто фильм» создатели тут же всё и испортили.

    2. Игра актёров. Молодые герои представлены на экране живо (не всегда, правда, но об этом позже), вполне правдоподобно.

    3. Пейзажи. Вот не в одном фильме окружающая природа не играет такой важной роли. На горы и луга, за стеклом машины, смотреть хочется не меньше, чем на действие в фильме.

    Плохое:

    Для начала стоит отметить, что минусов в фильме штуки три, но они все на одну тематику, и тематика эта портит ВЕСЬ фильм.

    1. Сложилось впечатление, что фильм снимали вся же язычники (если не так, то искренне прошу прощение). Присутствует яркая антихристианская тематика. Нет, я понимаю, что возможно это есть в мифах о троллях, но в фильме Христианская вера представлена чуть ли не как минус, и минус, в понятии самих героев. Смотреть на такое отношение к религии крайне неприятно, и чести это фильму не делает.

    2. Второй минус, как и сказано, был связан с темой первого, но касается уже игры актёров, а точнее, поведения их героев. Суть его в следующем — было бы нормально, если бы главный герой (смесь Индианы Джонса и доктора Гранта), который всю жизнь гоняет бедных великанов, увидев, как эти самые великаны, прикончили его друга, попереживал бы немного, но спустя часа два вновь лихо рассекал на своём авто по дороге. Но когда на глазах молодых студентов, которые, условно говоря, ещё с утра не знали о существовании троллей, гибнет их друг, то поведение этих студентов становится, как поведение их старшего друга — погоревав (абсолютно фальшиво) у входя в шахту, они радостно приветствуют нового оператора. При этом слов сочувствия в адрес погибшего вообще не слышно. Наоборот, у этих «друзей» хватает наглости критиковать почившего друга в том, что он Христианин! Всё это выглядит настолько по-идиотски, что губит весь оставшийся сюжет.

    3. Третий минус, скорее даже не минус, а киноляп, но связан опять с темой прошлых двух. По сюжету фильма тролли — животные, похоже, что — приматы. Ветеринар подробно объясняет их строение и даже толкает что-то про витамин D…В общем смысл не совсем в этом. Ляп заключается в том, что если тролли обыкновенные животные, то какого Егора они должны реагировать на христианскую кровь? Что это за абсурд?

    В общем о фильме, благодаря минусам сказать хорошего нельзя, хотя не будь их кино получилось бы не самое плохое.

    4 из 10

    29 августа 2011 | 21:17

    Герои старых сказок, былин и преданий, фольклора народов мира. Разного рода мифические существа, нагоняющие страх на слушателя или приводящие в восторг. Когда эти предания еще только формировались, люди были склонны причислять окружающим их явлениям и вещам потустороннюю природу, тем самым пытаясь объяснить то, что они не понимали. Так появлялись боги в сказаниях разных народов, привидения в страшных байках и тролли в мифологии скандинавов. Но кто знает, являются ли эти истории и существа лишь вымыслом рассказчиков, или же есть возможность их реального существования? Итак, «Охотники на троллей».

    Многие страны уже опробовали себя в так называемом жанре «псевдо-снаффа» (художественная картина, выдаваемая за документальную), теперь и Норвегия решила попробовать себя на этом поприще. Но если почти все предыдущие фильмы в основе своей были фильмами ужасов, либо фантастикой, то «Охотники на троллей» представляют из себя больше научно-познавательную историю в духе фильмов канала ВВС, лишь немного приправленную элементами триллера. Страшных моментов, как таковых практически нет, но и без них создателям удалось создать нужную атмосферу загадки и таинственности. Да и сама манера съемки показалась мне немного иной, чем все, виденное ранее. Кажется, что и картинка более качественная, и шатается камера не так сильно, все ее движения сбалансированы и сглажены, благодаря чему не так сильно утомляются глаза в наиболее «нервозные» моменты.

    Создается впечатление, что актеры здесь играют далеко не первую роль. Появляются они в кадре значительно реже, чем это принято, очень мало времени отведено на раскрытие их характеров и личностей, природу их взаимоотношений. Больше экранного времени уделено съемке пейзажей, окружающей природы и, естественно, самим «виновникам» торжества, что делает картину еще более похожей на научно-познавательную историю. И здесь есть, на что посмотреть. Норвегия в высшей степени богата на, редкой красоты, природные пейзажи, масштабные и величественные и практически не тронутые цивилизацией. Сама по себе напрашивается мысль — «а может и есть в этих местах зоны, закрытые для человека, в которых вполне может обитать что-то (или кто-то), невиданное ранее?». Незабываемая и величественная красота и сила природы играют здесь не самую последнюю роль, положительно сказываясь на впечатлениях от просмотра. Кстати сказать, на диске в бонусах есть слайд-шоу, посвященное природе Норвегии. Фотографии просто божественны. Посещение Норвегии стало для меня еще одной мечтой на будущее.

    Собственно сюжет развивается размеренно, плавно. В один момент вдруг действие ускоряется в своей динамичности (когда герои впервые сталкиваются с одним из троллей), но потом так же внезапно все стихает и повествование возвращается в обычное русло. И на основе таких вот чередований и построена вся история. И финал получился поистине прекрасным. Огромная снежная пустыня, поросшая лишь мелкой растительностью. Ни души вокруг. И лишь наша команда «охотников» и небывалых размеров существо, вот-вот готовые сойтись в последней (для кого-то из них) битве. Мне эта сцена почему-то показалась немного грустной и трагичной. Такую своеобразную красоту не хочется трогать. Собственно, о «красоте». Главная интрига — конечно же, тролли. Какими они предстанут, как будут себя вести и сколько хлопот доставят героям. И вот первое появление одного из их представителей… Я сначала даже глазам своим не поверил, что продолжалось вплоть до финальных титров. Несмотря на огромное количество просмотренных картин, когда уже знаешь все основные секреты и подходы художников к компьютерным моделям и спецэффектам, здесь все кажется таким реальным, что порой нет-нет, да и проскакивает вопрос «а как это вообще возможно сделать?» (благо этому вопросу в бонусах так же уделили внимание). Элегантное, сбалансированное сочетание окружающей природы и троллей. Тролли, надо заметить, получились именно такими, какими я всегда их представлял. Да, немного уродливые внешне, хотя и это своеобразная красота, немного неуклюжие, местами забавные или даже нелепые в своем поведении. Почему-то у меня они вызывали скорее положительные эмоции, нежели отвращение или страх. Так что, на мой взгляд, главная интрига фильма, несомненно, удалась.

    Не забыли создатели и о философских идеях и общемировых вопросах и проблемах. Политика государств, направленная на скрытие каких-то фактов, явлений или происшествий. Отношение к людям, чья профессия приносит огромную пользу окружающим, но незаслуженно забытых. Любопытство и настойчивость журналистов, нередко приводящие к неблагоприятным для последних последствиям. В этой картине есть всего понемногу, и это гармоничное сочетание делает просмотр приятным и интересным, оставляя массу приятных впечатлений.

    9 из 10

    22 сентября 2011 | 01:46

    Видимо, «Охотников на троллей» сняли не для того, чтобы мир обратил внимание на норвежский кинематограф, поодаль от которого мимолётно проскальзывает взор мирового зрителя, отвлечённый американскими блокбастерами. Не для того режиссёр Андре Овредал снял арт-хаусную псевдокументалку, чтобы его родина присоединилась к числу влиятельных европейских стран в области киноиндустрии. «Охотники на троллей» были созданы, чтобы не в лишний раз дополнить число культовых эталонов жанра, до сих пор редкого и ставшего модным. Эта картина вовсе не косит под мокьюментари. Она им является, причём его стоит признать показательно качественным и свежим образцом «психологической бытовухи». И «Охотникам на троллей» почему-то удалось повернуть мир, вставший задом к Норвегии, лицом, чтобы он смог оценить попытку предоставить пусть и узкому кругу зрителей очередной вариант ужастика «одной камеры», в котором трясущийся объектив, беготня, крики и паника являются ведущим звеном всего действия. От начала до конца.

    «Охотники» выделяются только тем, что в них основная тема посвящена не самым популярным существам в кино — троллям. То есть сюжет завязали поистине увлекательными мифологическими мотивами, берущими начало из волшебного сундука скандинавских сказок. До сих пор бытуют мнения, что в глухих лесах и грозных скалах всё-таки обитают многовековые монстры, не выходящие на свет и поедающие чуть ли не всё. Этими народными доводами и воспользовался Овредал. Он снял довольно захватывающую и не лишённую поучительных уроков экскурсию по миру троллей, аттракцион, в котором неизбежно наткнёшься на чудовище с пятиэтажный дом. И всё это оформляется под репортёрский материал, из-за чего фильм складывается о себе впечатление, что это именно волнительное и сенсационное расследование, а не бессмысленная беготня по лесам и полям. Походу действия нам в сопровождении научных доказательств и объяснений рассказывают о природе троллей, их инстинктах и привычках, даже культуре и представлениях. Кажется, что ты превращаешься из кинозрителя в студента на нескучном уроке биологии троллей, на котором учитель в лице мудрого и в чём-то брутального охотника с широким стажем и приличным багажом привилегий в деталях даёт тебе периодичные лекции о всех тонкостях и особенностях жизни паранормальных обитателей норвежских краёв. Так что из фильма извлекается интересная информация, которая, ну, вдруг пригодится… Ты христианин? Жди беды — тролли чуют верующих. Собираешься на прогулку по лесным чащам в поисках монстров? Прихвати с собой мощный фонарь — тролли не выносят света, а точнее, взрываются как хлопушки или оборачиваются каменными изваяниями. Весь сюжет продуманно обстроен научными теориями с религиозными углублениями, что не позволяет в зрителе нарастать скуке.

    Режиссёр верно учёл ту загвоздку, что при работе с таким жанром важно не отступать от сути происходящего и соблюдать ход сюжета. Кстати, тут не упустили возможности перенять некоторые поистине эффектные черты «Ведьмы из Блэр» и даже «Монстро», но это, скорее, не возмутительное сходство, а следствие сюжетного обстоятельства. Тем более, что выше перечисленные ленты числятся в ряду культовых, и поэтому грех не взять из них хотя бы одну фишку и правильно рассеять её по сюжету. Никаких серьёзных драматургических отступлений и заносов — всё по делу. Охота на троллей не теряет бодрого драйва и азарта, а с каждым приближением к цели/истине/разгадке интрига ничуть не угасает. При этом сюжет, который и так уже наполнили динамичными экшном и философскими отзвуками, ко всему прочему обставили нелишним юмором, затрагивающим как упругие взаимоотношения персонажей, так и мифологическую канву. В этом просвечивается какая-то тихая и ненавязчивая ирония всего происходящего, словно нагнетающему страху, который порой крепко ухватывается за узду, неслышными бережками сопутствует лёгкая пародия на фэнтези-ужастики со штампами и банальными стереотипами.

    Что же насчёт визуальной части, то фильм прекрасен в отношении и спецэффектов, и пейзажей. Да, создатели успели похвастаться природными дарами, унаследованными Норвегией, да и вообще было бы непростительным забыть заснять чарующие виды северных земель. Мы восторгаемся красотами холодных степей, грозными горами и таинственными лесами, причём среди них мы вдруг различаем… Тролля? Чудище внезапно выскакивает промеж деревьев, и мы понимаем, что это не ещё одна достопримечательность страны, а результат похвальной работы художников по визуальным эффектам. Действительно, видеть вполне себе реалистичного тролля (хоть мы и не встречали его в живую) значит непременно восхищаться высокими технологиями, которые дошли и до Норвегии. Внешний облик серых гигантов прорисован по классическим изображениям троллей, так что здесь они такие же носатые, неуклюжие, чудные и крайне агрессивные, хотя порой — очень милые.

    И вот этих милых существ по очевидным причинам становится по-человечески жалко. И не потому, что их жёстко мочат из световых пушек. Человек не вторгся на землю троллей, чтобы нагло всех истребить, потому что монстры реально угрожают человечеству, невольно переступая границу дикой природы и цивилизации. Жалость вызывает сам факт столкновения двух миров, когда две абсолютно разные по эволюции природы, можно сказать, два явления планеты Земля вечно противоборствуют между собой, и проигрывать начинает, как это не странно, троллевой народ. Это как раз та ситуация, с которой не хочется, но нужно смириться — троллям не место не только среди людей, но и среди зверей. Удивительно, в какие же глубокие размышления заводит просмотр этого фильма, оставляющий интересный осадок и послевкусие.

    8 из 10

    «Охотники на троллей» — занимательное псевдокументальное кино со склонностью к приятному юмору и научно-фантастически обоснованным сюжетом. Пожалуй, отличный способ познакомиться с норвежским арт-хаусом.

    21 мая 2011 | 17:47

    Вообще, пальму первенства в мире кинематографа, как известно, занимает Голливуд с его многомиллионными проектами и звездами такого масштаба, что даже в самом отдаленном уголке планеты о них знают и сходят с ума по их портретам над кроватью. Но это не означает, что если ты не Джеймс Кэмерон, и не снял Терминатора с Аватаром, и у тебя на съемочной площадке нет Брэда Питта с Джоли, то ты не можешь снимать хорошее кино. В данном случае имеет место как раз противоположное утверждение. Хорошие фильмы могут быть сняты и без всяких особенных наворотов. И не обязательно иметь студию в Лос Анджелесе. Фильм был снят в Норвегии, что позволило отвлечься от привычных уже разрушений Нью Йорка, спасения мира американским президентом, и так далее. Здесь вы не найдете пафосных речей, крутых накачанных парней с красивыми девушками, которые рвут жилы, дабы влезть в список национальных героев. Герои здесь есть свои.

    Итак, весь фильм снят в популярном в последние годы жанре псевдодокументалистики. Этот жанр не каждому по вкусу, многим он кажется скучным. Мне лично нравится, он придает некую реалистичность происходящему, но опять же, зависит и от фильма. Стоит похвалить операторскую работу, грамотно скомпонована съемка с рук, мы видим все, что происходит с героями, вливаемся в их среду обитания. Да, есть моменты, где камера падает, крутится, смотрит куда попало, но смысл в том, что в те моменты именно это и должно быть. Не будете же вы например, заботиться о красивом кадре в тот момент, когда на вас бежит многотонное чудище? Это и создает реалистичность. Актеры не переигрывают, это тоже в плюс.

    Как уже было замечено, здесь нет масштабных взрывов, истребителей, чудо-машин или роботов. Да, без компьютерной графики здесь не обошлось, но с ее помощью с невероятной точностью показано то, какова могла бы быть сказка в реальной жизни. Персонажи не лезут грудью на амбразуры, они просто делают свою работу, как и все мы с вами, и от этого они выглядят не пластмассовыми супергероями, а живыми людьми. Также хорошо показана скандинавская природа, съемки натурные и это видно, никакой зеленый экран такого эффекта не даст.

    Что еще хотел сказать, так это о том, что данный фильм нашел чисто случайно, услышал о нем в одном ролике на ютубе. Так что если вам что то случайно подвернулось — не откладывайте в долгий ящик, откройте, и возможно, оно оправдает все ожидания.

    К просмотру рекомендуется, на твердое

    8 из 10

    26 сентября 2016 | 00:52

    Судя по отзывам, среди зрителей последние несколько лет царит общее апатичное настроение, порождённое глубоким анабиозом Голливуда и его различных национальных подражателей. Тошнотворная чеканка усреднённой продукции, переставшая изощрятся даже в рекламной раскрутке, просто по инерции вбухивающая туда деньги равные, а часто и существенно превышающие затраты на производство усыпила и притупила зрителя.

    Даже такие актёры, как Аль Пачино, Брюс Уиллис, Мэрил Стрип и многие другие звёзды первой величины принимают участие в предательской мультипликации сюжетов — забитых до смерти, и уже порядочно разложившихся, но упорно, толстенными слоями припудривающихся цветастой перверсией буржуазного быта. Однако если эти гранды успели раскрыться в большом палеокинематографе, то новая поросль типа Орланда Блума, Крис Пайна, Киры Найтли обречена на тотальную безликость и забытье не только по причине общего дефицита харизмы в либерально-толерантном обществе, но и по указанной болезни глубокого сна, порождённого автоконвейером. А сон кинематографа рождает никчемных, вялых, проходных ублюдков, таких например как «Аполлон 18». Логическим результатом и наверно самым честным, но не долгим оттягиванием конца при кризисе жанров является самопародия, наподобие «Криков», в меньшей степени целой серии «Очень … кино», очень часто элементы самопародии встречаются даже в некомедийном кино, например в том же «Терминаторе 3» (эпизод с очками), часто автор снимая сиквел не может устоять перед возможностью оживить через иронию задыхающийся сюжет.

    Жанр становится настолько изъетым, что начинает поедать сам себя до самопародийного переваривания, что, в конечном счёте, также приводит его к запорному тупику, а потом длительному проносному поносу (типа «Самый лучший..», «Очень эпичный..», «Нереальный..»). Пародия — симптом гибели, а самопародия — процесс гибели.

    Поэтому, когда вдруг, среди общего потока пародий, самопародий и ремейков ремейков ремейков удаётся посмотреть нечто под названием «Охотник на троллей», то не сразу понимаешь, что же произошло, что ты посмотрел и как к этому относится. Вроде бы название не особо располагает, аннотация не вселяет уверенности, от жанра ничего хорошего также не ждёшь, от стиля съёмки тем более, продолжаешь спать, однако же смотришь, смотришь и всё-таки осознаёшь, что посмотрел что-то «этакое».

    Кстати о манере съёмки, о которой уже давно говорят и многие не преминули заметить и проследить родословную. Добавлю и я — это пагубный плод союза якобы поиска новых форм и наглой, как рвущаяся задом на тесный шоу-олимп стерва — меркантильной тяги, стремящейся выжать из минимума усилий — максимум средств. По части поиска форм можно выделить спекулирование на стилизации под документалку, рождённой в своё время необходимостью политических фальсификаций и общим — простите — «постмодернистским» удовольствием умения создавать качественные подделки (в чём сегодня собственно ещё только и возможно «качество»).

    Однако это скорее относится к жанру, касательно манеры — дёргающаяся камера, сбитая фокусировка, игра режимами — впервые начали употребляться на телевидении, особенно в полицейских роликах, позже широко применялось и применяется по сей день в военной журналистике, и всё это призвано вызвать у нас мощный эффект присутствия и сильное эмоциональное потрясение (трясением камеры). Эта манера в создании достоверности доходит до такой эпилептичной тряски, что когда нам показывают например убийство Каддафи — мы начинаем сомневаться в реальности происходящего. С тех пор как камера попросилась на руки, она стала очень капризной непоседой, выхватывающей всё по кускам и ничего в общем. В искушённом зрителе такое дешёвое поведение обскуры должно вызывать неприятие, и даже презрение. Не пристало уважающему себя — восхищаться пробивающей на блевоту пьяной походкой оператора.

    Но не в случае с «Охотниками». Здесь, в отличие от всех остальных представителей смутного жанра тряска способствует развитию интереса у зрителя. К тому же она не получилась столь раздражительно потрясучей, как в «Ведьме» и «Репортаже», последний, как и всё испанское кино сегодня уж слишком старателен в подражании американскому образцу. Норвежцы в данном случае более сдержаны и неспешны, что может быть связано как с национальным характером, так и с трепетным отношением к редкой возможности снять кино. Уже только этим «Тролли» привлекают. Самой большой заслугой этого эксперимента является то, что он избавил фильм от превращения в фэнтези, в типичную сказку типа «Виллоу», что он стёр серьёзность не в ущерб эффекту реальности.

    Кажется, что Оверлад высмеял жанр (т. е. мы имеем дело с самопародией — простите — «макьюментари»), убрав из него типичных для американской мифологии приведений, инопланетян, зомби и прочих лабораторных монстров режиссёр обратился к национальной мифологической традиции и органично вписал её в не так уж сильно изменившийся с тех пор ландшафт современной Скандинавии. Или даже наоборот, очень тонко используя логическую риторику архаических объяснений (качественная подделка) подчинил произошедшие изменения древним мифам (высоковольтные провода как ограждения от троллей, не тронутая резиновая покрышка как знак отсутствия тролля, бетон и уголь как приманка), создав сагу о бесстрашном простаке охотнике на троллей и его друзьях, записывающих на камеру его подвиги, чтобы потом воспеть на телевидении, подобно тому как некогда прославляли героев в своих песнях свидетели их деяний — скальды. Естественно, всё это проникнуто абсолютной иронией, наиболее ярко выразившейся в Гансе, который, с на редкость серьёзным, неподкупным и наивным лицом рыбака ведает об особенностях своего промысла. Его разнообразные охотничьи уловки и умения, рассказы о троллях и сталкерское путешествие по диким лесам и фьордам умиляет, постоянно хочется сорваться со смеху от представления фантастического в рядовом свете обычных будней обычного охотника на обычных троллей. По большому счёту дело даже не в камере, а в обыденном поведении героев в естественной среде с привычными великанами.

    В подавляющем большинстве своём зритель адекватно воспринял эту картину — пробудившись на некоторое время от спячки в позднеголливудской берлоге, коий факт собственно каждый с удивлением и отметил. И не смотря на то, что «Охотники» также в общем-то отражают общий кризис, они как тот воздушный пузырь в омуте, благодаря которому можно запастись ненадолго кислородом и ожидать ещё чего-нибудь этакого.

    9 из 10

    11 ноября 2011 | 14:34

    Если да, то не быть тебе охотником. Охотником на троллей.

    Режиссёр выдал очень неплохую штуку, отстроенную из качественного материала норвежского фольклора. Центральные фигуры — четыре главных героя, из которых я выделю «верховного санитара леса», сыгранного Отто Есперсеном, и додельного улыбчивого норвежского паренька.

    Главный герой, Ганс, подозреваемый в браконьерстве — эдакий фанатично преданный своему делу прототип Аскеладдена, сошедшего с киттельсеновских картин. Он знает о троллях ВСЁ. Сколько они живут, чем питаются, как размножаются и сколь далеко простираются их интеллектуальные способности и простираются ли вообще.

    Если разбирать фильм на плюсы и минусы, к плюсам отнесу:

    1. Самобытность фильма. Без оглядки на Голливуд. Норвежцы его сняли так, как сняли бы норвежцы, не существуй этого Голливуда вообще.

    2. Пейзажи. Режиссёр уделил значительное место природе Норвегии, неповторимость которой, собственно, и породила столько легенд и преданий.

    3. Сюжетная линия. Не путаная, всё предельно ясно.

    4. Атмосфера фильма. Без комментариев.

    5. Троллей показывают нормальное количество раз. А не как в американских дешевках — весь фильм кто-то от кого-то убегает, и этого «кого-то» в фильме засвечивают мельком в самом конце в течении трех секунд. Это вам не «Чупакабра».

    Минусы:

    Один, но довольно-таки серьезный минус. Моментами проскакивали какие-то неточности. Да и вообще странно — как это таких громадин правительство умудрялось так успешно скрывать, это в наше-то время.?

    Отмечу один интересный момент: в фильме указывалось, что тролли чуют христиан. Я рассматриваю это как очередной скандинавский камень в огород христианства как чужеродной скандинавам религии.

    В целом и общем фильм заслуживает твёрдой 7ки с вычетом неточностей, указанных выше + 1 балл за персональную симпатию к европейским фильмам и за выбранную тематику.

    8 из 10

    22 января 2013 | 23:47

    Вот она, очередная благодатная тема для фильма ужасов. Если поднапрячь голову, то можно вспомнить детский ужастик «Troll» — абсолютно невменяемое кино для детей, со сказочным развитием событий и отсутствием чего-либо интересного. Мне сразу стала интересна одна вещь, а именно как это в Норвегии только сейчас догадались снять фильм про троллей, ведь согласно легенде, тролли населяли именно Скандинавский полуостров, но больше всего — норвежские лесные и горные массивы. Обращает на себя внимание то, что по сюжету это матерый трэш, но вот по размаху съемок и спецэффектам, можно подумать обратное. Перед нами картина снятая в псевдодокументальном стиле, явно подражающая «Монстро», а значит и «Ведьме из Блэр». Но если эти двое были вполне серьезными фильмами, то здесь я не единожды не смог удержаться от смеха, когда звучали такие фразы:

    -«У этого тролля что, было три головы?»
    -«Да, но головой можно назвать только среднюю его голову, а две другие — это просто выросты что-бы пугать других троллей!»

    Выходит, что тролли, у которых больше одной головы, начинают дружно бояться друг друга.

    -«Что такое СНТ?»
    Служба по надзору за троллями

    И ведь действительно, как это никто не знал, что в Норвегии существует такая служба, услышав это я чуть со смеху не помер. Убивало еще то, с какими серьезными выражениями лиц, герои произносили данные фразы.

    Главное, что меня ввело в ступор — это хорошо нарисованные тролли. Они и впрямь были огромными и выглядели как настоящие, компьютерщики постарались на славу. Что касается смотрибельности, то она достаточно низкая. Во-первых авторы явно затянули начало и средину фильма. Только действие расшевелилось как опять начались бесконечные поездки и пустая болтовня. Однако радовала глаз съемка из автомобиля, когда герои проезжали горы, хвойные леса, поля горные реки.. Действительно очень красиво смотрелось. Что касается самих героев, то их игру я нахожу крайне посредственной. Кроме Ганса мне не запомнился абсолютно никто. Разве-что эстонец очень забавно говорящий по-норвежски. Почти никакой крови и мяса мы здесь не увидим. Никакой жестокости и драматизма так же нет. Итак мы имеем дело с забавным полуфабрикатом ужасов, а именно триллером, с примесью некой фантастики. Если вы соскучились по чему-то любопытному и интересному, то я настоятельно рекомендую вам ознакомиться с этим чудом. Но приготовьтесь столкнуться с потрясающим идиотизмом диалогов и абсолютно глупым сюжетом. Приятного просмотра.

    6 из 10

    15 февраля 2011 | 18:58

    Пусть Голливуд — вершина киноОлимпа, но иногда и на суровых склонах этой «горы» встречаются весьма любопытные и стоящие картины.

    Где то краем уха услышал о фильме «Охотник на троллей», посмотрел, и влюбился в это кино. Ох уж эти скандинавы. Очень ироничное и «стебное» кино.

    Великолепная по простоте задумка, идея, фантастическое воплощение. Нашим бы киноделам такую смелость. Без баснословного бюджета создать такую «конфетку». Восхищаюсь, да и только.

    Сюжет крутится вокруг молодых людей, забредших в норвежские леса. Они встречают в лесу странного человека, показавшего юным искателям приключений, для чего на самом деле в горах нужны высоковольтные вышки.

    Создатели картины уверяют нам — все, что мы видим на экране — найденная пленка пропавших подростков. Гениально! Жанр «found footage» тут как никогда на своем месте. А какими чудесными получились сами тролли. Они гигантские, уродливые и суровые под стать своей среде обитания. Даже не знаю, на что опирались художники, создавая концепты мифологических существ. Но они сделали большую работу. Тролли получились отвратительными, пугающими, реалистичными.

    Слышал, что Голливуд не оставил этот европейский бриллиантик без своего алчного внимания и грядет очередной ремейк.

    А пока американцы все не испортили, добро пожаловать в удивительные леса скандинавских гор. Здесь детишки засняли шокирующее видео. А власти скрывают правду от нас. А так хочется верить «найденным пленкам».

    Норвежское кино — мое почтение!

    10 из 10

    21 июля 2014 | 18:23

    1. Псевдодокументалистика + хоррор = безумное сочетание, образующее собой чудесный жанр фильмов. Но к сожалению, не все фильмы этого жанра могут похвастаться леденящим душу сюжетом. А этот фильм реально страшный. Он страшен не из-за приевшейся внезапности (Эффект «Бу»), и даже не из-за очень реалистичной документальной съемки. Просто этот фильм вызывает какой-то подсознательный страх перед природой, чьи силы по сравнению с силами человека безграничны.

    2. Норвегия как она есть — Норвегия во всем: в природе, образах, мифологии. Красота пейзажей, жутковатое величие скандинавских лесов. Все это крайне атмосферно. Кроме того, страшные сказки скандинавов, подстроенные под реальность наших дней. Не знаю, кто как относится к северной мифологии — но лично для меня это просто потрясающе.

    3. Свежая мысль в хоррорах вообще: забудьте о вампирах и оборотнях, это все дико устарело! Тролли — новое веяние. Это правда оригинально. После просмотра фильма сказки о троллях и песни группы «Тролль Гнет Ель» начинают восприниматься как леденящее душу пророчество.

    4. Потрясающая актерская игра. Яркие запоминающиеся образы. Да, такие характеры уже были использованы в кинематографе вообще, тем не менее, это не делает их затертыми. Чудатковатый охотник-одиночка, жестокий неприятный профессор работающий на государство, парень-энтузиаст снимающий свой собственный фильм… Все герои — яркие, запоминающиеся.

    5. Глубокий смысл. Это фильм не только о борьбе человека с силами природы. Это фильм об извечной борьбе человека с человеком. И за это еще один плюсик в колонку «почему фильм реально страшный». Кроме того, в фильме немало юмора и сарказма.

    10 из 10

    3 ноября 2011 | 16:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>