Кинопоиск

Страсти Жанны д'Арк (1928)

La passion de Jeanne d'Arc16+
Рейтинг Кинопоиска 8.0
Оценить фильм

1431 год. Жанна д`Арк предстает перед судом по обвинению в ереси.

Рейтинг фильма

12 261 оценка
IMDb: 8.1068 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 62. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 98%
63 оценки9.4

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Для съёмок фильма Карл Теодор Дрейер разработал специальные декорации с подвижными стенами, на создание которых ушла основная часть выделенного бюджета. При этом декорации в кадре видны лишь фрагментарно, так как основной акцент сделан на крупные планы персонажей.
  • Работа над фильмом продолжалась около полутора лет.
  • В процессе съёмок никто из актёров не гримировался, что было в те времена совершенно беспрецедентно.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Одиль
Положительная рецензия
9 мая 2010 в 21:53

Страсти по Дрейеру

- А твоя великая победа? - Мученичество - Твое избавление? - Смерть Предыстория Когда Жанна появилась на свет, Столетняя война продолжалась уже 75 лет. После смерти Карла VI надежда на избавление Франции от английских захватчиков стала совсем призрачной. Его безвольный, да еще и оставленный без права на наследование престола сын уж точно неспособен был вести за собой народ. Жанна росла здоровой, жизнерадостной девочкой, занималась хозяйством и была очень набожной. Особенное впечатление на нее произвело одно из пророчеств, бывших в то время в ходу. Оно гласило, что Францию погубит женщина, но спасет девушка. Казалось, что пророчество сбывается: губительницей стала Изабелла Баварская, вынудившая короля на унизительные компромиссы с врагом. Мучительно переживая страдания своего народа и ощущая свое бессилие, Жанна уверовала в свою божественную миссию и начала действовать. За довольно короткий срок 17-летняя девушка одержала ряд знаменательных побед, снискав доверие дофина Карла VII, добилась его коронации и приобрела окружение из преданных последователей. Казалось бы, все это не должно вызывать иных чувств, кроме восхищения, но у царедворцев и священнослужителей она вызывала только ужас - у первых из-за страха перед крестьянскими бунтами, у вторых - перед возможным развенчанием их как наместников Бога на земле. Их происки не прошли даром - король потерял всякий интерес к своей спасительнице, и злодеи торжествовали: вскоре, после одного из сражений, Жанна была взята в плен. Для того, чтобы казнить девушку по закону, англичане решили представить ее колдуньей и организовали суд над ней. Судили ее видные богословы Парижского университета. Хитроумные и многоопытные, они расставляли Жанне ловушки, но она отвечала искренне, с никогда не изменявшим ей здравым смыслом. Несмотря на изматывающие допросы и изощренные пытки, она проявляла неизменную твердость. О фильме Именно в этот период ее жизни видим мы Жанну в фильме Дрейера. Нужно сказать, что ни один прием из использованных великим режиссером не прошел даром. Крупные планы производят просто оглушающее воздействие. Испещренные морщинами так же, как испещрены трещинами пороков их души, лица церковников вызывают отвращение, и не остается никакого сомнения, что если кто-то и есть у них 'на другом конце провода', то это дьявол. Неподдельные, рвущие душу на куски, эмоции Фальконетти, забирают по частям самообладание зрителя, опустошают, вырывают из состояния привычного равнодушия. Сам фильм настрадался не меньше Жанны - оригинальный негатив был утрачен в пожаре. Последующие версии порезаны цензурой. Вот что забавно - ведь на воре и шапка горит: порезан французской цензурой из-за нелицеприятного изображения церкви, запрещен в Великобритании из-за изображения английских солдат бездушными садистами. Спрашивается: чего так копошиться, если это - дела давно минувших дней? Разве что мало что изменилось... Все актеры изумительны: ненависть, отчаяние, сострадание, мука, нетерпение, недоверие, надежда, коварство - прожить все это настолько реалистично - кажется невозможным. Такая 'жизнь на экране' не могла пройти даром - как известно, Мария Фальконетти более никогда не снималась в кино, получив сильный нервный срыв. Хоть Тарковский и называл Станиславского 'идиотом и графоманом', здесь его система что называется 'выстрелила'. Без лишнего ерничанья, без суеты, без надрыва - только чистые переживания, мельчайшие движения, взгляды - все производит впечатление устрашающей реальности происходящего. О Жанне Была ли она святой? Не знаю. Не думаю. Слабость, сомнение, ужас - они делают ее более земной, но они же и делают всю историю во стократ трагичнее. Невозможно думать, что обычная девушка, не старше меня, чьи руки должны были ласкать детей и собирать цветы, держала в этих руках меч, бесстрашно кидалась в бой. Невозможно думать, что такая самоотверженность и преданность были встречены насмешкой, жестокостью и предательством. Разве Христос не воскликнул в последний момент 'Боже мой, для чего ты меня оставил?' Как же можно ждать запредельного мужества и стойкости от такого хрупкого создания, как Жанна? Да, она была верной христианкой, но что более важно и несвойственно многим христианам - она была христоподобна. Память о ней останется в сердцах многих неравнодушных людей, оставаясь смутным и, увы, недостижимым идеалом. Все баллы ваши, маэстро!
Отрицательная рецензия
3 февраля 2013 в 18:39прямая ссылка

Ненастоящие страсти

Кажется, некоторые фильмы уже настолько засели в умах зрителей в качестве «вечной классики», «шедевров», «торжества гения режиссёра», что удивляешься, как от этих фильмов даже через экран монитора ещё не исходит сияние, ну или хотя бы мирра, на худой конец. Возьму грех на душу, словлю минусов от горе-эстетов и попробую развенчать миф о шедевральности «Страстей». Этот фильм я решил посмотреть после того, как был сражён наповал Дрейеровским «Словом», фильмом, который для меня навсегда останется как раз шедевром на все времена, потрясающим своей глубиной. Воодушевленный масштабом теологических изысканий Дрейера, я решил посмотреть вслед за «Словом» ещё один его фильм, и выбор мой пал как раз на «Жанну Д’Арк». Фильм показался мне просто-то таки гротескно переоценённым. Люди что, не знают истории Жанны Д’Арк? К чему столь прямолинейно переносить её на экран? Оставлю за скобками игру Фальконетти – не могу сказать о ней ничего плохого, равно как и не уверен, что она прямо-таки выдающаяся. Больше внимания я обращал на игру Арто, но у него такая роль, что особо талант проявить не удастся. Любопытно, что все отзывы на фильм в основном комментируют игру Фальконетти, которая (игра), быть может, и является центральным ядром фильма, но не является фильмом в целом. Для меня содержание всегда главенствовало над формой. И по форме – игра актёров, работа оператора (!!) – фильм, особенно для своего времени, выделяется. Но давайте посмотрим на диалоги – строго говоря, ну ничего особенного. Посмотрим на посыл фильма – что нового в рассказе о разногласиях между верой и церковью? «Слово» настолько несравнимо глубже по содержанию, что мне очень неловко за столь высокие «Жанны Д Арк». Низвергайте своих кумиров, если это необходимо. Ну или просто признайте, что форма для вас куда важнее содержания, и кино для вас – лишь услада для глаз, а не повод, как после прочтения книги, задуматься о его содержании. 5 из 10
Положительная рецензия
30 сентября 2008 в 23:32прямая ссылка
Уникальная в своей гениальности постановка. Нечеловечески длинный, душу тянущий судебный процесс. Уродливые лица церковных ханжей. Крупные планы лица Жанны. Страдающие, чистые, полные слез глаза. Боль и вера. Как бы ни была хороша Йовович, как бы ни был талантлив Бессон, - до сражающей наповал эмоциональной силы картины Дрейера им так далеко! 10 из 10
Положительная рецензия
14 ноября 2011 в 22:56прямая ссылка

Дитя кинематографа.

Именно сейчас все и должно произойти… После краткого и совершенно ненужного пролога перед вами обязательно возникнет арка. Хрупкое творение человека уже давно прикрывшего за собой старую дубовую дверь. Эта арка Дрейера... Невесомая и почти полностью покрывшаяся толстым налетом пыли. И только у самого основания отчетливо заметны неряшливые надписи тех немногих кто еще помнит о существовании этого ошеломляющего по своей природе чуда... Суд в самом разгаре. Собрание величайших теологов своего времени под чутким руководством английской пятерни. Насмерть перепуганные манекены неистово вопят и задают каверзные вопросы. Эти старые пауки с напускным презрением отбрасывающие слова несчастной Жанны… Гневно вопящие на ту кто появилась на этот бренный свет лишь для служения собственной стране. Служению народу, богу и королю. И только молодой монах, которого играет великий Антонен Арто поддерживает несчастную девушку. Он и несколько его собратьев взявших на себя роль невольных наблюдателей за поисками нужных слов. Нельзя же сжечь святую! Нужны доказательства, которые позволят громкий суд. И каждому понятно, чем это все в конечном итоге обернется. Карл Теодор Дрейер создал не просто метафизическую арку. «Страсти Жанны д’Арк» это, безусловно, одно из самых величайших творений десятой музы. Но монолитные фигуры Дрейера и вышеупомянутого Арто отходят в сторону перед актрисой одного единственного фильма… Марии Фальконетти. Девушка, история которой так и осталась за плотной стеной времени. Бесчисленных поколений промелькнувших после появления легенды. Не очередной звезды, история которой обязательно зайдет за небосвод… Это легенда, одержавшая великую победу. Дитя кинематографа. Пронзительные крупные планы заставляют не просто сопереживать или чувствовать волнение. Ряд лиц проходящих сквозь зрителя в конечном итоге завладеет им. Разрывая сердце уже давно отвыкшее от подобных потрясений и заботливо собирая его многочисленные осколки для финальной сцены с костром. И огонь, в конечном итоге пожирающий не только всякого человека решившегося на просмотр этого фильма, но и прекрасную женщину в чье существование ты хочешь верить. Как впрочем, и в раскаяние самых узколобых служителей одного мертвого бога. В страх солдат утренние звезды которых не спасли их от ярости толпы. Величие подобных фильмов… А стоит ли об этом говорить? В этом бренном мире существует не столь уж много арок способных встать на один уровень с творением Дрейера. Они как сверкающие слезы на лице у Марии Фальконетти. Как «Видения света» Ричарда Эйнхорна ставшие печальным эхом основной трагедии. «Страсти Жанны д’Арк» это отголосок не только мрачного в своем невежестве средневековья. Это кино, без которого мир потерял бы одну важную часть собственной души. Осколка еще не полетевшего в костер…
Положительная рецензия
28 мая 2011 в 01:14прямая ссылка

Лица

1928-ой для истории кино был годом переходным, 'десятая муза' медленно и болезненно переходила на звук. А потому, этот год стал не самым урожайным на киношедевры: 'Октябрь' Эйзенштейна, 'Ящик Пандоры' Пабста, 'Цирк' Чаплина- вот пожалуй и все откровения високосного 28-го...И можно было бы его посчитать одним из самых заурядных за всё время кинолетописи, если бы не одно 'Но'- картина Карла Теодора Дрейера- 'Страсти Жанны д`Арк'! Никогда ещё в истории кино до этого фильма, да и после него как оказалось тоже, экранное человеческое лицо не было столь мощным эмоциональным оружием воздействия на зрителя. Последовательно сменяющие друг друга сверхкрупные планы достигают драматического накала, в то время как Дрейер следуя манере художников ренессансного Гротеска, создаёт калейдоскопический пантеон лиц, уродливость которых, есть печать внутреннего состояния души их обладателей. Тем разительней отличие, от этого судейского паноптикума, образа орлеанской девы- в запредельном исполнении Рене(Марии?) Фальконетти. Изолированные от общих планов кадры с лицом актрисы- подобны иконам, а совершенная по интимности манера игры, на крайнем пределе, за гранью которого начинается аффектация, так и вовсе говорит о том, что перед нами- лучшая женская роль в истории кино! Снимая крупные планы глаз Жанны, Дрейер словно бы обнажает душу мученицы, давая возможность зрителю, заглянуть в эти 'зеркала', чтобы увидеть отражение собственного сочувствия. Датский режиссёр создал модернистскую мистерию 'последнего искушения', запечатлев на панхроматической плёнке почти осязаемую боль и борьбу духа, где единственной возможной интонацией является взгляд. Триумф перспективы и декадрирования, возвращает изображение к своей исходной точке- двухмерной визуализации. Также здесь прослеживается связь с 'Броненосцем 'Потёмкиным'- задумка со съёмкой актёров без грима заимствована у Эйзенштейна, да и лексика монтажа подобна. И как не отметить присутствия в фильме великого и безумного Антуана Мари Жозефа Арто, основателя 'крюотического театра', человека прожившего по психушкам и проведшего в опиумном угаре- полжизни, борясь с хроническими депрессиями. Здесь он предстаёт в роли монаха Жана Массье, единственного сочувствующего Жанне, что зная его биографию- очень символично. 8 из 10
Нейтральная рецензия
30 января 2025 в 21:15прямая ссылка

Несколько мыслей про kino

Я проснулся в восемь утра. Впервые за последние полгода проснулся раньше десяти и впервые за полгода остался в квартире один. Первая мысль - мне очень давно нужно восполнить голод по эстетике. Искусству, созерцанию. Я жаждал глубокую эмоцию и в то же время, я хотел передышки от эмоций, связанных с событиями в жизни. Кино для меня - возможность прожить что-то и выйти сухим из воды. Относительно. У меня оставалось от силы 1,5 часа времени в одиночестве, я включил мой любимый пиратский кинотеатр (вк видео) и открыл закладки Кинопоиска. Первое ощущение - это портал в другой мир. Гениальная операторская работа, отсутствие грима - всё это сделало картину неувядающей. Я смотрю и чувствую и это лучшее из ощущений. Звука по задумке Дрейера не должно быть вовсе. Зритель должен был быть сфокусирован на эмоциях Жанны - прожить с ней собственный эмоциональный опыт, но я получил огромное удовольствие от музыки на фоне. Дорожка свежая, ощущение живого звука очень близко. Но в кинотеатр с настоящим оркестром я бы на это ни за что не пошёл - слишком личное. Форма актуальная. Я бы мог упрекнуть себя в геронтофилии или рандомном позерстве (встать с утра чтобы посмотреть классику киношколы - зачем?), но в итоге я только выиграл от минутной спонтанности. Я смотрел картину один, медленном рассвете январского Питера. И это был самый лучший surround expirience к фатализму происходящего на экране. ... Шестьсот лет прошло с момента исторических событий - какое героям истории дело, пишу я статью спустя век или два после фильма? А мог бы написать и в день премьеры, разницы - ноль. Это просто игра в вопрос-ответ и таймлаг не так важен, как важно не потерять смысловые единицы. Для людей, проживших и оставшихся навсегда в этом клочке эмоции, время - мгновение, бесконечные минуты перед смертью - туда-сюда, одни и те же сцены. И мы с ними не застряли во времени, мы лишь ходим кругами чтобы не признаваться себе - кризис веры всё тот же. Бог нужен всем. Нужна инклюзивность смыслов. Спесь старых детей требует почтения. Старики жаждут Жанну - в меньшей степени тело, в большей - её жажду знания, они жаждут её желания быть с Богом. Они стары и кроме желания желать у них другого нет. И это желание невосполнимо. Я вспоминаю свою защиту диплома. Свою кафедру - всё те же выражения лиц, те же смыслы, тот же страх перед естественным знанием. Нас ничему не научили, потому что испугались. Чего или кого? Бога или нас самих, здоровых, молодых парней с живым умом? Я не знаю. В живых людях есть живой страх. И я этот страх увидел на экране, по обе стороны повествования. Я его узнал.
Нейтральная рецензия
7 марта 2021 в 15:00прямая ссылка
Этот фильм я досмотрел с трудом с нн-ой попытки. Магия имен на меня никогда не действовала и как бы не был знаменит фильм или режиссер если он мне не нравится, то заставить себя переубедить очень сложно. В случае с двумя главными фильмами Дрейера немой эпохи(Страсти Жанны Д Арк и Вампир) вообще произошла странная история. Сначала их абсолютно незаслуженно высмеивали и буквально выкидывали на помойку, потом где-то находили какие-то чудом уцелевшие копии, восстанавливали и начиналась другая крайность - безмерное восхваление. На славу его заново переоткрытых немых фильмов влияло мировое признание звуковых фильмов День Гнева, Слово и Гертруда. Поэтому в нынешнее время непредвзято разобраться в Страстях и Вампире крайне тяжело. Страсти сняты в гипертрофированно выбеленной театральной декорации, что, конечно, не добавляет фильму реализма, о котором мечтал Дрейер. Я считаю, что Дрейер переоценил возможности человеческих лиц и актерских возможностей. С актерами, он работать особенно не умел, скорее измучивая их, заставляя выдать некую натуралистическую реакцию. Парадокс в том, что крупный план лишает актерскую игру художественности, слишком много в нем обычного человеческого и фотографического. Первая половина фильма выглядит безнадежным дурным театром, в котором мучители Жанны стебут сами себя, представляясь последними тварями и дураками. Невозможно себе представить, чтобы люди в реальной жизни вели себя подобным образом. Сама Жанна выглядит наркоманкой и шизофреничкой, абсолютно не понимающей происходящее, что полностью дезавуирует религиозную концепцию фильма. И тут оказывается, что даже поверхностное знакомство с процессом Жанны, выдает наглое вранье Дрейера с головой. На самом деле процесс, хотя и был подлым, но все таки имел под собой серьезную юридическую почву. Жанну не просто привели в тюрьму, поржали с нее, поиздевались, записали какие-то ее слова для отвода глаз и сожгли. На самом деле диспут между Жанной и судьями продолжался множество заседаний. Жанна была абсолютно адекватна и смело переигрывала теологов. Никто не жег ее за голоса и религиозные видения. Наоборот, ей инкриминировали ношение мужской одежды, как ересь. Причем сделали это обманом и подлогом, уже после того, как она отказалась от мужской одежды. В процессе была подлинная теологическая драматургия того времени. Вместо этого Дрейер пытается убедить нас что Жанну жгло этакое беспредельное Чека тех лет именно за ее религиозность. Эта мерзкая инфантильно-дегенеративная концепция лишенная всякой драматургии (ибо в фильме нет никакого конфликта Жанну весь фильм просто мучают и жгут) отталкивает от фильма. Более того выстраивание метафоры Страстей в данном случае вызывает недоумение. В Христианской традиции Страсти могут быть только по Христу, никаких Страстей Жанны быть не может. И сама реальная Жанна это понимала гораздо лучше Дрейера, не корча из себя мученицу. Очевидно, что фильм снимался ради последних 30-40 минут, где Жанну остригают и жгут. Эти сцены сняты Дрейром с подлинным вдохновением. Однако и здесь вранье не заставляет себя долго ждать. Например, реальная Жанна попросила на казни крест и ей дали две хворостины из костра. Когда Жанна сложила из них крест, это вызвало в толпе шоковую реакцию, люди рыдали. И понятно почему. Что же происходит с людьми в фильме Дрейера абсолютно непонятно. Жанне дают какой то помпезный крест с наболдашниками. То есть люди приходят уже готовые плакать? Но мы то в течение фильма ничего об этом не знаем, странно...насколько же реальная жизнь сильнее всех драматургических потугов Дрейера и других ему подобных сценаристиков и режиссериков, которые никак не поймут, что их жалкая фантазия, слишком убога чтобы выдумать что-то более сильное, чем подлинные события. Конечно, глупо отрицать, что многие кадры фильма сняты мастерски, что помимо крупных планов, в фильме есть блестящие новаторские на то время глубокие кадры. Например, кадр площади с девочкой которая катается на качелях закрепленных на виселице, где то в верхней глубине плана. к сожалению полностью ошибочная грубая концепция, разваливает фильм и превращает его в набор отдельных кадров, какие-то кадры мощные, какие-то слабые. Натуралистичность крупных планов разрушает художественность и создает претензию на некую религиозную сверхнатуралистичность, что, конечно, полная, чушь. В данное время фильм можно воспринять как смелый, но не удавшийся эксперимент, разваливший сам себя. Конечно, в отдельные моменты мастерство Дрейера перевешивает его наивные детские фантазии о замученной беспредельными гадами женщине, что собственно несколько уравновешивает фильм, но на мой взгляд не удовлетворяет претензий Дрейера на эпохальную шедевральность.
Маша Конторович - 7676
Положительная рецензия
10 декабря 2020 в 13:23
Удивительный фильм для своей эпохи и удивительный фильм вообще. Почти всегда крупные планы, почти всегда в кадре лицо Фальконетти, лицо Жанны. Чуть меньше, но тоже очень много крупно лиц ее судей. И так интересно смотреть! Так тебя затягивает больше не история, а душевные метания героев, которые читаются на лицах артистов. Работа с артистами была проведена колоссальная. Добиться такой правды игры почти невозможно, но Дрейер смог. Что важно, здесь акцент не делается на физических страданиях, он делается именно на муках совести, на душевных переживаниях. И показано это самыми простыми средствами, какими только возможно. В этом проявляется большой талант и понимание того, чего хочется достигнуть. Очень здорово, что в этом фильме загадка Жанны не делается мистической, не делается из нее какого-то героя-воина и тд. Это простая девушка. Неграмотная. Она настолько чиста, настолько не знает грязь этого мира, настолько честная и настолько искренняя, что готова идти на смерть. И это не из-за какого-то большого героизма происходит, а из-за непонимания зла, непонимания лжи. Это не просто история Жанны, это история поруганного детства, поруганной юности, уничтожения жизненным опытом того светлого, с чем рождается человек. В этом плане Крейзер со своей командой очень близко подошли к феномену Жанны д'Арк, ближе других. Вообще могу сказать, что это один из лучших фильмов, которые я видела вообще. И, посмотрев 'Страсти' я поняла, почему Фальконетти больше не снималась в кино. Потому что, конечно, круче уже не сделать, но и еще потому что наверняка эта работа вытащила из нее почти все силы. Удивительно, как она в живых осталась. Потому что эту нечеловеческую отдачу ощущаешь своей кожей через экран и через почти столетие. Поразительно. Огромное впечатление на меня произвел этот фильм. Очень даже стоит его посмотреть. Это очень серьезное и очень большое произведение искусства. Просто супер.
Нейтральная рецензия
16 октября 2018 в 14:05прямая ссылка
Если описать данную историческую картину (историческую, как одну из первых и полноценных, нужно сказать) датского режиссёра Карла Теодора Дрейера коротким диалогом, получится примерно следующее: Инквизиция: Жанна, признайся что ты дочь Сатаны Жанна д’Арк: Не буду И: Тогда мы тебя сожжём Ж: На все воля божья Конец Если говорить серьёзно, то прорыв «Страстей» можно обозначить исключительно в операторском подходе. Вот что действительно поражает и приковывает внимание, так это «свежий» взгляд на съемку. Снизу, сверху, «качели», нарочито нарушенные кадровые границы - все это передаёт атмосферу картины посвящённой последним часам святой мученицы Жанны д’Арк. В совокупности с гениальной музыкой Оле Шмидта, все это, как минимум производит впечатление. Сам же фильм основан на архивных записях, что уже накладывает определенные обязательства на всю съемочную группу и сам сюжет, не говоря уже об игре главных героев. За последним можно констатировать, что 90% времени в экране, уделённых крупным планам лиц, вызывают весьма двоякое чувство. Рене Фальконетти, игру которой можно разделить на две части (в первой половине фильма глаза героини постоянно на выкат, во второй - едва приоткрыты в томном взгляде), заставляла проникаться лишь особенно чувственными моментами, в остальном (да простят меня поклонники актрисы) весьма... томная. Слезные сцены - это явно то, на что была сделана основная ставка. И она бы сыграла, если бы не затерялась в множестве других напущенных гримас. Моментами казалось, что даже герои второго плана, в лице Эжена Сильвена и Мишеля Симона выглядели более внушительней и грациозней. По сути, на всём этом и должен был строится сюжет, но уже через двадцать минут, играясь с эмоциями зрителя, Дрейер начинает «буксовать». Несомненно, попытка показать нечто новаторское в кино, построенное исключительно на чувствах и мимике заслуживает уважения, но полуторочасовую картину слишком и слишком затянули, постоянно возвращаясь к одному и тому же. Без сомнения, кино перед вами - настоящее открытие для своего времени. Но периодические наплывы динамики c такой же качественной игрой персонажей, не дают полноценно осязать происходящее на экране. Немного художественности, всё-таки, не помешало бы. 7 из 10
Нейтральная рецензия
22 сентября 2017 в 07:20прямая ссылка

Вы сожгли «святую»!

Этот фильм хорош тем, что показывает нам Жанну не как воительницу, ведущую французскую армию в бой за освобождение родины, а как простую крестьянскую девушку отвечающую судьям на порой некомпетентные вопросы. Крупный план лиц актеров лучше показывает нам их эмоции: душевные страдания Жанны и беззаботность судей. Фильм оставляет после себя какую-то пустоту, возможно это заслуга тишины, т. к. в фильме нет, типичной для немого кино, музыки, а возможно из-за привязанности и сострадания к главной героине.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...