всё о любом фильме:

Крошка Молли

Lovely Molly
год
страна
слоган«Зло возвращается»
режиссерЭдуардо Санчес
сценарийЭдуардо Санчес, Джэми Нэш
продюсерРобин Кови, Джейн Флеминг, Грегг Хейл, ...
операторДжон В. Рутланд
композиторTortoise
художникЭндрю Уайт, Натали МакАду-Хоуард
монтажЭдуардо Санчес, Эндрю Вона
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  37.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
После свадьбы Молли Рейнольдс возвращается в свой давно заброшенный фамильный дом, где страшные воспоминания о кошмарах детства начинают просачиваться в ее новую жизнь. Вскоре она начинает погружаться в пучину зла, размывающего границы между психозом и одержимостью демонами…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
13 + 19 = 32
4.9
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 112 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начну с того что я не читала нигде и никакие отзывы о этом фильме. Трейлер захватывает, но не договаривает очень много, что зритель может и не хотел бы смотреть.

    Лично мне не понравилось, что я шла на полноценный фильм ужасов, а получила непонятное нечто приправленное наркотиками и жесткой эротикой.

    Множество ляпов и просто тупых моментов которые заставляли смеяться, а не пугаться. Единственное что иногда пугало это соответствующие жанру ужаса звуки, музыка и резкие моменты.

    Смысла в этом фильме и не ищите. Как будто сценаристу сказали что он получит гонорар меньше чем главная актриса, и денег больше вбухали в обнаженные планы оной. И собственно сценарист решил парочку листов из сценария выбросить. А зря! Фильм похож на «Малхолонд драйв», типа зрители должны додумать сами.

    Насколько я поняла приехав в дом, в котором она жила раньше, её начинает преследовать воспоминания и детские страхи, что бы от этого избавиться она снова подсаживается на наркотики и от этого еще больше обостряются ее страхи. А там она и сходит с ума.

    В общем, мораль: страшно не было. страшилка на любителя, который не против ничего не понять в фильме и не найти ни одного ответа в нем.

    Ставлю с натяжкой

    4 из 10

    9 июля 2012 | 21:07

    Фильм на любителя. Если исходить из того, что ужастик должен пугать, тревожить или, на худой конец, оставлять после себя неприятный осадок — то «Крошка Молли» отвечает заданному жанру.

    Атмосфера уныния и мрака начинается с первых кадров и сохраняется до самого конца. Ни грамма «солнечного света» в повествовании нет. Фильм худ на бюджет, не блещет свежими идеями, но именно сдержанный минимализм позволяет проникнуться настроем происходящего. Шизофрения — вот, как можно описать эту неоднозначную картину. Главная героиня — психически больной человек, которого не отпускает его прошлое и страхи. В итоге всё это оказывается сильнее её самой.

    Напряжение держит, оно поглощает в пучину какой-то дикой безысходности, тихого помешательства. Повествование, тем не менее, логично. Настолько, насколько это возможно при заданной цифре бюджета и слабеньким сюжете. Логика — она всегда радует, создаёт иллюзию реалистично происходящего.

    Дом, в котором проходила большая часть съёмок, довольно страшный, сгущает краски ещё сильнее. Финальная сцена тоже порадовала.

    Фильм чем-то напоминает пионера в области подобных экспериментальных картинок — «Ведьму из Блэр». Был бы тот шедевром, если бы не был первым? Как знать.

    Естественно, «Крошка» уступает этому старому ужастику. Здесь больше шизофрении, психозов и чего-то настолько мутного и тяжёлого, что после просмотра в прямом смысле хочется выйти на солнце.

    В целом, фильм неплох, он не оставляет равнодушным, он не для слабонервных. И радует, что не было место спекуляции — ужастик не крутили в кинотеатрах с помпезными трейлерами-обманками, дабы срубить бабла. Что зачастую происходит с фильмами примерно такого же пошиба, выходящими в широкий прокат.

    6 из 10

    30 июля 2015 | 00:43

    С некоторым опозданием, мне наконец удалось ознакомиться с новой работой Эдуардо Санчеса, режиссера, за чьим творчеством я стараюсь внимательно следить. Стоит напомнить, Эдуардо Санчес стал знаменитым как автор и создатель наделавшего в свое время не мало шума «Ведьмы из Блер» — фильма, который не все смогли оценить, но те, кому это удалось, смогли увидеть в нем нечто такое, что позволило им вновь ощутить интерес к жанру «хоррор». Иные же вообще считают, что эта работа совершила маленькую революцию и положила начало новому направлению в кинематографе, позже получившему название «мокьюментари» — кино, использующее прием псевдодокументальной съемки. Конечно, и до дебюта Санчеса были фильмы, сработанные в подобной манере («Зелиг» Вуди Аллена или «Забытые негативы» Питера Джексона), но всеобщую известность и кассовый успех прибрел именно «Ведьма из Блер».

    Суть успеха работы Санчеса и его таланта в том, что он заново открыл морфологию страха, наглядно продемонстрировав, что самое страшное — не то что в кадре, а то, что вне его. Он вновь заставил зрителя ощутить себя ребенком, заблудившимся ночью в лесу, и вспомнить, что нет ничего страшнее темноты, хотя, возможно, вокруг просто старые деревья и ничего более. Получилось, что чем проще и достовернее, тем сильнее эффект, тем страшнее смерть. И Санчес, обладая природным чутьем, мастерски владея рядом приемов, делает наши детские страхи реальными. Он хорошо чувствует цвет, освещение и время и способен в паузах показать больше, чем в отрезке, смонтированном в клиповой манере. Как-то его спросили, почему во всех фильмах у него присутствует лес? Санчес удивился, ибо впервые обратил на это внимание. Оказалось, что он бессознательно использует это в своих фильмах, так как считает, что лес, особенно темный и пустой, является настоящим символом страха. Еще он прекрасно работает со звуком, ничуть не меньше, чем с видео, — и одно дополняет другое.

    После невнятной второй работы Санчеса «Пришельцы», свет увидела «Седьмая луна», кино, безусловно, на любителя, в котором он сумел в полной мере применить свое искусство и создать впечатляющее и жуткое по атмосфере зрелище. Один из лучших фильмов-ужасов последних десяти лет.

    «Крошка Молли» — четвертый полноценный проект режиссера, в котором он вновь попытался использовать то, что однажды уже сработало, и то, что Санчес умеет делать лучше других. Однако, он попытался привнести в сюжетную линию что-то новое для себя. Возможно, попробовал раскрыть свой талант с другой стороны. Чаще всего «эксперименты» не всегда идут на пользу, а зачастую приносят обратный эффект.

    Тем не менее, фильм смотрится очень хорошо. Понравилось как все снято — многие кадры, манера, цвет несут легко узнаваемый авторский стиль. Звук — едва ли не самая сильная сторона фильма. Очень мало фильмов могут похвастаться такой грамотной и искусной работой со звуком.

    Однако совершенно не понравилось настроение, царящее на экране. Более того, атмосфера показалась настолько тяжкой и неприятной, что в ней не осталось места для кошмара как такого. Причем «неприятная», это не тогда, когда чувствуешь себя неуютно, когда не в силах познать источник страха или не знаешь способа уберечься от него. Эта «неприязнь» граничит, скорее, с отвращением. Главная героиня фильма страдает наркозависимостью, и основные события протекают на фоне ее тяжелых психических расстройств. Мы видим происходящее через призму ее болезненного воображения, что, в конце концов, начинает попросту надоедать. А многие сцены оказались излишне кровавыми и провокационными.

    Одним словом, просмотр разочаровал, так как не удалось увидеть, а скорее, почувствовать то, чего ждал. Фильм получился тяжелым для восприятия и почти совсем не страшным. Сколько ни пытаешься настроиться на «нужную» волну, сконцентрироваться на источнике страха (то, что живет под полом за странным символом), ничего не получается — все время мешает мысль, это все правда или просто наркотический бред?

    Обидно, что усердия Эдуардо Санчеса, создать нечто поистине кошмарное, оказались тщетны — это субъективное мнение. И хотя в фильме есть два момента, которые как будто оставляют маленькое место для тайны, этого слишком мало, чтобы спасти «Крошку Молли» от неудачи. Впрочем, нет сомнений, что фильм найдет своего немногочисленного зрителя как раз из тех, кому «Ведьма из Блер» определенно пришлась не по вкусу.

    4 из 10

    10 августа 2012 | 00:55

    Девушка Молли после свадьбы вдвоем с мужем возвращается в свой фамильный дом, в котором не жила после смерти отца. К сожалению, уединенной семейной идиллии у молодой пары не получится: несчастную тут же начинают преследовать жуткие видения, в которой ей являются призраки прошлого, напоминающие о пережитой в детстве сильнейшей психологической травме. Не в силах совладать с неведомой мистической силой, в которую, к тому же, никто кроме нее не верит, девушка возвращается к давно забытым ею наркотикам, усугубляя и без того пошатнувшееся в ее сознании ощущение реального и нереального, ввергая ее в пучины безумия.

    Режиссер Эдуардо Санчес прославился в 1999г. тем, что вместе с Дэниелом Мириком снял культовый и сверхприбыльный хоррор «Ведьма из Блэр», породивший море подражаний и популяризовавший поджанр псевдодокументальной съемки, которая очень хорошо подходила для фильмов ужасов. Но за все те годы, прошедшие со времен выхода их совместного хита, вышло такое множество как удачных («Репортаж», «Последнее изгнание дьявола», «Монстро»), так и не очень («Паранормальное явление», «Доказательство») творений, что данный прием зрителям, мягко говоря, приелся.

    Тем не менее, Санчес опять решил прибегнуть к использованию ручной камеры, но, к счастью, ее использование здесь сводится к минимуму и довольно оправданно, хоть и выглядит уже клишированно. Да и остальные приемы, которыми он пытается напугать зрителя, как и само повествование в формате «мистика это или просто глюки», выглядит замшелым штампом. Но при всем при этом я не могу сказать, что фильм плох. Да, он затянут, штампован, как хоррор не особо себя оправдывает, интрига предсказуема. Но как драма девушки, чья психика не справилась с захлестнувшей ее трагедией детства, кино снято неплохо. Вязкая, больная и тяжелая атмосфера с запоминающимися образами у авторов получилась, к тому же я был приятно удивлен как очень хорошей игрой дебютантки Гретхен Лодж, так и отличным дубляжом. Просто попытка компилировать множество старых, изживших себя приемов в нечто серьезное и психологическое, а не в развлекательно-эффектное, к тому же в эпоху тотального кризиса идей и всеобщего креатива, не смогла себя оправдать.

    6 из 10

    27 августа 2012 | 23:54

    - Даже не верится, что мы курим травку у мамы на кухне.

    Фильм мог бы впечатлить и оставить хорошее мнение о себе, как об ужастике. Что было действительно страшно, так это состояние главной героини — что-то неизвестное ее преследует, никто ей не верит, а она настолько погрузилась в этот страх с примесью своей зависимости, что начала терять рассудок. Возможно, поэтому все и обернулось такой катастрофой, которую зритель мог наблюдать по мере просмотра.

    С другой же стороны, фильм чем-то напоминает «Паранормальное явление». Только там были действительно ужасы и мистика, которая преследовала людей, а здесь получилась откровенная ерунда, как будто бы режиссеру не удалось эдаким образом связать героев между собой, и каждый из них «сходи с ума по-разному».

    Если бы не травка, выпивка и наркотики на пол-экрана, я бы испытывала к героям симпатию. Но так как на переднем плане была показана психологическая проблема героини, приобретающая насильственный характер, то… Ее персонажу просто перестаешь веришь. Присутствие призраков и чего-то потустороннего теряется и забывается. И если до этого казалось, что к героине будет искреннее сочувствие, то после просмотра в голове крутится: «Ах, наркотики… ну, конечно, еще одна зависимая со своими фантазиями, на месте ее родных я бы ей тоже не поверила и заперла в какой-нибудь лечебнице!».

    2 из 10

    25 августа 2012 | 13:57

    Почерк Санчеса — создателя знаменитой «Ведьмы из Блэр» — чувствуется здесь везде. На самом деле, это очередная его попытка сыграть на том же поле иррационального страха, переместившись на сей раз из лесу в городские декорации.

    К сожалению, эта попытка далеко не так удачна. Если «ведьма» была наполнена саспенсом, напряжением и крайне атмосферна, то «крошка» именно в этом сильно проигрывает. Атмосфера здесь неуловимо испаряется уже с первых минут, и потому сцены начинают казаться неоправданно затянутыми а логика поведения персонажей несколько натянутой. В таком темпе нам предстоит протянуть почти час — мы видим страх и отчаяние на экране, но сопереживать им, увы, не удаётся — на этот раз экранная алхимия не сработала. Для самых терпеливых вкусняшки начнутся в последней трети фильма, когда дело неуклонно понесется к развязке, но для этого нужно продраться через две первых трети…

    Если честно, то по-настоящему жутким показался мне только один момент в самом финале, когда у девушки, тянущейся к двери, словно бы вырастают две правые руки — но это-то совсем не эффект, а вполне очевидный операторский ляп. О работе оператора вообще нужно сказать особо, уж совсем она откровенно слабая. Этот полулюбитель занимается в основном тем, что имитирует любительскую съемку и балуется с фокусом, но выглядит всё это настолько наивно и безыскусно, что просто диву даёшься.

    Но несмотря на это, одну из главных задач картины Санчес выполнил — ему удалось запутать зрителя, дать сразу несколько затравок и поиграть с ними, склоняя чашу зрительского внимания то к сверхестественному ужасу, то к наркотическому психозу главной героини. Некоторое время это смотрится вполне убедительно, и хотя мне не понравилось, как режиссер вывел нас в развязку (вопрос «грехов отцов» всё-таки лучше был выведен в оригинальной трилогии «Паранормального явления»), но всё же спасибо ему и на том, что оставил многие образы туманными и полураскрытыми — нет ничего хуже, чем прозаизировать иррациональное. Пусть лошадиноголовый и дальше прячется в тумане — ему, право, там лучше.

    По прочтению финальных титров картина подарила мне сомнения в способности Санчеса вновь успешно сыграть на старом поле, имя талантливой дебютантки — никому не известная исполнительница главной роли Гретчен Лодж, на мой взгляд, справилась здесь на отлично, и… ну да, несколько относительно приятных минут (всё из той же последней трети фильма) она тоже несмотря ни на что подарила. Что же, для такой малобюджетки (что-то около миллиона) и это уже неплохо, хотя ожидалось, конечно, больше.

    19 августа 2012 | 14:16

    Это не тот ужастик, что легко смотрится с ведром попкорна, периодически вздрагивая от внезапного страшного момента и делая ставки, кто из героев доживет до конца. Картина по настроению напоминает «Шесть демонов Эмили Роуз», оставляя после себя неприятный осадок и желание срочно «заесть» ее какой-нибудь сладкой комедией.

    Однако проходит день, и вспоминая фильм с более рациональной точки зрения, видишь ее совершенно в другом свете.

    В первую очередь хочется подчеркнуть мастерство режиссера Эдуардо Санчеса, построившего весь ужас картины исключительно на эмоциональных мучениях главной героини. Оригинальность сюжета в том, что мы до самого конца не понимаем, что являлось тому причиной — воспоминания о детской душевной травме под воздействием наркотиков или же действительно некий сверхъестественный феномен.

    Здесь огромная заслуга также актрисы, играющей Молли. Гретчен Лодж потрясающе передает каждый эмоциональный нюанс сюжета, внутреннюю борьбу Молли с постепенно охватывающим ее безумием, отчуждение от родных, ее беспомощность и обреченность.

    Картина по качеству уступает легендарной «Ведьме из Блэр», снятой Санчесом более 10 лет назад, однако ни одного любителя подобного жанра не оставит равнодушным.

    8 из 10

    28 мая 2012 | 11:15

    «Вызов принят», — подумал я и незамедлительно пошёл покупать билеты в кино. Несмотря на всю малоизвестность и непропиаринность фильма. Да и трейлер как-то заинтриговал. Но увы, говорить про это кино много не надо. Это я понял после его просмотра.

    Я с самой первой минуты пытался прочувствовать всю атмосферу фильма, идею, игру актёров. Ещё в самом начале я увидел почерк создателя такого отличного фильма, как Ведьма из Блэр — Эдуардо Санчес. Съёмка любительской камеры, которая показывает нам предысторию въезда дом с не самым лучшим прошлым, хоть и показано это как-то без своеобразной изюминки, которая, кстати, присутствовала в фильме Ведьма из Блэр. И вот первая ночь, которую нам показывают, срабатывает сигнализация, нагоняется саспенс, зритель в ожидании «бу-эффектов», но логичнее предположить, что их будет по минимуму, т. к. начало фильма. Фильмы вроде Астрала исключение. Так всё и происходит, мы не видим ничего пугающего, просто нас вводят в атмосферу напряжённости, по крайней мере, думал так я. И в каждых последующих 2-3 подобных сценах я был напряжён и внимательно наблюдал за происходящим. Но каждый из этих моментов меня огорчали, т. к. кроме неоправданного напряжения, я больше ничего не получал. Разве что сомнительный момент с дрожащей дверью, от которой отлетает главная героиня. Кстати, стоит поговорить про главную героиню — Молли. Она привлекательна на внешний вид, играет вполне убедительно, но вот что творится у неё в голове и как она показывает своё поведение, симпатии не вызывает, особенно её привычки курения, наркотики и не здоровые нервные срывы. Это всё становится понятно, после просмотра первой половины фильма. Ей нужно было лечение, а не оставлять её одну в таком злачном месте. О чём думал её муж? Он же всё знал это! А сестра? Ну, это уже скорее вопросы к самому сценарию. Игра, как актёров первого плана, так и второстепенных, вполне сойдёт.

    В фильме много нудных, попросту не нужных сцен. Есть моменты, которые совершенно не раскрывают свой потенциал. Разве что тема обнажёнки в фильме раскрыта полностью. Поэтому время от времени становится попросту скучно наблюдать за происходящим. Особенно когда понимаешь, что в очередной напряжённой сцене тебя напугать даже не попытаются. А когда у тебя начинается заблуждение в виде подсознательного вопроса, — это у героини упоротые глюки или её действительно преследует сверхъестественная сущность? Тогда если это второе, то почему она настолько могучая, что способна даже на работе её преследовать? Что же это за ужасы такие? Я себя отчаянно убеждал, что возможно, фильм повторит приёмы «Ведьм», что всё пойдёт по нарастающей, что весь саспенс будет оправдан и это рано или поздно к чему-нибудь да приведёт. Но видимо постановщик данной картины полагался на наше воображение и на талант додумывания событий. Фильм уже почти подходил к концу, и накопилось столько абсурдных моментов из фильма в моей голове, что хотелось лично спросить у сценариста, — как вы собирались переворачивать представление зрителя об ужасах? Ничего нового фильм в этот жанр не привнёс. Более того скажу, это не фильм ужасов, а триллер. Максимум тянет на психологический триллер. Но называть сие ужасом, у меня язык не поворачивается. Ужас состоит в том, что идея была замечательная, а реализована она не на том уровне, на каком хотелось бы видеть. Про музыкальное сопровождение говорить и вовсе не стоит, одна из главных составляющих фильмов данных жанров, и то не проработано, не цепляет, не завораживает и не пускает мурашек по коже. Концовка якобы должна была оставить осадок не счастливого конца, но это скорее был не продуманный бред.

    Итого, что мы имеем? Фильм стоит оценить любителям психологических триллеров, на один раз и чисто для ознакомления. В кино на него идти нет никакого смысла. Если вы ожидаете от фильма впрыска в кровь адреналина и стада бегающих мурашек по коже, то боюсь вас огорчить, вы не получите ни того ни другого. Лучше уж ещё раз пересмотреть в соответствующей обстановке «Ведьму из Блэр», причём именно первую часть. Видимо Эдуардо Санчес на «Ведьме» и слил весь свой потенциал.

    4,5 из 10

    6 июля 2012 | 21:07

    Да-да, в заголовке моей рецензии все сказано. Хуже некуда и это правда. Честное слово, но сил досмотреть этот полный бредовых моментов «шедевр» не хватил. Последние тенденции в мире фильмов ужасов наводят на печальные мысли.

    И дело не только в куче сцен с обнаженкой и наркотиками. А в том, что больше ничего в фильме-то и нет. Невнятный сюжет, глупые безэмоциональные диалоги, а самое главное — ничем не обоснованные убийства. Кого-то кто-то когда-то убил, на этой почве начались отклонения в психике, подкрепляемые травкой… и что дальше? Нужно посочувствовать главной героине? Пожалуй, не только ее, но и самого сценариста и всю съемочную команду следовало бы отправить в дурку.

    Фильм (если его так можно назвать) создает впечатление недоделанного, скомканного из штампов недоужастика. Ни в коем случае не тратьте время на этот хлам, а лучше поиграйте на гитаре, погуляйте или поспите.

    1 из 10

    5 июля 2013 | 18:28

    Molly, are you ok?

    Вначале — сразу после того, как кое-кто сдрейфил обдать экран кровью из перерезанного горла — была свадьба. Ну, знаете, из тех, где невеста, подобрав платье, добирается до церкви огородами, ее сестра глушит разбавленное слезами шампанское, жених обалдело улыбается в дрянную камеру, которую держит кто-то из друзей [в кадре он не появится и, возможно, даже выживет], а потом все полгода сидят на крекерах и кока-коле, чтобы расплатиться за банкет. В общем, вы хотели узреть ужастик — теперь не жалуйтесь. И если вам кажется, что живописные виды отплясывающих гостей — это предвестие спасительного конца, вы плохо помните творческую манеру Эдуардо Санчеса. Раз включив дрянную камеру, он не избавится от нее, пока у зрителя не пойдут перед глазами кровавые пятна с подписью «rec».

    Свадьба закончилась, а хоум-видео нет. В то время как новоиспеченный молодожен крутит баранку на стороне, у его крошки обнаруживается ряд хобби, помогающих скрасить досуг в Мрачном Родительском Доме. Как то: сидеть на диване голой, вступать в [половые] контакты с призраками, делать зомби-макияж, кушать наркотики и пытаться попасть в передачу «Сам себе режиссер», снимая самые интересные события своей жизни. Например, неспешный поход в сарай. Или рассеянную прогулку по кустам. Или путешествие через двор. Играя переходами с ручной камеры на профессиональную и обратно, Санчес показывает то, что показать стоит (подвал, кусты, двор, красные трусы, сгоревшую яичницу), и не показывает того, для чего мы все сегодня собрались. Ведь любой экзорцист знает, что лучшее средство заставить нечисть сгинуть с глаз — попытка запечатлеть ее на пленке, эффективнее здесь только накинутое на голову одеяло. Взятое вместе, все это производит тщательно продуманное впечатление ультрареалистичной серости. Мало воткнутых в мозг отверток, много жалких всхлипываний и теней под глазами. Год жизни обычной уборщицы из супермаркета, которую дома ждет мусор под раковиной и дохлая косуля в подвале. Такое могло случиться с кем угодно… у кого в анамнезе есть принудительный инцест, психушка и прочий стандартный комплект.

    Учитывая верность фильма изначально взятой планке оригинальности, наблюдать за происходящим большую часть времени так же интересно, как, например, ходить на кухню за чаем… прихватив видеокамеру, конечно. Если повезет, можно по дороге не только насладиться видами дверных ручек, но и увидеть в окне соседкин топлесс (less тут относится не только к одежде) или отлупить ребенка за лошадиные головы, подклеенные в семейный фотоальбом. А по возвращении, коль скоро с кровищей и развратом по-прежнему бюджетно, а уровень саспенса так и не поднялся с отметки «свадьба» — попытаться извлечь удовольствие из разгадывания загадки. Молли определенно «не ОК», но что с ней конкретно? Для одержимости здесь слишком неслучайные жертвы и откровенно лишний призрак убиенного папаши: некая подселившаяся в мозг маньячная «она», внешний дух-насильник и смягчающая стыки шизофрения — многовато для одной нескромной уборщицы. Наркотики вероятнее, но и здесь не все гладко, ведь бояться кухонных дверей Молс начинает до того, как закуривает первый косяк, а играть в fuck yeah со стеной — задолго до того, как извлекает дозу чего покрепче. Вещества здесь — скорее средство забить своим проблемам стрелку и беспощадно разобраться с ними.

    Последние десять минут фильма на ключевой вопрос не то, чтобы отвечают, однако дают-таки некоторые аргументы в пользу инфернальной трактовки. Подобная развязка обнажает столько белых ниток, что можно связать свитер, зато выводит Санчеса из-под обвинения в вульгарном плагиате. Ведь по мере нарастания шизоидно-драматических мотиваций все более явным становилось сходство с «Отвращением» Полански, даже прямое цитирование из него. Та же концептуальная малобюджетность, комната-бастион, пугающие двери, косвенные признаки бегущего времени, виртуальные изнасилования, вонь гниющего мяса, любимая/ненавидимая сестра, оставившая не вполне благополучную младшенькую в одиночестве. Та же аллергия на тупые предметы у некоторых мужчин и на разговоры о любви у некоторых женщин. Разница (ну, не считая факта, что одно — почти классика, а другое устремлено в категорию «убожество») разве что в том, что героиня Денев не баловалась шприцом и камерой, а смотреть на нее было не в пример приятнее.

    28 июля 2014 | 17:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>