всё о любом фильме:

Крошка Молли

Lovely Molly
год
страна
слоган«Зло возвращается»
режиссерЭдуардо Санчес
сценарийЭдуардо Санчес, Джэми Нэш
продюсерРобин Кови, Джейн Флеминг, Грегг Хейл, ...
операторДжон В. Рутланд
композиторTortoise
художникЭндрю Уайт, Натали МакАду-Хоуард
монтажЭдуардо Санчес, Эндрю Вона
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  37.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
После свадьбы Молли Рейнольдс возвращается в свой давно заброшенный фамильный дом, где страшные воспоминания о кошмарах детства начинают просачиваться в ее новую жизнь. Вскоре она начинает погружаться в пучину зла, размывающего границы между психозом и одержимостью демонами…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
13 + 19 = 32
5.0
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 112 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Девушка Молли после свадьбы вдвоем с мужем возвращается в свой фамильный дом, в котором не жила после смерти отца. К сожалению, уединенной семейной идиллии у молодой пары не получится: несчастную тут же начинают преследовать жуткие видения, в которой ей являются призраки прошлого, напоминающие о пережитой в детстве сильнейшей психологической травме. Не в силах совладать с неведомой мистической силой, в которую, к тому же, никто кроме нее не верит, девушка возвращается к давно забытым ею наркотикам, усугубляя и без того пошатнувшееся в ее сознании ощущение реального и нереального, ввергая ее в пучины безумия.

    Режиссер Эдуардо Санчес прославился в 1999г. тем, что вместе с Дэниелом Мириком снял культовый и сверхприбыльный хоррор «Ведьма из Блэр», породивший море подражаний и популяризовавший поджанр псевдодокументальной съемки, которая очень хорошо подходила для фильмов ужасов. Но за все те годы, прошедшие со времен выхода их совместного хита, вышло такое множество как удачных («Репортаж», «Последнее изгнание дьявола», «Монстро»), так и не очень («Паранормальное явление», «Доказательство») творений, что данный прием зрителям, мягко говоря, приелся.

    Тем не менее, Санчес опять решил прибегнуть к использованию ручной камеры, но, к счастью, ее использование здесь сводится к минимуму и довольно оправданно, хоть и выглядит уже клишированно. Да и остальные приемы, которыми он пытается напугать зрителя, как и само повествование в формате «мистика это или просто глюки», выглядит замшелым штампом. Но при всем при этом я не могу сказать, что фильм плох. Да, он затянут, штампован, как хоррор не особо себя оправдывает, интрига предсказуема. Но как драма девушки, чья психика не справилась с захлестнувшей ее трагедией детства, кино снято неплохо. Вязкая, больная и тяжелая атмосфера с запоминающимися образами у авторов получилась, к тому же я был приятно удивлен как очень хорошей игрой дебютантки Гретхен Лодж, так и отличным дубляжом. Просто попытка компилировать множество старых, изживших себя приемов в нечто серьезное и психологическое, а не в развлекательно-эффектное, к тому же в эпоху тотального кризиса идей и всеобщего креатива, не смогла себя оправдать.

    6 из 10

    27 августа 2012 | 23:54

    «Вызов принят», — подумал я и незамедлительно пошёл покупать билеты в кино. Несмотря на всю малоизвестность и непропиаринность фильма. Да и трейлер как-то заинтриговал. Но увы, говорить про это кино много не надо. Это я понял после его просмотра.

    Я с самой первой минуты пытался прочувствовать всю атмосферу фильма, идею, игру актёров. Ещё в самом начале я увидел почерк создателя такого отличного фильма, как Ведьма из Блэр — Эдуардо Санчес. Съёмка любительской камеры, которая показывает нам предысторию въезда дом с не самым лучшим прошлым, хоть и показано это как-то без своеобразной изюминки, которая, кстати, присутствовала в фильме Ведьма из Блэр. И вот первая ночь, которую нам показывают, срабатывает сигнализация, нагоняется саспенс, зритель в ожидании «бу-эффектов», но логичнее предположить, что их будет по минимуму, т. к. начало фильма. Фильмы вроде Астрала исключение. Так всё и происходит, мы не видим ничего пугающего, просто нас вводят в атмосферу напряжённости, по крайней мере, думал так я. И в каждых последующих 2-3 подобных сценах я был напряжён и внимательно наблюдал за происходящим. Но каждый из этих моментов меня огорчали, т. к. кроме неоправданного напряжения, я больше ничего не получал. Разве что сомнительный момент с дрожащей дверью, от которой отлетает главная героиня. Кстати, стоит поговорить про главную героиню — Молли. Она привлекательна на внешний вид, играет вполне убедительно, но вот что творится у неё в голове и как она показывает своё поведение, симпатии не вызывает, особенно её привычки курения, наркотики и не здоровые нервные срывы. Это всё становится понятно, после просмотра первой половины фильма. Ей нужно было лечение, а не оставлять её одну в таком злачном месте. О чём думал её муж? Он же всё знал это! А сестра? Ну, это уже скорее вопросы к самому сценарию. Игра, как актёров первого плана, так и второстепенных, вполне сойдёт.

    В фильме много нудных, попросту не нужных сцен. Есть моменты, которые совершенно не раскрывают свой потенциал. Разве что тема обнажёнки в фильме раскрыта полностью. Поэтому время от времени становится попросту скучно наблюдать за происходящим. Особенно когда понимаешь, что в очередной напряжённой сцене тебя напугать даже не попытаются. А когда у тебя начинается заблуждение в виде подсознательного вопроса, — это у героини упоротые глюки или её действительно преследует сверхъестественная сущность? Тогда если это второе, то почему она настолько могучая, что способна даже на работе её преследовать? Что же это за ужасы такие? Я себя отчаянно убеждал, что возможно, фильм повторит приёмы «Ведьм», что всё пойдёт по нарастающей, что весь саспенс будет оправдан и это рано или поздно к чему-нибудь да приведёт. Но видимо постановщик данной картины полагался на наше воображение и на талант додумывания событий. Фильм уже почти подходил к концу, и накопилось столько абсурдных моментов из фильма в моей голове, что хотелось лично спросить у сценариста, — как вы собирались переворачивать представление зрителя об ужасах? Ничего нового фильм в этот жанр не привнёс. Более того скажу, это не фильм ужасов, а триллер. Максимум тянет на психологический триллер. Но называть сие ужасом, у меня язык не поворачивается. Ужас состоит в том, что идея была замечательная, а реализована она не на том уровне, на каком хотелось бы видеть. Про музыкальное сопровождение говорить и вовсе не стоит, одна из главных составляющих фильмов данных жанров, и то не проработано, не цепляет, не завораживает и не пускает мурашек по коже. Концовка якобы должна была оставить осадок не счастливого конца, но это скорее был не продуманный бред.

    Итого, что мы имеем? Фильм стоит оценить любителям психологических триллеров, на один раз и чисто для ознакомления. В кино на него идти нет никакого смысла. Если вы ожидаете от фильма впрыска в кровь адреналина и стада бегающих мурашек по коже, то боюсь вас огорчить, вы не получите ни того ни другого. Лучше уж ещё раз пересмотреть в соответствующей обстановке «Ведьму из Блэр», причём именно первую часть. Видимо Эдуардо Санчес на «Ведьме» и слил весь свой потенциал.

    4,5 из 10

    6 июля 2012 | 21:07

    Что объединяет лошадей, голую женщину, наркотики, похищения, убийства? Этот фильм! Мда… Паранормальное явление показалось просто шедевром. Модная нынче подача в жанре «хоум видео» тут скомкана, то главная героиня снимает камерой, то ещё кто-то (есть подозрение, что оператор фильма).

    Ужасов вы тут не найдёте, обыкновенная мелодрама. Хотя нет, не обыкновенная, а противная и неинтересная. Зацепиться не за что совершенно, создаётся впечатление, что у режиссёра постоянно звенела в голове мысль: «А тут я оставлю простор для размышления». Только вот не показав ничего паранормального или сверхъестественного, все переживания главной героини сводятся к её пагубным привычка.

    Не советую ни поклонником жанра, ни заинтересовавшимся после просмотра трейлера! 2 балла дать можно только за постер и трейлер!

    2 из 10

    11 ноября 2012 | 10:40

    Сразу оговорюсь, рецензия нейтральная лишь потому, что хочу посмотреть этот фильм еще раз так как чувствую, что чего то не уловил и не до понял.

    Итак, почему я пошел в кинотеатр на фильм «Крошка Молли»? Первое, режиссер фильма Эдуардо Санчес снял в свое время «Ведьма из Блэр», второе, заинтриговал трейлер к фильму и третье, мне стало жутко интересно возможно ли снять хороший хоррор за один миллион долларов. Если честно то ожидал очередной неинтересный, предсказуемый фильм с плохой актерской игрой. А что я увидел на самом деле?

    Сюжет оказался все таки несколько предсказуемым, но местами довольно оригинальным. Отсутствие компьютерных спецэффектов не повлияло на напряженность и атмосферу фильма. Мрачная, тяжелая музыка дополняет общую картину происходящего на экране. Игра актеров на высоком уровне, тем более учитывая, что на сегодняшний день подобное кино можно назвать низко бюджетным.

    Особо могу отметить, что данный фильм единственный за последние несколько лет, который заставил меня невольно вздрагивать при просмотре. Конечно испугать взрослого человека, посмотревшего не один десяток фильмов ужасов, задача очень сложная, но Эдуардо Санчес со своей «Крошкой Молли» выполнил ее на четверку с плюсом.

    Пересказывать сюжет и тем более делать свои выводы я все таки не буду, так как буду пересматривать фильм еще раз. Возможно я ищу глубокий смысл там где его нет, возможно, но все таки попробую поискать.

    5 июля 2012 | 14:59

    Начну с того что я не читала нигде и никакие отзывы о этом фильме. Трейлер захватывает, но не договаривает очень много, что зритель может и не хотел бы смотреть.

    Лично мне не понравилось, что я шла на полноценный фильм ужасов, а получила непонятное нечто приправленное наркотиками и жесткой эротикой.

    Множество ляпов и просто тупых моментов которые заставляли смеяться, а не пугаться. Единственное что иногда пугало это соответствующие жанру ужаса звуки, музыка и резкие моменты.

    Смысла в этом фильме и не ищите. Как будто сценаристу сказали что он получит гонорар меньше чем главная актриса, и денег больше вбухали в обнаженные планы оной. И собственно сценарист решил парочку листов из сценария выбросить. А зря! Фильм похож на «Малхолонд драйв», типа зрители должны додумать сами.

    Насколько я поняла приехав в дом, в котором она жила раньше, её начинает преследовать воспоминания и детские страхи, что бы от этого избавиться она снова подсаживается на наркотики и от этого еще больше обостряются ее страхи. А там она и сходит с ума.

    В общем, мораль: страшно не было. страшилка на любителя, который не против ничего не понять в фильме и не найти ни одного ответа в нем.

    Ставлю с натяжкой

    4 из 10

    9 июля 2012 | 21:07

    Согласно ну очень оригинальному слогану картины, зло возвращается. Отчаянным семейным парам, заселяющимся в плохие дома, к такому делу не привыкать, им, как профессиональным ежам, понятно, что отныне станут хлопать двери, мебель будет двигаться в хаотичном порядке, а призраки начнут шептать непристойности во время тихого часа. Вот и первая ночь по шаблонному канону жанра омрачается адским писком сигнализации (такая слабая попытка повторить успех «Астрала», недурно обыгравшего эту фишку). Приезжает полиция с тем, чтобы разобраться, кто же этот барабашка, который шалит в ночное время, но выясняется, что порою достаточно просто плохо закрыть дверь, чтобы порыв ветра распахнул её. Сделав для себя это открытие, молодожены отправляются спатки. Об унылости начала можно больше даже не заикаться.

    Однако же Lovely Molly преподносит своему зрителю весьма неожиданный и крайне неприятный сюрприз — главная героиня пьет, курит косяки, колется героином, а потом жалобится, что мол видела «нечто» в доме. Чем страшнее «нечто», тем сильнее Молли срывается с цепи, превращая себя в состояние стеклового трезвышка. Пока муженька нет дома, мадам раздевается, вооружается камерой и снимает темные комнаты, хлюпая носом и истерически рыдая. Такие вот кошмары. Правда ещё более странная концепция заключается в том, что неведомый призрак, тероризирующий дом, способен достать свою жертву где угодно и… изнасиловать. Абсурдность идеи просто поражает, особенно если учитывать тот факт, что фильм и так напоминает мини-бордель на выезде, где Молли светит трусами, по много минут лежит в кадре обдолбанная, напивается до поросячьего визга и сама насилует все, что не попадется под горячую… руку. Действо длится чуть более, чем полтора часа, а потому уже где-то к середине картины героиню хочется схватить за шкирку и силком притащить в клинику для наркоманов.

    «Трясущаяся камера» не оправдывает себя как никогда: дрожащими руками Молли снимает двери, ветки, снова двери, один раз странный знак в подвале дома, снова ветки, ещё раз двери, ветки для закрепления и, пожалуй, очередные двери. В половине случаев документальная съемка сопровождается корявым напеванием колыбельной про Крошку Молли (отсюда, видимо, и название ленты), так что зритель рискует быть убаюканным и попросту отключиться в самый ответственный момент. Правда, сложно назвать какой-либо из моментов ответственным, ибо задача решения не имеет (разве что происходящее можно и впрямь рационально объяснить бредом неконтролируемой наркоманки). О семейных проблемах девушки зритель с легкостью догадывается уже в первой половине фильма, а вот потом уже безуспешно ломает голову: при чем тут кони, что за символ в подвале был показан во время завязки и в чем заключается мэссэдж, который призрак пытается донести до главной героини, вынуждая её творить бесчинства? Бесспорно, риторические вопросы.

    Эдуардо Санчес, режиссер и сценарист в одном лице, как бы между прочим является обладателем золотой пальмовой ветви за своё концептуальное детище «Ведьма из Блэр: курсовая с того света». То есть, следует полагать, что общественность таки признала его вменяемым. Отчего же тогда его воображение породило коней-насильников и совершенно нелепый наркоманский бред, тошнотворно-нудный и безмерно затянутый, остается только гадать. Аудитории остается только любоваться милым голубым покрывалом в детской комнате фамильного дома и вдалбливать себе в голову мораль: наркотики — это зло. Плохие, плохие наркотики.

    Картина заканчивается, но в кадре, после минутного шипения, появляется всем известный персонаж Вонни с как никогда своевременным вопросом: Т прнс?

    6 июля 2012 | 09:04

    Почерк Санчеса — создателя знаменитой «Ведьмы из Блэр» — чувствуется здесь везде. На самом деле, это очередная его попытка сыграть на том же поле иррационального страха, переместившись на сей раз из лесу в городские декорации.

    К сожалению, эта попытка далеко не так удачна. Если «ведьма» была наполнена саспенсом, напряжением и крайне атмосферна, то «крошка» именно в этом сильно проигрывает. Атмосфера здесь неуловимо испаряется уже с первых минут, и потому сцены начинают казаться неоправданно затянутыми а логика поведения персонажей несколько натянутой. В таком темпе нам предстоит протянуть почти час — мы видим страх и отчаяние на экране, но сопереживать им, увы, не удаётся — на этот раз экранная алхимия не сработала. Для самых терпеливых вкусняшки начнутся в последней трети фильма, когда дело неуклонно понесется к развязке, но для этого нужно продраться через две первых трети…

    Если честно, то по-настоящему жутким показался мне только один момент в самом финале, когда у девушки, тянущейся к двери, словно бы вырастают две правые руки — но это-то совсем не эффект, а вполне очевидный операторский ляп. О работе оператора вообще нужно сказать особо, уж совсем она откровенно слабая. Этот полулюбитель занимается в основном тем, что имитирует любительскую съемку и балуется с фокусом, но выглядит всё это настолько наивно и безыскусно, что просто диву даёшься.

    Но несмотря на это, одну из главных задач картины Санчес выполнил — ему удалось запутать зрителя, дать сразу несколько затравок и поиграть с ними, склоняя чашу зрительского внимания то к сверхестественному ужасу, то к наркотическому психозу главной героини. Некоторое время это смотрится вполне убедительно, и хотя мне не понравилось, как режиссер вывел нас в развязку (вопрос «грехов отцов» всё-таки лучше был выведен в оригинальной трилогии «Паранормального явления»), но всё же спасибо ему и на том, что оставил многие образы туманными и полураскрытыми — нет ничего хуже, чем прозаизировать иррациональное. Пусть лошадиноголовый и дальше прячется в тумане — ему, право, там лучше.

    По прочтению финальных титров картина подарила мне сомнения в способности Санчеса вновь успешно сыграть на старом поле, имя талантливой дебютантки — никому не известная исполнительница главной роли Гретчен Лодж, на мой взгляд, справилась здесь на отлично, и… ну да, несколько относительно приятных минут (всё из той же последней трети фильма) она тоже несмотря ни на что подарила. Что же, для такой малобюджетки (что-то около миллиона) и это уже неплохо, хотя ожидалось, конечно, больше.

    19 августа 2012 | 14:16

    Фильм стремится к псевдодокументалистике, что уже было с блеском реализовано в «Ведьме из Блэр» того же режиссера, однако куда в меньшей степени. Сюжет от первого лица нам показывают лишь несколько минут фильма — когда героиня снимает на камеру злую сущность, которую она обнаружила в доме своего детства, и делает она это для того, чтобы показать всем, что она не сумасшедшая, что призрак действительно существует.

    Фильм очень добротный, несмотря на небольшой, по нынешним меркам бюджет — всего 1 млн долларов. Впрочем, Санчес умеет управляться и с куда меньшими суммами, снимая при этом такие сливки с проката, что конкуренты зеленеют от зависти.

    Начало фильма вполне себе традиционное для жанра, напряжение постепенно нагнетается, однако ружья, развешенные в первом акте, во втором акте стреляют не туда, куда ожидает искушенный зритель. Санчес путает все ходы и штампы, заставляя зрителя ждать испуга в самый неожиданный или, наоборот, неподходящий момент — но это не происходит. И только липкий ужас накрывает с головой в тот момент, когда, вроде, на экране ничего страшного уже не происходит.

    Ну и конечно особо надо отметить звук. В начале фильма ты еще понимаешь, что звук отличный, шорохи, скрипы, всхлипы — все очень натурально и естественно. Но потом уже не до этого…

    9 из 10

    6 июля 2012 | 22:03

    Когда ты идешь на фильм, жанр которого заявлен как ужасы и драма, ты ждешь, что хоть раз будет страшно. Начало фильма затягивает, довольно неплохой звук как будто тебя готовит к качественному хоррору — но в фильме так и не удалось испугаться. Единственное, что можно отметить в полном отсутствии четкого сюжета — у героини явно есть свой стиль. А так, скучно и довольно банально. Можно, конечно, сравнить новую работу

    Эдуардо Санчес с картинами Ларса Фон Триера, но и это будет неоправданное сравнение. Хотя картинка, некая затянутость, да и тема женщины, как источника зла, напоминают чем-то работы Триера. Но на деле выглядит как непонятная каша с «дрожащей камерой». Правда, если вы уже начали смотреть этот фильм, то досмотреть его до конца стоит только ради того, чтобы увидеть зло во плоти собственной персоной.

    2 из 10

    7 июля 2012 | 17:14

    Очень заинтересовался, узнав о том, что Эдуардо Санчес (создатель «Ведьмы из Блэр») снял новый ужастик. Заинтриговал и трейлер к фильму. И вот с приятным предвкушением я, удобно устроившись, начал просмотр «Крошки Молли».

    Сюжет не новый. Новобрачных мучают всякие кошмары на новом месте, куда они перехали жить.

    Видимо Санчес надеялся с малым вложением окупить в прокате новый фильм, так как это было с «Ведьмой из Блэр», но он просчитался. Фильм не несет в себе ужаса, потому что не понятно что происходило с героиней, то ли и правда какое-то проклятие, то ли чрезмерное употребление наркотиков и алкоголя оказали на ее психику воздейсвие. Жанровая принадлежность фильма скорее всего драма, а не ужас. Санчес и сценаристы не просчитали также финал фильма… мало того, что уже с середины, все кажется зтянутым, но и «ужасностей» в новинке я не заметил. Санчес разбавил эфирное время сексом и одной кровавой сценой. Вместо оригинального финала, я вставил бы эффектное вступление в фильм. Тогда у фильма хотя бы философия какая-то появилась и причины поведения Молли. Но увы… после затянутости сюжета, финал также никак не воспринимался. После просмотра возникло ощущение «гона».

    4 из 10

    8 августа 2012 | 23:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>