всё о любом фильме:

Реаниматор

Re-Animator
год
страна
слоган«Herbert West has a very good head on his shoulders - and another one in a dish on his desk!»
режиссерСтюарт Гордон
сценарийДеннис Паоли, Уильям Норрис, Стюарт Гордон, ...
продюсерБрайан Юзна, Майкл Эйвери, Брюс Уильям Кертис, ...
операторМак Альберг, Роберт Эбинджер
композиторРичард Бэнд
художникРоберт А. Барнс, Робин Бертон, Робин Льюис-Вест
монтажЛи Перси
жанр ужасы, фантастика, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  570 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время95 мин. / 01:35
Мертвецов реанимирует с помощью таинственной сыворотки, полученной в результате немыслимых экспериментов, студент медицинского университета Герберт Вест. Сосед Веста по комнате Дэн помогает приятелю в его страшном деле.

Начинают они с кошки, потом добираются до трупов из университетского морга…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Поскольку бюджет был очень ограниченным, гримеры использовали в качестве помощников своих студентов.
    • После выхода картины Стюарт Гордон получил прозвище «Реаниматор».
    • Фильм снимался в одном из самых старых павильонов Голливуда, актёры вспоминают, что в полу были дырки, а с потолка частенько капала вода.
    • График съёмок был очень жёстким — 18 дней.
    • Начальная сцена в Швейцарии была снята за один день по совету Брайана Юзны. Он считал, что такое начало даст зрителям точно понять, что их ждёт дальше.
    • До того как снять этот фильм, Стюарт Гордон вместе со своей женой, снявшейся в фильме в небольшой роли врача 15 лет проработал режиссёром в своём театре в Чикаго.
    • По словам Стюарт Гордона, первоначально он планировал сделать шестисерийный фильм, с сериями по полчаса. При этом, они должны были быть сняты в чёрно-белом цвете, «под» классику малобюджетных ужастиков прошлых лет. Но продюсеры от такой идеи отказались.
    • Пока в руки Стюарту Гордону не попал сценарий «Реаниматора», он не читал Лавкрафта, но заинтересовавшись, он отправился в библиотеку, где запоем прочитал имеющиеся в наличии рассказы знаменитого писателя.
    • Одновременно со съёмками в «Реаниматоре» актёр, исполнивший роль умершего от сердечного приступа, а затем оживлённого Вестом трупа, работал в качестве дублёра Арнольда Шварценеггера в фильме «Терминатор» (1984).
    • После того как фильм был готов, Брайан Юзна принял решение не показывать фильм рейтинговой комиссии. Это был рискованный шаг, но завлекающая пометка «Not Rated» здорово подогрела интерес зрителей.
    • Вопреки ожиданиям создателей, фильм не подвергнулся шквалу негативной критики, напротив, многие газеты писали о нём как о современной классике фильмов ужасов.
    • Не имевший опыта съёмок полнометражного кино Стюарт Гордон часто прибегал к помощи своего наставника — оператора Мака Альберга.
    • Для съёмок с отрубанием руки трупа был приглашен актёр с ампутированной рукой.
    • Сценарий картины дважды переписывался.
    • Режиссёрская версия фильма составляет 95 минут.
    • еще 12 фактов
    Трейлер 02:03
    все трейлеры

    файл добавилDark*Rain

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Поклонник Лавкрафта режиссёр Стюарт Гордон, ставший впоследствии мастером ужасов, пришёл в мир кино со своей дебютной картиной ‘’Реаниматор’’. Фильм, по предположениям самих создателей, должен был вызвать массу гневной критики из-за обилия крови, расчленёнки и всего прочего, что потом станет весьма характерным для проектов этого режиссёра. Но всё закончилось куда благополучней, нежели себе представляли люди, создавшие это чудо.

    Студента медицинского университета Герберта Уэста, пойманного за страшным деянием, переводят из Швейцарии в университет Мискатоник. Там его напарником становится Дэн Кейн, который не подозревает — с кем ему предстоит работать. Герберт быстро отзывается на объявление Дэна о сдаче комнаты в своём доме и, обнаружив там замечательный подвал, незамедлительно приступает к работе. А работа, которой занимается одержимый Герберт — это не что иное, как воскрешение мертвецов при помощи ярко зелёного зелья. И погоня за новым материалом, которым являются покойники, причём, чем тот свежее, тем лучше, превращается в шоу, наполненное отменным чёрным юмором и довольно проработанным сюжетом, так редко встречающимся именно в этом жанре.

    По ходу действия возникает и не покидает одно чувство, что ещё чуть-чуть и фильм прекратит своё забавное повествование и скатиться в чернуху, где просто на просто в кадре будут мелькать отрубленные конечности, актёры станут вести себя крайне нелепо и всё это приведёт к глупой концовке. Без улыбки нельзя смотреть на моменты, в которых Герберт, одержимый своей идеей, специально пичкает очередную жертву приличной дозой опасной жидкости, хотя должен проявить к ней хоть каплю сочувствия и просто не трогать уже мёртвое тело человека.

    Интересный и занимательный сюжет не даёт слабины, а лишь только набирает обороты, выдавая ближе к финалу такую развязку, которая без проблем введёт в лёгкое оцепенение многих неподготовленных зрителей. Ведь тут и обнажёнка и освирепевшие голые зомби, которых безупречно сыграли нанятые для этого актёры и, находящееся долгое время в кадре, тело без головы. И всё это сваливается в кучу, в апофеозе, когда с лихвой напортачившая парочка в лице Дэна и Герберта даёт финальный бой всем тем, кто восстал из мёртвых посредством ярко зелёной жидкости.

    «Реаниматор» — отличный фильм ужасов, способный, скорее рассмешить зрителя, нежели напугать, потому как всё то, что творится в большинстве сцен, представляет собой сумасшедший дом. Некоторые из персонажей, и, в частности, отрубленная голова, постоянно кривляются и ведут себя настолько потешно, что просто перестаёшь относиться всерьёз ко всему кошмару, произошедшему в стенах морга.

    8,3 из 10

    20 февраля 2016 | 17:51

    Восьмидесятые. Режиссер Стюарт Гордон решает снять телевизионный сериал, вдохновляясь рассказами Говарда Лавкрафта о молодом ученом по имени Герберт Уэст, который изобрел чудо-препарат, возвращающий к жизни мертвых. Никто не захотел браться за подобный проект, и Гордон получил отказ. Чтож, подумал он и его единомышленники, а почему бы нам не снять кинофильм? Взять за основу все рассказы о Уэсте и соединить их в одной картине? Ух ты, сколько же кровавых спецэффектов будет! И плевать, что там подумают всякие цензоры — будем снимать для таких же людей, как мы…

    А если серьёзно, то в результате получился самый настоящий шедевр — ну, естественно, в хоррор-жанре.

    Персонаж Дэниел Кейн (Брюс Эбботт) — студент медицинского университета, добряк, отличник, короче говоря хороший парень. Есть у него и девушка (дочь декана), и шансы на светлое будущее в белом халате… Но тут появляется новый студент — самый оригинальный кино-ученый второй половины ХХ-ого века — Герберт Уэст (Джеффри Комбс). Уэст снимает комнату у Кейна и в тайне от всех начинает проводить зловещие опыты в подвале. Затем сюжет заворачивается так (не хочу раскрывать подробности для тех, кто еще не смотрел), что Дэну приходится помогать Герберту воскрешать трупы из университетского морга и, как водится, в финале пытаться как-то загладить свою вину за весь ужас, который они вместе устроили.

    Что можно сказать? Лично я люблю этот фильм. Люблю, просто потому что являюсь любителем киноужаса, а такому человеку как я данная картина просто не может не понравиться. В тоннах крови можно заметить здесь много интересных находок для будущих поколений хоррор-режиссеров — взять хотя бы отрубленную голову декана, которая оживает и начинает разговаривать благодаря Уэсту после введения сыворотки. Это еще что! Мертвый декан (это голова и туловище отдельно друг от друга, соответственно) создает армию зомби с целью убить Герберта, похитить у него секрет препарата и «прославиться». А Уэст, в исполнении гениального Комбса, произносит одну из самых знаменитых речей в истории хоррор-кино: «Прославиться? Господи, доктор Хилл! Вы всерьез думаете, что кто-нибудь поверит говорящей голове? Лучше устройтесь в цирк!»

    Актеры хорошо справились со своей задачей: и Эбботт, и Крэмптон, и толпа никому неизвестных людей, исполняющих роль живых мертвецов… Но я хочу выделить Джеффри Комбса, которого я уже упоминал ранее. Бывают артисты, которые затмевают собой остальных. И Джефф, еще такой молодой тогда, но уже чертовски талантливый, является одним из них. Здесь, как и в последующих продолжениях киносериала, он исполняет наверное самую главную роль в своей карьере. Но очень приятно видеть его игру, как мне кажется, слишком мощную для ужастиков, и в других фильмах — вспомните самого странного агента ФБР Милтона Даммерса из «Страшил» Питера Джексона.

    «Реаниматора» я порекомендую для просмотра любителям ужасов — если конечно среди них остались те, кто еще не видел эту картину.

    10 из 10

    6 ноября 2010 | 20:23

    Легендарный шедевр тандема Гордон — Южна представляет собой невероятную смесь драмы и чёрного юмора сдобренного массой квазиэпизодов. При всей жанровости в фильме доведено до ума сразу несколько социально — философских пластов, причём стремление победить, с помощью науки, смерть жизнью, отсылающий к Мэри Шелли — не главный. Более того, он весьма иронично интерпретирован.

    Герберт Вест не задумывается над вопросом, что лучше: «мёртвая жизнь» или «живая смерть». Он человек науки, для которого нет моральных императивов в достижении поставленной цели. Но Вест — не хладнокровный убийца и даже не мизантроп. Он — лучший и самый симпатичный персонаж оттеняющий волевыми решениями положительного, но мягкотелого Кейна с его воздушной подружкой Мег. А наличие такого психопатического бездарного учёного, как Хилл в роли антагониста ещё более располагает к внеморальным действиям Веста: бунтарский талант молодости против конформистской ретроградной науки, за благочестием и репутацией которой скрываются дикая жестокость и страстишки к молоденькой девчушке. Узнав о влечении Хилла…даже после смерти, Вест истерично смеётся. Да, он тоже жесток и убить человека для него не дилемма, но он не убивает просто так и не подчиняет науку дешёвым идеям о господстве над миром или завоеванию сердца (в буквальном смысле) любимой девушки. В конфликте трёх типов научных мировоззрений: гуманистической (Кейн), меркантильной (Хилл) и фанатичной (Вест), победа остаётся за последней.

    Ещё одна ирония над английской «франкенштейновской» классикой проявляется в самом методе реанимации: после укола живёт только мозг и человек обретает чистейшую подсознательную форму, которая ведёт его к агрессии. В таком контексте бешеное поведение реанимированных — не только дань жанру, но и авторский философский посыл: мол, вот что такое на самом деле человек — самый обыкновенный маньяк. Показательно и то, что из всех воскрешённых только Хилл действует рассудочно и без амнезии. Ведь он не латентный маньяк, таящий свои комплексы и желания. Напротив, он вполне их осознавал при жизни и продолжил претворять и после смерти.

    Даже чисто формальный сюжетный виток, связанный с нежеланием консервативного отца Мег отдавать дочь замуж за неугодного Кейна, режиссёр превращает в фарсовый лейтмотив о пагубности пуританского воспитания. Стюарт Гордон, достаточно, вольно обошёлся с лавкрафтским первоисточником, но он застолбил почётное место Герберту Весту в кинопантеоне самых неоднозначных персонажей в зрительском кинематографе.

    10 из 10

    18 октября 2010 | 15:46

    Джек Лондон говорил, что жизнь — это игра, из которой человек никогда не выйдет победителем. А вот амбициозный студент медицинского университета Герберт Вест, недавно прибывший в США из Швейцарии готов поспорить с классиком. В его руках экспериментальный препарат, обладающий силой воскрешать мёртвые тела. И Герберт не побоится его использовать, ведь материала для работы достаточно в университетском морге. Плевать, что нового приятеля — идеалиста Дена терзают смутные сомнения, глава кафедры превратился в бездумного, пускающего кровавые слюни идиота, а оживлённые тела больше всего напоминают агрессивных зомби, жаждущих разорвать своего воскресителя на части. Ведь ради науки можно пойти на жертвы, так ведь?

    Сейчас картину Стюарта Городона едва ли выпустили бы в прокат. Полный запредельного количества крови, брызжущей в шокирующих количествах, обнажённых, обезображенных ожогами и другими увечьями человеческих тел совершенно безумный сценарий, предполагающий не только удушение кишками, убийство с помощью инструмента для лоботомии, но даже занятия сексом с отделённой (!) от тела головой… Ну какой, не дружащий с головой дистрибьютор решился бы выпустить такое в прокат в наши дни?

    Но, к счастью, «Реаниматор» был создан в славные восьмидесятые, когда балом правили Фредди Крюгер, Джейсон Вурхиз и Майк Майерс, а это значило, что даже с уничтожающим рейтингом (а вернее, его отсутствием) фильму не стоит опасаться провала. Конечно, только если на совесть сделан. А тут сомневаться не приходится, у руля пышущий здоровьем и искрящийся идеями молодой режиссёр Стюарт Гордон, в продюсерах культовая фигура «Б-мувиз» Брайан Юзна, а в операторах живая легенда фильмов ужасов Мак Альберг.

    Вместе эти ребята сотворили кино, на которое не знаешь, как реагировать: то ли волосам вставать дыбом от страха, то ли животу лопаться от смеха. Путь от страшного к смешному, как показал «Реаниматор» настолько же короток, как память Герберта Веста, с поразительным постоянством наступающего на одни и те же грабли и наводняющего помещение университета плотоядными живыми трупами.

    Без малого гениальная игра актёров, тонко передающих нюансы происходящих ситуаций ещё быстрее стирает грань между жутью и смехом. Будь то сжатые в трубочку губы Джеффри Комбза, идеально передавшего характер Реаниматора или вскинутые вверх брови Брюса Эббота в роли Дэна — всё попадает в десятку, не говоря уж о фееричной голове Девида Гейла ("West…You, basssstard…") и пронзительных воплях Барбары Крэмптон.

    Добавьте к этому шикарный на то время грим, жуткую атмосферу, заразительную музыкальную тему и получите на выходе абсолютный шедевр малобюджетного хоррора. Пожалуй, даже Говарду Лавкрафту не было бы обидно за свой рассказ.

    10 из 10

    7 марта 2008 | 23:22

    Я люблю этот рассказ Лавкрафта. В нем есть всё: и интрига, и интересный сюжет, и проработанные персонажи, и знаменитый Лавкрафтовский ужас. Вроде бы все просто — бери камеру и снимай. Но нет, создатели решили добавить всяких стандартных штучек (вроде блондинки и связанной с ней сюжетной линии), подправить сюжет, чтобы привлечь побольше зрителей, и сжать масштабную по времени историю в несколько дней.

    Увы, вместо того, чтобы улучшить фильм, это лишило его изначальной оригинальности и превратило в стандартный, ничем не примечательный хоррор. Фильм утратил интригу, которая была в книге. Вместе с ней исчезло и постепенное, леденящее кровь нагнетание атмосферы. Сюжет потерял необычность и привлекательность. Но зато появилось ощущение того, что смотришь старый дешёвенький фильм про Дракулу, один из тех что некогда так любила снимать студия Hammer. На эту же мысль наталкивали и персонажи — влюбленная пара, злодей который хочет их разлучить и друг влюблённой пары, одержимый идеей вечной жизни. С Лавкрафтовским рассказом сие связывают только имена персонажей и способ получения вечной жизни.

    Ещё один минус — актеры. Нельзя сказать что они играют ужасно, но и шикарными их тоже не назовешь. Джеффри Комбс — сценарий не дал его персонажу развиться от заинтересованного студента до одержимого психа, и он предстал сразу в образе последнего. Впрочем и это у него получается не ахти как хорошо. Влюблённая пара ведет себя как и положено в дешёвых хоррорах — глупо и раздражающе. И актеры прекрасно с этим справляются. Дэвид Гэйл тоже справился со своей ролью, и может даже лучше чем все остальные. Только мне постоянно казалось что он вот-вот выпустит клыки и вцепится кому-нибудь в шею.

    Однако есть у фильма и хорошие стороны. Вернее сторона — она одна. Это опять же сюжет. Для человека не знакомого с творчеством Лавкрафта и не являющемся его поклонником это будет простенький, но вполне приличный фильм. Не особо пугающий, не особо интригующий, но и не слишком плохой.

    Увы, меня как поклонника Лавкрафта фильм разочаровал.

    4 из 10

    22 сентября 2012 | 22:27

    В последнее время ударился в классику хоррора. Причем классического (сейчас хорошие хорроры снимать совсем перестали). И мой взгляд пал на фильм Стюарта Гордона «Реаниматор» по мотивам книги Говарда Лавкрафта. Понял с первых минут просмотра, что меня ждет.

    Начнем с сюжета. После «несчастного случая» в университете в Цюрихе молодого ученого Герберта Веста (Джеффри Комбс) переводят в американскую клинику «Мискотоник», где он продолжает готовить уникальную сыворотку по оживлению трупов. Где и практикуется. Дальше события развиваются по классическому шаблону. Сюжет очень неплох, развитие событий идет в самом лучшем для такого фильма темпе.

    Игра актеров хороша. Молодому Джеффри Комбсу отлично далась роль ученого-психопата. Брюс Эбботт тоже неплохо играл. А живые трупы — вообще невероятно. В общем, жирный плюс.

    Атмосфера этого фильма неоднозначна. С одной стороны, это хоррор, и он должен быть страшным. А с другой — комедия. Но ни то, ни другое в фильме не выполнено. «Реаниматора» можно охарактеризовать как жутковатый фильм. Он держит все время в напряжении, не отпуская ни на минуту. Плюс отличная работа композитора — я отрыл в интернете весь саунд к этому фильму, и теперь слушаю с удовольствием.

    Итог: хотите посмотреть СТРАШНЫЙ фильм — не ваш выбор. А если хотите посмотреть жутковатый фильм с отличной атмосферой — смотрите «Реаниматора».

    10 из 10

    20 января 2009 | 20:41

    Смотрел в далёком детстве, помню, что понравилось, но вот пересмотр, к сожалению, не дал столь положительных эмоций. Фильму явно не хватает действия, слишком много провисающих сцен, от которых легко можно заскучать. Но когда пойдёт оживление всё встанет на свои места и временно вернётся тот самый восторг. Практически без трэша, немного в шутовском русле, развлечение пойдёт на ура. Только лишь в финальной развязке будет малая доза ненужного, дебиловатого трэша, в виде кишечной атаки.

    Подкупает картина своей оригинальностью. Это не просто зомби обжираловка, а медицинский прорыв с низменной, похотливой целью. Именно «любовная история» меня очень повеселила.

    Фильм можно порекомендовать к просмотру, хотя бы для просто для ознакомления, всё же классика ужасов далёкого детства.

    Всем желаю приятного просмотра!

    31 марта 2015 | 22:54

    Существуют такие фильмы, вроде бы ничем не примечательные, но невероятно оригинальные и запоминающиеся, такие, например, как «Реаниматор». Он берет своей новизной, которую он приносит в жанр, яркими персонажами и черным юмором.

    Безусловно, перед просмотром фильма ужасов у вас непроизвольно возникают предубеждения, которые были внушены другими представителями жанра, но здесь они буквально разрушатся. Это совсем не типичный ужастик, а наоборот — очень и очень неформальный кинофильм.

    Сразу стоит заметить, что снят Реаниматор по книге Лавкрафта. Но книга послужила лишь основой для сюжета, остальное же, подверглось значительным изменениям и корректировкам. В оригинале был упор на совсем другие элементы рассказа. Там отсутствовал юмор, многочисленные диалоги, поясняющие суть происходящего, и многое другое. Так что сравнивать два этих элемента культуры — плохая идея.

    Не подкачало и оформление фильма. Декорации выглядят живописно, гнетуще и пугающе. Хорошей идеей было сделать местом событий местный морг, который, к слову, удался более чем хорошо.

    Актерский состав подобрали удачно. Абсолютно все роли, которые были описаны в сюжете, были сыграны так, как это и требовалось. Никаких придирок тут не будет.

    Стоит ли смотреть фильм? — Да, безусловно.

    8 из 10

    1 октября 2009 | 15:16

    Да, сей заголовок не имеет отношения к фильму, но имеет отношение к автору, подарившему миру образ Герберта Уэста, поднимающего мёртвых.

    Можно долго и нудно пинать этот фильм за несоответствие оригиналу, за дешёвые эффекты и ещё за что-нибудь… Но оно вам надо?

    Да, соглашусь, введение любовной линии в сюжет не особо пошло в плюс фильму. Перенесение событий в современный (на момент съёмок) мир тоже можно попинать. Но вы только вдумайтесь: фильм сняли меньше чем за три недели, с урезанным бюджетом (900 тыс. долларов; для сравнения: первая часть «Терминатора», вышедшая годом ранее, — 6,4 миллиона долларов, а у «Чужого» — 11 миллионов), да к тому же дебютная работа режиссёра.

    Да, есть огрехи, есть несоответствие оригиналу, но при этом получился неплохой фильм. Не экранизация произведения, а именно фильм. В духе «Зловещих мертвецов» Сэма Рейми. А это, по моему скромному мнению, тоже успех.

    8 из 10

    За фильм. Не за экранизацию.

    11 февраля 2014 | 21:16

    Собственно, основная тема данной рецензии в заголовке. Перечитав ещё раз произведения своего любимого писателя, решил я поплотнее ознакомиться с попытками его экранизировать. Ознакомился.. и ужаснулся. В качестве наглядного примера я решил взять вот этот фильм, благо что посмотрел его совсем-совсем недавно. В принципе, то же самое можно было подписать и в комментариях к `Извне`, `Книге Мёртвых` и т. п., но `Реаниматор` считается вроде как `классикой`, а классика — это, как известно, святое, да и оригинальный рассказ `Герберт Уэст — оживляющий мёртвых` значится одним из первых в списке моих любимых произведений этого гениального автора.

    Просто диву даёшься — казалось бы, такой благодатный материал для экранизации в жанрах ужасов и фантастики, что не рассказ — то захватывающий сюжет, с уже готовой, неподражаемой атмосферой, непредсказуемым поворотом событий, безумным видением мира, но.. Что-то не даёт Лавкрафту достойно проявиться в кинематографе. То ли бездарные актёры и режиссёры фильмов категории `Б`, то ли существование некого табу, которое словно не позволяет настоящим мастерам Голливуда браться за экранизацию рассказов Н. Р., то ли попытка `ввернуть` что-то такое своё, эдакое, в уже готовое, фирменное лавкрафтовское `блюдо`, я даже не знаю. Но факт остаётся фактом — ни одного по-настоящему стоящего фильма по Лавкрафту до сих пор не снято. Разве что `Дагон` немного отличается от остальных в лучшую сторону, потому как всё остальное — просто дешёвый трэш с совершенно неуместными для этого автора элементами комедии, пусть даже и чёрной.

    Теперь непосредственно о фильме. Основным его минусом я считаю переработку сюжета оригинала. Вот почему нельзя было ПРОСТО взять и поставить фильм, не отходя от сюжетной канвы? К чему этот перенос в наше время (точнее в современные для времени создания 1980-е), дурацкая блондинка, которая только прибавляет штампованности к фильму, благо что жанр позволяет, юморок. Ведь у Лавкрафта уже всё есть — ВСЁ уже готово — в первую очередь, неподражаемая атмосфера, сюжет, образы. Кто читал, тот наверняка помнит финальную сцену рассказа, где жертвы экспериментов разрывают на куски Уэста на глазах у ошалевшего от страха рассказчика.. И всё. Точка. Казалось бы так просто — взять и поставить фильм, не добавляя своей ахинеи, простите. Но нет — хочется продолжения, денег, славы. Вот и выходят на свет реаниматоры-2,3,4, бред, уже ничего общего, кроме имени главного героя, с первоисточником не имеющий.

    Ведь лучше самогО великого Лавкрафта атмосферы не создашь, и не переплюнешь, как говорится. Впрочем, режиссёры С. Гордон и Б. Юзна, по всей видимости, считают иначе. Вечная второсортность, видимо, развязывает руки и даёт полёт воображению. В том же ключе, естественно.

    P.S. Всякий раз, закрывая книгу этого величайшего мэтра великолепнейшей фантастики и кошмара, я представляю себе экранизацию `Хребтов Безумия` под руководством Питера Джексона или Стивена Спилберга. Точно переданную атмосферу, величественные пейзажи, качественные спецэффекты… Как бы мне хотелось, чтобы это наконец свершилось. Чтобы собрать в одну пыльную коробку всех этих `реаниматоров` и выкинуть на помойку кинематографа окончательно и бесповоротно, без сожаления. Чтобы кино наконец-то стало соответствовать оригиналу. Я очень надеюсь, что рано или поздно это произойдёт.

    `Реанимация` Г. Ф. Лавкрафта не удалась, впрочем, как и всегда.

    24 ноября 2009 | 23:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>