всё о любом фильме:

Любовь живет три года

L'amour dure trois ans
год
страна
слоган«Любовь в XXI веке - это СМС без ответа»
режиссерФредерик Бегбедер
сценарийФредерик Бегбедер, Эжени Грандваль, Кристоф Тюрпен, ...
продюсерМайкл Джентиле, Ален Крюгер, Лорейн Хефтлер, ...
операторИв Кап
композиторМартин Раппено
художникКристиан Марти, Клер Лаказе, Мари-Лор Лассон
монтажСтэн Колле
жанр мелодрама, комедия, ... слова
сборы в России
зрители
Франция  720.1 тыс.,    Россия  78.5 тыс.,    Турция  28.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время98 мин. / 01:38
Главный герой — журналист Марк Марронье, пишущий светскую хронику. Он уверен, что любовь живёт три года: сначала люди страстно любят друг друга, потом нежно и по-дружески, а потом им становится скучно. Причины таких взглядов кроются в том, что сам Марк никогда не любил больше трёх лет…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (3435)
ожидание: 100% (170)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм поставлен по одноимённому роману Фредерика Бегбедера, который был опубликован во Франции в 1997 году. Книга содержала ряд автобиографических элементов, что много лет спустя подтолкнуло автора дать согласие самому заняться её экранизацией.
    • Поначалу речь вовсе не шла о том, что экранизацией своего романа займется сам Фредерик Бегбедер. Права на книгу были куплены ещё в 2006 году, продюсеры уходили и приходили, а проект не двигался с мёртвой точки. В конечном счёте взявшие дело в свои руки продюсеры Ален Крюгер и Майкл Джентиле сделали предложение автору, а тот после долгих сомнений ответил согласием.
    • Открывающие фильм титры и несколько ночных сцен были сняты с помощью камеры Canon EOS 5D. Недорогая и очень лёгкая в обращении эта камера применялась при съёмках таких французских фильмов, как «Сорванец» (2011) и «Я объявляю войну» (2011).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я, как большой поклонник творчества Фредерика Бегбедера, и в особенности его романа «Любовь живет три года», с невероятным одушевлением и трепетом ждала выхода в свет одноименного фильма. Мне было любопытно увидеть: во-первых, режиссерскую работу писателя, во-вторых — как роман без сюжета будет трансформирован в фильм. И вот, прошло все пару часов после просмотра дебютной режиссерской работы Бегбедера, а я не могу поверить в то, что мои ожидания не оправдались!

    Для начала скажу, что фильм получился абсолютно голливудоизированным. Сплошные штампы, дурацкая музыка (Мишель Легран, безусловно, не в счет!) и розовые сопли, размазанные по обложке книжки «Любовь живет три года». Вот он признается ей в любви в прямом эфире (мы уже тысячу раз это видели!), вот она прыгает в море при их первой встрече (видели!), вот он стоит у домофона ее дома и кричит на всю улицу, как ему плохо (да сколько можно!). И так весь фильм! Правда, рекламистский опыт Фредерика, пришелся весьма кстати, ибо временами мелькали красивые кадры аля рекламные ролики. На этом достоинства картины заканчиваются.

    Временами промелькивали в словах героев и слова из книги, но… Бегбедер полностью переписал сценарий. Это в принципе было вполне ожидаемо, ведь его роман больше напоминает цитатник умопомрачительных афоризмов тридцатилетнего циника. Однако, я была уверена, что фильм получится таким же едким, циничным, смешным до слез…. Увы, но нет! Банальный сюжет и совершенно абсурдные рассуждения героев на тему гениальности или антигениальности книги Марка Маронье «Любовь живет три года». Кстати ей, книге, в фильме отведена главная роль. Вокруг нее вертится весь сценарий, словно Бегбедер захотел напомнить все миру, что он в конце девяностых, написал великолепный роман и что этот роман гениален. В общем, фильм больше напоминает самолюбование Бегбедера.

    Об актерах вообще говорить нечего, поскольку все они сыграли бездарно. Даже мой любимый Джои Старр! Гаспар Пруст так и вовсе напоминает неудачный клон самого Бегбедера, за которым скучно наблюдать.

    Вообще, мне остается непонятным для чего сняли это кино. В чем, так сказать, месседж? Достойной экранизации книги не получилось, да и после просмотра осталось такое ощущение, что тебя обманули.

    Обманули актеры, обманул режиссер и он же автор сценария. Кажется, мсье Бегбедер хотел сказать этим фильмом, что он глубоко заблуждался в своих изящных умствованиях по поводу трехлетнего срока годности такого чувства, как любовь. Думаю, многим почитателям таланта обаятельного француза ощущение обманутости после просмотра так же не будет чуждо.

    4 из 10

    9 июня 2012 | 19:55

    Отличное начало, сарказм и самоирония, юмор и гротеск, непередаваемое чувство превосходства героев над остальными мира сего — это все не этот фильм. Это все про 99 Франков. А тут… хоть и автор по книге тот же, а суть совсем другая.

    Ф. Бегбедера люблю, читаю, принимаю полностью. Современная сатира европейского общества, от меня далекого и тем не менее интересного. И повесть-роман-книгу «Любовь живет три года» прочла уже… года три как назад. Примерили на себя тогда еще с близким мне человеком, отметили совпадения, оценили на высший балл сие творение. И тут надо же!!! Фильм сняли, смотреть, непременно смотреть!

    И да, посмотрела, и да, немного разочарована. Вернее не так — отдельно смотреть не читая — дело особое, и вытянуло бы на отличную романтическую комедию-историю-мелодраму. Но вот когда ты строки и буквы пропустил через сознание и восприятие, когда уже ЗНАЕШЬ какими должны быть герои — нет, полная чушь и несовпадение.

    Герои не такие, сама история не такая — романтика и секс гораздо более суровы и яростны в словах, нежели картине, Марк Маронье — скандалист, извращенец и даже тиран (иногда сам себе), но никак не сопливый юнец. Его образ прокуренно-обкуренной акулы шоу-и-бизнеса-и-рекламы еще в «99 Франков» был озвучен, обрисован и доведен до зрителя. И по сюжету самой истории его терзания не носили ванильного налета. Напротив — это стихия крайностей, безбашенности и самоуверенности вперемешку с неустойчивостью на бренной земле.

    А тут все вышло слишком ровно. Складно. Типично. Для среднего вечера в кроватке именно типично. В то время как после книги мне хотелось черкать заметки на полях распечатки и продолжать мысли автора, упрекать его или спорить. Что и делалось успешно.

    А в плюсы все же стоит заглянуть. Это несомненно музыка. Прекрасно описанные музыкальные подборки на страницах — в фильме ожили, обрели лица и голос, прекрасно совместив в моей голове строки со звучанием.

    И бесспорное визуальное счастье, ровно и качественно подобранные обстановки, одежды, пейзажи просто радовали уставший вечером глаз. Но… но никак не вязались с тем что происходило в эмоциях героев.

    Одним словом, тем, кто читал и у кого воображение натасканное, — смотреть необязательно. В целом — вечерний отдых перед экраном.

    5 из 10

    24 июля 2012 | 19:34

    Собственно, за юмор ставлю +1

    За все остальное этот фильм не заслужил ни одного балла.

    Начало очень вялое, на столько вялое, что на протяжении первых 30-50 минут хотелось выключить раза 3. Но не это самое главное.

    Фильм замечательно пропагандирует «новую систему либеральных ценностей»: семья — это потеря времени, ничего путнего не выйдет; измена — это взросление; педофилия — а почему нет? лесбийство — везде и повсюду, вы еще не там? гомосексуализм — это круто! Ну и отлично можно «работать» — месяцами бухать и гулять по клубам, накрапать 200 стр текста, который футболят из всех серьезных изданий, но случайно принимают в одном небольшом и… БЕСТСЕЛЛЕР и 300 тыс евро за книгу!

    Флиртовать на глазах у мужа прямо на похоронах — это же отлично и так романтично. Ну и т. д., и т. п.

    Крайне не рекомендую смотреть данный фильм людям не достигшим зрелости в общественном плане (ну или хотя бы стабильности и устойчивости взглядов). Для подростающего поколения вообще бы запретить.

    Посмотрели с женой и посмеялись над шутками (они в фильме есть, хоть и не в большом количестве, и действительно смешные), но остались разочарованы в целом и несколько шокированы такой пропагандой.

    14 ноября 2013 | 17:10

    С нетерпением ожидаемый фильм 2012 года, был безжалостно удален. Всегда сравнивала и буду сравнивать любимые книги, которые экранизируют на большой экран. Из книг многое вырезают, по понятным причинам, ведь все мысли, эмоции и чувства автора не передать. Но тут одно большое «НО», режиссером был сам автор, эгоистичный и циничный — Бегбедер. И провал.

    На протяжении всего фильма было ощущение, что смотришь фильм по кускам, которые теряли свой смысл и сильно выделялись друг от друга. Потерялись все Бегбедеровские цитаты, которыми живет весь интернет. Или я их не заметила за пеленой нудятины и скучности. Фредерик, конечно, внес свою новую «изюминку» в фильм, которая вывернула наизнанку всю картину. И не в лучшую сторону.

    Что же касается актерской игры.

    Гаспар Пруст — он же Марк, он же Фредерик, идеально подошел на роль. Именно такой, каким я его представляла, читая книгу.

    Луиз Бургуан — Алиса. Девушка, которая перевернула всю жизнь Марка, та которая заставила полюбить снова, благодаря которой жизненный девиз Марка «Любовь живет три года» был разбит в пух и прах, но в фильме этот важный момент, не то чтобы упущен, ему просто не придали всей важности.

    Многое упустили и просто-напросто выкинули из фильма. А где-то к середине появляется мысль, как будто Бегбедера кто-то подменил.

    Ведь Вы помните громкий блокбастер «99 франков»? Который смотрелся на одном дыхании, в котором чувствовалась четкая сюжетная линия, которая захватывала с первых и до последних минут просмотра.

    4 из 10

    Где же вся острота, капелька злобы и фирменная интрига Фредерика Бегбедера?

    2 июля 2012 | 14:57

    Очень рад, что Фредерик Бегбедер попробовал себя в роли режиссера, экранизировав именно «Любовь живет три года», — наверно свою лучшую книгу.

    Бывалый кутила и баловень судьбы Фредерик побывал даже в нашем чудесном городе Пермь, в качестве диджея в местном гламурном клубе. Что уж говорить о его книгах, работе и жизни собственно… Избалованный молодой критик пишет о своей не такой уж и веселой, как кажется на первый взгляд жизни, но полной романтики, ярких чувств, любви и трепетных влечений. Его кино-роман это отражение его внутренней жизни, его переживаний, радостей и горечи.

    Кино получилось таким, каким должно было получиться, я не потерял ни секунды лишнего времени, окунувшись в чопорно-романтическую мелодраму любовных переживаний конца двадцатого века, эпохи детей разведенных родителей и опустошённых материалистических душ, продолжающих скрывать свою любовь под призмой похоти, страсти и бытовой чепухи…

    Браво Фредерику Бегбедеру! Спасибо за сомнительно прекрасное, но безумно искреннее чтиво и прекрасную экранизацию. Французы — всегда умеют поразить своей искренностью и трепетностью по отношению к зрителю и читателю. Жду книг и фильмов.

    10 из 10

    19 июня 2012 | 22:19

    Фильм «Любовь живёт три года» — это лёгкий, изысканный фильм, наполненный прекрасной французской атмосферой, которую удалось передать Бегбедеру.

    Этот фильм о чувствах, о различных проявлениях любви, которые изобразил Фредерик в своей картине. Конечно, всю многогранность, всю непонятность чувств, свойственным влюблённым, да и вообще людям, невозможно передать, но каждый автор пытается передать хоть часть из них. И Фредерику Бегбедеру прекрасно удалось передать некоторую часть чувств, свойственных влюблённым. И при этом ему удалось не превратить фильм в драму.

    В фильме поднимается теория, что любовь живёт только три года. Фредерик приводит несколько историй, доказывающих её. Но при всём этом режиссёр не ставит точку в этом вопросе, говоря о том, что любовь может быть разной.

    После просмотра этого фильма возникает чувство лёгкости, чувство, которое возникает после лёгкой прогулке по набережной, когда тебя обволакивает лёгкое, теплое дуновение ветра. И у тебя возникает чувство, при котором все проблемы, все твои переживания исчезают в небытии. Твой разум свободен и чист. Хочется любить, и любовь у тебя ассоциируется не с муками, а с прекрасными чувствами.

    Поэтому, если вы не хотите утром никуда идти, но хотите хорошо провести утро в прекрасном лирическом настроении, попав в атмосферу Франции и попивая при этом чашечку кофе, то этот фильм именно для вас.

    25 мая 2012 | 19:37

    Вместо заявленной в жанрах комедии зрителю выдали плохой фильм по роману известного французского писателя, поставленный им самим же. Я книгу не читала, но после просмотра поняла, что многим из тех, кто это сделать успел, фильм тоже не нравится. Текст для сценария переписан так, что читавшие не видят там ничего из плюсов романа. Позже, когда выветрится негативное впечатление от фильма, я, может быть, тоже прочитаю.

    На мой взгляд, это не комедия, а просто набор убогих штампов и страшилок на важную тему отношений между людьми. Попытка изобразить всё это с легкой иронией явно не удалась. Улыбнуться хотелось только при разговоре главного героя с пылесосом. В целом, совсем не смешная тягомотина, приправленная пошлостью и политкорректностью.

    Да, и без похорон в современных комедиях обойтись, видимо, трудно. На днях смотрела фильм, где весь сюжет на них построен, а здесь это также важный момент. Если женщина ведет себя при первой встрече настолько вызывающе (особенно, если учесть обстоятельства этой встречи), то почему отношения с ней должны быть важнее и длиться дольше, чем с предыдущей? Хотя потом именно она говорит: «Этот дебил путает желание и любовь!». Видимо, в этих вопросах она разбирается все же лучше, чем он.

    Женщина с любовником, а другой бьется в истерике у домофона? Хотя они, вроде бы, уже расстались. Это называется «любовь»? Затейливо там у французов. Хотя при чём тут французы — такое известно уже давно, пока писала, вспомнила отношения Маяковского в любовном треугольнике.

    Ближе к концу свадьба с нетрадиционной ориентацией — это смешно должно быть? Лет тридцать назад весьма возможно, что так и смотрелось бы, сейчас уже совсем не смешно. Французы сами назвали себя спецами в любви, а женщин вырастить уже не могут? То с мужиками, то из других стран везут. Из моего круга общения две женщины вышли туда замуж. Зачем им это — отдельная история, но факт, что французы русских женщин ценят и хотят. Может, потому, что в головах меньше дури на любовные темы?

    Бегбедер построил весь сценарий вокруг своей книги, видимо, желая напомнить о ней читателям. Поначалу чуть-чуть ругая, в дальнейшем любуется и хвалит. Рекламирует, что он умеет делать хорошо. Но советовать этот фильм я не могу. Мне у этого фильма всё надоело — и просмотр, и написание отзыва.

    4 из 10

    5 ноября 2013 | 21:02

    Сложно адекватно оценивать фильм, если ты читал книгу. Обычно моя симпатия остается на стороне книги. И этот случай не исключение. Я не являюсь фанаткой Ф. Бегбедера, хоть и читала большую часть его произведений. Сейчас он в моде, признан чуть ли не самым провокационным и вызывающим писателем 21 века. Книга «Любовь живет три года» понравилась больше, чем фильм, но я не могу сказать, что он получился плохим.

    Больше всего меня порадовало то, что режиссером выступил сам Бегбедер. Пусть на съемках каждой экранизации присутствует автор исходного текста, передающий основную идею произведения. В фильме «99 франков», на мой взгляд, как раз не хватало авторской оценки. Но зато в работе Яна Кунена был Жан Дюжарден, которого очень не хватало в новом фильме. Я думаю, что у него классно получилось передать ту бегбедеровскую атмосферу, которая приковывает читателя к роману. «Любовь живет три года», как часто бывает, снят не точно по книге, и это не разочаровывает. Фильм не кажется скучным или затянутым, смотрится легко и непринужденно. Как многие французские фильмы он наполнен особым романтическим шармом, и шарм этот держится на протяжении всей картины, а не исчезает, как бывает, в первые 30 минут действия.

    И все бы было хорошо, если бы я не читала книгу. В романе Марк Марронье-эксцентричный, непринужденный, динамичный человек с богатым, хотя и неоднозначным, внутренним миром, бросающий вызов всему вокруг. За него хочется волноваться и переживать. За ним интересно наблюдать, он всегда удивляет своими словами, действиями, мыслями и идеями. А в фильме он больше смахивает на неудачника, каким-то чудом пробившегося в люди. Мне кажется, Гаспар Пруст не совсем вжился в эту роль. Не хочется никого обижать, но его Марк больше похож на нерешительного слюнтяя, который борется за то, что ему в принципе и не нужно. Поэтому ему не сочувствуешь. Местами даже складывалось впечатление, что ему самому как-то побоку на все, что происходит вокруг. Нет ни вызова обществу, ни яркого образа богемного тусовщика «на понтах», ни скрытого бессилия человека, страдающего от одиночества. Книжный герой таким не был, не походил на амебу. Он хоть и плыл по течению, не прикладывая особых усилий к попыткам изменить свою порой столь ненавидимую и презираемую жизнь, но он делал это с определенным притягательным шармом. В общем, главный герой в фильме получился пустым. И этого прощать нельзя.

    Если быть честным, то в фильме можно найти много недостатков и недоработок, это бывает всегда и везде. Многое зависит от личных предпочтений зрителя. Я вот, например, не люблю Луиз Бургуан. Но я не буду расписывать свою нелюбовь к ней на десять страниц. Еще мне не нравится, что почти во всех подобных фильмах стали запихивать парочку геев, но об этом я тоже ничего не скажу.

    В итоге, получается, что фильм не раздражает, смотрится легко, не грузит мозги, не требует пересмотра и осмысления. Но ведь никто ничего другого и не ожидал от него, верно?

    30 июня 2012 | 02:21

    Было бы справедливо свалить на режиссера всю вину за бессмысленную попытку сделать этот декоративный фильм. Но нет — режиссер оказался автором романа, а также и сценаристом. Все сошлось фатально, не спрячешься.

    Фильм получился таким же многословным, пустым и поверхностным, как и вся литература под фамилией Бегбедера. Местами кажется, он стал известным ну совершенно случайно или по ошибке — грамотно раздули, разрекламировали, распихали по магазинам, вуа ля. Но если в литературе разбираются далеко не многие, то кино понять — полюбить или разнести готов практически каждый, кто знаком с азбукой и даже малые дети. И это был сознательный риск писателя-графомана Бегбедера вступить на эту территорию. О последствиях, видимо, думали, только с точки зрения прибыли.

    Мне всегда подозрительны фильмы, где очевидна попытка продержаться на обаянии и внешней красоте актеров. Здесь оно просто лезет из всех щелей, как будто кто-то смешной стоял над Алисой и заставлял ее без конца хохотать и улыбаться по любому поводу, не переставая показывая белоснежные зубы. И даже на похоронах. В этом есть что-то противоестественное, ведь если в рекламных роликах актеры улыбаются призывно, то здесь больше похоже на попытку прикрыть стыд, потому что кино-то нет.

    Вообще в этом фильме, не смотря на тотальную гламурность, еще и возникают отвратительные эпизоды. Отвратительные — как склизкая зеленая жаба на сладком торте. То эта парочка, только закрутив роман, извиняюсь за детали, вдвоем блюет, синхронно — как в рекламе, крупным планом…, потом эти мужские встречи «друзей» — самоутверждение 13-летних, для них большая смелость бравадой называть интимные моменты жизни своими именами. А эти нелепые встречи-расставания, когда она, хлопнув дверью то уходит от мужа к любовнику, то запросто возвращается. Назвать Алису легкомысленной, пустоголовой? Даже не в героини дело, это такая картонная постройка — нелогичные ходы, назывные чувства, а психологии — ее нет. Графомания повсеместно.

    У меня сложилось впечатление, что автор не писатель, а трус. Он все время то так то эдак прячется, выстраивая пафосные идеи любви, и прикрывается, тонет в рассуждениях, псевдо философской как бы морали. И так все это непрофессионально, мертво, безжизненно и совсем не смешно. Занимался бы чем-то другим.

    Один только вопрос — куда катится французское кино?

    1 из 10

    5 мая 2014 | 17:43

    Сколько бы ни писательствовал Бегбедер, а рекламщика из себя он так и не вытравит — пишет готовыми слоганами и рисует будни, идеально подходящие под тридцатисекундные ролики, изображающие красивую жизнь. И ведь копирайтер из него идеальный — несколько его культовых цитатников сотворили превосходный пиар образу пресыщенного циника, философствующего на досуге о простых истинах. Авто-экранизация сборника сентиментальных откровений обернулась деградацией раскованного пижона до безвольного нытика, ткнувшего пальцем в алмазное небо и угодившего в меткий слоган. Определенная жизненная философия, превратившаяся в историю банального адюльтера, достойного лишь разворота в женском глянце сразу за рекламой средств гигиены. Вылизанная картинка только подчеркивает примитивность хода мысли, согласно которому потенциальный зритель клюнет на раскрученное название и стильные натюрморты квартирного Парижа. Весь запал креатива ушел на три минуты видеокавера Элтона Джона, кратко излагающего, собственно, суть романа — вот вам и идеальная экранизация Бегбедера: рекламная, яркая и лаконичная.

    Главное pourquoi неудачного дебюта кино-дебюта Бегбедера — его взгляд на собственное же творение. Задира-француз внезапно оробел в режиссерском кресле, сняв нечто стерильное, предсказуемое и довольно глупое — словом, то, что сам же высмеивал в бумажно-печатном варианте. Ощущение до отупения длинной рекламы (как если бы Месси и Бекхем полтора часа бегали без мяча в примерно одинаковых локациях, пытаясь стереть подошвы своих адидасовских кроссовок) усиливается модельной никчемностью актерского состава (лучше бы футболистов показали, в самом деле). Конечно, всегда можно диагностировать у себя синдром поиска известного смысла, что несколько оправдает экранизацию, однако даже в отрыве от пресловутого первоисточника кино получилось эталонно проходным, потрясающе пустым и удивительно раздражающим тотальной надуманностью. Со скандалиста-писаки, кстати, взятки гладки. Оплевав зрителя своим экранным поцелуем, он снова удалился в мир речевок и раскадровок, словно и не надеялся убедить целевую аудиторию в своей правоте, а раз так, то ничего личного и *место для финального слогана*.

    5 из 10

    6 июня 2013 | 01:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>