Перед нами история непростой и очень интересной дружбы достаточно экспрессивного писателя Томаса Вулфа и вдумчивого степенного издателя Макса Перкинса. Эта история основана на реальных событиях, что, безусловно, всегда добавляет интерес к просмотру. Однако, здесь больший интерес привлек актерский состав. Конечно же, наткнулся я на этот фильм из-за участия в нем Николь Кидман, которая играет роль второго плана – жену писателя. Но, здесь, конечно же, стоит присмотреться к актерскому дуэту главных героев в исполнении Джуда Лоу и Колина Фёрта. Их дуэт прекрасен.
Вообще, это вдумчивое и спокойное кино, которое наполнено диалогами и раскрытием персонажей. Я бы даже сказал, что это больше походит на театральную постановку, в которой все основные события будут развиваться через отношения главных героев: отношении друг к другу, отношении к подходу к работе, отношении к жизни, наконец.
Одним из очень занятных моментов, который я осознал после просмотра, это то, что фильм не нагружен типичной биографической составляющей. Здесь, по сути, не будет документальных фактов, напиханных в сюжет для составления истории героев. Здесь скорее представлена работа над собой, над своим отношением к тому, что для тебя является творчество. И то, что завязка, определенная как, по сути, биографическая лента о дружбе писателя и издателя, является всего лишь оболочкой весьма импонирует.
Определенно картина, которая запоминается игрой актеров и своим посылом. Безусловно, ничего сверхгениального в ней найти не удастся и далеко не факт, что через какое-то время вы будете вспоминать о ней. Но, если вдруг будете, то только положительное.
После титра «конец фильма», сразу возникает вопрос, а к кому, собственно, в этом опусе может быть применен термин «гений»? К персонажам, автору сценария, режиссеру, актерским работам? Ответы - нет, нет и нет! И это при том, что прототипами персонажей значатся Эрнест Хемингуэй, Скотт Фицджеральд, Томас Вульф и издатель Макс Перкинс, который и открыл для читающей публики всех этих авторов. Между реальными прототипами и персонажами фильма лежит непроходимая пропасть. Вот - Эрнест Хемингуэй. Он, конечно же, на Кубе. Естественно, ловит гигантскую рыбу. Охотно позирует на ее фоне. И брутальным голосом сообщает, что собирается на войну в Испанию. Все!!! Волга впадает в Каспийское море - привет учителю Беликову из Голливуда. Теперь Фицджеральд. Представить в себе, что этот комок комплексов, перманентно находящийся на грани нервного срыва из-за жены, которая уже за гранью, создал один из самых пронзительных и тонких романов мировой литературы «Ночь нежна», совершенно невозможно. Да авторам фильма и не нужно. Самое главное, создатели картины заявляют - гений – человек в сложной жизненной ситуации. Ужас, как грустно. Привет журналам «7 дней» и «Караван историй», для которых эти обстоятельства и являются самыми главными и определяющими.
Бог с ними - с Хемингуеем и Фицджеральдом - они, в конце концов в фильме эпизодические персонажи. Томас Вульф - один из главных. Для меня - это скользкая дорога. С творчеством Тома Вульфа я знаком куда лучше, чем с творчеством его однофамильца Томаса. Честно признаюсь, о романе «Взгляни на дом твой, ангел» я знаю только понаслышке. Но то, что сделали режиссер Майкл Грандадж и актер Джуд Лоу как-то и не вдохновляет на то, чтобы ликвидировать позорный пробел в образовании. Каждый эпизод Джуд Лоу начинает с чистого листа. Хотите эпизод «талант, неуверенный в себе?» Прошу вас - сцена первая. Хотите про головокружение от успехов? Добро пожаловать - сцена в ресторане. Семейные ссоры? Нет проблем - сцены третья, пятая и шестая. Будет и про обостренную социальную ответственность - на фоне очереди безработных, и про «писатель путешествует - в Париже', и про страшную болезнь - на океанском побережье. Кстати, про болезнь. Томас Вульф умер в 37 от туберкулеза головного мозга. Медики говорят, что эта зараза поражает разные участки головного мозга и ведет к распаду личности. Глядя на Лоу, в это, безусловно, веришь. Но беда - то в том, что писатель все-таки страдал этим недугом не с детства. И вряд ли романы, которые стали важными для миллионов людей, могли быть созданы миллиардами микробов, в которые и превращается больной. Глядя на Лоу, который честно играет этюды на разные темы, объединяя их лишь одной идеей «талант в неадеквате», не писателю сострадаешь, а вспоминаешь старый дурацкий анекдот «Я пьяная - такая дура»!
Наконец, главный герой - издатель Макс Перкинс. Как сыграть издателя? Профессия из тех, что явно не для кино. Действия - ноль, сиди, да читай. Впрочем, рецепт для создания такой роли все-таки есть. Правда, он пародийный и принадлежит герою Ростислава Плятта из фильма «Весна». Он там объясняет как раз кинематографистам как работают ученые. Вот так - сидит – сидит, и вдруг озарение! Именно таким и выглядит Перкинс в фильме «Гений». Вот - уставший и измученный после долгого дня, он берет книгу неизвестного автора с собой в пригородный поезд. Вот - усталость сменяется интересом. Вот - дома ему уже не до жены и дочерей, он весь в новой книге и ее авторе. Интерес, просветление, озарение сыграны на уровне студенческого этюда. И кем? Это же Колин Ферт - прекрасный английский актер! Его персонаж честно сносит все выверты чокнутого писателя, решает его творческие, семейные, медицинские проблемы. И все это с английской невозмутимостью, что на экране выглядит абсолютным безразличием. Актер и режиссер даже нашли зерно роли - Перкинс на протяжении почти всего фильма не снимает шляпы. Ни днем, ни ночью. Когда в финале, Перкинс все-таки шляпу снимет, так и ожидаешь увидеть там в лучшем случае рога, в худшем - уродливую плешь. Ни черта подобного – там не будет ни того, ни другого. Просто шапку снял и все.
Актеры. Камертоном всему - Лора Линни в роли жены Перкинса. Актриса, которая всегда работает только на штампах. Причем, штампов у нее в арсенале не слишком много. Но именно эту заштампованность хорошие режиссеры умеют обратить в пользу. Питеру Уиру в «Шоу Трумена» как раз Линни и нужна была на месте лже-жены Трумена- актрисы, которая «играет» жену, вставляя в нужные места рекламные слоганы. Ричард Кертис в «Реальной любви» Линни определил в самую сентиментально-слащавую историю. Она должна была стать альтер-эго многочисленной аудитории - дам бальзаковского возраста с неустроенной личной жизнью. А эта аудитория оценивает себя как раз по масс-культу, то есть, по тем же самым, штампам. В «Гении» Лора Линни с традиционно наигранно - понимающей улыбкой играет ангела-хранителя Перкинса. Она так же наигранно-понимающе улыбалась и у Уира, и у Кертиса. Ничего нового. Другое дело, что ее более титулованные коллеги скатились до этого же уровня. А режиссер этого и не заметил.
Режиссер. В кино- дебютант. Утверждают - в театре замечательный мастер, Что случилось? Не сменил оптику с театральной на кинематографическую? Боюсь, что и в театре эти страсти в клочья смотрелись бы не слишком гармонично. Зачем вообще тащить эту историю на экран, если своих героев режиссер представляет на уровне хрестоматийных образов школьных учебников и глянцевых журналов, никак не глубже? Фон времени - банален. Эпизод «великая депрессия» и вовсе вызывает в памяти обидное для хорошего режиссера сравнение с советскими киноопусами типа «Вечный зов». Хотелось попробовать себя в другом виде искусства? Попробовал. «Получилось паршиво» - как говаривала героиня Линни в фильме «Реальная любовь»
Самое удивительное - эта умопомрачительная вампука была в конкурсе не самого плохого кинофестиваля в Берлине. Заслуженно ничего там не получила, но была !!! За счет каких таких особенностей трэш может попасть в основной конкурс? Ответ прост: в героях -Хемингуей да Фицджеральд, на экране - Ферт, Лоу и Кидман - вот и готовы псевдоинтерес и псевдозначимость. А это значит, что гений в фильме все-таки есть. Это его продюсер. Которые все чаще становятся гениями кино. Простите, не кино- кинопрокатной индустрии
Прекрасный звездный состав, но само повествование как будто склеено из кусочков разных мыслей и идей и почему-то не укладывается в полную картину.
Вот есть писатель, он живет с женщиной, ушедшей от мужа и выросших детей к перспективному с горящими глазами. С ним она чувствует жизнь. Но её в его жизни почти нет. Она его содержит, опекает. А потом когда он получает добро на публикацию, вовсе уходит в редакторскую работу и не обращает на нее внимания. Там нет любви, страсти, ничего. Такое ощущение, будто ему соседка истерики закатывает, а не любимая женщина.
Сам писатель, конечно, очень пламенный. Но при этом ни друзей, ни родных. И так просто говорит своему редактору: ты мой друг. И это только на начальной стадии общения! Как уж тут отвертишься. Друг теперь как будто должен ему эту дружбу. Немного липкое ощущение.
Вот издатель. Хороший человек, большой профессионал, со своими чаяниями. Он увидел искру таланта и смог структурировать её в удобоваримую форму. По мне так это самый позитивный персонаж, хотя он очень ведомый, с головой погружается в этот процесс. мало времени уделяя семье. А зря. Книга никуда не денется. А вот дети вырастут.
И вот сюжет сходится именно на трех героях: недолюбленной женщине, молодом писателе и классном редакторе.
И везде писатель как заноза в одном месте. Непонятно, за что его любить или так в него погружаться, но при этом он ломает судьбы близким людям. Непонятны причины этого, на какие рычаги он давил, чтобы настолько повлиять на них.
Мало глубины, много желание рассказать повествовательно.
История правда хорошая. Но без изюма. Вечер скрасит, конечно. Но прям советовать к просмотру не буду, пожалуй.
Фильм 'Гений' о дружбе и совместной работе писателя Томаса Вульфа и редактора Макса Перкинса.
До просмотра этого фильма я ничего не знал об этих людях. Оказалось, что Вульф, если не великий, то весьма популярный американский писатель. Макс Перкинс - литературный агент и редактор, который открыл миру таких авторов как Фицджеральд и Хемингуэй.
Сразу же скажу, что их взаимоотношения напомнили мне отношения ученика и учителя, отца и сына, мастера и подмастерья.
Вульф - импульсивный, слишком эмоциональный, хаотичный, будто разбушевавшийся огонь. Его редактор наоборот: спокойный и степенный, который в первую очередь руководствуется здравым рассудком.
Очень интересно было наблюдать за треугольником: Вульф - жена Вульфа - Перкинс. Где в кульминационный момент разгораются нешуточные страсти.
Хочется отметить игру Николь Кидман в роли Элин Бернстайн - супруги писателя. Меня очень впечатлило с какой бесконечной страстью она готова сражаться за своего мужа. Не зря её слова взяты в заголовок этого отзыва.
Фильм очень подойдёт тем, кто нашёл дело своей мечты, но находится на начальном этапе и не знает с чего начать. Посмотрев его, вы поймёте, что на пути к мастерству, профессионализму и признанию, обязательно найдутся люди, которые будут верить в вас и помогать, несмотря на ваш характер.
Мало что знаю о Томасе Вулфе, еще меньше о его издателе Максвелле Перкинсе, но пройти мимо фильма о литературе с Колином Фертом и Джудом Лоу в главных ролях, где, помимо прочего, обещают показать Фрэнсиса Скотта Фицджеральда и Эрнеста Хемингуэя, просто нельзя, если, конечно, вы человек гуманитарного склада ума и всех вытекающих из этого привычек.
— Если работать каждый день по вечерам, когда нас никто не тревожит, то справимся.
— Как долго?
— Девять месяцев.
— Если будешь стараться и устоишь перед соблазном что-то добавить.
— У меня должна быть такая возможность.
— Том, в твоей книге уже 5000 страниц!
Есть расхожая фраза о том, что за каждым талантливым художником (или успешным мужчиной) стоит женщина. Эта формула подходит и для отношений одаренного редактора Макса Перкинса с его авторами: за каждым ярким писателем стоит сильный редактор. Хемингуэй, с его самомнением, с его пышущей здоровьем натурой, пробился бы и без Перкинса. Фицджеральда, во многом определившего свой век, могли бы заметить и другие издатели, но случай Вулфа - особый, его действительно во многом создал Перкинс, когда другие отказались.
— Я приношу тебе то, что вырвано из самого сердца, а ты говоришь: «Не подходит!»
Невротическая, пульсирующая, фонтанирующая личность в сочетании с болезненной потребностью безудержно много писать, добавлять к сказанному бесконечные абзацы, нанизывать целые страницы отвлекающих от главного образов - это поистине грандиозный вызов для любого редактора. И Макс Перкинс, разглядев талант и своеобычие авторского стиля, с самоотречением бросился в эту работу, из-за которой он потерял покой и сон, множество нервных клеток, но обрел друга и подарил миру еще одного удивительного писателя.
— Слушай, ты отдаешь 80 страниц Юджину на платформе перед прибытием поезда. Тебе не кажется, что там и без того много лишних подробностей? Сколько можно ждать поезда?
О совместной работе Тома и Макса ходят легенды. Один чуть ли не тележками ввозил рукописи в кабинет и бился за каждое написанное слово, а другой безжалостно заставлял вымарывать десятки тысяч слов, очищая генеральный замысел от наносного. И в фильме этот процесс показан волшебно. Пожалуй, это гимн редакторам. И как это смешно и тонко показано. Давно так не хохотал в ночи.
— Том, мы говорили о строке-связке. Об одной строке, чтобы связать абзацы. А ты принес 50 страниц про доктора. Там вся история его жизни и его отца.
— Мне нравится доктор.
— Мне тоже. Я обожаю доктора. Но Боже, 50 страниц!
— Чтобы стать романистом, надо учиться отсеивать, придавать форму.
— Зачем?!
— Мы работаем уже два года, а книга стала короче только на 100 страниц.
— Нужна верхушка айсберга, Том, а ты принес весь айсберг!
Конечно, Перкинс в какой-то мере соавтор Вулфа, и вместе они творили, дружили, жили. И понятно, что у всего этого есть и обратная сторона - страдание близких, оставленных без внимания, отвлекающих от главного дела, не понимающих всей его важности, но имеющих свои законные и справедливые потребности. И здесь проявляется еще одно отличие писателя и редактора: автор, увлекаясь, забывает всех, ему никто не нужен, редактор, даже увлекаясь, не забывает о том, насколько важна семья.
— Такие писатели попадаются всего один раз в жизни.
— Детство у дочерей тоже один раз в жизни.
Об актерской игре. Ферт и Лоу сыграли двух гениев и сделали это гениально? один - лед и рассудительность, другой - пламень и страсть. Им веришь сразу и во всем, каждую секунду: и в творчестве, и в дружбе, и в размолвках. Мощная химия между персонажами. Гай Пирс в роли Фицджеральда не очень убедил, не так я себе представляю Скотти. Та же история с Домиником Уэстом в роли Хемингуэя, но все равно было приятно видеть очередные киновоплощения таких больших писателей. Николь Кидман и исполнители ролей домочадцев Перкинса порадовали.
— Есть книги, которые должны быть длинными! Слава Богу, Толстой не был с тобой знаком! А то был бы у нас роман «Война и ничто».
Чего мне не хватило, почему не 10? Катарсиса, наверное. Это очень мое кино, которое хочется цитировать чуть ли не целиком. И эмоции были, слегка не хватило их глубины. Но желание познакомиться с творчеством Вулфа - это дорогого стоит. Хотя бы ради этого стоит снимать такое кино.
'Конец истории не даёт веского повода высунуть голову на свет'.
Конец истории не даёт веского повода высунуть голову на свет. Ведь есть ещё углы, которые нужно подровнять, лишние хвосты выбросить, добавить тона страницам где много пробелов.
Перед публикацией любой книги идёт коллективная чистка, которая придаёт блеск телу истории. И главные режиссёры в этой процедуре это писатель и его редактор. Первый может ненавидеть другого или тайно любить, но одно чувство обязано быть нерушимо это доверие. Особенно когда на носу к миру готовят новый шедевр. Об этом и есть кино.
Главные герои Томас Вулф и его редактор Максвелл Перкинс, тот самый спасательный круг, в котором так нуждался первый. Писателя исполняет Джуд Лоу, он столь многогранен, как тот суп из морепродуктов, который вот-вот переварится, но при этом не даёт упасть обаянию. Настолько влюблён в своё детище, что может посвятить ночи дискуссиям о нём, насколько личная это сетка души переносимая на а4.
Редактора исполняет лауреат Оскара Колин Ферт, человек который, наверное, и во сне не снимает шляпу, сдержанно улыбается и крепко держит за руку Томаса. В звёздном составе также есть Николь Кидман, которая играет возлюбленную писателя, но Вулф так увлечён своим творением, погрузившись в чан дискуссий с Перкинсоном, что не обращает внимания на неё, не осознано превращая её в тень приятных сновидений.
В течение фильма температура поведение Вулфа меняется от горькой непригодности до не непризрачного высокомерие.
Но одно остаётся неизменным его соблюдение жить широкому ритму сердца крича, в рупор на полную мощь.
Фильм примечателен для меня то, что открывает одну из занавесов творцов, любой продукт, перед тем, как выйти в свет проходит порой долгий путь обработки. Этой ленте поставлю 8 из 10. Почему не 10? Ответ прост, хотелось бы побольше факторов, которые поистине вдохновляли великого писателя на его романы, элементы с детства, созревание к перу.
Фильмы смотрю часто, пишу, к сожалению, редко. В общем и целом довольно проходная и ничем не примечательная биография напыщенного и хаотично одаренного графомана Томаса Вулфа. Смотрела только из-за Колина Ферта, безукоризненно сыгравшего то, что ему положено было сыграть. Хорошая, ровная актерская работа, без особого блеска граней его широкого и разнообразного таланта и без каких бы то ни было акцентов. Ну, надо признать, что возрастные персонажи у Ферта все примерно одинаковые.
Никогда не выделяла Джуда Лоу, как большого артиста, нечего выделить и теперь. Очень попмезный и наигранный, чувствуется карикатурность во всем. Возможно Вулф был таким, а возможно и нет, кто его знает, но при мысли о подобных взбалмошных, гротескных и одиозных личностях в истории мировой культуры мне вспоминаются блестящие роли Энтони Хопкинса - Пикассо, Депардье - Родена, Энди Гарсиа - Модильяни, Альфреда Молина - Диего Ривера, Дауни мл. - Чаплина, Джеффри Раша -Дэвида Хэлфготта и тд. Вот им веришь, какими бы сумасшедшими, жестокими или неординарными ни были все эти ребята. В данном же случае могу сравнить игру Лоу с бездарнейшей игрой бездарнейшего Безрукова в роли Есенина-Пушкина-Высоцкого и иже с ними. Везде это прохладный и поверхностный, склонный к театральности, словно выточенный из мрамора красавчик Лоу, который умеет растянуть рот в голливудской улыбке, или поддать слезу из красивых влажных глаз, или гордо вскинуть подбородок, размахивая пышным кудрями. К этим внешним эффектам и сводится все его участие в любой кинокартине.
Николь Кидман похожа на старую мумию и играет соответствующе. Зачем ее выбрали на эту проходную и невнятную прль? Она очевидно гораздо старше своей героини и абсолютно не вписывается в образ истеричной страдалицы-жены 'декабриста'. А вот эти все многозначительно пустопорожние реплики, 'ты знаешь, через что мне пришлось пройти, чтоб стать такой, какая я теперь?' А через что? Фильм подходит к концу, скоро бежать в бухгалтерию за гонорором, а зритель должен смутно догадываться, через что же там она прошла-то. Нет, муж-сдвинутый писатель-эгоцентрик, не думающий ни о ком и ни о чем, кроме себя самого и своей гениальности, воспринимающий живых людей лишь как ступеньки для достижения славы или же как живые декорации, помогающие перетерпеть временное отсутствие музы - это безобразно. Это все понятно и очевидно, но где все эти переживания на экране? Нажралась таблеток на глазах у супруга и издателя? Да это все театр. Дешевый и бездарный. Пришла к издателю с пистолетиком? Фейспалм. Впрочем, жена под стать мужу, плоская, бесхарактерная, гиперболизированно скандальная, показушная. Возможно, будь она хотя бы привычно рыжей, смотрелось бы не так фальшиво, но Кидман-брюнетка адски режет глаз, даже если б она и не пыталась что либо играть.
Лора Линни неплоха во всех своих ролях женщин постбальзаковского возраста. Какой бы то ни было цепляющей музыки или же операторской работы тоже не было замечено. По большому счету мне не жаль потраченного времени, но и особого удовольствия от просмотра я не получила. Желания ознакомиться с художественными излияниями Томаса Вульфа 'ин реал лайф' у меня не возникло. Скорее, наоборот, я буду обходить стороной эти реки пустопорожних словесных конструкций. Оценка за Колина Ферта.
О британском режиссере Майкле Грандадже мир узнал как раз после фильма 'Гений'. Писатели эпохи «потерянного поколения' так романтичны, так прекрасны, и лично я их обожаю. Фильм Вуди Аллена про то время 'Полночь в Париже' оказался одним из лучших его творений, и мы как будто на самом деле увидели Ф. Скотта Фицджеральда и Эрнеста Хемингуэя. В то время жили такие романтичные и талантливые писатели, и каждый вышеупомянутый остался в истории как гениальным человеком.
Одной из загадочной личностью эпохи 'потерянного поколения' является писатель-драматург Томас Вулф. Этот фильм рассказывает его историю жизни, а главное непростой дружбы с его издателем и редактором Максом Перкинсом. Встретились два невероятно умных человека и соединились воедино, благодаря чему мир увидел уникальные литературные творения...
'Он понимал, что люди вечно остаются чужими друг другу, что никто не способен по-настоящему понять другого, что, заточенные в темной утробе матери, мы появляемся на свет, не зная ее лица, что нас вкладывают в ее объятия чужими, и что, попав в безвыходную тюрьму существования, мы никогда уже из нее не вырвемся, чьи бы руки нас ни обнимали, чей бы рот нас ни целовал, чье бы сердце нас ни согревало. Никогда, никогда, никогда, никогда, никогда.' (с) Томас Вулф.
Акцент же в фильме делается ни на гениальность этих людей, а все-таки на их личные взаимоотношения, которые перешли грань дружбы, они были как родные люди. Фильм этот любопытный, а история интересная, но картина осталась в стороне. Конечно, актеры играют в ней изумительные, но весь фильм смотрится так, как будто мы находимся в театре.
Если все это увиденное было на театральной сцене, то все было очень круто, но это фильм, и зритель ждал более чего-то правдивого и реального. А нечто театральное здесь присутствует в каждом кадре. Актеры уж боль переигрывают, и чувствуется снова что-то театральное: как будто они на сцене, а не в кино. В фильме хочется больше реальности, правды.
Даже атмосфера картины, антураж на заднем плане, серые постоянные тона, декорации - все было как будто мы сидим в театре и смотрим спектакль. Нужен был иной взгляд режиссера на эту историю. Тогда бы это кино собрало большее количество зрителей вокруг себя.
Колин Ферт и Джуд Лоу исполняют главные роли. Обоих британских актеров любим, и мы выросли на фильмах с их участием. Больше всего мне здесь понравилось, как они сыграли глубину дружбы своих героев, нечто скрытое между ними, как будто что-то недоговоренное, тайное. Их герои были очень талантливые люди, и гениев актеры сыграли трогательно.
Личность Томаса Клейтона Вулфа такая интересная. Он был гениальным писателем, и так мало прожил. Некоторые из его цитат, трогают само сердце.
Героиня Николь Кидман была сильная и вдохновляющая женщина. Кидман всегда крутая, и смотреть, как она играет - одно сплошное удовольствие. Она уже ранее играла и с Колином Фертом, и с Джудом Лоу, и воссоединение с этими актерами было вновь чем-то положительным.
А вот Лору Линни зря выбрали здесь. Она переигрывала, и сцены с ней отталкивали. Ей хорошо идут роли надменных, холодных женщин, но все это мы уже видели, и на ее роль надо было выбрать другую актрису.
Этот тонкий и щекотливый фильм о чем-то, что нельзя потрогать, но можно прочувствовать. Он о дружбе, близости, битве умов, творения чего-то прекрасного и процесса работы гениев. Какие прекрасные люди, ах если бы было таких как можно больше.
'Гений' - американо-британская, биографическая драма 2015 года. Итог, театральное, костюмированное кино с огромными амбициями и душевной историей, но все-таки фильм не дотянул: история интересная и пронзительная, но вот режиссура скупая и серая. Отношусь к картине нейтрально.
'... Не люди бегут от жизни, потому что она скучна, а жизнь убегает от людей, потому что они мелки.' (с) Томас Вулф.
Нужно сказать, что писателя Тома Вулфа я терпеть не могу, но не в силу каких-то объективных причин, а исключительно из-за чего-то личного. Раздражает меня в нем все - от стиля до элементов биографии. Мне посчастливилось в юности, когда я был менее разборчив, по инерции прочитать один его труд, который мне запомнился неадекватным поведением главного героя и истерическими мотивами на протяжении всего повествования. Потому, к новости о том, что по поводу биографии Тома Вулфа снят фильм, я отнесся довольно холодно.
Но вот, пожалуйста, здесь налицо прямая, можно сказать, польза кино. Из неприятного мне субъекта получился очаровательный образ, созданный Джудом Лоу, актера я люблю, а на каком-то этапе на экране он даже был неузнаваем, периодически я всматривался и сомневался. Режиссер тоже молодец, подал все в каком-то юмористическом ключе, потому что у меня есть серьезные подозрения, что сам Том Вулф относился к самому себе очень серьезно. Здесь же все постигается в сравнении, стандартный строгий и положительный образ Колина Ферта (я уже отчаялся увидеть его в роли плохого парня), а на его фоне - дурачества Лоу. В общем, 'Гений' хорош, потому что к нему пришли ироническим путем.
Собственно, эти двое оттяпали себе, в хорошем смысле этого слова, в этом фильме все. Даже Николь Кидман как-то прошла фоном. Зато я получил редкую возможность - приобщиться к биографии американского классика, которая предсказуемо для меня была закрыта. Знаете, бывает такое, когда ничто тебя не может заставить взять в руки книгу писателя, пусть он хоть миллиард раз будет признан другими.
Смотрите фильм, если вам нравится Том Вулф и особенно, если он вам не нравится. А еще проще, если о нем никогда и не слышали.
Итак, история о гениальном писателе Томасе Вулфе и /или не менее гениальном редакторе Максе Перкинсе. Повесть о сложной доле гения в литературе, известный сюжет, удобно поданный зрителю с разных сторон, дабы претендовать на оригинальность.
Вопрос, который возникает с первых минут просмотра фильма: кому мне сопереживать? Это каждый выбирает для себя, т. к. обе истории хороши, мотивации ясны и в общем-то все понятно. И это отличный режиссерский и сценарный прием, который прекрасно работает, при этом не разбивая повествование на части.
Но все ли так гениально? При достойной режиссуре, прекрасном сценарии и чудесных титулованных актерах мозаика почему-то не складывается. Одна часть никак не подходит и выбивается из общей картинки. Это лишняя театральность. Причем не намеренная и не плохая, но совершенно не подходящая манере повествования, ритму и визуалу всего фильма. И проявляется она в малых намеках, которые несложно заметить, но нелегко верно идентифицировать: в излишней, на мой взгляд, эмоциональности Джуда Лоу и его персонажа (Конечно, ее можно объяснить, и тогда все вроде встает на свои места. Но мне иногда казалось, что Лоу переигрывает, а такого не может быть.), в надуманной (нераскрытой) драме Кидман, (которой, к слову сказать, мне здесь не хватило. Интересный персонаж, но совершенно не имеющий бэкграунда, а потому зрителю непонятный). Почему это происходит? А стоит внимательнее посмотреть на режиссера и все сразу становится понятно. И Лоу не переигрывает, а Фёрт не халтурит, просто режиссер первый раз снимает кино. Гений режиссерский дебют Майкла Грандаджа в кинематографе. Поэтому все прекрасно смотрелось только в сцене в театре, гармонично и не чересчур. Все как положено.
В итоге: фильм хорош и интересен. Захотелось перечитать Фицджеральда, познакомиться с творчеством Вульфа и других авторов Перкинса. Смотреть и наслаждаться.
