всё о любом фильме:

Уайльд

Wilde
год
страна
слоган«We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars»
режиссерБрайан Гилберт
сценарийДжулиан Митчелл, Ричард Эллманн, Оскар Уайльд
продюсерМарк Самуэльсон, Питер Самуэльсон, Рэйчел Куперман, ...
операторМартин Фюрер
композиторДэбби Вайсман
художникМария Джуркович, Сара Холдрен, Мартин Джон, ...
монтажМайкл Брэдселл
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  514.4 тыс.,    Великобритания  460.9 тыс.,    Италия  356.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Номинации:
Остроумие и яркий талант Оскара Уайлда стали широко известны после публикации его романа «Портрет Дориана Грея». Уайлд, вполне довольный жизнью, наслаждался плодами успеха, пока одно событие не стало для него переломным.

Однажды он был представлен красивому и молодому лорду Альфреду Дугласу по прозвищу «Боси», чья дерзость и ум очаровали Оскара. Это знакомство переросло в страстную зависимость, которая полностью поглотила и, в конечном счете, разрушила его жизнь.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
35 + 14 = 49
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Red-band трейлер 01:49

    файл добавилТаня 22

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 16 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Атрибуты — гвоздика в петлице, прерафаэлиты, образованность, утонченность манер, гомосексуализм, афористичность речи, парадоксы.

    Оскар Уайльд не нуждается в представлении, даже если кто-то не читал его «Портрет Дориана Грея» или «Балладу Редингской тюрьмы», или не смотрел его пьес, то его парадоксы знает каждый. В 2007 году он был признан самым остроумным человеком в Великобритании (по опросу зрителей BBC), обойдя в этой позиции Черчилля и Шекспира. Поэтому к фильму о таком остроумном и действительно талантливом человеке стоит отнестись с особой ответственностью. Что и сделал Брайан Гилберт, когда сообразил, что Стивен Фрай фантастически органичен в роли Оскара Уайльда, а Джуд Лоу — в роли его мальчишки Бози. Стивен Фрай и визуально, и идеологически (скажем так, учитывая гомосексуальность Фрая) похож на Уайльда, и степенью образованности не ниже (а может, и ещё круче), так что кандидат идеальный. Возможно, поэтому картина получилась удачная, целостная, как-никак она на одном образе держится. Запредельно талантливого поэта, приговоренного к двум годам каторжных работ. Центральной стала сцена процесса по делу Уайльда. По тем временам Уайльда обвиняли в непристойном поведении, противоестественной связи и прочем, а всё благодаря Альфреду Дугласу (Бози), подстрекавшему Уайльда пойти в суд, чтобы оправдаться. Уайльд, будучи от природы остроумным и ловким на едкие фразочки, парировал обвинителю. Тот намекал на противоестественность отношений в его сочинениях и зачитал пассаж из одного уайльдовского рассказа, а затем поинтересовался: «Это, я полагаю, тоже написали вы?» Уайльд специально дождался гробового молчания и тишайшим голосом ответил: «Нет-нет, мистер Карсон. Эти строки принадлежат Шекспиру». Данный эпизод становится ключевым в фильме, обрисовывая трагическую фигуру Уайльда.

    - Я та любовь, которая не осмеливается произнести свое имя. Следовательно, в нем идет речь о любви естественной и противоестественной?
    - Нет.
    - А что же тогда, что же тогда любовь, которая не осмеливается произнести свое имя?
    - Любовь, которая не осмеливается произнести свое имя — это в нашем столетии такая же величественная привязанность старшего мужчины к младшему, какую Ионафан испытывал к Давиду, какую Платон положил в основу своей философии, какую мы находим в сонетах Микеланджело и Шекспира. Это все та же глубокая духовная страсть, отличающаяся чистотой и совершенством. Ею продиктованы, ею наполнены как великие произведения, подобные сонетам Шекспира и Микеланджело, так и мои два письма, которые были вам прочитаны. В нашем столетии эту любовь понимают превратно, настолько превратно, что воистину она теперь вынуждена таить свое имя. Именно она, эта любовь, привела меня туда, где я нахожусь сейчас. Она светла, она прекрасна, благородством своим она превосходит все иные формы человеческой привязанности. В ней нет ничего противоестественного. Она интеллектуальна, и раз за разом она вспыхивает между старшим и младшим мужчинами, из которых старший обладает развитым умом, а младший переполнен радостью, ожиданием и волшебством лежащей впереди жизни. Так и должно быть, но мир этого не понимает. Мир издевается над этой привязанностью и порой ставит за неё человека к позорному столбу.

    Цитата:

    Не каждому, пока Он жив,
    Прочтут за упокой,
    Чтоб только ужас подтвердил,
    Что Он еще живой;
    Не каждый, проходя двором,
    О гроб споткнется свой.
    Не каждый должен видеть высь,
    Как в каменном кольце,
    И непослушным языком
    Молиться о конце,
    Узнав Кайафы поцелуй
    На стынущем лице.
    Баллада Рэдингской тюрьмы. 1896.

    В жизни возможно только две трагедии: первая — не получить то, о чем мечтаешь, вторая — получить.

    14 апреля 2014 | 21:20

    Очень долго я не могла посмотреть этот фильм. Как мне кажется, такие фильмы нужно смотреть под настроение и это настроение нужно в начале распознать. Это не первый фильм про геев, которые я видела, однако он стал моим любимым после просмотра. Напоминает «Полное затмение» с ДиКаприо и Льюисом, однако гораздо лучше, на мой взгляд. Но писать рецензию на него довольно сложно..

    Начну с игры актеров. Стивен Фрай замечательный актер, один из моих любимых. Мне кажется притвориться геем не было для него большим трудом, поскольку он и есть гей. Однако играть Оскара Уальда нужно было постараться и он справился, никаких сомнений даже не возникает. Образ передан правдоподобно, а само сходство актера с писателем поражает. Джуд Лоу тоже мой любимый актер, отлично справился с ролью мальчика-стервы (как писал кто-то в другой рецензии), хотя мне показалось, что ему немного не ловко находиться в объятиях мужчины. Майкл Шин просто блистает, как блистает даже в Сумерках. А Орландо Блум, получивший возможность дебютировать в таком великолепном актерском составе, не плохо справился со своей маленькой ролью.

    Брайан Гилберт постарался на славу. Прекрасно воссозданная атмосфера того времени, замечательные декорации, отличная режиссура.

    Не могу сказать, что это очередной фильм про то, как тяжело быть геем. При чем в любое время и в любой стране. Они тоже люди и тоже любят, иногда даже сильнее, потому что знают как общество относится к ним. Не могу так же сказать со всей уверенностью, что Оскар Уальд не был геем или был им, некоторые источники подтверждают это, некоторые опровергают, однако он был прекрасным писателем, которого помнят до сих пор и будут помнить еще множество лет.

    От себя могу сказать, что фильм прекрасный, игра актеров завораживает, приятно смотреть на такое исполнение.

    По всем пунктам

    10 из 10

    17 мая 2011 | 10:56

    Бедная, бедная Древняя Греция!.. В фильме эта чудесная страна упомянута раз 15, и все в контексте нетрадиционной любви.

    Что сказать… Нет, фильм неплохой. Но все эти бесконечные постельные сцены с мальчиками, поцелуи-обнимашки пробудили моего внутреннего консерватора, который укоризненно покачал головой и вскричал: «Джентльмены, вылезайте уже из постели и займитесь, черт возьми, каким-нибудь делом!». На мой взгляд, слегка переборщили с голубизной. Нет, я все понимаю, реальность была такова, но ведь все же не мог Уайльд 2/3 своей жизни проводить в кровати с мужчинами!

    И вообще, фильм несколько скучноват и пресноват. По сюжету жутко похоже на «Полное затмение» — стареющий женатый аристократ, беспринципный и распущенный мальчишка, симпатия… Только в «Полном затмении» гений — Рембо, т. е. «беспринципный и распущенный мальчишка», а в «Уайльде», соответственно, сам Уайльд — «стареющий женатый аристократ». Но «ПЗ» катит намного веселее, за счет драматизма, атмосферы безумия и постоянного разрывания Верлена между Рембо и своей женой, и гетеросексуальный секс там, кстати, присутствует /масло масленое, но мой внутренний гетеросексуальный консерватор доволен/. Да-да, молодой Джуд Лоу такой же симпатяга, как и Ди Каприо в «ПЗ», я проулыбалась ему весь фильм в напрасной попытке соблазнить — он ни разу не обернулся. Но этого недостаточно, по крайней мере, для меня. У меня даже включился мой внутренний консерватор /я уже упоминала о нем/: «Ах, какой разврат!» — восклицала моя мелкобуржуазная сущность. (Интересно, что до этого фильма я на редкость спокойно относилась к всяческим отображениям сексуальной жизни людей — может, старею?). И внутренний гомофоб — настолько мне надоели мальчики под одеялом у Оскара Уайльда и прогулки под луной в винтажных гостинных викторианской эпохи.

    Словом, развалинами Рейхстага не вполне удовлетворен.

    10 января 2013 | 14:07

    Печальная правда нашей жизни заключается в том, что нам по большому счету все равно, кто любит нас, для кого мы дороги, ведь единственное, что по-настоящему волнует наше сердце — это те, кого любим мы. И несмотря ни на что, именно рядом с ними мы желали бы встретить старость, их мы хотим видеть подле своего смертного одра, и вместе с тем, кого мы любим больше всего на свете, мы вольны войти в царствие теней, в вечность. О том, что Оскар Уайльд был неординарной личностью, отличающейся многими отхождениями от общепринятых устоев, мы знаем давно. Бесполезно, да и ни к чему сейчас строить догадки о том, был ли он на самом деле гомосексуалистом или нет, каковы причины его нетрадиционной ориентации и прочее. Цель исторической, биографической драмы «Уайльд» ни в доказательстве определенных сексуальных наклонностей писателя, а в том, чтобы показать, на что человек готов пойти ради любви и насколько сильно он вообще способен любить. Если подойти к размышлению и анализу «Уайльда» ни с позиции нетрадиционного кино, а чисто с человеческой точки зрения, то мы увидим, что в нем рассказываться не столько история любви между мужчинами, сколько история влияния и безудержной силы самой любви, как чувства, на судьбу человека.

    Писателей и других представителей мира искусства то и дело преследовал рок. Это не удивительно, ведь если смертному человеку дается талант, то соответственно, за него взимается плата, а плата эта иногда достигает размерами самой жизни. Оскара Уайльда называли Принцем Парадоксом, потому что он часто проповедовал то, что в жизни отвергал, или же наоборот то, что он так или иначе осуждал в своих произведениях, настигало его в реальности. Ключевой фигурой в судьбе Уайльда был созданный им самим образ Дориана Грэя — рокового красавца, притягивающего к себе окружающих и калечащего души тех, кто доверился ему, а вместе с тем, и собственную душу. Оскар восхищался своим героям, боготворил его, но как бы далеко не заходило его преклонение перед адским портретом в ангельском обличии, в финале автор все же осудил его, показал, что душа ценнее тленной оболочки. Дориан погиб и вместе с ним, казалось бы, погиб и сам образ, призрак, преследующий Оскара Уайльда. Но, увы…, в жизни все намного сложнее, нежели на бумаге, и убить реального Дориана Грэя писателю так и не удалось.

    Многие ошибочно полагают, что прототипом Дориана Грэя был лорд Альфред Дуглас, бессмертная страсть Оскара Уайльда и его темный ангел. Однако, Принц Парадокс встретил свое божество уже после выхода романа в свет (а Дориан Грэй лишь отчасти был списан с одного красивого юноши, которого Уайльд несколько раз видел в студии своего друга-художника). Таким образом, Оскар не использовал для описания Дориана Грэя Бози Дугласа, он увидел в последнем созданный им образ. Альфред Дуглас (Бози) — небесной красоты, но с порочными наклонностями, молодой человек будто сошел со страниц романа Уайльда, чтобы полностью изменить его жизнь. Между тем, история зарождения любви Уайльда к юному Адонису подтверждает мудрость Шекспира о том, что сначала на пути человека появляется как бы глашатай, вестник его судьбы, некий Иоанн Предтеча, а иными словами, первая влюбленность, чтобы потом, в расцвете чувств, он встретил наконец ту, единственную, за которую будет готов умереть. Так же было и с Оскаром. Половое влечение молодого писателя к представителям своего пола открыл в нем его друг и первый «мальчик» Роберт Росс, соблазнивший Уайльда на сексуальную связь с ним. На протяжении несколько лет после этого Оскар заводил отношения то с одним, то с другим молодым человеком, пока однажды не заметил его, Бози.

    Кем был Бози? Юным наследником маркиза Куисбери, представителем древнего шотландского аристократического рода, обладателем счастливой внешности и вполне несчастной участи в жизни. Несмотря на то, что все составляющие части жизненных ориентиров Бози создают видимость рая, вряд ли, хотя бы мельком заглянув в его биографию, можно назвать этого человека баловнем судьбы, разве что с незначительной точки зрения. Причины тому, как не погляди, были, однако, скорее всего дело тут ни в ошибочном и жестоком воспитании Бози его родителями, а в нем самом, в том, что психическое состояние Дугласа иной раз граничило с сумасшествием. Кроме греховных (на то время) наклонностей к содомии, Бози как историческое лицо был довольно развитым творчески и интеллектуально юношей, который, как писал сам Уайльд, во многом превосходил своим умом зрелых мужей. Другое дело, что в лице Джуда Лоу Альфред превратился в порочного, бесстыдного сорванца, с отсутствие особого интеллекта во взгляде. Так вот, если Бози — творческая личность, то ясно, что сей факт не мог положительно влиять на его уравновешенность. К тому же, у Альфреда было врожденное чувство шовинизма, он млел, когда ему подчинялись, поэтому мать и дала ему прозвище «Бози», то есть «любящий повелевать». В конкретных ситуациях, кажется, что Оскар для Бози был лишь «мальчиком для битья», козлом отпущения, на котором Дуглас срывал свой гнев. Что ж, ничего не попишешь, в некотором смысле это действительно имело место. Тогда напрашивается справедливый вопрос, почему Уайльд каждый раз прощал его, и принимал назад, а то и сам просил прощения за нанесенное ему же оскорбление? Был ослеплен харизматичным характером юного поэта и не замечал ничего вокруг? Вряд ли. Оскар, конечно же, знал и видел все недостатки своего любовника, был осведомлен о его переменчивой, предательской душе, но, тем не менее, закрывал на все это глаза, потому что любил его. И какая бы чистая любовь и восхищение не жили в сердце Роберта Росса к Уайльду, какими бы благородными не были поступки его по отношению к своему учителю, для Оскара Роберт все равно, по большому счету, оставался никем, потому как, стоя на обрыве выбора, Уайльд неизменно отдал бы предпочтение Бози Дугласу.

    Такова суровая правда нашей жизни — мы готовы совершить крестный ход, расталкивая и уничтожая всех на своем пути ради тех, к кому страсть пылает в нашем сердце.

    Историческая драма «Уайльд» интересна и ценна тем, прежде всего, что она повествует (возможно, приукрашено) о реальном факте из жизни одного из знаменитейших литераторов конца XIX века. Потому, этот фильм будет полезен не только исследователям творчества Оскара Уайльда, а и всем, кто желает расширить свой кругозор за счет резковатого, на первый взгляд, но качественного кино.

    27 мая 2011 | 05:45

    Мое знакомство с личностью Оскара Уальда началось с его творчества, романа «Портрет Дориана Грея», пьес, полудетских-полувзрослых сказок.

    Только совсем недавно я прочитала его тюремную исповедь «De Profundis», которая есть откровенное послание Бози, любовнику Оскара. Письмо включает в себя историю страстной любви поэта от начала и до тюремного заключение. Чтение этого произведения не может сравниться ни с одной экранизацией жизни Оскара Уальда, потому что в ней подлинный его голос, собственное отношение, оценка происходящего. И часто случается, что режиссеры пытаются перенести жизнь гениев на экран, и в итоге получается совершенно неверная интерпретация.

    Поэтому картина Гилберта долго оставалась для меня не просмотренной. Но нельзя что-то честить или восхвалять, не имея собственного объективного мнения.

    И вот, избавившись от внутренних предубеждений, я полностью отдалась кинопросмотру.

    Каждую картину можно разложить на аспекты и рассматривать каждый с разных с сторон, и говорить : «Да, в этом фильм удачный, а в этом совсем нет». Но в этом случае мне этого не хочется делать. Все детали дополняет друг друга и создает цельную, по-настоящему хорошую картину.

    Но все же не могу упомянуть о некоторых моментах, которые наиболее произвели впечатление.

    Первое. Любое произведение искусства невозможно без вымысла, в этой картине он прекрасно стоит вместе с достоверностью, что очень полезно для исторического обозрения.

    Второе. Четко показано развитие характера Оскара Уальда. Ведь юность поэта, дети, начало пути разврата и, наконец, роковая связь с Альфредом Дугласом и тюрьма — все ставит поэта на другую ступень развития.

    Третье. Стилизация той эпохи упрощает погружение в картину.

    Четвертое. Эта картина восхитит поклонников творчества Уальда, так как в течение фильма звучат его парадоксы, афоризмы. А так же сказка «Великан-эгоист», которую Оскар рассказывает своим детям.

    Пятое. Игра актеров заслуживает похвал. Я, например, была действительна восхищена игрой Джуда Лоу. Видя его в разных амплуа, интересно было смотреть, как он играет новый характер.

    Шестое. Закончив просмотр, я не отложила эту картину в дальние воспоминания, чтобы потом вытащить их и сказать «для галочки», что это я смотрела. Мне хотелось поделиться мыслями о судьбе этого смелого человека, об искусстве, о красивой форме, о роке, о настоящей дружбе и чести.

    10 из 10

    10 января 2009 | 14:30

    Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой «греческой» любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины.

    Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера.

    Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над «Исповедью».

    Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию.

    5 из 10

    P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.

    28 марта 2012 | 00:52

    Я была крайне удивлена тем, что это едва ли не единственный фильм об Оскаре Уайльде. Казалось бы — личность яркая интересная, попсовая — сюжет конечно избитый, но сколько вариаций, трактовок, сколько ракурсов, мнений, интерпретаций. Впрочем, так ли уж плох сюжет? Думаю, для хорошего автора не составит труда снять об Уайльде что-то новое, не замыленную историю его и трагической любви к Альфреду Дугласу. Однако, не в этот раз. Почему-то именно эта сторона жизни писателя волнует читателей и зрителей больше всего, часто даже больше чем его произведения, по которым, к слову, не в пример снято огромное количество фильмов.

    Что ж, попробуем проанализировать то, что имеем.

    В общем и целом мне фильм понравился. Конечно, с таким великолепным подбором актеров на многое можно закрыть глаза. Стивен Фрай — отличный очень талантливый, иногда гениальный актер, но не Уайльд он! Не стану отрицать — есть некоторое портретное сходство, и старался он и все правильно делал, но не убедил, особенно молодой Уайльд у него не получился. Нет у него той утонченности, того эстетизма, что был присущ Оскару. Джуд Лоу — отличный, этот убедил, этот вылитый Бози. Про игру остальных ничего плохого не скажу, типичная игра второго плана. А! Конечно же! Как я могла упустить?! Майкл Бин — великолепен. Роль Робби Росса он же сыграл еще до премьер-министра. Этот персонаж у него отлично получился: верный, преданный, любящий друг, который всего себя отдавал Оскару, ничего не требуя взамен. Да про него можно отдельную картину снять! Я, кстати, о Робби до фильма не знала. Вот заинтересовал Майкл Бин — оказалось, что Робби занимал в жизни Уайльда ничуть не меньшую роль, чем Альфред Дуглас.

    К плюсам фильма отнесем и красивую музыку, и декорации, и яркие костюмы (очень люблю моду того времени, особенно мужскую!) — по-моему, все отлично. Художнику — зачет.

    В остальных аспектах картины дела обстоят похуже. Например, есть претензии к сценаристу. Сложилось впечатление, что материалы биографии взяты из двух — трех книг, и одна их них хрестоматия по зарубежной литературе начал XX века. Глубинной исследовательской работы необходимой при съемках биографического фильма я в сценарии не обнаружила… Хотелось бы из фильма узнать больше, какие-то новые факты из жизни Оскара Уайльда, понять личность великого писателя. Фильм этого понимания не дает, я бы даже употребила слово «поверхностный». Картина лишь создает образ писателя, фон эпохи в которую он жил и которая его не приняла. Но человек, не читавший текстов Уайльда, вряд ли оценит масштаб трагедии. Поэтому, прежде чем смотреть картину, почитайте его сказки (они чудесные!), эссе, письма, письма друзей. И тогда фильм вас непременно заинтересует и даже растрогает.

    11 августа 2011 | 16:29

    Честно говоря, не собиралась смотреть этот фильм, но сделать это заставили восторженные отзывы некоторых товарищей, а также противоречивые мнения: одни хвалят, другие ругают… Так что решила разобраться во всем сама.

    В фильме решили осветить личную жизнь великого писателя. Показать его личную драму, так сказать. В общем, это и сделали. Но вот ЗАЧЕМ это надо было делать? Отдаёт копанием в грязном белье. Из постельных сцен половину хорошо бы убрать, а другую половину сделать не такой прямой: как-то позагадочнее, полунамеками… Ход фильма какой-то кусочный, как по пунктам: жена-дети — Робби — Бози… И слишком быстро события развиваются, так, что не успеваешь прочувствовать эту самую трагедию. Человек, знакомый с биографией Уайльда или читавший De profundis поймет, а вот «непосвященные» вынесут из этого фильма только то, что Уайльд любил мальчиков и попал за это в тюрьму… а, ну и пьесы вроде неплохие писал. Про творчество до обидного мало. Про «Портрет Дориана Грея» пару реплик буквально, про остальное тоже очень мимолетом. Знаменитые афоризмы довольно картонно звучали. А эстетизм, искусство?.. Мало всего этого, мало…

    Но есть и плюсы. Атмосфера эпохи хорошо передана, картинка красивая, удачно вписалась в повествование сказка про великана… Очень понравился Лоу: отлично показал такую стервочку — так вот я и представляла Бози (И внешне очень похож). Красивый и жестокий… В некоторых моментах становилось прямо больно за Уайльда. Молодец Джуд! Фрай тоже хорошо играл, но Оскар мне не понравился. Какой-то он… неполный. Яркой личности, какой был Уайльд, я не увидела. Показана лишь одна сторона многогранной личности. Ну это не к актеру вопросы, а к режиссеру, сценаристам…

    Вообще, главный минус, на мой взгляд — сама концепция фильма. У Уайльда была интереснейшая жизнь. Взяли бы лучше какой-нибудь период его жизни(сложно всё в 2 часа вместить конечно), ну и хорошо этот период осветили бы. Просто о жизни и творчестве, без всяких там лишних подробностей. Ведь не за то помнят и любят Уайльда, что его судили за ориентацию. А за что — это и надо было показать.

    Но tastes differ. На мой взгляд, упущено главное: Уайльд — не ГЕниЙ, а ГЕНИЙ. Именно так. Да, и название фильма должно быть другим.

    24 октября 2011 | 17:30

    Долго не могла взяться за написание рецензии этого фильма. Узнала про него, после прочтения «Гиппопотама» Стивена Фрая, где была отмечена работа его, как актера в фильме «Уайльд». Отзывы были довольно хорошие и восторженные… Могу присоединиться к мнению людей, которые считают, что кто как не Стивен Фрай мог лучше сыграть эту роль? Естественно, как-то определенным образом я не представляла себе самого Оскара Уайльда. Но у меня складывалось впечатление, что только человек, переживший плотские удовольствия и однополую любовь мог написать такое произведение, как «Портрет Дориана Грея». Что в полной мере можно прочувствовать в ходе просмотра этого кино, прочувствовать самого великого творца нетленных произведений. Я восхищена мужеством людей, которые могут быть самими собой и то, как они показывают себя, свое творчество и жизнь обществу снобов Англии. Смотреть, тем, кто действительно интересуется личностью писателя Оскара Уайльда. Отлично передан его образ, и его жизнь.

    10 из 10

    28 февраля 2014 | 13:11

    Будучи огромной поклонницей гения и таланта Оскара Уайльда, я просто не могла оставить без внимания его экранизированную биографию. Я долго не решалась посмотреть фильм, и честно говоря, заранее была готова к тому, что он не получится и не оправдает даже самых скромных ожиданий, ибо личность Оскара Уайльда великолепна, неоднозначна и в чем-то противоречива, и, как следствие, невероятна сложна для адекватной интерпретации. Перед создателями фильма стояла изощренно сложная задача — показать блестящую, сверкающую маску и страдание, которое она скрывала.

    Впрочем, все страхи и предубеждения рассеялись мгновенно. Фильм определенно удался. Приятно внимание его создателей к многочисленным исследованиям, посвященным жизни и творчеству О. Уайльда, и, в первую очередь, к его литературному и эпистолярному наследию. Узнаются фрагменты «Du Profundis», сцены из писем и воспоминаний, такие реминисценции определенно украшают картину.

    Великолепен образ лорда Альфреда Дугласа. Порывистость, истеричность, безудержно жестокий эгоизм героя актер смог передать великолепно. Портретного сходства между Джудом Лоу и его персонажем, правда, совсем немного (кроме того, что оба невероятно красивы), однако, как мне показалось, режиссер и не стремился к этому, и — специально или случайно — сделал Альфреда Дугласа похожим на Дориана Грея, судьбоносный образ, который Уайльд предвосхитил в своем единственном романе. По крайней мере описания Дориана Грея, которыми изобилует роман, дают почву для подобных размышлений.

    Невозможно не оценить образ Констанс Ллойд. Дженнифер Эль в полной мере позволила прочувствовать несоответствие тихой, безропотной, скромной Констанс, эдакой буржуазной матери семейства, усталой от артистической богемы, принцем которой был ее муж, блеску и великолепию Оскара Уайльда, идолу светских салонов.

    Что же касается самого гения, то тут, надо признать, создатели фильма промахнулись. Удовольствие от фильма тушуется подсознательным, безотчетным ощущением какого-то несоответствия. Уайльд в фильме почему-то все время выглядит неуместно обиженным. Не удалось передать гениальное умение жить, в котором, собственно, и заключен секрет всепоглощающего, блестящего обаяния О. Уайльда. Умение покорить собеседника взглядом, полутоном голоса — все это как-то потерялось. Были попытки показать блестящее изощренное остроумие гения, впрочем, не совсем удачные, так как остроумие — явление глубоко жизненное и ситуативное, а на экране оно выглядит старательно заученным, мертвым. Актеру можно сделать те же самые замечания, которые его персонаж делает актерам пьесы «Как важно быть серьезным».
    И еще непонятно, почему в фильме нет ни намека на стихотворное творчество Уайльда, которое он сам ценил гораздо выше всего остального. Сказки, Дориан Грей, статьи и лекции — все это было, и все это заслонило самое главное.

    Впрочем, надо отдать должное последним кадрам фильма — судебному процессу и тюремному заключению. Я не буду их комментировать, скажу лишь, что эти моменты, глубокие, очень проникновенные, — жемчужина всего произведения.

    Образ матери Уайльда тоже как-то стушевался. Слабо угадывается великолепная Сперанца, сиявшая красноречием и страстью на процессах против революционеров Ирландии, национальная героиня своего народа.

    Очень не понравился Роберт Росс — получилось нечто среднее между девочкой-фанаткой и нянькой. Мне кажется, персонаж претендует на большую глубину, чем это получилось в фильме.

    Для меня это первая кинематографическая интерпретация жизни и творчества «принца декаданса», и несмотря на все неудачные (исключительно с моей точки зрения) моменты, надо признать, что она удалась. Историзм, драматизм и биографическая точность, факт того, что создатели не грешили против правды и не подменили реальность своей ее интерпретацией, позволяет оценить фильм довольно высоко

    9 из 10

    1 июня 2009 | 21:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>