всё о любом фильме:

Уайльд

Wilde
год
страна
слоган«We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars»
режиссерБрайан Гилберт
сценарийДжулиан Митчелл, Ричард Эллманн, Оскар Уайльд
продюсерМарк Самуэльсон, Питер Самуэльсон, Рэйчел Куперман, ...
операторМартин Фюрер
композиторДэбби Вайсман
художникМария Джуркович, Сара Холдрен, Мартин Джон, ...
монтажМайкл Брэдселл
жанр драма, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  514.4 тыс.,    Великобритания  460.9 тыс.,    Италия  356.8 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Номинации:
Остроумие и яркий талант Оскара Уайлда стали широко известны после публикации его романа «Портрет Дориана Грея». Уайлд, вполне довольный жизнью, наслаждался плодами успеха, пока одно событие не стало для него переломным.

Однажды он был представлен красивому и молодому лорду Альфреду Дугласу по прозвищу «Боси», чья дерзость и ум очаровали Оскара. Это знакомство переросло в страстную зависимость, которая полностью поглотила и, в конечном счете, разрушила его жизнь.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
35 + 14 = 49
6.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Red-band трейлер 01:49

    файл добавилТаня 22

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 16 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу скажем, что актёр Стивен Фрай, играющий Оскара Уайльда, оставляет неприятное впечатление из-за того, что он слишком стар для этой роли. Неудачным является и русскоязычное озвучивание главной роли, похожее не на артистическое исполнение, а на бормотание сквозь зубы.

    Сам сюжет тоже существенно разочаровал. Знаменитый писатель ирландского происхождения не представлен в нём всесторонне. Биографический фильм должен раскрывать разные стороны жизнедеятельности человека, а применительно к писателю — в первую очередь его художественно-мировоззренческую позицию.

    В фильме «Уайльд» ничего не сказано об эстетизме Оскара Уайльда, а ведь он был ярким представителем этого движения в искусстве и литературе во второй половине XIX века. Мы не видим Уайльда, выражающего свои художественные убеждения и отстаивающего приоритет эстетических ценностей над социальными и даже этическими проблемами. В фильме Брайана Гилберта вообще нет Уайльда-философа, а ведь он был таковым. Зритель довольствуется лишь сведениями о постановке пьес Оскара Уайльда, идущих с большим триумфом, и о выходе романа «Портрет Дориана Грея», но сами горячие споры об этом произведении отсутствуют.

    Солидная фигура в английской литературе конца XIX века представлена преимущественно в подробностях его личной и интимной жизни, причём в отношении последней — весьма гипертрофированно.

    Создатели фильма и, возможно, автор биографической книги об Оскаре Уайльде, по которой фильм снимался, намеренно концентрируют внимание на личной трагедии знаменитого человека, не устоявшего перед очевидным демонским искушением, олицетворяемым пресловутым «уайльдовским мальчиком» Альфредом Дугласом, в ближней компании — просто красавчиком Бози.

    Конечно, рассказанное и показанное тоже является вехами биографии Оскара Уайльда. Но если концентрировать внимание только на тёмной стороне его жизни, то в результате померкнет и светлая её сторона — творческое дарование, философская платформа, художественно-эстетическая концепция и даже сами конкретные произведения писателя, остающиеся до сих пор одними из наиболее востребованных читающей публикой.

    Создаётся впечатление, что авторы фильма «Уайльд» поставили перед собой цель в условиях новой Англии реабилитировать роковую страсть Оскара Уайльда, осуждённую Англией рубежа XIX и XX веков.

    А. Ф. Рогалев.

    24 июля 2016 | 11:28

    Узнала я про этот фильм давно, но все как-то не получалось посмотреть. И вот наконец-то собралась с подругой. Мы обе почитательницы творчества Оскара Уайльда и его самого, поэтому на эту картину возлагали большие надежды.

    Начало было красивым: иллюстрации Обри Бердслея (друга Оскара Уайльда) произвели на меня положительное впечатление, но, пожалуй, на этом все хорошие стороны фильма и закончились. Признаюсь честно, досмотреть кино до конца, мы не смогли. Нашего терпения хватило до 37 минуты, поэтому, возможно, мы пропустили лучшие моменты «Уайльда», но и увиденного, лично мне, было достаточно, чтобы составить нелестное мнение насчет этой «художественной биографической картины» (на мой взгляд от биографии писателя там остались лишь его любовные похождения, да и то весьма сомнительной достоверности).

    Больше всего разочаровали актеры. Джуд Лоу, Стивен Фрай — от них я ожидала качественной игры, оживших личностей, когда перед тобой уже не актер, а его герой, но… Показать гомосексуалистов реалистично у них не получилось, хуже того, было видно, что они, ломая себя, пытаются изобразить нечто похожее на влечение, и даже любовь. Игра большинства также оставляла желать лучшего: как оказалась изобразить любовь двух мужчин действительно не так уж и просто, для этого надо быть не только хорошим актером, но и не иметь определенного рода предрассудков.

    В довершении всего, меня раздражало количество постельных сцен, снятых весьма плохо, еще более сомнительно сыгранных и оставляющих после себя недоумение (например, наличие одежды во время самого процесса на Уайльде).

    Подводя итог, если бы я не была поклонницей Оскара Уайльда до этого фильма, то после него точно не стала бы: сама личность писателя скомкана, зато подробно описано с кем он спал и даже есть попытка изобразить, как он спал (но весьма жалкая, поэтому порнографическим этот фильм назвать тоже нельзя).

    «Art is not moral or immoral, art is good or bad, and that’s how it should be judge». Oscar Wilde

    «Искусство не морально или аморально, искусство либо прекрасно, либо ужасно — вот как оно должно быть оценено». Оскар Уайльд

    И следуя прекрасному совету, оценка этого «искусства» — ужасно.

    1 из 10

    23 января 2011 | 21:25

    Сюжет фильма не дотянул до уровня личности Оскара Уайльда. Слишком пошло, и поверхностно, особенно первая часть фильма (до судебного процесса). Откровенные сцены исказили саму философию писателя о физической и так называемой «греческой» любви. Режиссер решил больше показать физическую, видимо для достоверности. Но это, к сожалению, испортило зачатки качественной биографической картины.

    Стив Фрай в роли Оскара Уйальда. Пожалуй никто не смог бы так точно передать стиль, манеры, привычки писателя. Возможно, речь иногда была суховата и неэмоциональна, что в моем понимании не соответствует личности Оскара Уайльда. Но с другой стороны это видение режиссера.

    Что касается второй части фильма, то именно на суде я узнала любимого писателя: безупречная защитная речь, вызвавшая восторг, наполнена фирменными парадоксами. Это большой плюс картины. Но почему режиссер так мало уделил внимания 2 годам проведенным в тюрьме?! Для Уайльда это время было неким перерождением, переоценкой, тяжелой работой и над собой, и над «Исповедью».

    Итог: спасибо Стиву Фраю за образ Уайльда, а режиссеру спасибо лишь за попытку создать качественную биографию.

    5 из 10

    P.S. С натяжкой советую тем, кто мало что знает о писателе, но боюсь что после просмотра может сложится ложное мнение о великой личности. Лучше просто почитайте Уайльда, получите больше удовольствия и пользы.

    28 марта 2012 | 00:52

    Безусловно, фильм очень интересен и красив. Игра актеров стоит на высшем уровне и некоторые моменты настолько захватывают, что хочется рыдать, а на иных смеяться, вот такая неоднозначная биография получилась у Оскара. Самая идея снять столь смелый фильм о его жизни достойна уважение. Все, что в нем проиграно заставляет нас сесть и задуматься о своей жизни. Столько мудрых фраз и выражений, столько смысла, казалось бы в одном «сером» фильме. И только глупец не сможет не увидеть ту «суть», которая спрятана внутри всего этого.

    Конечно же, есть опасения в том, что все было не совсем так как показано в фильме, но ведь не где и нет пометки, что он «биографичный». Я считаю, что если вы не знакомы с произведением и творчеством Оскара Уайльда, а так же с его биографией, ну хотя бы не много, то вам просто не понять этот фильм. Он покажется вам скучным и не интересным, если вы не читали того, что он писал. Люди, которые знакомы с этим найдут для себя «то самое», что заставит их бегло сравнить моменты из фильма с моментами его реальной жизни. Что то, что заставит их не только прочитать, но и увидеть жизнь этого великого человека.

    Есть в фильме много моментов вызывающий осуждение. Каждый придерживается своей точки зрения. Но моя позиция такова, что эта «любовь» была действительно такой возвышенной и отреченной, что мы никогда не сможем ее понять. И пусть там присутствовало что то пошлое или непристойная. Зато, «эта непристойность была настолько чистой, насколько она могла таковой быть». И человек понимающий никогда не посмеет осудить Оскара Уайльда за его чувства, потому что всем своим чувствам он всегда мог найти объяснения.

    Его любили все, он не мог не «влюблять» в себя людей. Его общение, обаяние, красноречивость, могли покорить любого человека, что бы расположить его в свою сторону. Сердце Уайльда принадлежало лишь одному Бози, который, по сути, был «капризным ребенком», но по своему все таки тоже любил Оскара. Его привлекало эта молодость и красота, которой у Бози было в избытке. Снизить фильму оценку можно все таки за не точность некоторых моментов и нехватку правдоподобности Уайльда, потому что лично я никогда не поверю, что был момент, когда ему не нашлось бы что ответить. Да и конец можно было доиграть до конца с этой полной иронией фразой: Или я, или эти мерзкие обои в цветочек». Или не менее знаменитая фраза: «Я не переживу XIX столетия. Англичане не вынесут моего дальнейшего присутствия». Жаль, что это не было включено в фильм, очень жаль. А вообще очень интересно, правдоподобно и красиво, советую к просмотру.

    9 из 10.

    17 декабря 2013 | 00:28

    Очень долго я не могла посмотреть этот фильм. Как мне кажется, такие фильмы нужно смотреть под настроение и это настроение нужно в начале распознать. Это не первый фильм про геев, которые я видела, однако он стал моим любимым после просмотра. Напоминает «Полное затмение» с ДиКаприо и Льюисом, однако гораздо лучше, на мой взгляд. Но писать рецензию на него довольно сложно..

    Начну с игры актеров. Стивен Фрай замечательный актер, один из моих любимых. Мне кажется притвориться геем не было для него большим трудом, поскольку он и есть гей. Однако играть Оскара Уальда нужно было постараться и он справился, никаких сомнений даже не возникает. Образ передан правдоподобно, а само сходство актера с писателем поражает. Джуд Лоу тоже мой любимый актер, отлично справился с ролью мальчика-стервы (как писал кто-то в другой рецензии), хотя мне показалось, что ему немного не ловко находиться в объятиях мужчины. Майкл Шин просто блистает, как блистает даже в Сумерках. А Орландо Блум, получивший возможность дебютировать в таком великолепном актерском составе, не плохо справился со своей маленькой ролью.

    Брайан Гилберт постарался на славу. Прекрасно воссозданная атмосфера того времени, замечательные декорации, отличная режиссура.

    Не могу сказать, что это очередной фильм про то, как тяжело быть геем. При чем в любое время и в любой стране. Они тоже люди и тоже любят, иногда даже сильнее, потому что знают как общество относится к ним. Не могу так же сказать со всей уверенностью, что Оскар Уальд не был геем или был им, некоторые источники подтверждают это, некоторые опровергают, однако он был прекрасным писателем, которого помнят до сих пор и будут помнить еще множество лет.

    От себя могу сказать, что фильм прекрасный, игра актеров завораживает, приятно смотреть на такое исполнение.

    По всем пунктам

    10 из 10

    17 мая 2011 | 10:56

    Фильм мне понравился. Фрай замечательно сыграл эдакого интеллектуального сибарита, с юмором смотрящего на жизнь. Его Уайльд вызывает огромную симпатию. Мальчики Уайльда также получились рельефными и запоминающимися. Искренний и преданный Уайльду Роберт Росс. Влюблённый и страдающий Джон Грей. Боузи Лоу также получился очень убедительным, настолько он яростен в своём намерении получить всё, что только душа пожелает. При этом порывы этой самой души продиктованы, порой, не столько личностью самого Боузи, сколько его желанием позлить отца. Ключевой сценой в интерпретации образа Боузи, как мне кажется, стала та, когда Уайльд лежит на диване, Боузи подходит к нему, обнимает, и Уайльд говорит о том, что не может ничего поделать со своими чувствами. А Боузи смотрит в никуда. Уайльд не смог бы всей душой прикипеть к Боузи будь тот ограниченным тупым психопатом, думающим только об удовлетворении своих прихотей. Не получив в детстве родительской любви и поддержки, Боузи был готов на всё, чтобы уж сейчас-то, когда он вырос, всё было так, как он желает. Он хотел получать от жизни только удовольствия, а об окружающих думать просто не привык. Боузи даже свою любовь к Уайльду — эгоистичную, жёсткую, насмешливую, но всё-таки любовь — принёс в жертву своему желанию отомстить отцу. И беда Боузи в том, что он всё это понимает, да только бессилен бороться с собой. В результате получился замкнутый круг: и Уайльд, и Боузи потакают своим натурам — один любви, второй ненависти — а платить за двоих пришлось Уайльду.

    Хороший фильм, в котором главными словами были вовсе не «гомосексуализм», «травля», «падение», а «любовь», «прощение» и «достоинство». И Уайльда жалко, как ни крути.

    28 января 2010 | 13:05

    «На губах твоих острый вкус. Был это вкус крови?.. может быть это вкус любви. Говорят, у любви острый вкус..» («Саломея»)

    Это атмосферное кино с подлинным духом Англии, прекрасной игрой актеров, истинной красотой того времени, отличной картинкой и донесенной до зрителя идеей можно было бы назвать идеальным, если бы оно носило название «Лорд Альфред Дуглас», или просто «Бози». Но никак не «Уайльд».

    Режиссеру, сумевшему передать атмосферу и дух эпохи, как будто бы он сам жил в Европе рубежа XVIII и XIX веков, не удалось создать объективной образ своего главного героя. Принц Парадокса получился совсем даже не парадоксальным, а грубо говоря, каким-то неудачником, пол жизни бегающим на цыпочках перед истеричным, восторженным, прекрасным, капризным Бози.

    Стивен Фрай достойно сыграл. Но не Оскара. а лишь какую-то одну из его сторон, одну из его масок, если угодно. Даже если эта сторона и была основной для великого ирландца, что вполне возможно, то у него все равно было еще очень много масок, одевая которые он влюблял и в то же время шокировал сливки английского (да и не только) общества, а, снимая которые, творил великое искусство и ту Красоту, которой мы не устаем восхищаться по сей день.

    Вот с образом Бози Брайану Гилберту всё на сто процентов удалось. Именно таким он и представляется, когда читаешь письма Оскара, знакомишься с произведениями самого Дугласа, когда читаешь то, что создал гений Уайльда, во многом вдохновленный этой воистину истинной (простите за тавтологию) любовью. Для меня роль Бози — была, есть и наверно будет лучшей ролью Лоу. А его постоянно останавливающее весь мир вокруг восклицание «Оскар!» не перестает переносить в ту эпоху и заставлять звучать в голове чудесные и болезненные строки из «Саломеи», написанной во многом благодаря этой самой «горькой любви» к прекрасному белокурому мальчику…

    9 из 10

    12 июля 2011 | 13:15

    Абсолютно точно могу сказать, что этот фильм — одна из лучших экранизаций биографии великих людей.

    Богатый, красивый, с совершенно неповторимой атмосферой Англии в поздне викторианский период. Для фильма-биографии важно создать основу на которой будет вестись повествование о том или ином гении. В фильме Гилберта эта основа проработана, на мой взгляд, очень достойно.

    Оскар Уайльд несомненно один из самых противоречивых героев той эпохи и один из самых гениальных писателей, у которого были совершенно особенные отношения к красоте, миру, восприятнию действительности. Самый верный способ избавиться от искушения — поддасться ему. Вспоминаете?

    В фильме, что очень важно и интересно, показана не только сторона очень непростых отношений Уайльда с капризным и красивым лордом Альфредом Дугласом, сыгравшим, можно сказать, роковую роль в его судьбе. Но здесь также показаны и отношения Оскара с семьёй — знакомство с Констанс, ставшей настоящей радостью и смыслом жизни для него в один из периодов его творчества. Констанс, несомненно, оказывала большую поддержку своему мужу. Отношения с детьми и те великолепные сказки, которые он им рассказывает — всё это передает истинный смысл значения семьи для молодого Оскара Уайльда. «Счастливый принц» — один из сборников сказок для детей. Но долго ли суждено было прожить этому семейному счастью?

    Эстетизм — вот что ставил Оскар превыше всего. Превосходство эстетических ценностей над этическими. Это проходит рефреном через всю его жизнь, находит выход в «Портрете Дориана Грея» и отношениях с Альфредом.

    Прекрасный Альфред — изумительно сыгранный Джудом Лоу (еще раз убеждаюсь: драма — это его стихия). Оскар не мог не заметить красивого юношу, который наполнил его жизнь, жизнь ценителя прекрасного, настоящим, с одной стороны, счастьем и любовью, а с другой стороны — настоящим горем и отчаянием. Автор фильма не даёт четкой оценки их отношениям, предоставляя эту возможность зрителю. Каждый может решать для себя что значили эти мужчины друг для друга. Были ли Оскар для Боззи лишь средством к существованию, либо что-то большее скрывалось за этим.

    » Это все та же глубокая духовная страсть, отличающаяся чистотой и совершенством. Она светла, она прекрасна, благородством своим она превосходит все иные формы человеческой привязанности. В ней нет ничего противоестественного. Она интеллектуальна, и раз за разом она вспыхивает между старшим и младшим мужчинами, из которых старший обладает развитым умом, а младший переполнен радостью, ожиданием и волшебством лежащей впереди жизни. Так и должно быть, но мир этого не понимает. Мир издевается над этой привязанностью и порой ставит за нее человека к позорному столбу.»

    Изумительный фильм, который стоит посмотреть в любом случае.

    10 из 10

    2 марта 2010 | 08:58

    Не сразу нашел фильм. Сначала в Питере (не нашел!), потом в Москве. Думал — роскошный фильм о творческих изгибах одного из идейных идолов Серебряного века.

    Сделан фильм очень хорошо, но… это не про Оскара Уаильда. Это один из очередных манифестов голубого сообщества, которое давно подмяло под себя кинематограф. Они давно пытаются забрать в свою ориентацию всех гениев, начиная с Леонардо и заканчивая Чайковским. «Нетрадиционная ориентация» Уайлда — это миф! Достаточно прочитать его Profundus, чтобы понять об этом. Он там много пишет о т. н. платонической любви в рамках дружбы, которая может быть так легко превратно понята. И она была понята именно превратно, за что Уайлд угодил за решетку.

    К сожалению, желтая волосатая лапа голубого человека коснулась и этого фильма и все смазала. Фильм блестящ в мелочах, но в главном — это чудовищное извращение правды.

    27 сентября 2008 | 17:34

    Сам фильм довольно однозначно уже новинкой не назовёшь. Первый раз я его посмотрела почти 14 лет назад, во время летних каникул. Наткнулась на фильм случайно, когда утром перебирала от нечего делать теле-каналы Тогда мне было 13 лет. Я была довольно чопорной и скромной барышней в то время, и меня, конечно, ужасно смутило это кино. Об Оскаре Уайльде я знала немного тогда. По-моему, даже только то, что он написал сказки «Мальчик-Звезда» и «Великан — Эгоист». В книжке были жутковатые многозначительные картинки, вследствие чего в моём воображении Уайльд представлялся каким-то мрачным мистиком, обязательно с бородой почему-то. Разумеется, то, что я увидела в фильме, произвело во мне переворот и безумно заинтересовало. После фильма я рыдала. И, наверное, неделю.

    А осенью 2000 года в Москве, по-моему, была выставка, посвящённая Оскару Уайльду. Как раз к 100-летию со дня его смерти. Канал «Культура» освещал её в одном из своих репортажей. Было показано много фото Уайльда. И вот что меня поразило: а ведь актёр на него нисколько не похож. Оригинал лучше. Тогда мне так подумалось. И больше к Уайльду как-то я не возвращалась.

    Лишь в 2007 году интерес вспыхнул вновь. Я перечитала у него, по-моему, всё. Прожила его творчество. И летом 2008, спустя 8 лет после 1 просмотра, пересмотрела фильм.

    Боже! Какое же это было разочарование! Что могло мне в нём (фильме) понравиться раньше?

    Это же не фильм. Это нарезка из событий. Причём далеко не самых важных иногда.

    Толком не показаны ни его ранние годы, ни американское турне, ни многие другие значительные события. Даже эпизод с белой перчаткой на премьере «Идеального мужа» бесконечно блёклый. Единственное, что было хорошо снято: сцена после суда, где толпа выкрикивает в сторону писателя всякие оскорбления, и свидания Констанс с Оскаром в тюрьме. Но почему-то нет эпизодов, в которых бы была показана работа Уайльда над «Саломеей». Как-то за кадром тонет, а ведь история её постановки очень интересная. Нет ни Сары Бернар, ни Обри Бердсли, ни Андре Жида, ни Стефана Малларме… В общем, именно тех ярких личностей, которые неизменно Уайльда окружали. Зато есть мальчики-проститутки, и в большом количестве. Конечно, и это было. Но во всём нужно знать меру…

    Теперь немного об актёрах. Мне безумно понравилось, как была сыграна роль Констанс. Настоящая любящая жена, готовая всё претерпеть, но которая всё же обладает чувством собственного достоинства. Мальчики, которые играли сыновей Оскара, великолепны. Бози замечательный. Но немного Лоу ушёл в аффектацию. Альфред-Дуглас всё же не был таким пустым, исходя из некоторых данных. Это была довольно сложная и талантливая личность, которую сгубила и эта история в том числе.

    А вот Майкл Шин «староват», конечно, для Робби. Когда Робби соблазнил Уайльда, ему было 15 лет. А Шину все 30 можно дать в этой роли.

    И, наконец, Стивен Фрай. Он очень интересный человек, разносторонний, но недостаточно сильный актёр для такой роли. Фрай играл своё представление об Уайльде, как кто-то уже здесь отмечал, но не Уайльда. Однако во многих эпизодах после суда, всё-таки надо отметить, Фрай очень здорово себя проявил.

    Сам фильм очень красивый: красивые пейзажи, красивая одежда, красивые слова, но вот за этим нет даже тени великого писателя. Нет глубокого исследования трагедии Уайльда, нет его личности.

    Может быть, сама жизнь так саркастически подшутила над Оскаром? Ведь за что он боролся? За красоту? Да, за неё самую. Но не за ту, которая добра, а потому спасёт мир. Нет, за красоту ради красоты. Вот же оно, его кредо, кредо эстета…

    Так что фильм этот для меня действительно является парадоксом.

    С одной стороны, он бесконечно заинтересовал меня Уайльдом, даже просветил меня в своё время (в хорошем смысле этого слова), но сам по себе оказался довольно безликим зрелищем.

    P.S. Если уж действительно знакомиться с чем-то интересным о жизни Уайльда в художественной оболочке, то можно и даже, наверное, нужно читать роман П. Акройда «Завещание Оскара Уайльда».

    17 января 2014 | 16:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>