всё о любом фильме:

Талантливый мистер Рипли

The Talented Mr. Ripley
год
страна
слоган«Кем ещё он захочет стать?»
режиссерЭнтони Мингелла
сценарийЭнтони Мингелла, Патриция Хайсмит
продюсерУильям Хорберг, Том Штернберг, Стив Э. Эндрюс, ...
операторДжон Сил
композиторГабриэль Яред
художникРой Уолкер, Джон Феннер, Стефано Мария Ортолани, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  15.4 млн,    Великобритания  1.55 млн,    Германия  908.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время139 мин. / 02:19
Номинации:
Том Рипли знал, что рано или поздно он пробьется наверх. Однажды, после случайного знакомства, один из богатейших людей Америки дает Тому поручение съездить в Италию и убедить его сына, транжирящего деньги в Европе, вернуться в Штаты…

Вскоре Том уже знакомится с Дики Гринлифом и Мардж. Их роскошная жизнь очаровывает Тома. А позже обстоятельства складываются так, что он решает занять место Дики.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
106 + 22 = 128
7.3
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли» (The Talented Mr. Ripley, 1955).
    • Эпизоды в Нью-Йорке, с которых начинается фильм, были первоначально отсняты в Риме. Однако режиссер остался неудовлетворен результатом и позже эти эпизоды были пересняты в Нью-Йорке.
    • Для съемок в фильме Джуд Лоу учился играть на саксофоне, а Мэтт Дэймон — на фортепиано.
    • Роман Патриции Хайсмит уже был экранизирован Рене Клеманом под названием «На ярком солнце». В роли Тома Рипли выступил Ален Делон.
    • Полное название фильма (оно показано в начальных титрах) — «Загадочный, тоскующий, скрытный, печальный, одинокий, озадаченный, музыкальный, одаренный, умный, красивый, нежный, чувственный, преследуемый, страстный, талантливый мистер Рипли» (англ. The Mysterious Yearning Secretive Sad Lonely Troubled Confused Loving Musical Gifted Intelligent Beautiful Tender Sensitive Haunted Passionate Talented Mr. Ripley).
    • В театре герои фильма смотрят оперу «Евгений Онегин»
    • Первоначально роль Тома Рипли Энтони Мингелла хотел предложить Тому Крузу. Однако посмотрев фильм «Умница Уилл Хантинг» (1997), режиссер решил пригласить Мэтта Дэймона.
    • Уроки Мэтта Дэймона позволили ему воспроизвести в кадре необходимую фортепианную аппликатуру, однако саму звучащую в фильме фортепианную музыку записали профессиональные пианисты Салли Хет и Габриэль Яред (композитор фильма).
    • Для роли Тома Рипли Мэтт Дэймон сбросил 30 фунтов (примерно 13,61 кг) веса.
    • Любимое ателье мужской одежды Дики Гринлифа в Риме, «Баттистони» — это реальное ателье мужской одежды, основанное в 1946 году и располагающееся во внутреннем дворе дома номер 61а по Виа-Кондотти.
    • Бутик, в котором Рипли заказывает визитку с инициалами Дики Гринлифа, — это бутик «Гуччи» на Виа-Кондотти.
    • Песня, которую поет герой Дэймона «My Funny Valentine» впервые прозвучала в бродвейском мьюзикле в 1937 году «Красотки в доспехах» («Babes in Arms»), была издана в более чем 1300 альбомах в исполнении более чем 600 артистов.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время съёмок Джуд Лоу сломал ребро, упав с лодки в сцене собственной гибели.
    • Том Рипли убивает Фредди Майлза бюстом римского императора Адриана.
    • Предсмертная записка Дики Гринлифа датирована 6 января 1959 года. Эта дата — день пятилетия режиссера Энтони Мингеллы.
    • еще 12 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Рипли убивает Дика у берегов Сан-Ремо, хотя на заднем плане отчетливо маячит знаменитый силуэт острова Капри, что недалеко от Неаполя.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 4.5/10
    Есть незаметные режиссёры, которые вдруг становятся всеобщими любимчиками, и никто собственно не может толком объяснить причину такого заинтересованного внимания к отнюдь не блещущим особыми талантами творцам, однако умеющим ловко мимикрировать, подстраиваться под сегодняшние вкусы. Загадка довольно среднего по уровню английского постановщика Энтони Мингеллы, который вдруг был вознесён в 1997 году из-за «Английского пациента» на вершины оскаровского и всемирного успеха, становится чуть понятнее, когда видишь его менее способную ленту «Талантливый мистер Рипли», тоже отмеченную несколькими номинациями на «Оскар» и премии Британской киноакадемии. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1542 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Каждый человек талантлив только в чём-то одном! (с)

    I. Энтони Мингелла и его «Талантливый мистер Рипли»

    Есть много утверждений по поводу того, сколькими же талантами может обладать человек. Но самое популярное, пожалуй, то утверждение, где говорится, что каждый человек может обладать только каким-то одним определённым талантом. И, наверное, с этим стоит согласиться, так как некоторые люди даже подолгу не могут найти свой талант. Не могут понять, в чём же именно они уникальны. Но это уже вопрос философский, и у каждого на этот счёт будет своё мнение. Вся проблема в том, что в данной картине молодой человек Том Рипли поистине обладал несколькими талантами. А главный вопрос заключается в том, в каких целях он их использовал.

    Энтони Мингелла хотел показать зрителю то, как человек с несколькими талантами может выживать в любом обществе, может выбраться из любой ситуации. Ведь порой не замечаешь, что люди подобного рода тебе сначала мило улыбаются, а потом, когда к ним поворачиваешься спиной, они наносят смертельный удар. А причиной этому может стать любая мелочь, даже маленькая обида. Но он сумел её скрыть, так как это всего лишь один из его талантов…

    Мингелла, наверняка, поставил перед собой задачу раскрыть характер Тома Рипли за счёт окружающих его людей: Дики, Мардж, Фредди и т. д. Ведь именно за счёт этих героев, зритель сможет увидеть абсолютно всю сущность мистера Рипли.

    II. Портрет Тома Рипли

    Том Рипли в исполнении Мэтта Деймона. Это молодой человек, который сам знает, что обладает несколькими талантами: играет на фортепиано, поёт, может разговаривать чужими голосами, умеет подделывать подписи других людей, грамотно обманывать, а в дальнейшем научиться ещё не одному ремеслу. Он один из тех, кто с радостью раскрывает свои возможности.

    Том Рипли немного напоминает Чичикова из произведения Гоголя «Мёртвые души». Зритель данного фильма, как и читатель того произведения, не может сразу решить для себя — положительный герой этот Рипли, или отрицательный? Ведь с одной стороны, у каждого из них сработал свой определённый инстинкт: Чичиков хотел разбогатеть, а Рипли лишь хотел, чтоб с ними дружили, его ценили и уважали. Что в этих вещах плохого? Ничего абсолютно. Может это и не корректно со стороны общества, но из-за этих желаний их нельзя назвать отрицательными. Но какими способами они достигали своей цели? Каждый из них нашёл свой способ, но общий и первоначальный был один — обман.

    Как говорится, порой и обмануть во благо можно. Но Тома Рипли это касалось не всегда. Многие персонажи помогают раскрыть характер главного героя как можно ярче. Ведь каждый герой, который появляется в этом фильме, заставляет Рипли меняться. Если при знакомстве с Дики (Джуд Лоу) и Мардж (Гвинет Пэлтроу) Томми казался безобидным и малость меланхоличным, то при появлении Фредди (Филип Сеймур Хоффман) он стал проявлять агрессивные качества. Он начал понимать, как к нему относятся на самом деле. И тогда, казалось бы, безобидный Том Рипли показал, что обижать таких людей как он вовсе не стоит.

    В итоге, Том Рипли скорее отрицательный персонаж. Но стоит задуматься: если человек, обладающий столькими талантами, хочет с вами действительно подружиться и приносить вместе с вами другим людям радость, стоит ли его потом обижать, смеяться над ним? Если вы проявили взаимоуважение и решили с ним общаться, то стоит ли его потом предавать? Лучше не надо. Ведь некоторые люди видят мир совсем по-другому, и любая маленькая обида может стоить вам вашей жизни. Вы не заметите, как он обиделся, вы не поймёте, что он захочет отомстить за такое гадкое отношение к нему, так как это поистине всего лишь один из его талантов…

    21 августа 2008 | 15:12

    Трудно сказать, какое впечатление произвел на меня фильм. Конечно же, снят он качественно. Атмосфера Италии передана великолепно: море, маленькие улочки, скромненькие домишки итальянцев, прилавок с фруктами,- все эти детали переносят зрителя в эту солнечную страну южной Европы. Актеры играли потрясающе, каждый из них превосходно справился с ролью. Внешность актеров соответствовала их персонажам.

    Но вот сами персонажи не понравились. Бесспорно, они интересны и хорошо раскрыты, благодаря игре ниже перечисленных актеров. Но нет такого положительного героя, который бы зацепил и понравился как личность.

    Главный герой- Мистер Рипли, вызывал у меня отвращение и неприязнь почти на протяжении всего фильма. В начале фильма он меня отталкивал своей внешностью ботаника и какой-то неуклюжестью, но мне показалось, что я вскоре я увижу в нем большой талант, который вызовет симпатию к герою. Да, талант я увидела, но он наоборот пробудил во мне чувство антипатии. Искусство выдавать себя за другого и выходить сухим из воды- безусловно интересная тема для фильма (например в фильме «Поймай меня, если сможешь» мне очень понравился герой Ди Каприо, который обладал этим умением), но этот талант в совокупности с маниакальностью и «пиявкостью» Рипли делает его омерзительным в моих глазах.

    Дикки- избалованный сынок богатого папочки, любитель беззаботной жизни, безумно красивый и безжалостный ловелас. Джуд Лоу очень сексуален- сцена в ванной с его участием просто шикарна. Но его праздный образ жизни и безмерный эгоизм по отношению к невесте, к любовнице-итальянке, да и к Тому Рипли вызывает осуждение и заставляет жалеть жертв его нарциссизма.

    Свиноподобный Фрэнк, друг Гринлифа, ведущий разгульный образ жизни мне совершенно противен.

    Питер абсолютно не вызвал никаких эмоций.

    Теперь о женских персонажах. Мардж, невеста Дикки,- тихая, спокойная, скромная. Очень любит своего жениха, терпит его эгоизм, его неуважение к ней. Порой он забывает о ней, развлекаясь со своими друзьями, а она тихо страдает. Такие бесхарактерные женские персонажи мне не по душе. Они вызывают только жалость. Мардж похожа на преданную собачку, виляющую хвостиком перед своим самовлюбленным хозяином.

    Мердит, безусловно интереснее Мардж. Но мне почему-то неприятна Кэйт Бланшет ни в этом фильме, ни в «Авиаторе», даже несмотря на ее огромный актерский талант.

    Трудно было ставить оценку. Я понимаю, что режиссерская и актерская работа здесь на 5+, но фильм не оставил ярких впечатлений лично для меня. Сюжет довольно увлекательный, но первую половину фильма было скучно смотреть, а на второй половине иногда появляется сильное желание, чтобы Мистера Рипли разоблачили, в силу неприязни к нему.

    6 из 10

    31 декабря 2010 | 16:48

    Можете быть уверены — очень далеко. Настолько далеко, что возвращаться уже не просто нет смысла — невозможно, как бы сильно ты этого не хотел.

    «Талантливый мистер Рипли» — фильм из тех, что нужно смотреть очень внимательно, не упуская даже самой, казалось бы, незначительной детали или вскользь брошенной фразы. Потому что из этих мелочей и складывается полная картинка, которая могла не сформироваться даже после сотого просмотра. Чего скрывать, как ни старалась я увидеть все, удалось — лишь малую часть, а потому и картинка сложилась не полная, пускай и понятная.

    Для меня в этом фильме самой главной остается параллель Тома Рипли (Мэтт Дэймон) и Дикки Гринлифа (Джуд Лоу), поэтому и рассуждать я буду именно на их счет.

    В первой половине картины мы узнаем обаятельного, харизматичного, богатого и не лишенного внимания Дикки, как тщеславного, ветреного и глупого эгоиста, тогда как Том вызывает более неоднозначное к нему отношение. Признаюсь, я искренне жалела мистера Рипли до середины фильма, пока действие тянулось медленно, а характеры не были раскрыты достаточно полно — с такой любовью он относился к Дикки, взамен не получая ничего, кроме мелкого предательства. Хотя его предрасположенность к вранью и наполненный скрытой жестокостью взгляд настораживали. Да, он был именно таким, каким его называл Дикки — жутковатым. Таким же жутковатым как и все в этом фильме. А что же мы получаем в развязке — именно то, что называется жизнью. Дикки — человек, у которого есть деньги, девушки и вкус к жизни. У которого, проще говоря, есть все. Том — человек у которого ничего нет. Человек, который, как и следовало ожидать, тяготим лишь одним желанием — стать кем-то. И он стал тем, кому по силам переплюнуть этот жестокий мир, словно говоря ему — я жесток в миллионы раз больше, чем ты и потому я победитель. Над всем и над всеми, но не над самим собой.

    Двое категорически разных мужчин показываются нам с самых разных сторон, но, главное, нам в глаза тычут их недостатками. Ирония в том, что недостатки — разной величины и свойства. Мы не уважаем персонажа Дикки, но как меняется наше мнение о нем в исходе? Мир, в котором мы живем, населен жалкими, гнусными, лживыми людьми, но настолько разными, что даже затрудняешься сказать — а правда ли, что Дикки настолько плох? Чего ужасного в том, что у него есть все? В его праве распоряжаться этим так, как он хочет, и никто не может ему помешать. Никто, кроме талантливого мистера Рипли.

    Он относится к тому типу людей, каких можно пересчитать по пальцам. Глубина его характера, его удивительная сложность, жестокость, амбиции и цели не знают границ. Для меня надолго останется загадкой, как можно было передать и воплотить все это на экране так, как это сделал Мэтт Дэймон. Он создал Тома Рипли таким, каким мы видим его — жутковатым, неуязвимым и талантливым.

    Нельзя и Джуда Лоу упомянуть вскользь, хотя бы потому, что он потрясающе красив, харизматичен, да и вообще любим всей женской частью населения. Ну а уж каков он в этой роли — молодой, обаятельный, удачливый — фильм стоит увидеть хотя бы ради него.

    Есть еще одна неотъемлемая (а возможно и главная) деталь в этой ленте — Италия. Я бы все отдала, чтобы иметь возможность путешествовать по Италии 50-ых годов так, как это делают главные герои. Манящий шик, шарм и атмосфера этой удивительной страны — второй пункт причин к просмотру даже для тех, кто не относит себя к любителям драм и психологических триллеров. Она очаровывает, затягивает, влюбляет. Она необходимый персонаж, который не покидает действие ни на секунду, будто аккуратно приглядывая за каждым, но умалчивая подробности.

    8 из 10

    Моя оценка такова, потому что невольно проведенная мною параллель с одной из любимых картин «Поймай меня, если сможешь» делает этот фильм слишком нудным, затянутым, лишенным динамики. Но главное отличие — «Талантливый мистер Рипли» это фильм, в котором нет героя, за которого мы держим пальцы скрещенными, в которого влюбляемся, которому сочувствуем и сопереживаем. У него своя правда, и может именно за правду этот фильм не полюбился многим.

    1 марта 2011 | 18:41

    Молодой, довольно тихий и неприметный, нищий и идущий к своей цели любой ценой — это все он, тот опасный человек — мистерТом Рипли. Да-да, действительно опасный, нежели талантливый. Волей случая Том оказывается в водовороте жизни богатых людей, польстившись на предложенные деньги за пустяковую услугу. Он знакомится с довольно обаятельным человеком Дикки, предварительно досконально изучив его биографию, а также с его миловидной девушкой Мардж. Самое начало не предвещает никаких неожиданных поворотов сюжета, однообразные джазовые тусовки, алкоголь, девочки… Однако, случайно совершенное убийство меняет мистера Рипли окончательно, и он стремительно окунается в пучину лжи и кровавых убийств, активно используя свои таланты. Нам показывают двух совершенно разных Томов в начале и конце фильма. У Мэтта Дэймона была очень сложная задача: изобразить это мерзкое двуличие. И, надо сказать, его персонаж притягивает к экрану практически сразу, и, после всего случившегося, остается какой-то осадок жалости и одновременно ненависти к нему. Не стоит также упускать особого отношения Тома к Дикки, которое в исполнении мистера Дэймона было наблюдать поначалу до неприличия непривычно.

    Дикки Гринлиф (Джуд Лоу) — довольно отвратительный человек при ближайшем рассмотрении. Квинтэссенция высокомерия, лжи и безнравственности. Транжирящий деньги отца, и, его же и ненавидящий. Но этот человек умеет произвести первое впечатление, что позволяет менять круг общения каждую неделю.

    Его подруга Мардж (Гвинет Пэлтроу), пожалуй, единственный персонаж в фильме, который не вызывает отвращения. Очередная несчастная девушка, которая выбрала не того спутника жизни.

    Хороший друг Дикки — Фрэдди (Филипп Сеймур Хоффман) тоже не вызывает симпатии. Пронырливый и пафосный, заслуженно получил по голове бюстом.

    Стоит упомянуть также еще один женский персонаж, коих в фильме немного — Мередит (Кейт Бланшетт). Можно было бы назвать и незначительным ее присутствие, однако именно она, сама того не ведая, подталкивает Тома к совершению очередного преступления и все больше запутывает его.

    Этот фильм навевает жуткие мысли, что все эти двуличные мерзкие люди ходят прямо рядом с нами, и самое страшное то, что мы верим каждому их слову, не подозревая, кем они являются на самом деле. Не могу сказать наверняка, понравился мне фильм или нет, но впечатление оставил сильное и заставил задуматься о многом. Мощное и тяжелое кино об омерзительных людях.

    26 августа 2013 | 21:30

    Идея заполучить чужое богатство, стать известным и уважаемым в обществе — витает, как ни странно, в умах многих людей. Человеку свойственна порочность, как мыслей, так и деяний. А когда желание завладеть чем-то значимым оказывает свое поражающее воздействие на мозг, словно вирус, то внутренняя демоническая сущность становится страшной в своих проявлениях.

    Том Рипли считал себя никем, пустышкой, влачащим существование на задворках настоящей жизни элиты Нью-Йорка. Скрытый талант и предприимчивость томились в бесцельности бытия, пока судьба не преподнесла подарок — возможность отправится в солнечную Италию и уговорить блудного сына миллионера вернуться к отцу. Жажда приключений и поиск новой жизни подхлестнули Рипли немедленно отплыть в Европу.

    Первая экранизация романа американской писательницы Патриции Хайсмит «Талантливый мистер Рипли» вышла в 1960-м году под названием «На ярком солнце» (режиссера Рене Клеман, в главных ролях Ален Делон и Морис Роне). Второе переложение книги на кинопленку произошло в 1999-м. Если первый фильм повторял книгу полностью, то второй — это несколько иное переосмысление первоисточника.

    Новый Рипли (Мэтт Дэймон) не только хитрый авантюрист, но еще и молодой человек, имеющий скрытое патологическое гомосексуальное влечение. Он настолько очарован образом Дикки (Джуд Лоу), его жизнью, привычками, манерами, запахом, телом, что готов буквально раствориться в нем. Сцена секса Дикки и его подружки Мардж (Гвинет Пэлтроу) на прогулочной яхте вызывает скрытую ярость и ревность именно к избалованному молодому человеку, а не к нежной девушке. Отвергнутость толкает Рипли на убийство. Любовная страсть наряду с бушующими эмоциями — и весло забивает насмерть красавчика Дикки. Жажда обретения нового «я» выливается в то, что Рипли становится Дикки. И это главное отличие от книги — неподготовленность, состояние аффекта, внутренний страх утраты, а не заранее спланированный сценарий.

    Такова была задумка режиссера Энтони Мингелла — еще больше драматизировать образ Рипли, разжечь пламя, сжигающее его человечность изнутри. Этот тон, к сожалению, очень неровно выдерживается в хронометраже фильма. Вначале — сочная завязка, но далее драматизм и динамика сильно сбавляют обороты. Подозрения друга, полицейские допросы — снова попытка накрутить нужную атмосферу, однако то состояние, от чего замирает дыхание в предчувствии колоссального напряжения — не случается. Градус поднимается, но не так сильно, как хотелось бы. Даже накаляющая нервы сцена с монологом Рипли в белом халате, признающегося Марж в любви и держащего при этом в кармане наготове бритву, в финале не дает выхода эмоциям. Не хватает глубины Федора Михайловича.

    Однако механизм запущен, действие увлекает. Во многом и за счет восхитительных съемок мест — узкие улочки Неаполя с его особой субкультурой бытия; вечно суетный громадный Рим, что так часто показан через зажатую между домами площадь Испании (намек на сужение круга расследования); красавица Венеция… Место рождает аллегории — венецианский карнавал, все люди носят маски. «В маске исполняют свои дела, защищают процессы, покупают рыбу, делают визиты». Параллель очевидна.

    Венеция — это место, куда посылают умирать героев литературы и кино. И «приросшая маска окончательно готова превратиться в посмертный слепок» Дикки. Именно там он официально умер для мира. Именно там Рипли думал, что с ним покончено. Но тайна бессмертия остается. И, как Венеция с каждым годом все больше погружается на дно лагуны, так и Рипли постепенно теряет человечность. Мораль в нем умирает, обнажая хладнокровного убийцу.

    19 сентября 2013 | 09:47

    Можно попытаться охарактеризовать эту экранизацию одним словом, как бы сказал персонаж Джуда Лоу из данного фильма — жутковато. Очень сложный психологический триллер, о том какая необычная вещь, эта самая психология человека.

    Этот фильм бесспорно можно смело поставить в раздел мировой классики кинематографа. Вообще в 90-х Голливуд, снял ОЧЕНЬ много качественных картин, и эта оказалась ещё одним тому подтверждением.

    Поначалу главный герой фильма, кажется довольно банальным. Мало зарабатывает, перебивается с одной подработки на другую и грезит о лучшей жизни. И вот волей случая, ему подворачивается очередная возможность заработать денег, которая навсегда изменит его жизнь. Он отправляется в Италию, что бы уговорить одного молодого повесу и «баловня судьбы» вернуться домой в Америку к своим родителям. Сдружившись и проникшись самыми тёплыми чувствами к этому самому «прожигателю жизни», а так же прочуяв беззаботное существование, Мистер Рипли уже не хочет уезжать обратно и тут начинается самое интересное. Не буду дальше рассказывать, ибо не хочу спойлерить.

    Картина смотрится на одном дыхании. Большое внимание уделяется вопросам совести и морали. Присутствует большая психологическая нагрузка от просмотра. Главная идея фильма, как мне показалось, заключается в том, что бы показать зрителю, как далеко человек может зайти ради достижения своих целей и на что он способен, что бы удержать всё то, чего он добился (пусть даже самыми не честными способами).

    Фильм снят очень хорошо. Италия 50-х передана очень качественно с соответствующей тому времени, послевоенной «американизацией» населения. Книгу, честно говоря, я не читал, но сценарий просто восхитительный. Что касается актёрского состава, подобран он просто идеально. Актёры прекрасно вжились в свои роли и отлично передали свои чувства и эмоций. Особенно хочется выделить Мэтта Дэймона, который просто идеально вписался в роль неуравновешенного и эмоционально нестабильного человека, и Джуда Лоу, которого заслуженно номинировали на премию «Оскар» за роль в этой картине.

    Что касается главного героя, лично у меня на протяжении всего фильма он вызывал, самые различные эмоции, от симпатии и переживания до жуткой ненависти и отвращения.

    Итог такой, картина обязательна для просмотра любителей всевозможных детективов и триллеров, в особенности психологических, а вообще, советую посмотреть всем.

    9,5 из 10

    28 февраля 2015 | 19:31

    Наше дитя…

    Воспитанное нами в наших традициях дитя, Том Рипли, оказывается человеком полностью лишенным душевных достоинств — обладающим феноменальными способностями к выживанию, самоутверждению даже путем убийства, убийств даже. И это в цивилизованном-то обществе? Вот в том-то и дело, что в цивилизованном, а не душевном, не религиозном. Надо признать, что мы в большинстве своем бездушные, грубоватые люди зачастую хорошо информированные, зачастую превосходные вояки — о, нас-то не так легко сбить с толку, завоевать, покорить: мы отлично выживаем, но дело в том, что философия выживания, философия политических и военных побед имеет недостатки и первый из них бессердечность, способность к жестокости, болезненное самолюбие, грубость, о, много каких еще! Всеми этими недостатками, равно как и нашими достоинствами, обадает Том Рипли, жестокий человек.

    Богатый человек Гринлиф-старший отправляет показавшегося (а мы умеем произвести первое впечатление) ему достойным молодого человека Тома Рипли (Мэтт Дэймон) в Италию с целью склонить богатого наследника Гринлифа, Дики, к возвращению домой…

    Характерно, что Том учится (изучает джаз, который любит Дики) предварительно тому, чтобы вступить с Дики в общение. Мы такие, мы вечно что-то изучаем, вечно упражняем свой интеллект вещами, к которым на самом деле равнодушны, которых не чувствуем, но … знаем и считаем, что, зная, понимаем. А ведь это не так. Надо любить что-то глубоко, страстно, порой ценой жизни — мы же, не любя, знаем (атомную физику, классическую музыку) на самом деле подавляя, умерщвляя предметы своего знания (как Том Дики). Мы еще те убийцы души, знанием и физической силой вытесняющие как кетчуп из бутылки свою душу из своего тела. Для меня очень важна эта ранняя сцена из фильма в которой Том старательно (хотя я не думаю, что педантично) изучает джаз, чтобы понравиться влюбленному в джаз Дики. Она ключевая, эта сцена, из нее как выводы следуют последующие сюжетные повороты фильма в котором физически сильный и обладающий знаниями Том (иными словами, обладающий развитым инстинктом самосохранения) начинает крушить все вокруг себя, убивать, изворачиваться, лгать, воровать, использовать людей… Наше дитя, он не может иначе!

    Дело в том, что оборотной стороной развитого инстинкта самосохранения, обротной стороной сверхчеловека являются крайние жестокость, цинизм, бессовестность… Не изучишь совести — физическая сила и знания не помогут на Суде Господнем … нашему дитя…

    Хорошо информированный, сильный человек Том обладает колоссальным инстинктом к самосохранению — тем более сильно развитым, чем менее он обладает душевными достоинствами. Разве он не наш человек? Разве он не творение нашей цивилизации? Разве он не настоящий мужчина?

    Фильм о взрослом цивилизованном человеке для взрослых цивилизованных людей. Зеркало. Дело в том, что Том атеист, т. е. человек классический, напоминающий римских цезарей — осведомленных обо всем здоровяков, ужасающе бессовестных. А дело в том, что они не могут иначе!

    Возведенные в культ интеллектуальность, воинственность, развитый инстинкт самосохранения превращает нас в жестоких бессердечных людей…

    19 ноября 2012 | 16:11

    Фильм просто поразил меня. Глубокий, драматичный, изящный сюжет и блестящая игра Джуда Лоу (которую в последнее врямя видим не часто). Мне не симпатичен Дэймон, но в этой картине он удивительно точен и актуален.

    О сюжете рассказываеть не возможно — это фильм из разряда «смотреть обязательно»!

    21 июля 2005 | 04:00

    Признаюсь, что этот фильм оставил после себя очень сильное впечатление и заставил задуматься о многих вещах. Одной из главных мыслей фильма является то, что у каждого есть «свой небольшой темный подвальчик» со своими секретами, тайными, грешными поступками, ключ от которого надёжно спрятан ото всех. Это будоражит воображение, и становится страшно осознавать, что каждый может прятать нескончаемое количество таких тайн, и ты не будешь знать наверняка, что из себя представляет тот или иной человек. К этой мысли я вернусь, когда начну описывать натуру главного героя, поверьте, это будет самой интересной частью рецензии. А вот другая мысль фильма стоит в том, что «каждый человек обязательно талантлив в чем-то одном, пусть даже и в самом незначительном..». Эта точка зрения имеет две стороны медали, поскольку важно не просто умение применять талант, но и понимание для осуществления каких целей ты его применяешь, верно? Исходя из названия фильма, понятно, что наш герой-человек одаренный, только вот таланты у него не совсем обычные:подделывание подписей и умение выдавать себя за кого угодно, а главный талант, пожалуй, это умение тщательно скрывать ото всех свой «темный подвал»…

    У меня талант всегда отождествляется с лёгкостью..

    Во-первых, ты легко и непринуждённо можешь выполнять определённые вещи, а во-вторых, если ты можешь это делать, то, соответственно, и жить становится легче. Томас Рипли живёт легко и непринуждённо, благодаря умению применять свои таланты в полной мере для достижения своей главной цели-жить под маской другого человека. Интригующе, не правда ли? Ну, обо всем по порядку.

    Важно понимать, что из себя представляет сам Томас Рипли. Лично для меня уместно провести весьма неожиданную аналогию Томаса Рипли с героями русской классики: Родионом Раскольниковым и Беликовым ("Человек в футляре»): вместе с Раскольниковым «они относят себя» к имеющим право переступить некий морально-нравственный рубеж, их объединяет «лихорадка забвения» от своих поступков, помешательство, которое уже является связующей нитью с Беликовым. Дело в том, что Рипли и Беликов(очень забавно читать эти фамилии в связке) оба находятся в так называемом футляре, в котором оказались по своей воле, только футляром Томаса является не страх «кабы чего не вышло»,а именно страх того, что следует из его поступков: непонимание, кем он является на самом деле, страх одиночества, обречённости до конца потерять собственное «я» и оказаться никем. Но Рипли точно «никем» не назовешь. Ведь Мэтт Деймон продемонстрировал блестящую актёрскую игру и сумел «переродиться» в закомплексованного, скрытного, загадочного, чувствительного, странного молодого человека, умеющего мастерски манипулировать жизнями людей, человека с чертами настоящего злого гения, а не просто мошенника. У Деймона получилась очень яркая, противоречивая личность, к которой возникает непреодолимая антипатия уже с середины фильма, когда ты уже постепенно начинаешь разгадывать новые черты его характера. Наш герой является ключевым звеном всех поворотов сюжета, которые не перестают все больше и больше заинтересовать, поселяя в душе «трепещущую» интригу. На мой взгляд, как раз самым интересным будет прослеживание практически перерождения личности главного героя: от парня, кажущегося потерянным и сломленного жизненными обстоятельствами до ловко маневрирующим под их давлением!

    Фильм достойным, требующий внимания, который, безусловно, заставит вас подумать и даже пофилософствовать. Фильм обладает редкой остротой сюжета, логикой и некой томной атмосферой происходящего.

    Этот фильм несёт в себе посыл мыслить, разбирать характер героя и логику событий, а это один из главных посылов кинематографа, я считаю.

    Смотрите, мыслите и наслаждайтесь совокупностью прекрасной актерской работы и сюжетной линии!

    22 января 2016 | 23:44

    Один из немногих фильмов, оставляющих след в памяти. И хотя абсолютное большинство рецензий — положительные, восприятие событий фильма и его героев очень разное у разных людей. Меня очень удивило, что многие увидели в Томе наивного, ищущего любви и понимания молодого человека, которого меняют только трагические события в жизни, удивило так же, что многие ему сопереживают. они как будто не услышали, изначального признания Тома, что его талант — это ложь и умение притворяться. И это так, и это единственное, в чем он преуспел. А его рассуждения о том, что он нашел в лице Дики брата и его попытки показать «любовь» иного плана (сцена в ванной) — это тоже очередная ложь и провокация, как и его любовь к джазу (на которую, собственно, и попался Дики, изначально не собиравшийся оставлять Тома в своём доме) Когда же Гринлиф понимает, что и джаз, и братские чувства, и всё, что говорит и делает Том — это лицемерие, ради получения материальной выгоды. Том безумно, смертельно завидовал Дики, его красоте, яркости, наполненностью жизнью, тому, что его окружают и друзья, и женщины, что он всеми любим, завидовал его происхождению и состоянию. Том полная противоположность Гринлифа: очень некрасив, беден, у него нет друзей, его никто не любит, он, по сути, и не живет, не живет своей жизнью. Он талантлив только притворяясь кем-то другим, живя чужой жизнью.

    Дики же с его увлеченностью самой жизнью был бы привлекателен для людей даже при отсутствии денег. Джуд Лоу великолепен в этой роли. Не зря он получил несколько наград за лучшую роль второго плана. (Мэтт Дэймон за роль Тома наград не удостоен) До этого фильма и фильма «Сыщик» ни Лоу, ни его красоты не воспринимала. Именно эти два фильма открыли мне потрясающего актера Лоу. Не понравилась концовка фильма. Она никакая и ухудшает впечатление от фильма, так же как совершенно лишний персонаж — Питер. Очевидно, режиссер ввел его в картину лишь для того, чтобы ещё раз подчеркнуть омерзительность своего антигероя Рипли. В снятом по тому же роману фильме «Под ярким солнцем» концовка совершенно иная, намного более выигрышная, и Питера в нем нет. Рипли в нем играет молодой, откровенно красивый Ален Делон. Там упор делается не на контраст между Томом и Дики, а на контраст между внешним и внутренним в Рипли. Там оба героя красивы. Концепция их отношений раскрывается в ином ракурсе, а события представлены более логично. Учитывая, что фильм был снят в 1960 году, его можно по праву назвать шедевром во всех отношениях. Но и это фильм великолепен даже своей неоднозначностью. Если бы не концовка — поставила бы 10 баллов, а так только 9

    16 апреля 2016 | 00:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>