всё о любом фильме:

Свидетельство

Evidence
год
страна
слоган«Keep the camera rolling»
режиссерХоуи Эскинс
сценарийРайан МакКой
продюсерРайан МакКой, Эшли Брекен, Daniel Wall
операторДэниэл Уолл
композитор-
монтажХоуи Эскинс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
$12 464
зрители
Россия  12.2 тыс.,    Германия  7 тыс.
премьера (мир)
время75 мин. / 01:15
Группа молодых людей отправляется в лес, где один из них, Райан, намерен снять документальный фильм об их поездке. Устроив небольшой лагерь посреди лесной чащи, скоро герои фильма делают открытие, которое положит конец безмятежному отдыху.

Поначалу их привлекают странный шум, который вскоре материализуется в некое существо, имеющее, как выясняется, далеко не мирные намерения в отношении компании друзей. Фильм, который они пытались снимать, в итоге станет единственным свидетельством того, что же произошло на самом деле…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:39

    файл добавилdubstreet

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 388 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм меня заворожил уже с просмотра трейлера. Картина поистине не заинтересовывающая меня так собой, как хорор, уже примечательно давно.

    Завершив в который раз перепросмотр трейлеров, наверное в один из первых дней упоминания о выходе данного фильма, я сразу начал рыть, копать, в казалось тщетных бы попытках посмотреть его в сети, пусть даже на оригинальной речи. И вот, я запустил его…

    Учитывая, что мой английски на уровне, а речи там не Шекспировские, понятно было много, но не все — еще и приглушенность речи сказывалась. Я отправляясь с молодыми озорниками в поход, на природу, жду просто молодежного отрыва, хотя в голове держу, что я видел много ужасного в трейлере.

    Проехавшись по шалостям и разнузданности молодежи, переходим к делу.

    Саспенс всяческими приемчиками нагонять сильно не пришлось — у молодежи в большинстве присутствует адекватный, здравый смысл и инстинкт самосохранения. Но вот произошло то, что произошло. И я некоим образом не ожидаю, что в следующие мгновения часового пиршества режиссера будет ТАКОЕ, что не дано даже зомби-спринтеру, преодолевающему толпы зомби — безостановочный момент попытки выживания. Никаких передышек. Никаких остановок. Никакой предугаданности.

    На 12 000 $ сделано все так по-Вачовски, так по-J.J. Абрамсовски — что названные делают заметки в своих «блокнотах Гения». Не ясно почему фильм не двигают в прокат и намеченных планов на него я лично не видел.

    Режиссер — сильными картинами не отметился.

    Ведущие актеры — тоже.

    Сценарист — туда же.

    Эмоционально — все будто бы в живую. Будто ты действительно заимел пленку, которая стоит в одном ряду с Розуэльской. Никакой жалости — ни к кишкам, ни к происходящему. Все жестко.

    А титры так вообще — стилизованы, мама не горюй! Даже в титрах продолжается эффектное(!) повествование. Никакого занавеса.

    P.S. Единственный, скажем, сюжетный предок данной картины — Битва в пустыне (2008)

    P.S.S. Рецензия мной писалась не под впечатлением, но под задетым за живое настроением — настолько удачно ткнул пальцем в небо режиссер. Бюджет до сих пор поражает.

    1 апреля 2012 | 15:10

    Фильм, конечно, мощный. Но с впечатлениями от просмотра мне определиться довольно-таки трудно. Потому что с одной стороны фильм по сюжету напоминает чем-то все ту же «Ведьму из Блэр» и подобное, с другой стороны он постепенно превратился в обычную бойню, которая частями снимается на пленку, и вся приятная глазу мистика, присутствующая в начале, с грустью улетучивается.

    Первую часть фильма можно описать так: жил себе какой-то монстр в лесу, не тужил, и тут пришли люди, пройдясь по всем отмеченным его местам. Уж нигде не спрятаться от них и от назойливой камеры! У героев же все шло хорошо, потом вдруг испортилось резко настроение из-за чего-то. Причем герои были так напуганы, что готовы были ехать домой немедленно. Но бутылочка крепкого подорвала их намерение, и они снова сидят все у костра и смеются. Этот момент с «койотами» был явно переигран, а герои получились чересчур уж эмоциональными.

    Что мне больше всего «нравится» в большинстве фильмов, так это дикий тупизм героев. Трое против одного боятся и говорят, что в лесу что-то есть, но почему-то уверены, что сидеть у костра и ночевать в хлипких палатках — верх безопасности, когда у них недалеко стоит машина! И как обычно получается: вместо того, чтобы рвать когти, главный герой, сидя в безопасности, вдруг беспокоится о своих вещах, которые он оставил у костра, и порывается вернуться назад… Это очевидная глупость, но на нее ведется вся тройка. С трудом верится, что так бывает и вообще могло бы произойти. Уж лучше бы они тогда ключи от машины в лесу потеряли — тогда в возвращении хоть какая-то логика была бы. 

    Вторая часть фильма держит в напряжении, но что происходит на экране, не совсем понятно: темнота, пушки, какие-то люди (уж не знаю, кто ЗА кого и кто ПРОТИВ кого) и кровь. Кровь везде! Такое ощущение, что я смотрела не фильм, когда друзья отдыхают на природе, а заставку к какой-нибудь стрелялке 16+…

    Поэтому, на мой взгляд, уж если создатели фильма и хотели перейти плавно к тому, что показали в конце, это все стоило преподнести красивее и интригующе, а не резко и через камеру (уж не знаю, легенду какую-нибудь поместить, или газету с новостями героям дать). Мне такой переход не показался интересным, а когда стало ясно, что и как, то даже страх пропал и фильм было досматривать довольно-таки скучно (потому что я не фанат кровавых стрелялок).

    Что касается всего остального, то фильм был интересен только с самого начала. А беготню по лесу в темноте и лабиринтные коридоры черте знает чего я насмотрелась уже в других фильмах.

    19 августа 2013 | 22:11

    Первая мысль после просмотра у меня была «А что я вообще только что видела?». Настолько все было размыто, непонятно и случайно, что, казалось, сюжет придумывали прямо по ходу съемок и сами не знали, чем должно заканчиваться действие. Конечно, я не буду спорить, что именно так все и задумывалось, бывают фильмы, где происходящие тайны раскрываются, но это творение не из их числа.

    Чтобы фильм соответствовал заявленному жанру ужасов, зрителей пытались напугать все, чем только можно, но ничего стоящего из этого не вышло:

    1) Псевдодокументалистика. Как же сейчас популярны стали это дребезжащие весь фильм камеры, которые держат люди с непрестанно трясущимися руками. Надеются напугать непонятными картинками? Именно непонятными, ибо от подобных съемок вы сможете увидеть лишь малую часть от всего, что можно было показать и что, возможно, было бы намного интереснее придуманного документального сюжета.

    2) Монстры. Кем они были, никто не знает. То мелькают желтые глаза, то мохнатая шкура, то действуют они слишком обдуманно, прямо по-человечески, подбираясь к окнам и карауля у дверей. Потом к ним прибавляются еще и непонятные люди-психи из полузаброшенного здания, пытающиеся заодно со зверями полакомиться заблудившимися туристами. В общем, в этом фильме вас будут ждать оборотни-чупакабры, прыгающие по холмам, и зомби-психопаты, бегающие ничуть не хуже атлетов.

    3) А кровавые сцены? Как же реально выглядит кровь на руках, отсвечивающая ярко-оранжевым! Именно, все было очень и очень плохо. Растерзанные трупы на земле с выпущенными кишками здесь даже и детей не напугают, настолько они не похожи на реальные.

    Итог — фильм стоит свои 12 тыс. долларов и не более. Если уж вас и привлекает любительская съемка, то советую посмотреть вам нечто более стоящее, например, Секретный эксперимент или уж на крайний случай Репортаж (и все его 3 части).

    4 из 10

    1 августа 2014 | 21:42

    Псевдодокументалки — это модно. После нескольких нашумевших фильмов только ленивый не бежит снимать такое кино. Я вообще-то отношусь к этому жанру с осторожностью. Как-то не впечатлили мени ни «Репортаж», ни «Ведьма из Блэр», ни «Монстро». А тут что-то дернуло меня посмотреть «Свидетельство», хотя подсознательно я была настроена на очередной провал и готова была утвердиться окончательно во мнении о том, что этот жанр не для меня.

    Знаете, данный фильм — очередное доказательство того, что хорошие муви не всегда зависят от знаменитого режиссера, супер-пупер каста и огромного бюджета. Здесь актеры, которых я увидела в первый (и похоже, последний) раз, бюджет в 12 тыс. долларов — и на выходе обалденное кино, о просмотре которого я ни разу не пожалела!

    Непонятки. Так можно охарактеризовать данный фильм. Но! хорошие непонятки, если можно так сказать. Я вообще-то не люблю, когда вопросов больше, чем ответов, но в этот раз сей факт меня не расстроил. Наоборот, есть простор для воображения! Не очень тонкие намеки на очередные правительственные эксперименты, полигоны в лесу, военные — и нет ни одного четкого факта, который позволил бы сложиться целостной картинке. Но, наверное, этим и цепляет «Свидетельство».

    А еще цепляет Движухой. Прям так, с большой буквы. Обычные (немного скучные) ребята едут на природу, отдыхают, обозревают окрестности, тихо-мирно пьют… А потом начинаются крики, визги, беготня и движуха, движуха… От экрана не оторваться! Это еще один оргомнейший плюс — яркий контраст между первой и второй частью и непредсказуемые события. Тут уж я не скучала, как на «Ведьме из Блэр»!

    Скажу сразу — посмотрев это фильм, вы все равно не поймете, о чем речь. Но поверьте, вы не разочаруетесь! Это не ужасы в полном понимании этого слова, но атмосфера, быстрая смена событий и непонятки — это как раз и создает своеобразное очарование данного фильма. Так что я советую посмотреть всем, хотя бы для общего развития.

    И еще — обязательно смотрите все титры — это добавит еще больше вопросов:)

    7 из 10

    17 мая 2013 | 18:33

    Mocumentary

    В наше время псведодокументалки стали очень популярным и востребованным жанром. Какие-то становятся признанными, как «Репортаж», и обрастают сиквелами. Какие-то достигают феноменальной известности, как например «Одержимая», но причины тому особенно не ясны. Что-то становится хитом — например, «Паранормальное явление», и на то причин ещё меньше, как кажется мне. Фильмы вроде «YellowBrickRoad», остаются недооценёнными, хотя и являются чем-то новаторским. И вот много-много-много так всего появилось, в последнее время, и уже сложно снять что-то своё.

    Режиссёр Хоуи Эскинс, скооперировавшись со сценаристом Райаном МакКоем, очевидно, решил, что раз уже сложно предложить что-то оригинальное, тем более имея плохой пример вроде «Репортаж 3», то можно попробовать провести эксперимент. То мы и получили.

    «Свидетельство». Фильм, который начинается, как «Ведьма из Блэр», с налётом «Охотника на троллей», постепенно перерастает во что-то среднее между «Репортажем», в его лучших традициях, и «Resident Evil».

    Что же всё-таки произошло — сказать трудно. Но концовка резко хватает зрителя, который уже расслабился, решив, что кучка подростков опять ищет ведьму в лесу, и держит до самого конца. Скорее всего, вояки вновь что-то начудили. Это объяснение самое очевидное. Но получилось это случайно, или они, как всегда выводили супер оружие — не известно. К тому же… существа, бегающие по лесам, едва ли имеют лабораторное происхождение.

    Местами нудный, местами достающий грызнёй главных героев, истериками, и прочим, «Свидетельство» является достаточно крепкой картиной. Твёрдая такая 8.

    8 из 10

    11 сентября 2012 | 14:58

    Псведодокументалистика — нынче модно. Тем более, в «век высоких технологий», когда приобретение даже профессиональной камеры — не проблема, каждый может возомнить себя оператором, либо режиссёром, и снять своё кино. «Ведьма из Блэр», «Репортаж», «Паранормальное явление» — эти фильмы уже можно считать классикой современного кино. Причём под любительскую съёмку «косят» почему-то именно фильмы ужасов. Может, потому что жанр, по моему мнению, в кризисе, может почему-то ещё. Впрочем, неважно. В последние годы подобное кино штампуют пачками — это факт. И поклонников у таких лент немало. Жаль только многие авторы «псевдодокументалки» не утруждают себя генерированием новых идей, постоянно используя те что уже есть. Авось, и так проканает. И ведь канает!

    Режиссёр Хоуи Эскинс (американец, я так понял), снял весьма странное кино, даже для такого жанра. Начало — как «у всех». Опять компания, опять куда-то поехали, опять у кого-то камера, и он поливает все подряд, в надежде снять «хоумвидеошедевр». Ну, в общем, напоминает «Экспедицию», только там группы хоть какая-то цель была, а тут совсем без цели. Просто пикник на природе. Потом, конечно, начались какие-то странности — звуки, шорохи, какое-то существо, мельком попавшее в объектив. Ну и понеслась… Беготня по лесу, хлопающие ветки деревьев, персонажи, разбивающие в кровь коленки. Всё по закону жанра. Но что потом — никак не ожидал.

    Последняя треть фильма шикарна. Этакий замес из видеоигр от первого лица. Это просто надо видеть, и чтобы не раскрывать всех «фишек», подробно описывать не буду. Нечто подобное наблюдал разве что в «Репортаже». Вот тут режиссёру огромный респект. Чтобы ТАКОЕ снять, нужно из кожи выпрыгнуть. Может, и правда ошиблись, и на фильм потратили в разы больше денег? Чёрт знает. И финальные титры — класс. Такое чувство, будто только что смотрел кино в жанре киберпанк, или, наоборот, это начальные титры нового футуристического «шутера». В общем, оригинально.

    К сожалению, этому фильму многого не хватает. Какой-то он «ни рыба ни мясо»…Словно режиссёр начал снимать обычную псевдодокументалку, в процессе съёмок у него вдруг спонсоры появились, а сценарий (хотя его, по сути, как такового тут и нет) решили переписать под новый бюджет. Эх, жаль, силёнок не хватило — в таком случае надо было весь фильм переснимать. Актёры, кстати, вполне себе ничего для такого кино. А вот с некоторыми утверждениями насчёт разумности поступков героев могу поспорить. Вот, к примеру, зачем они в конце носились по лесу? Ну ведь столько было надёжных мест, помещений разных, где бы забаррикадировались и сидели до утра тише мыши. Ан нет, мы выбегаем на открытое пространство, где некуда прятаться, и орём как оглашенные. Да ещё и камерой светим. Кстати, почему она так долго работала? Со светильником-то? У них там мешок аккумуляторов с собой что ли был? Вроде непохоже…

    Что ещё не понравилось — отсутствие объяснения происходящего. Мол, сами додумайте. Конечно, можно было дать зрителю пищу для размышления, только вот ингредиентов не хватает для «пирога». Не из чего додумывать — получается какой-то экшн-кисель. Всякие там секретные исследования, вырвавшиеся из-под контроля аномалии и так далее… Да и не сильно напугал он меня, если честно. Например, «Искатели могил» были более жуткими. Жаль, очень жаль. В любом случае, пожелаем режиссёру дальнейших успехов, у него явно есть потенциал. Стоит поторопиться и разнообразить жанр, например, снять псевдолюбительский детектив, или ужастик-пародию на «живую» камеру. А то приедается уже…

    За оригинальность и шикарный экшн-хоррор

    7 из 10

    15 октября 2012 | 14:11

    «Свидетельство» — это еще один бойкий представитель небывало популярного в новом тысячелетии жанра псевдодокументальной съемки. Данные фильмы привлекают зрителя тем что видеоряд выглядит действительно настоящим, именно в таких фильмах пугает неизвестность, а каждый шорох заставляет по настоящему напрячься. Ну и отсутствие в титрах известных имен обещает новаторство, бескомпромиссность и неординарность мышления режиссера.

    Сюжет «Свидетельства» основывается на путешествии четырех друзей (2 парня, 2 девушки) в лесные горные районы для съемки шутливого любительского кино. По ходу сюжета они раскладывают лагерь и отправляются на пешую прогулку. Именно во время этой сцены нам невзначай показывают вдалеке странного зверя, который вскоре убегает от объектива. Спустя некоторое время на лес опускается ночь и в лесу слышатся неразборчивые звуки и рев. В общем-то героев никто не трогает, но среди них разразилась необоснованная паника, а их дальнейшие действия приводят к трагическому концу повествования.

    Главные герои картины получились на редкость симпатичными. Среди них отсутствуют уже приевшиеся герои с глубокой душевной травмой, неизвестно как примкнувшие к компании герои-одногодки, а также герои, ненавидящие друг друга. В данном фильме это просто веселые друзья, которые развлекаются, шутят и наслаждаются жизнью. Единственный персонаж, который несколько раздражает, это Бретт. Именно он со временем привносит разногласие и страх в мирную поездку.

    Визуальный ряд картины особо не впечатляет, но учитывая жанр и бюджет, то все оказывается на уровне. А вторая половина картины не уступает по качеству и более дорогостоящие проекты. Также отмечу интересную структуру картины, которая начинается как история про группу друзей и не более, а заканчивается неизвестной массовой угрозой. Если в начале картины темп можно описать как легкая прогулка, то остальное действие — дикий, первобытный бег на перегонки с неизвестным кошмаром!

    Конечно, «Свидетельство» оказался не настолько страшным фильмом, как я ожидал, но почувствовать напряжение он заставил не раз. Всем любителям псевдодокументальных съемок могу посоветовать.

    8 из 10

    28 июня 2012 | 18:07

    Видел ли я этот фильм? Нет, не видел. А если и видел с таким названием, то это наверняка что-то детективное или политическое. Поэтому всякий раз удивляюсь, что это тот самый фильм наподобие «Ведьмы из Блэр», «Репортажа» или «Паранормального явления». Может, главные герои и стали свидетелями кое-чего сверхсекретного, но что-то не такой у фильма уровень, чтобы называть его так скучно — «Свидетельство».

    Только я хотел похвалить фильм, что в нём нет никаких матов и средних пальцев в камеру (которые «обязательно» должны присутствовать, чтоб ещё больше всё это походило на реальность), так тут же главные герои заматерились на все четыре стороны. И это в дублированном переводе! Жуть какая.

    Стуки-грюки ночью, от которых шарахались главные герои, не воспринимались мною, зрителем, должным образом. Поскольку тоже самое было в очень многих триллерах, даже не в стиле «Ведьмы из Блэр». Но вот незнакомый человек, неожиданно появившийся из темноты, и подошедший к ним «на огонёк», довольно-таки страх внушал. Мало ли, что там у него на уме. И за героев было немножко страшно. Сейчас как скажут не то слово, и будет им потом «Райское озеро».

    Но попереживать за героев можно и не только в таких жизненных «страшилках». Мне очень понравилось непонятно откуда взявшееся среди белого дня чёрное живое пятно в ущелье, резко потом куда исчезнувшее. И я бы очень разочаровался, если бы это был пустой эпизод. Но последствия и объяснения у него были.

    Объяснение всему происходящему дали довольно-таки неожиданное, не смотря на то, что в live-фильмах подобне развязки уже случались. Но это всё же не самый лучший фильм на любительску камеру.

    18 ноября 2012 | 20:11

    Жанр псевдодокуменального кино уже давно прижился в современном кинематографе. И придумать что-то новое совсем не просто, поэтому у режиссёров остаётся всего два варианта. Либо копировать уже приевшиеся идеи (так, кстати, и происходит в большинстве случаев), либо попытаться внести, хоть какое-то разнообразие, ну например, смешав жанры.

    Именно этот вариант и выбрал режиссёр данной картины. По началу, фильм смотрится как не слишком качественная подделка «Ведьмы из Блэр», смотреть очень скучно, и я уже чуть было не выключил компьютер и не заснул. Однако после истечения сорока минут, фильм начинает походить на «Репортаж», причём местами смотрится даже лучше. Вот тут я сразу отбросил все мысли про сон, а ещё чуть позже я уже во всю всматривался в происходящее, стараясь успеть за развитием сюжета. Напомнило «Тайну перевала Дятлова», хотя там интересного явно меньше.

    В описании фильма написано, что его бюджет составил всего двенадцать тысяч долларов, если это и вправду так, то я просто таки склоняю голову перед режиссёрской командой, они смогли выжать из этих (по сути копеек для фильма) максимум.

    Наверное, по тону моей рецензии может создаться впечатление, что я в совершенном восторге от фильма, но это не совсем так. Дело в том, что у картины есть такие недостатки, которые сразу бросаются в глаза. Например, не понятно, зачем герои всё время снимают происходящее на камеру. Если уж за тобой гонится какое-то чудовище, то нормальный человек просто напросто бросит камеру к чёрту, да побежит прочь. Наши же герои и не собираются бросать камеру, создаётся впечатление, что они не понимают всей опасности происходящего, и просто продолжают развлекаться.

    Несмотря на недостатки, я всё-таки считаю, что фильм очень хорош, особенно тем, как он смог меня удивить. Советую всем любителем такого жанра, главное перетерпите первые сорок минут.

    8 из 10

    5 августа 2013 | 03:51

    Разумеется, все режиссёры знают историю Сэма Рэйми, чьи «Зловещие мертвецы» в своё время почти что стократно окупили себя, — относительно свежий жанр зомби-хоррора приносил хорошую кассу, требуя мало затрат на производство. Это было тридцать лет назад. Сейчас история повторяется, в то время как жанр псевдодокументалистики и метод использования активной камеры становится крайне популярным. Как следствие, после сумасшедшего успеха «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» на нас как из ушата посыпалось множество переделок и ремейков. «Доказательство» — ещё один подобный фильм, снятый к тому же очень дешево.

    Сначала о хорошем. Можно снять неплохой фильм без единого спецэффекта, спасаясь лишь интересным сюжетом и игрой актёров. В «Доказательстве» есть интригующий (но всё же тривиальный) сюжет и не самая плохая актёрская игра. Спецэффекты, надо отдать должное, тоже есть. Причем они великолепны. Без преувеличения, снять подобное кино всего на $12,5 тыс. — это подвиг! Так не сможет ни один именитый голливудский режиссёр.

    Теперь о плохом. Создатели «Доказательства» смогли дважды сделать невозможное. Больше спецэффектов в «Доказательстве» может поразить разве только глупость и безвкусица. Такой долгой и стереотипной завязки, наполненной совершенно ненужными эпизодами, вы не найдёте больше ни в одном фильме. Персонажи вызывают неподдельное отвращение, с самого начала отпуская идиотские пошлые шуточки, показывая сиськи в камеру (именно сиськи! иначе и не скажешь), относясь друг к другу наплевательски и безразлично. Казалось бы, если фильм имеет мизерное финансирование, то диалоги должны ну просто ломиться от мудрости, начало заинтересовывать зрителя, а сюжет вытягивать фильм наверх. Здесь же всё наоборот.

    И ещё о плохом. Дыры в логике поведения персонажей могут соперничать разве что с дырами в логике сценария. Сверхсекретные лаборатории находятся в сотне метров от кемпинга, непонятные существа то нападают со смертоносной яростью, то играют с героями в кошки-мышки, в фильме то и дело появляются какие-то одноразовые второстепенные персонажи.

    Половину фильма мы видим зад одной из главных героинь. Она несётся сквозь лес в ночи, подгоняемая ужасом. Но стоит ей обернуться и увидеть, что её подруга с камерой немного отстала, она разворачивается и бежит назад к ней. Затем она снова разворачивается и бежит вперёд. И так несколько раз. Получается, что она бегает кругами, словно собака, пытающаяся укусить собственный хвост. Подобное зрелище сводит на нет все попытки напугать зрителя. Глядя на этот цирк, хочется хохотать.

    Ребята взяли с собой камеру, чтобы снимать документальный фильм. Но чему будет посвящен этот фильм, они пока не придумали. У них просто есть камера, вот они и снимают.

    Когда герои прячутся от непонятного, смертоносного существа в каком-нибудь укромном месте, первое, что приходит им в голову — вылезти с другой стороны наружу и посмотреть, что происходит. Причём сразу же. Я понимаю, что глупо судить о достоверности в фильмах ужасов, но не надо быть психологом, чтобы знать, как в данной ситуации поведёт себя до смерти напуганный человек. Он будет ждать!

    Есть слишком много других хороших и даже великолепных фильмов в этом жанре. Один только факт их существования побуждает меня поставить «Доказательству» плохую оценку. «Доказательство» неконкурентоспособно.

    2 из 10

    P.S.: Тем не менее, следует отдать должное таланту Хоуи Эскинса. Снять такое всего за двенадцать тысяч… Поразительно! Эх, если бы у этого режиссёра было ещё немного вкуса и здравого смысла. Ведь деньги придут, а вкус может и не появиться.

    31 июля 2012 | 13:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>