всё о любом фильме:

Экстрасенс

The Awakening
год
страна
слоган«Иногда умереть - не значит уйти»
режиссерНик Мерфи
сценарийСтивен Волк, Ник Мерфи
продюсерСара Кертис, Джулия Стэннард, Дэвид М. Томпсон, ...
операторЭдуард Грау
композиторДэниэл Пембертон
художникДжон Хенсон, Фиона Гэвин, Ники МакКаллум, ...
монтажВиктория Бойделл
жанр триллер, драма, ужасы, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Италия  205 тыс.,    Великобритания  111 тыс.,    Испания  109 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Действие картины происходит в 1920 году. Ученый-скептик приезжает в загородную школу-интернат, где, по слухам, наблюдается повышенная спиритическая активность. Сначала она уверена, что сможет развенчать этот миф, но затем пугающая встреча со сверхъестественным заставляет ее изменить свое мнение…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (45 925)
ожидание: 96% (226)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3256 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первую половину ещё худо-бедно посмотришь, а начиная с середины, когда зритель уже на 90% догадался, что же происходит — становится грустно. А совсем грустно становится от того, что многие, почти все сюжетные ходы, художественные приёмы и даже кадры уже ранее были в других, гораздо более интересных и талантливо снятых фильмах.

    Весь фильм какой-то как недоделанный, начиная от нелепого названия (в рус. варианте), заканчивая недорассказанным сюжетом. Название для российского проката выбрано крайне неудачно: во-первых, не цепляет, во-вторых, совсем не соответствует сюжету.

    Актёрская игра… ммм… истерики главной актрисы раздражают, она не играет страх, у неё какие-то припадки получаются. Остальные актёры тоже не блещут.

    Сюжет во многом недосказан, очень много остаётся непоняток и несростов. В хороших фильмах такая недосказанность порождает пищу для ума, здесь же она носит характер недоразумения.

    5 из 10

    P.S. Пересмотрите лучше фильм «Другие» с Николь Кидман — получите гораздо бОльшее удовольствие.

    10 марта 2012 | 13:12

    То осеннее качество,
    От которого больно,
    Несмешное чудачество,
    Потрясенная воля.


    Тяжелое, бессмысленное, хотя и весьма аккуратно ограненное кинопроизведение. Сравнимое с полудрагоценным камнем, хорошей работы, который в буквальном смысле вам не подходит по весу.

    История тут проста, местами во время просмотра вам может быть и станет страшно. Однако, на самом деле, ничего особо страшного (вероятно в силу привычки к мистическим фильмам) я не ощутила. Я ощутила страшную тоску (но не потому, что сюжет был скучным либо предсказуемым). Просто подобную историю я бы рекомендовала к просмотру людям, находящимся в депрессии, он бы еще больше усугубил их эмоциональное состояние.

    Перед нами рассказ о призраках, но это только на первый взгляд. Мистическое повествование — несомненно то, что лежит на поверхности. По ходу сюжета, главная героиня пытается доказать, что никаких призраков не существует, а все истории о них, лишь сплетни и фальсификации, что, конечно же весьма очевидный факт.

    Однако, разоблачение фантомных подделок — не есть основной стержень повествования. Все герои картины — живые и мертвые — лишь осколки разбитого Первой мировой войной зеркала размеренного и неторопливого жизненного бытия старой викторианской Англии.

    Что ищут герои? Доказательств наличия или отсутствия жизни после смерти? А, возможно, они пытаются доказать сами себе, что они живые и настоящие. Каждый из них имеет болезненные воспоминания, которые удерживают его в прошлом, и каждый боится стать фантомной голограммой этого прошлого.

    Так как же поступить: доказать себе и миру, что нет жизни по ту сторону, а значит, нет и прошлого; или же, узнав всю правду, смыть пришедшее знание кровью, чтобы отчиститься и возродиться вновь? Примерно такими вопросами задаются авторы.

    Встречаются иногда такие образчики жанра, которые пугают зрителя отнюдь не мистической, а социально-психологической составляющей, и «Экстрасенс» — яркий тому пример.

    Он не пытается пугать зрителей странными шумами, слышащимися главным героям — это все было, это не ново, это было, этим искушенного современного зрителя «на пушку» не возьмешь.

    Просто, во время просмотра зрители словно бы окунаются в темный омут горя, страхов, сомнений и надежд главных героев. А оказаться в чужом кошмаре, пусть даже и временно, куда страшнее, чем самому увидеть нечаянно мельком черную тень в черной комнате черной ночью. И поэтому, выбирая фильм, в выборе своем в данном случае можно руководствоваться только лишь способом, которым вы любите пощекотать нервы.

    6 из 10

    29 января 2013 | 19:46

    Если при просмотре фильма «Пробуждение», почему-то названного в российском прокате «Экстрасенс» (ни такого персонажа, ни экстрасенсорики как таковой в нём не присутствует!) у вас возникает чувство дежавю- это не диагноз, а реальность. Действительно, многие из приёмов и даже кадров (к примеру, прыгающий по лестнице шарик или что-то наподобие того) мы уже видели-перевидели. Но вот ведь странно: ничто из этого не раздражает, а, напротив, ненавязчиво напоминает, что мы смотрим именно «мистическо-привиденческую» драму, а не что-нибудь другое. Это традиционный, нормальный антураж, приметы жанра, как для «классического» вестерна «салунные» сцены, скачки и пальба. Другое дело, что можно было бы прыгнуть и выше головы, но режиссёр не собирался снимать какое-то сногсшибательно-новаторское кино. Он снял высококачественное и высокохудожественное, опять же «традиционное» (даже вдвойне, поскольку задействованы богатейшие традиции британского в частности и европейского в целом кинематографа), причём упирая именно на драматическую, а не на триллерно-мистическую сторону (потому и не стоило раздувать бюджет- 3 миллионов фунтов хватило за глаза!). Так же поступали и классики литературы Туманного Альбиона- вспомните или прочтите романы того же Уилки Коллинза.

    Я этот фильм посмотрел с большим удовольствием и интересом. Того же желаю и всем серьёзным кинолюбителям.

    8 из 10

    17 февраля 2012 | 21:51

    Действие киноленты «The Awakening», почему-то названной в российском прокате «Экстрасенс», разворачивается в атмосфере депрессивной послевоенной Англии 20ых годов прошлого века, когда подавленные утратой родных и близких люди бросилось в объятия различных шарлатанов-экстрасенсов и псевдо-медиумов, наживавшихся на горе своих соотечественников. Главная героиня истории — молодая писательница Флоренс — умная, решительная и довольно прогрессивная для того времени девушка, которая носит брюки, курит сигареты и открыто не верит в бога. Помимо этого Флоренс, используя свой отточенный интеллект, часто помогает полиции выводить на «чистую воду» всевозможных «магов» и «экстрасенсов», которые путем ловких фокусов, являют суеверным обывателям «призраков» ихних усопших близких людей (и естественно не бескорыстно). Авторы фильма сразу же дают понять, что для подобного скептицизма у неё есть некоторая личная причина, ибо и её возлюбленный молодой человек погиб во время Мировой войны. Но истинная подоплека всего этого оказывается не такой простой как может показаться на первый взгляд, и, разоблачая очередного «призрака», который на этот раз прячется в школе-пансионате для мальчиков, Флоренс неожиданно начинает узнавать много нового как о происходящих в пансионе событиях, так и о себе, своем собственном прошлом.

    Стоит заметить, что если это кинопроизведение и можно отнести к «ужасам», то только сугубо жанрово. На самом же деле, история с призраками и всем потустороннем что есть в этом фильме, служат не столько для нагнетания сюжета и привнесения в него волнующей зрителя составляющей, сколько для раскрытия скорбных человеческих переживаний и характеров персонажей, блестяще сыгранных отличными британскими актерами во главе с Ребеккой Холл. Нельзя не отметить и мастерскую режиссерскую работу дебютанта «большого кино» Ника Мерфи, которому удалось визуально передать атмосферу эмоциональной переменчивости и напряженности повествования благодаря неторопливой картинке со слегка притененными красками, и интересным неожиданным ракурсам. Да и крепкий сценарий с интересными поворотами и неожиданной, оставляющей пространство для интерпретаций, концовкой заставляет погрузиться от начала и до конца в этот хоть и не самый оригинальный, но весьма увлекательный и атмосферный фильм.

    В общем и целом — качественный и приятный фильм, достойный представитель жанрового британского кинематографа, который хоть и не станет каким-то ярким культом, но вполне может порадовать искушенного зрителя. Есть и над чем задуматься после просмотра: быть может призраки существуют потому что это кому-то нужно? Так же как и призракам нужно то, чтобы в них кто-то верил. Да и, в конце концов, бояться стоит не призраков, а людей.

    21 марта 2012 | 18:26

    Мистических триллеров на тему призраков уже снято довольно много — поэтому совершить прорыв в этом жанре довольно-таки сложно. Однако режиссер Ник Мерфи не стал изобретать колесо — он несомненно дал нам кино из тех компонентов, которые мы видели по отдельности в разных постановках. Но это не так уж и плохо — ведь это не набор штампов, а грамотное заимствование.

    Тем более что здесь имеется свой козырь — а именно Ребекка Холл. Она заприметилась еще в «Престиже», где не терялась на фоне заслуженных мастеров. А тут ей и вовсе почти никто не помогал — и не смотря на это Ребекка с блеском воплотила образ по настоящему сильной женщины, попавшую в весьма непростую ситуацию. Искреннее не веря в существование призраков, она отказывается принимать истину тогда, когда они нагло ворвались в ее жизнь. А если быть более точным, то здесь присутствует лишь один призрак — однако автор не раскроет нам его личность почти до самого конца, умело подставляя кого попало в сюжете под это определение.

    Вообще, сценарий куда лучше, чем ему полагается — по началу повествование выстраивается так, как и принято в стандартном готическим ужастике. Но в финальные полчаса преподносит сюрприз — который кстати и вытягивает фильм на исключительно положительную оценку. Так как к сожалению первая половина действия, за исключением бодрого начала чрезвычайно уныла — не стоит забывать о том, что это больше триллер, нежели ужасы. Поэтому не стоит надеяться на традиционные атрибуты хоррора — не обошлось без вздрагиваний во время просмотра, но это утешает мало. И вот уже когда окончательно в мыслях даешь фильму проходной бал — он переходит на совершенно другой, более высокий уровень. Уместно будет даже провести параллели к творению М. Найта Шьямалана «Шестому чувству» — тут конечно нет такого эффекта выдернутого из под ног ковра, но как минимум развязка очень эффектная.

    Сразу же будет уместно вспомнить про грамотно выстроенную атмосферу — холодные, безжизненные окрестности отлично сочетаются с нутром дома, где бродит одинокий призрак. Операторская работа подчеркивает важные для сюжета детали. Музыка более или менее стандартная, но звучит уместно — особенно в моментах, которые вызывают дрожь. Несмотря на то, что лента по сути камерная — выглядит она дорого. Ибо кто-то, а британцы умеют навеять жути из нечего.

    Удивил еще и хорошо прописанный персонаж ветерана войны, с которым у Флоренс завязывается роман. Его сыграл Доминик Уэст — и сделал это в свою очередь замечательно. Сознательно самобичевавший себя из-за жгучего чувства вины, он вызывает к себе искренне сочувствие со смесью уважения — а на пару с Холл у них получается замечательный дуэт.

    Тщательно выстроенный мистический триллер, радующий настоящей актерской игрой и конструкцией, благодаря которой вторая половина фильма пролетает на одном дыхании. И даже не суть важно, что первый час откровенно провисает — ибо «Экстрасенс» оставляет после себя ощущение по настоящему качественной работы.

    7 из 10

    P.S. И да, оригинальное название подходит куда больше…

    7 апреля 2012 | 19:53

    Некоторые моменты из жизни вы бы предпочли забыть.

    Ник Мерфи — человек, сотворивший нечто, которое Вам несомненно захочется пересматривать вновь и вновь. И, несмотря на то, что тему призраков отразили в различных фильмах донельзя, он все равно решается нас удивить, и делает это мастерски-великолепно. Гениально подобранные актеры, прекрасные пейзажи и гармонично выбранная музыка — все это неотъемлемые составляющие «Экстрасенса».

    Ребекка Холл предстает перед нами самоуверенной женщиной, категорически не верящей в то, что нельзя пощупать или увидеть. Такого человека несомненно хочется переубедить в обратном. К сожалению для нее и к счастью для нас это удается у мужчины, покорившего сердца мальчишек и ее само, и у маленького мальчика, с которым она познакомилась во второй раз.

    Хотелось бы выделить именно Тома, чей образ был обыгран Исааком Хемпстид-Райтом на УРА. Меланхоличный, скромный мальчик, с которым никто не хотел играть, потому что… его никто не видел. Его хочется пожалеть и предложить жить у себя (родители все равно не заметят).

    Нет ни одного фильма, не имеющего минусов, а потому и «Экстрасенс» ими не обделен. Ник не оправдал жанра «ужасы» ни неожиданным появлением мальчика, ни рукой в озере. Не помогло даже музыкальное сопровождение. Фильм может получить премию за «Прекрасно-созданную драму», но на «Лучший фильм ужасов 2011-го года» даже не будет номинирован. Вторым и последним минусом будет очень предсказуемый итог: тут уж совместили концовки из кучи фильмов (Приют, Другие и, даже, Зеркала).

    В заключении хочется лишь поблагодарить режиссера, оператора и самих актеров за прекрасную драму, которую захочется посоветовать друзьям и пересмотреть самому.

    9 из 10

    4 августа 2012 | 18:31

    Перед просмотром картины я ожидал увидеть классику жанра с оригинальным сюжетом, интересной атмосферой и неожиданным финалом. И все это я сполна получил.

    Сюжет картины не отличается особой оригинальностью, но то, как он преподнесён и как развивается, делает его достойными представителем жанра. Вообще о проблемах послевоенного общества можно снимать бесконечно, и какой бы ни был жанр фильма, он всё рfвно окажется драмой, рассказывая о проблемах и переживаниях людей. Так и здесь хоть основная мысль картины призрак, но послевоенное отчаяние тоже чувствуется. Ну а финал не только подчеркивает, но еще больше обогащает фильм, удивляя в полной мере.

    Актерский состав, на мой взгляд, безупречно отыграл свои роли. Каждый из актеров не только достойно сыграл, но обогатил общее представление о фильме, передавая точные образы персонажей. Ребекка Холл в роли Флоренс и Доминик Уэст в роли Роберта ярко и красиво показали своих персонажей, в полной мере передавая их чувства, а Имелда Стонтон в роли Мод вообще выше всяких похвал.

    Атмосфера фильма играет не последнюю роль в общем преставлении о фильме. Антураж серой послевоенной Англии не только выгодно подчеркивает атмосферу фильма, но и обогащает его. Приемы для пуганья зрителя так же не очень новы, но сливаясь вместе с постоянными недосказанностями, и с антуражем старого и темного дома-интерната, делает их очень уместными и неожиданными.

    Единственно, что мне не понравилось, так это пресловутая болезнь наших дистрибьюторов, связанная с переводом названия. В оригинале фильм звучит как «Пробуждение». И это дает совершенно другое представление о фильме. А вот «Экстрасенс» особенно после просмотра фильма вызывает только удивление.

    Экстрасенс — это классический фильм жанра хоррор. В меру темный, захватывающий и страшный. В нем чувствуется твердая рука режиссера и хорошая актерская и игра, но самое главное — в нем есть сюжет, который умещает в себе и паранормальное, и человеческое.

    5 апреля 2012 | 22:14

    Сложное чувство оставляет после себя эта картина. Но оно есть, ты думаешь о том, что увидел, пытаешься как-то примирить себя тем, что узнал, а может, вспоминаешь о своих скелетах в шкафу. Как бы там ни было, но лента стоит просмотра.

    Наверное, в подобных историях чем меньше героев, тем лучше. Здесь их количество сведено к минимуму: если не считать мальчиков и нескольких эпизодов с участием учителей и странного полусумасшедшего служителя с ружьем, участников трагедии всего трое: преподаватель истории Роберт, терзаемый воспоминаниями о минувшей войне, Мод, экономка, настоятельница и по большому счету хозяйка дома, и молодая писательница Флоренс, не верящая в призраков и стремящаяся представить любой мистический случай как обман или шарлатанство. Есть и четвертый персонаж, мальчик Том, которого почему-то видят не все герои. Вот по сути дела и все участники ленты, сложные взаимоотношения между которыми и приводят к трагедии.

    Несмотря на условность разделения фильмов на жанры, это кино по большому счету драматический триллер, поэтому любители ужасов негодуют и пишут гневные рецензии. Претензии все-таки не к создателям картины, а к прокатчикам, которые, пытаясь расширить зрительскую аудиторию, сбивают с толку любителей леденящих кровь сюжетов. Хотя здесь тоже есть элементы саспенса, но не они играют первую скрипку.

    И в этой связи хотелось бы сказать об актерских работах. Потрясающе сыграла роль безутешной матери, долго вынашивающей свой план, Имелда Стонтон. Ее Мод и страшна, и жалка, и добра, и пугающа. Она живая. И, несмотря на ужасные последствия содеянного героиней, всё равно ей сочувствуешь. Вполне справились с задачей Ребекка Холл и Доминик Уэст. Юный Айзек Хэмпстед-Райт тоже не испортил впечатления.

    После титров задумываешься о моральной стороне поступков героев, о невозможности счастья, о цене за него, о том, что смерть не всегда покой, а забвение не есть путь к новой жизни. И о том, что время, оказывается, не всегда залечивает раны. Особенно душевные.

    14 сентября 2014 | 14:56

    Если вы хотите посмотреть классический мистический триллер и получить удовольствие от просмотра, стоит выбирать кино английского производства. Здесь есть глубокие исторические и литературные традиции, и антураж соответственный.

    Фильм «Экстрасенс» только подтверждает эту мысль. Авторы не пытаются изобрести велосипед, вовсю пользуются и традициями, и антуражем. Кино от этого только выигрывает.

    Тут тебе и старинный английский замок, и мрачные комнаты со скелетами в шкафах, и таинственный лес, и призрак, конечно. Впечатление усиливается тем, что призрак обитает в школе-интернате для мальчиков и, периодически, кто-то из мальчиков умирает.

    Фильм похож на все фильмы, где есть призрак и есть скептик, пытающийся доказать нам, но чаще самому себе, что никаких призраков не существует.

    Тем не менее, кино получилось очень изящным, красивым по построению кадров и, местами, очень страшным. Страх этот нагнетается не горами трупов и лужами крови, а практически полутонами. Профессионально поработал оператор. В копилку фильма можно занести и музыкальное сопровождение, работающее на основную задачу — напугать зрителя, но не до бессонницы, а в меру, что тоже радует.

    Но самым большим достижением этого фильма является актерская игра. Все четыре основных персонажа прекрасно прорисованы и ведут зрителя от загадки к загадке, к детективной истории и к развязке, наконец.

    Мне показалось, что финальная часть истории несколько тяжеловесна и неоднозначна, позволяет двоякую трактовку. Плюс это или минус — решать вам.

    8 из 10

    18 ноября 2012 | 09:29

    Смотрела только потому, что фильм исторический. Интересно и удачно, как мне кажется, в нём воссоздана эпоха. Как фильм, по задумке пугающий, он не пугает. Весь ужас в нём нагоняли страшными звуками и внезапными поворотами камеры. И героиня ещё любит делать напряженное лицо, исследуя уголки. Собственно, и всё. Хорошо, что финал пытались сделать неожиданным, однако он как-то тоже не поразил. Наоборот, вызвал массу вопросов касательно того, что мы видели раньше в ленте, и соответственно, вопросы к логике действий персонажей и связности сюжета. Последняя не всегда наблюдается, видимо, в который раз создатели решили положиться на то, что зритель всё к концу забудет и «зачем в развлекательном кино логика»?

    В итоге, фильм не вызвал никаких эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Он неинтересный, но время не было потрачено зря, потому что удалось насладиться исторической реконструкцией.

    3 из 10

    2 сентября 2012 | 17:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>