всё о любом фильме:

4 дня в мае

год
страна
слоган«Иногда граница проходит не между своими и чужими, а между добром и злом»
режиссерАхим фон Боррис
сценарийАхим фон Боррис, Эдуард Резник
продюсерШтефан Арндт, Евгений Шанин, Елена Дюффорт, ...
операторБернд Фишер
композиторТомас Файнер
художникАги Ариунсэйчан Даваачу, Бьёрн Новак, Николь Фишналлер
монтажАнтье Зинга
жанр драма, военный, ... слова
сборы в России
зрители
Германия  14.8 тыс.,    Россия  7 тыс.,    Испания  1.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время93 мин. / 01:33
Группу русских солдат отправляют в Северную Германию в конце Второй мировой войны, где они занимают детский дом в непосредственной близости от большой немецкой части. Несмотря на все разногласия здесь формируется дружба между немецким сиротой и бездетным советским капитаном.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (559)
ожидание: 93% (159)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 491 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Начнём с того что некоторые (пока что он здесь один) люди кому понравилась эта картина Истории не знают в принципе! И ещё, пишется не «ВоВ», а «В. О. В.»! Не надо принижать значимость буквы «О». Ибо ни одной стране не выпало на свою долю тех испытаний которые перенёс советский народ в период «в. О. в.». Перенёс и победил! Буква «О» стоит там по праву. Конечно владыка м(именно с маленькой, это не ошибка)ихалков уже показал правду о том как победили наши предки: завалить гуманистов-нацистов трупами штрафников вооружённых черенками от лопат и подгоняемых пулемётной очередью людоедского-НКВД в спину. Вот так и победили. Коммунистическое быдло по другому и не умеет. И это факт, ведь все эти фильмы основаны на ФАКТАХ и архивных документах!!! Но только чур не задавать вопросы: что это за документы такие? из каких архивов они? а не подделка ли это весьма сомнительного качества? и стоит ли называть банальную ненависть к СССР и свои умозаключения основанные именно на этой ненависти ко всему советскому — фактами!? И конечно же ненужно пытаться узнать самому что-то из истории и проверять «непоколебимые факты» которые заливают нам в мозг. Ведь это сказала лучшая часть народа, её «творческая элита», а они не могут лгать!..? Ещё как могут и делают это с такой неприкрытой наглостью что и опытные политики позавидовали бы их таланту!

    Уже не в первый раз такое, эта картина которую можно охарактеризовать двумя словами: «Идеологический мусор». Можно было бы этим и закончить, но это всё же боюсь недостаточно. Стоит сначала разобрать как эта картина появилась на свет. А ещё лучше, чтобы каждый более или менее способный критично и логически мыслить немного напрягся и сам нашёл информацию о том кто, и с чьей помощью снял это кино! Потому что на блюдечке нам принесут всё что угодно, но не заказ.

    Для многих это может быть открытие, но вся Армия во всех смыслах понимания этого явления основана на одной вещи и это — Дисциплина! Из дисциплины уже вытекает всё остальное. И есть ещё такая умная книжка(-и), называется «Устав». Устав — это Библия-Коран-Тора военнослужащего, в которой чуть ли не пошагово расписано что и как делать в определённых ситуациях и обстоятельствах. А если Устав главная книга военнослужащего, то «приказ» для него как слово божье! Т. е. это не обсуждается, а выполняется. Ну и само собой есть прописанные виды наказаний за невыполнение приказа, нарушение дисциплины или иных проступков! (Отмечу что данная схема довольно успешно соблюдалась в Советской Армии, в той Армии что есть сейчас у нас эти правила и законы вполне можно обойти щедрым даром нужным людям. Конечно и раньше можно было это сделать, но просто намного сложнее договорится с человеком для которого Армия это в первую очередь «Служение Родине» да и просто дело чести, чем с человеком для которого армия это просто работа с зарплатой.) И если в мирное время на нарушение дисциплины можно закрыть глаза, то в военное это непозволительная роскошь. Любое нарушение приказа, неповиновение, дезертирство, нарушение правил и порядка установленных воинскими уставами и законами СССР(РФ) должно караться незамедлительно и по всей строгости законов военного времени! Это делается для сохранения строжайшей дисциплины, а не из-за «якраснопузыйлюдоедимневкайфвалитьвсехбезразбору». Ещё раз повторяю: в военное время иного быть не может. В военное время демократия невозможно по определению, лишь диктатура законов и правил!

    Тут же нам показывают стадо животных в военной форме. На уме у которых никакая не война и «доблесть, долг, честь, воинская слава», а низшие животные инстинкты. Да же инстинкт самосохранения у них отсутствует, хотя они и не могут не знать какие последствия для них будут после совершения сего преступления. Это обычное представление творческой элиты (в большинстве своём) о советских солдатах, т. е. о ваших и моих предках. Они не знают какие указы издавал Верховный Главнокомандующий об отношении и поведении военнослужащих к пленным немецким солдатам и гражданскому населению. Они не знают историю (или легенду, к сожалению плохо помню) одного памятника в Германии, есть да же прекраснейший стих описывающих отношение советского солдата к немцам. Но разве могут быть какие-то там стихи и старческие байки аргументом, ведь создатели этого фильма уже решили что для них правда и что должно быть правдой для вас.

    Небольшое лирическое отступление. Помните в отличнейшем фильме Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана» была сцена где американские солдаты при захвате плато расстреливают двух сдавшихся немецких солдат и один из них шутит про «мытые руки». Здесь все утвердительно качают головой, мол:" -Это война и такое бывает, люди просто-напросто сорвались ведь нацисты убили столько их сослуживцев и друзей, это простительно при данных обстоятельствах!» Будь этаже с сцена только вместо американских солдат Советские, все бы в ужасе наморщили лоб и: «-Мерзкие коммунистические животные убили безоружных, сдавшихся немецких солдат!». Шлём огромный привет системе двойных стандартов.

    И причиной появления на свет этого «торжества правды» является не только чей-то «заказ», но и отсутствие у авторов таких элементарных качеств как Честь и Мораль. Тех качеств которые делают человека человеком, того что отличает человека от животного! Но да же некоторые животные (пр.: Слоны) чтут своих предков больше чем этот сброд (опять же в большинстве своём) называющий себя «творческой элитой» или же «мыслящим классом». Это и схожее на него кино снимают люди лишённые «духовности» (не путать с религиозностью)!

    Воинская дисциплина (современное определение) — есть строгое и точное выполнение всеми военнослужащими порядка и правил установленных законами Российской Федерации, воинскими уставами, приказами командиров и начальников.

    3 марта 2012 | 12:52

    После омерзительного видео «Жила была баба» появился очередной фильм в котором раскрывается отвратительная, жестокая, злобная, бесчеловечная сущность представителей моего народа. Солдаты красной армии изверги и алкоголики, это уже для кино аксиома (хотя мой дед ветеран, на фронте был с начала 43 дошел до Берлина, уверяет меня что не было никакого повального алкоголизма в частях даже в Германии — не ни спирта, ни заядлых его любителей), а в этом видео еще добавляют очередной штришок к портрету советского солдата — насильник, недисциплинированный солдат, точнее пародия на воина. Я кстати, не удивлен что на главную роль взяли Алексея Гуськова, у него уже целая коллекция подобных ролей, где зритель не может понять кто перед ним нормальный, но потрепанный жизнью человек или подонок.

    Фильм снят достаточно добротно, снимал его немец, потомок тех с кем воевали наши прадеды и деды, потомок тех кто тысячами расстреливал наших земляков на территории всего СССР, и сейчас они выстраивают в сознании нашей молодежи образ того, кем являлись предыдущие поколения людей и кем являются они сами, формируя их самосознание и еще более углубляя восприятие себя и своего народа ущербности, для подобного восприятия было сделано уже очень много.

    Смотреть ли вам решайте сами, но вы не имеете моральное право перед своими предками водить на такие фильмы детей и подростков.

    1 из 10

    20 апреля 2012 | 22:49

    Заинтересовался этим фильмом, когда узнал про сюжет — какой ещё военный фильм сообщает о том, что наши доблестные воины-освободители занимались не только миссией освобождения, но и кое-чем нехорошим, о чём, например, писал Энтони Бивор в «Падении Берлина», основываясь на многочисленных свидетельских показаниях?! Мне известна всего пара фильмов, которые затрагивают вплотную эту тему. «4 дня в мае» — один из них (другой — «Безымянная — одна женщина в Берлине»).

    Но ожидания мои, в итоге, — не оправдались… Чем этот фильм мне не понравился? А чем он должен мне понравится?! Прежде всего, если этот фильм о войне (или о событиях, которые непосредственно связаны с войной), то в нём должны быть сцены с боевыми действиями!.. Но их нет. Отдельными фрагментами (например, солдаты стреляют невидимо в кого и, соответственно, не понятно, попадают ли…), а также звуками стрельбы и взрывов зрителю даётся понять, что боевые действия ведутся, но… всё это — мимо него.

    Конечно, в защиту фильма можно было бы сказать, что это, прежде всего, драма, поэтому и сама война — на втором плане, но… особой драмы мы здесь тоже не усматриваем. Капитан-Горыныч — человек порядочный и справедливый, готовый к самопожертвованию ради других (за что они его и уважают), поэтому он в итоге становится на защиту слабых. Это вполне понятно. И так все персонажи — довольно однозначны и, соответственно, предсказуемы. Даже когда капитан перед обороной приюта извещает солдат о том, что они не обязаны это делать и вправе уйти, то для зрителя становится очевидным, что уйдёт — тот самый сержант (его играет Мерзликин), который до этого пытался «встать в позу», а остальные, естественно, останутся! Так оно и происходит. Единственное, в этом смысле, небольшое исключение — это хорошенькая белобрысая девушка, воспитанница приюта, которая привлекала внимание мужчин: почти неожиданно, из потенциальной жертвы она превращается в совратительницу…

    Ставлю в качестве оценки этому фильму средний бал (а не отрицательный), т. к. создатели попытались затронуть такую редкую, интересную и даже скандальную тему как насилие над немецкими женщинами, совершённое советскими солдатами. Попытка — не вполне удачна, но всё же… Цветовая гамма фильма, а также игра актёров в целом — на достойном уровне. Колоритно смотрится и сам Гуськов, который продюсировал данный проект и поэтому, как считают некоторые люди, вынуждал оператора фокусировать на нём весь первый план. Что ж, если это и вправду так, то это скорее хорошо, чем плохо: игра Гуськовым главной роли — одно из немногих преимуществ этого фильма!

    7 марта 2013 | 13:42

    Отвратительное впечатление от фильма. Российские солдаты — опустившиеся свиньи, а фашистские — благородные интеллигенты! Настоящая натовская пропаганда — такой антироссийской пропагандой полны все СМИ западных стран (я очень долго жила за границей и знаю, о чем говорю). Их задача — очернить Россию и русских всеми способами, воспевая свою единственно правильную систему и правительство. Цель понятна — промыть мозги населению и заставить избирателей проголосовать за действующее правительство! И именно благодаря подобным фильмам у западного бюргера и складывается мнение о русских как о тупом быдле. К нам никогда не будут относиться лучше, пока мы сами себя поливаем грязью!

    Понятна цель и мотивы немцев, создающих подобный фильм — «наш народ лучше всех», «даже наши воины-фашисты порядочнее русских» и прочая ура-патриотическая пропаганда. Совсем непонятны мотивы наших «соучастников» — автора сценария, сопродюсеров, актеров (Гуськов и Мерзликин после этого фильма перестали существовать для меня как актеры). Поучаствовать в поливании грязью собственной истории, собственного народа — ради чего? Второстепенной роли в бездарном фильме?

    Когда же кончится это пресмыкание перед западом и очернение собственной страны? Ни один (я отвечаю за то, что говорю!) западный режиссер не позволит себе поставить фильм, где его народ (тем более армия!) будут представлены насильниками, прикрывающимися детьми! За долгие годы, проведенные за границей, я ни разу не встречала человека, готового оплевать свою страну в угоду другому народу. Когда же плебеи, подобные российским создателям фильма поймут, что это это мерзко — очернять собственную страну и угодничать перед другим народом? Наступит ли время, когда эти жлобы осознают, что только любя свою страну, восхищаясь ее достижениями и осознавая то, что КАЖДЫЙ участвует в построении общества, можно построить сильную и счастливую страну?

    26 августа 2012 | 23:47

    У советско-российских зрителей по вопросу военного кино есть проблема смешивания исторических процессов и художественного осмысления судеб людей в конкретной истории.

    Пройдёмся по фактам этого потрясающего фильма, но не по фактам победы «Красной звезды» над «Чёрной свастикой».

    Отдельно взятый кобель в звании советского майора, по пьяни вдруг решил, что отдельно взятый детский дом с несовершеннолетними девочками — его личный гарем. Больше того, как только у него в штанах зачесалось — сразу появились танки, которых почему-то не было для выполнения приказа «Не допустить бегства фашистов в соседнюю страну».

    Вполне естественно, что во имя справедливости нашёлся Человек в звании советского капитана, у которого было особое мнение на тему «Что такое — хорошо и что такое — плохо?».

    Чтобы понять тех, кто считает фильм полезным для души и взросления, нужно вбить себе в башку (которая не только для еды), если ты одел форму, то твоя жизнь СОЛДАТА есть УСТАВ, а жизнь РАЗБОЙНИКА есть собственная ХОТЕЛКА.

    Настоящее кино нужно не только смотреть, но и слышать!

    После Победы Капитан возвращал домой в СССР для будущей жизни ЧЕЛОВЕКОВ — сыновей и мужей, а майор, говорящий по русски с акцентом, хотел вернуть домой в страну Советов БАНДИТОВ — мародёров и насильников.

    А зрителям, подверженным идее лже-патриотизма, предлагаю задачку на мораль для первоклассников: изменится ли ваше отношение к судьбе немецких девочек, если бы вместо НАШИХ на этом конкретном кусочке немецкой земли решали бы свои половые и нравственные проблемы, например, американские рейнджеры???

    7 мая 2012 | 18:44

    Самое неблагодарное дело — обсуждать предмет который не видел, не слышал и не испытал. Никто, включая и меня, из обсуждающих картину «4 дня в мае» рецензентов на той войне не был и значит, утверждать наверняка ничего не может.

    Лично я могу говорить только о том, что мне сказали бывшие там. Моя бабушка (в 1941 г. ей было 12 лет) была узником Германии до 1945 года. Освобождена американцами и передана советской стороне. На момент освобождения в 16 лет была истощена и весила 36 кг. Так вот наши родненькие дали в руки кусок хлеба и одну консерву и под автоматами погнали этих еле переставляющих ноги людей электростанцию разбирать. А потом, когда в скотских вагонах на Родину любимую везли, девчушек наши освободители насиловали и убивали. Не тронули только тех, кто с мужчиной был из числа заключенных, моя бабушка к мужику какому-то прибилась пожилому… Когда в 90-е годы немцы бывшим узникам выплачивали компенсации, моя бабушка от нее отказалась с комментарием: «мне немцы меньше зла сделали чем наши». Выводы делайте сами. Ну не верю я в эту «великую победу».

    А фильм даже по этой части как-то слабоват… Ничего противоестественного я там не увидел. В действительности все было куда страшнее. Гнид, мразей и тварей в Красной Армии было больше чем в любой европейской стране, в том числе и Германии, просто потому, что населения в СССР было в разы больше.

    В целом с технической стороны фильм смонтирован неплохо, не совсем качественна операторская работа, были смазанные близкие планы.

    А советский солдат ступил «на темную сторону силы» еще за несколько лет до начала той войны…

    4 из 10

    2 октября 2012 | 12:57

    Лучшей рекламы, а вернее будет сказать антирекламы отчётной картины и придумать нельзя. Собственно, именно это, в конце концов, и подвигло к просмотру фильма, который всем известный переводчик интригующе окрестил «Плевком в историю». Дмитрий Пучков, специалист широкого профиля и необъятного таланта, авторитетный киновед, со страниц своего сайта излил «праведный гнев» на этот, по его мнению, (далее смягчено в интересах цензуры) побочный продукт пищеварительной системы.

    Автора «сорванных башен» крайне возмутила бесстыдная фальсификация отечественной истории периода Второй мировой войны, попрание великой славы советского воина освободителя, собирательный образ которого в фильме имеет крайне непривычную трактовку. Неудивительно, что нашлось немало солидарных с ним лиц. Всё таки политическая конъюнктура способна запрограммировать мозги очень многим, даже вполне адекватным людям.

    Отечественный зритель, с аппетитом вкусивший патриотически-пропагандистский продукт вроде «Бресткой крепости» ментально не готов увидеть на экране советского солдата, «шагнувшего на темную сторону силы». Не того, что с широкой улыбкой жизнелюбия несёт свободу Европе, порабощенной фашистским зверем, а грабителя, насильника, убийцу, преступника, который мало чем отличается от первого, но зато тщательно скрывается под сенью официальных версий.

    В данном случае, не столь важно основана ли, эта конкретная экранная история на реальных событиях, или это вымысел сценариста, важно то, что предпринята попытка, может самонадеянная и чересчур смелая, но полезная попытка переосмыслить навязанные штампы (известно кем и для чего).

    В конце концов, этот фильм не о борьбе коммунистов с фашистами, это лента о противостоянии добра со злом, которые могут иметь различные вывески и обличия, но неизменны в своей сути. Картина помогает понять, что война это не только знаменательная веха в истории страны, но и большая трагедия стравленных друг с другом народов.

    Ортодоксальным патриотам, сталинистам, которых передергивает от слова «ревизионизм» смотреть этот фильм не нужно, вот господин Пучков посмотрел и расстроился, нервные клетки сгубил. Для прочих лиц просмотр этой картины будет полезен.

    25 августа 2012 | 18:13

    «Война есть отец всего. Она сделала одних богатыми, других людьми, одних рабами, других свободными», — Гераклит Эфесский. Эпоха этого философа — конец VI — начало V века до н. э. В фильме «4 дня в мае» тот же взгляд на войну. Прошли сотни веков, а она по-прежнему проявляет в людях истинное, сердцевинное, корневое, врожденное, как группа крови (то, что Гераклит назвал «отцом» натуры человека), проявляет мгновенно и бесповоротно. А маскировки мирного времени, в котором вообще всю жизнь можно прожить не собой, а спрятанным, на войне срываются с резкостью взрыва. Необходимостью крови, обязательность выбора, вопросом жертвы. Никакая политика, никакие вожди, никакая идеология не отменят того, что открыл Гераклит. Эти маски-маскировки войне тоже как нечего делать…

    Немецкий режиссер и русский актер и продюсер, как кажется, поставили задачу показать чистого человека, вернее, очищенного от всех перечисленных формальных красок (политической, идеологической, тоталитарной). Его прямой, как струна, стержень, его основа основ, т. е. нравственная вертикаль — равная ответственность за собственную душу и чужие жизни, жажда справедливости (в фильме это одна из ипостасей добра наряду с милосердием, альтруизмом и жертвой). Еще одна очевидная попытка создать идеальный образ человека и воина в кино. Всегда остающаяся лишь попыткой. Потому что идеал Там, а не здесь, и этот расклад ничто не изменит.

    Тем не менее, герой Гуськова — Герой. Ничем не хуже киногероя Алексея Мересьева (которого вспоминал Дима на обсуждении в киноклубе), а то и лучше, ведь его героизм не привнесен идеологией и не объясняется ею, он оснОвная часть личности, как скелет или кровь, как интеллигентность и совесть.

    Странно, казалось бы, кино, несущее нам историческую правду, прощающее прошлое, примиряющее и почти толерантное… а вызывает ассоциации с советским идеологизированным искусством. Причем не только глыбой неизменно положительной личности (без страха и упрека), но и способом рисовать негодяев, тенденциозным и однозначным, как черная краска. Главный негодяй фильма — грузин, он и мировой зло, и кость в горле, и воплощение многомиллионной тоталитарной системы в своем единственном лице. Понятно даже малышу, на чью национальность, чей тоталитаризм и чью несвободную тоталитарную армию намекает этот антигерой. Понятно… Только история не может быть простой и ясной, как огурец. В искусстве — тем более. И человек, кстати, тоже.

    Мне нравится, что есть беспримесное добро, незапятнанная совесть, что есть люди, способные на жертву, что есть те, которые отдают жизнь во имя незнакомцев и даже формально врагов. Но когда на доске, т. е. ленте, все фигурки лишь черные и лишь белые, кажется, что это игра, а не жизнь.

    В то же время прекрасно сознаю, для многих война как раз и ассоциируется с ясностью красок, решений и оценок, с отсутствием полутонов, на ней нельзя мудрствовать лукаво и нельзя поступиться правилом Гераклита — «либо свободный, либо раб». И выборов не тысячи дает она, а, как правило, всего один: жизнь или смерть, но чаще: душа или жизнь. Гуськов выбрал душу (для атеистических времен правильнее — совесть). И этим выбором спас чужие жизни, потому что выбор души всегда — даже в минуту гибели — животворящий и — даже в одиночестве — всеобщий.

    Однако у меня остался один вопрос и после просмотра фильма, и после его обсуждения в клубе: а вообще историю можно вычистить от лжи? И не приведет ли рьяная (подчас во имя скандала и занимательности) зачистка, где бы она ни происходила (в искусстве ли, политике, науке, религии, преподавании), к тому, что и правда сотрется, сбежит куда-то? Я еще ощутила после просмотра фильма бессилие от стопроцентной нереальности узнать настоящую правду о войне, от невозможности примирить те правды о ней, что я помню: правду советскую и правду постсоветскую (или анти-).

    8 апреля 2015 | 13:45

    «4 дня в мае» — хороший случай, когда содержание, перед вверх над качеством. Странновато, но это так. Тот сценарий, который написали такие люди, как Ахим фон Боррис Эдуард Резник, получился действительно очень и очень хорошим, а что самое главное не глупым и безсмысленным, в кой то степени даже познавательным, что для фильмов российского производства является редкостью. Но это ни разу не значит, что своих минусов в ленте нет. Да, недостатки имеют место быть. И вполне предостаточно их в данной картине, между прочим. Ну тут уж, что поделаешь.

    Главный Fail произошел, как и обычно, в общем то, в отвратительным подборе артистов, и их актерских работах. На первый взгляд: Алексей Гуськов, Иван Шведов, Андрей Мерзликин, Сергей Легостаев, Евгений Ситохин, Владимир Свирский, Григорий Добрыгин — лица известные, как вроде. Да и играют, почти всегда, сносно. Но, как бы тут не было, нет, на тебе, опозорились ребятки. Образ своих героев раскрыть полностью им, само собой, не удалось, так и сыграть, хотя бы средне, большего то и не надо, тоже не смогли. Очередное подтверждение того, что артисты, нашего русского происхождения, оказались народом непредсказуемым, ведь играют, кто как захочет, совершенно не стараясь подстраиваться под своих персонажей. Правильно, а чего. Все равно же их все знают, что зря выделяться.

    Разочаровал, безумно разочаровал, визуальный ряд и качество съемки фильма. По-моему мнение, картины «военного» направления надо снимать четко, контрастно, ярко, профессионально, со вкусом. Жаль, что никто из создателей сего творения, не руководствовался эти правилом, отчего, собственно, «4 дня в мае» и смотрелся так вяло, мрачно, сыро, скучно и безвкусно. Что же касается саундтрека, то могу сказать, что он мне тоже не особо и понравился. За весь фильм я не услышал не одной нормальной музыкальной композиции. Что также очень пагубно повлияло на мое общее мнение относительно этой картины. Ну, вроде бы, это — все.

    Вывод, определенно, будет таков — кино на один раз. Ничего особенного или выдающегося фильм нам показать не смог. Но чем то, все таки, лично меня, зацепил. Отчего цвет рецензии будет не красный, как планировалось в начале, а серенький. Вот как то так, короче говоря. Всем спасибо за внимание. До скорого.

    11 июля 2012 | 05:55

    Говорить о Великой Отечественной Войне — очень непростое дело. До сих пор в СМИ, книгах, Интернете идут ожесточенные баталии о роли той или иной стороны в конфликте, о роли государственных деятелей противостоящих государств, но самые интенсивные и непримиримые споры идут о поведении и поступках людей, воевавших на полях сражений Второй Мировой. Здесь невозможно найти компромисс или «золотую середину», смешно даже заикаться об этом — для всех участников дискуссии точки над i давно расставлены, и слова о примирении звучат совершенно неуместно. Да и разве было достигнуто какое-то примирение? На бытовом уровне — да, наших соотечественников в Германии немало, и отношение немцев к нам совершенно адекватное; те же успехи достигнуты и на политическом фронте — главы правительств прекрасно друг с другом разговаривают, а слова «диалог» и «сотрудничество», если бы кто-то решил озаботиться контент-анализом, точно бы встречались куда чаще остальных. Однако на уровне идей, уровне духовном, уровне принципов и правил — здесь все далеко не в порядке. И если подобное 39-му и 41-му повторится, то не будут ли повторены и все за одной ошибки предыдущих лет? Такая, казалось бы, далекая и чрезмерно возвышенная для повседневных разговоров тема всплывает рыбой-ежом на любом захудалом форуме, только создай тему «Мы и ВОВ».

    «Четыре дня в мае» снимали не к 9 мая, и памятная дата была другой — 23 февраля, День защитника Отечества. Первая дата — гораздо конкретнее первой; ни к чему другому 9 мая не относится. 23 февраля намного шире и объемнее, и здесь — Великая Отечественная 1812 года, Первая Мировая, Афганистан, Чечня… И все же — крамольная трактовка событий в одном детском доме, объединение русских и немцев, и бой всех сразу за пределами окончившейся «большой» войны… Такой взгляд в кинематографе опасен, если ты только не политзаказ ваяешь. И даже союзников не найдешь — точка зрения невыгодна ни для одной из-за некогда конфликтовавших сторон.

    Однако «Четыре дня в мае» выводит противостояние из исторических и временных рамок. В пространстве фильма борются не с немцами и даже не с бывшими своими, выполняющими приказ, а пытаются перебороть то извечное зло, о котором человек помышляет с предначальных веков. Зло это вроде бы мелкое, и носитель его — как паразит какой или вредитель-насекомое, и характер зла до невозможности случайный; ни о какой величавой поступи «чистого зла», как в случае с Третьим Рейхом, речи не идет. Зло в фильме внезапно себя обнаруживает и стравливает людей в одинаковых формах, с одинаковым языком и родными душами, и они уничтожают друг друга из самых сильных и чистых личных убеждений. Немцы, чужие до последней пуговицы, нацисты и враги, оказываются рядом с русскими и точно также и по той же причине погибают, ничем в тот момент не отличаясь от бывших «расово неполноценных» унтерменшей.

    Когда зло перестает рядиться в разные одежды, то ему противостоять особенно сложно — ведь невозможно разобрать, борешься ты со злом или просто разбиваешь собственное отражение в зеркале. Более того, невозможно уцепиться за блеклые одежды Добра, ибо его так трудно сформулировать и понять, что человеку приходится оставаться со злом один на один — как есть. А когда зло — не зло вовсе, а такие же, как ты, то человек оказывается совершенно одинок в самоубийственной войне с себе подобными, и правду удается найти лишь внутри, в собственном ощущении. Иначе опустятся руки.

    «Четыре дня в мае» создают крайнюю, пограничную ситуацию. Оставшиеся наедине друг с другом люди убивают друг друга же. Один человек быть не может, и потому те, кто нападают, и те, кто обороняется, опираются на что-то крепче их самих. Те, кто атакуют детский дом и стремятся к его тотальному разрушению, выполняют внешний приказ. Они чувствуют себя увереннее обороняющихся, поскольку этот приказ абсолютно беспрекословный и сверкающе правильный. Крик «власовцы!» раздается приговором, а чувства подчиняются внешней форме, как вода форме сосуда или пули дулу автомата. Здесь нет злодеев — здесь все выполняют внешний приказ, как и должен это делать истинный солдат.

    Те, кто защищает детский дом и жаждет спасения невинных, выполняют приказ внутренний. Их решение твердое, как штык-нож, однако они все же колеблются, как и всякий, принимающий самостоятельное решение. У них есть выбор, и каждый волен поступать по совести. Их приказ мучительно одинокий, живущий не на официальных циркулярах, а в ненаписанных глубинах сердца. Их чувства подчиняются лишь внутреннему голосу собственной правды, живущей в бескрайней пустыне, и у каждого — своя пустыня: одной истины на всех не бывает. Однако их решение твердое, и они готовы его исполнить, даже если мир считает иначе. И здесь нет злодеев — здесь все выполняют внутренний приказ, как и должен это делать истинный солдат.

    И вокруг противостояния человека и зла-в-нем — горячий след уже законченной Второй Мировой. Она закончилась в красноречивых, но скупых формулировках дикторов, однако осталась в нерассказанных историях души. Немцы попытались убежать и спрятаться от войны-внутри, однако не сумели переступить через собственную самость. И важно, что вокруг именно оконченная Великая Отечественная Война. Она до сих пор нам небезразлична, и потому, когда на ее изломе вдруг оказываются иные категории, то это разрушает привычное ее понимание, дает возможность присмотреться к себе. И ни одного намека на историзм и сенсацию: настолько естественно все то, что произошло. Это и правда могло произойти.

    Фильм отказался от всяческих художественных достоинств, чтобы не отвлекать зрителя от сюжета и эмоций, однако последнее невозможно было бы передать без сильных актеров. И ни один из них не ошибся, и каждый второстепенный персонаж достоверен не менее главных. Однако главные — капитан Горыныч в исполнении Алексея Гуськова и мальчик Петер в исполнении Павла Вензеля — сочетаются друг с другом как отец и сын, но ни разу не обманув себя и не забыв, кто же они на самом деле. Их человеческая причастность друг к другу и взаимное уважение, обоюдное понимание и искренняя симпатия, которая еще чуть-чуть, и превратится в любовь — и есть то добро-в-человеке, которое защищают в этом фильме люди без границ и различий. И когда станет всем понятно, что настоящее добро — не в лозунгах, политике, государственных целях, большой территории, показной державности и национальной гордости (а на практике — всегда гордыне) — тогда и будет убито зло-в-человеке. Несбыточная мечта. Но только мечты спасают от войны.

    7 марта 2012 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>