всё о любом фильме:

3096 дней

3096 Tage
год
страна
слоган-
режиссерШерри Хорман
сценарийРут Тома, Бернд Айхингер, Наташа Кампуш, ...
продюсерМартин Московиц, Корнелиус Конрад, Claudia Luzius, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторМартин Тодшаров
художникБернд Лепель, Кристина Каспари, Габриэль Биндер
жанр драма, криминал, биография, ... слова
зрители
Германия  548 тыс.,    Австрия  93.4 тыс.,    Дания  41 тыс., ...
премьера (мир)
время111 мин. / 01:51
Фильм основан на реальной истории похищения австрийской девочки Наташи Кампуш, совершенное бывшим техником Вольфгангом Приклопилом, когда ей было 10 лет. В его плену она провела более восьми лет, или 3096 дней.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (4920)
ожидание: 92% (106)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:51
    все трейлеры

    файл добавилtures_u2_00

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 95 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ждал этот фильм, потому как прочитал книгу и хотел сравнить и написать рецензию. В плане соответствия событий и деталей фильм очень хорош, за исключением двух моментов. Во-первых, в фильме есть сцены секса, чего в книге нет совсем. Наташа Кампуш никогда официально не освещала данную сторону, в чём я её полностью поддерживаю. Во-вторых, в фильме есть жирный намёк на то, что Похититель видел в девочке свою будущую жену. В книге и этого нет.

    Как я уже сказал, фильм хорош в плане детализации событий. По-моему, немцы несколько увлеклись педантичным и скрупулёзным раскрытием событий и упустили из виду главное — атмосферу художественного кино. Вообще, мне кажется, для немецкого кинематографа свойственны малая эмоциональность и скрупулёзная документальность. Особенно разочаровал актёр, сыгравший Похитителя. Его «бумажное» лицо было как-то отстранено от эмоциональной привязки к роли монстра. Иногда создавалось впечатление, что он не настолько ужасен, как описано в книге. Да и вся атмосфера фильма не создавала ощущения тяжести заключения и страха перед Похитителем. А когда матери позвонила полиция и сообщила, что её дочь нашлась, та не проявила ровном счётом ничего.

    Вывод: как художественный этот фильм не особо интересен. Если вас интересует эта история — читайте книгу. Есть русский перевод.

    7 из 10

    8 октября 2013 | 12:54

    До того как наткнулась на этот фильм, ничего не слышала об истории Наташи Кампуш, подобные случаи попадались мне в газетах и новостях, но о ней не слышала ни разу. Заинтересовалась, и начала смотреть, хотя возможно для начала надо было прочесть книгу самой Наташи.

    Фильм получился проникновенным, несмотря на тягучесть сюжета он развивающийся, то есть кадр и сцены не стоят на месте, локации съемки не ограничиваются только домом, хотя можно было уделить больше внимания жизни похитителя вне его обители, так же как и семье жертвы. Эмоции и поведение актеров тоже неоднообразны, в некоторых сценах эмоции или чувства передавались только взглядом или выражением лица, паузой или резким жестом.

    С психологической стороны, интересно вообще как воспитываются, как получаются такие вот люди которые хотят доминировать, властвовать над другими, самоутверждаться, создавать свой искривленный мир. Но фильм не дает ответы на эти вопросы, поскольку это все таки художественное произведение, много приукрашено, чего то недосказано, и главное, искажение времени, если вдуматься что такое было в реальности, становится по настоящему страшно за психику таких людей, которые лишились свободы.

    Что в сюжете фильма что в реальной истории, которую я прочитала уже после просмотра, остается для меня загадкой: как можно было не использовать столько возможностей сбежать. Складывалось такое чувство что Наташе самой нравилось быть в роли жертвы, или же она была зависима от Вольфганга, рассуждать можно долго.

    Хорошо что эти истории не забываются, а с другой стороны жутковато представить сколько таких вот девочек или мальчиков, возможно прямо сейчас, насильно заключены людьми с нарушением психики.

    После фильма остро ощутила что нет ничего дороже свободы, это то ради чего стоит жить и бороться.

    7 из 10

    3 июня 2016 | 20:40

    На историю Наташи Кампуш я набрела совершенно случайно, заинтересовавшись темой, и, недолго думая, решила посмотреть экранизацию мемуаров этой несчастной, но, тем не менее, очень везучей девушки, ведь лишь единицы подобных историй заканчиваются хэппи-эндом.

    Прочитав уже оставленные рецензии, я обнаружила, что их авторы с той или иной стороны, но, все же, довольно узко пытаются рассмотреть основную нить картины. Упор в этих отзывах делается на стойкий характер главной героини, слабую и нуждающуюся в самоутверждении личность похитителя, и на мотивы, сподвигшие его на совершаемые им действия в отношении девочки, в которых прослеживалось многое: от нежности и страсти до ненависти и страха.

    Первое, что же мне пришло в голову — это хоть и обобщенно, но довольно ярко и местами даже утрированно показанная проблема домашнего насилия в целом. Ведь не будем забывать, что фильм перед нами не документальный, а художественный, значит имеют право быть и другие режиссерские замыслы, пусть идущие и параллельно с биографией девушки.

    Упомянутую уже несколько раз идею похитителя «воспитать себе послушную жену», мне кажется, можно сравнить ни с чем иным, как с образом любого психологического процесса, чем-либо объединяющего в реальной жизни двух людей, отношения которых сводились бы к тем же экстремальным граням, что и в фильме: от обожествления до неудержимой ярости, от понимания, что в результате должен остаться только один, тот, кто окажется сильнее, до нежелания жить.

    Главный герой не может похвастаться сильным характером. Он вряд ли знает о том, что такое стремление к первенству, соревновательный дух — качества, по логике вещей, присущие любому мужчине если и сокрыты в нем, то спрятаны настолько глубоко, что достать их из своего подсознания он не может или не хочет. Вместо этого похититель предпочитает конкуренции с сильными или равными себе доминирование над слабым, над беззащитной хрупкой девочкой, тем самым сублимируя недоступное ему в реальной жизни чувство собственности и власти.

    Не исключено, что в реальных семьях эта проблема и является основной причиной бытового насилия мужей по отношению к женам. В то же время поведение похищенной девушки (образ поведения избиваемой жены) тоже изображено очень реалистично и доступно к эмпатии. С одной стороны боль, унижение и страх новых мучений, а с другой — еще больший страх потерять, как ей кажется, вообще единственное, что есть в ее жизни, и страх потерять себя вместе с этим.

    Вот поэтому Наташа, раздираемая чувствами, так долго и не может решиться сбежать от Приклопила, вот поэтому жены, которых бьют мужья, не уходят от них, боясь как за себя, так и за столь неоднозначно любимых супругов. В данной истории случившуюся драму, как мне кажется, не стоит акцентировать на одной похищенной жертве. Трагедия молодого человека, страдающего от неуверенности в себе, затворничества и одиночества также очень важна, и, если в оригинальной истории, как и в фильме, все начинается с преступления главного мужского персонажа, то на деле в жизни все всегда намного сложнее и виноватых, как правило, не бывает.

    Вот наверное и все, что хотелось высказать насчет мыслей, которые навеял на меня этот фильм. Теперь напоследок вкратце о технической стороне. Я не согласна с критиками в том, что фильм выглядит скучным и безэмоциональным. Правда, я не читала книгу Кампуш, но Кэмпбелл-Хьюджес отыграла просто замечательно, экспрессивно и с характером. На роль страдалицы она подходит идеально, в отличие от круглолицей настоящей Кампуш, которая что в детстве, что сейчас скорее похожа на лицо со стоковых фотографий, развешанных в супермаркетах.

    К Туре Линдхардту (Приклопил) вопросов нет совершенно. Его образы, его манерность, его галантность, так резко сменяющиеся яростью — не знаю, имело ли это все место быть в оригинальной истории, но замысел режиссера об обаятельном истязателе был явно воплощен на все 100%. Я до сих пор под впечатлением от этого прекрасного актера, которого я, к слову, вижу впервые.

    В целом: атмосферно — да, реалистично — да, образно — мне кажется, что очень. Ну и за редко поднимаемую благородную тему тоже отдельный большой плюс. Ну и в довершение сложно не отметить тот факт, что редкий здоровый человек добровольно захочет купить дом, под которым его взаперти держали, мучили и заставляли подчинятся в течение 8 лет. Либо настоящая Наташа действительно тронулась умом, либо не так уж и плохо ей там приходилось, а значит могут быть верны и мои взгляды на то, что хотел донести до зрителя режиссер…

    8 из 10

    26 августа 2016 | 01:37

    Громкая история Наташи Кампуш всколыхнула всю Европу. В самом центре континента, в маленькой и чинной Австрии маньяк 8 лет держал в заточении ребенка. Пленница сумела бежать, похититель — бывший электрик Вольфганг Приклопил — покончил жизнь самоубийством.

    «3096 дней» — фильм, который заставляет задуматься о том, что иногда человеческое безучастие может сломать кому-то жизнь.

    Ведь за все эти 3096 дней проведенные Наташей вместе со своим похитителем, они не раз выходили гулять и никто ничего не заподозрил. Никого не заинтересовало, кто же эта худощавая и бледная девушка. Ни соседей, ни горнолыжников.

    Возможно, в некотором смысле можно понять Вольфгана, но оправдать — нет. Он был очень одинок и ему нужен был кто-то, кто всегда был бы рядом. А возможно он хотел иметь своего персонального раба, ведь он всегда эксплуатировал девушку и твердил ей: — OBEY ME.

    Возможно, у Кампуш и раньше была возможность сбежать, но её дух был настолько сломлен, что она тут же отогнала эти мысли прочь. Это можно заметить в том моменте, когда они посещали строительный магазин.

    Не понятно почему он выбрал именно Наташу; почему иногда он заботился о ней, а иногда избивал до полу-смерти; почему он так тщательно приготовился к похищению, что даже создал отдельную тайную комнату.

    Фильм меня особо не впечатлил. Но меня заинтересовала эта история и я буду читать книгу.

    6 из 10

    23 августа 2014 | 14:53

    Фраза о том, что фильм снят по реальным событиям увеличивает интерес зрителя вдвое, особенно когда речь идет о жестоких и неподдающихся разумному объяснению действиях со стороны человека. Я случайно наткнулась на эту киноленту, ничего не зная о случае с Наташей Кампуш. Эта история меня настолько заинтересовала, что я даже согласилась посмотреть картину в одноголосом переводе.

    События, описанные в киноленте, в свое время всколыхнули общественность. Провести 8 лет в заключении у больного человека — история, достойная внимания. Безусловно, сложно судить о полной идентичности экранизированного действа и той действительности, что была на самом деле, однако уловить общую идею не составит труда.

    Главная заслуга фильма — его мягкость в визуальном плане. Он богат довольно тяжелой психологической составляющей, но при этом не испорчен жестокими образами, которые так любят использовать в фильмах подобного плана. Иными словами, любители «треша» не найдут в этой картине ничего занимательного. Вся кинолента построена на тонких взаимоотношениях пленницы и похитителя. На их деформации по прошествии того периода, что Наташа провела в неволе. Этот случай совершенно не похож на другие. 8 долгих лет испытывать то, что ощущала главная героиня и все таки предпринять попытку сбежать — это невероятно сложно. Никто ведь не отменял Стокгольмский синдром. Скорее всего именно из-за него, она так долго провела в заточении, ведь, если рассуждать рационально, способов сбежать у нее было более чем предостаточно. Однако не нам судить о том, что она могла, а чего нет.

    Главная героиня отлично воплотила в себе образ пленницы. Худая, будто сбежавшая из Дахау, она была покорной и послушной девочкой, однако, чем старше она становилась, тем больше ощущалась ее тяга к свободе. Порой бунт жизни, подавляющий ее смирение, менял местами похитителя и жертву, даря шанс Наташе почувствовать силу. Что касается похитителя, то лично мне, его образ показался не до конца проработанным. Какой то важной составляющей, создающей полноценный отрицательный персонаж, я так и не увидела.

    Фильм оставляет сильные эмоции, однако на шедевр, конечно же, не тянет.

    6 из 10

    24 февраля 2014 | 21:57

    Фильм поставлен по автобиографической книге «3096 дней» Наташи Кампуш, опубликованной в 2010 году. Во время просмотра он в первую очередь наводит на мысли не о похищении, которое имело место быть, а о бытовом насилии. Наташа Кампуш была похищена в детском возрасте и провела в «заключении», на 5 кв. м, отведенных ей похитителем Вольфгангом Приклопилем, в общей сложности больше 8 лет. За это время она превратилась из девочки в девушку, после чего Приклопиль уложил ее к себе в постель. Дальше он и вовсе все более воспринимал ее как жену — вечно истязаемую и избиваемую при этом. Стал даже выпускать ее из подвала, возил с собой в магазины, всячески эксплуатировал — заставляя готовить, убираться в доме и даже проделывать некоторые сантехнические работы и ремонт комнат.

    Надо сказать, что вокруг этого загадочного похищения ходило много разных слухов, семью Наташи Кампуш обвиняли в дурном обращении с детьми, якобы мать сама продала ее похитителю, чтобы делать порнографические снимки — матери даже пришлось написать книгу-опровержение, следом за дочерью. В общем, люди омерзительны в своем умении искать грязь — в воздухе внешне благополучных обществ на деле роится истинное зло. Можно сказать, что в этом фильме зло сочится с экрана. Хотя мучитель дает Наташе слушать радио, дает ей книги, даже дарит время от времени подарки. Но при этом она считает, сколько ударов он ей нанес, ведя точную статистику избиений на листочках от туалетной бумаги…

    Самое ужасное, конечно, то, что случай этот вполне бытовой. И не только для благополучной Австрии. Но и для России, например. Где некто несколько лет назад похитил сразу несколько женщин, держал их в подвале, сделал им татуировки «Раб» на лбу, заставлял спать с собой и зарабатывать шитьем. Потом одной из них удалось ударить его ножницами — и сбежать. Этот случай описан в прессе. А недавняя история в московском магазине, где держали самых настоящих женщин-рабов, ломая им пальцы за непослушание. А если припомнить, как девочек из бедных стран обманом вывозят за границу, где сексуально эксплуатируют — то подобное насилие над личностью и вовсе кажется массовым явлением. Наш мир чудовищно жесток. Об этом еще раз напоминает этот оставляющий самое горькое послевкусие фильм.

    Конечно, вспоминается и Фаулз с его «Коллекционером» и картина «Лавлейс» (2013), где девушку Линду заставляли стать частью порноиндустрии, и подкладывали под клиентов, жестоко избивая, и многие-многие другие произведения, по большей части основанные на реальных событиях…

    Повторюсь, фильм оставляет очень тяжелое чувство. Так что всем его точно не посоветуешь. Если вы в депрессии, он ее сильно усугубит.

    6 из 10

    5 марта 2014 | 19:39

    Фильм 3096 дней (3096 tage) рассказывает реальную историю Наташи Кампуш, похищенной в десятилетнем возрасте Вольфгангом Приклопилем и сумевшей сбежать от него только через 8 лет.

    Кино, конечно, на любителя. Фильм оставляет тяжелый осадок, вернее не столько фильм сам по себе, сколько история, положенная в его основу, дикая и ужасная, а благодаря актерам и режиссуре, смотрится это именно как история, а не художественный вымысел. Если вы впечатлительная натура, то смотреть его не рекомендую, хотя совсем страшных сцен в фильме нет, и смотрится он на одном дыхании, но гнетущая атмосфера после просмотра сохранялась еще долго.

    Почему же мне он все-таки понравился? Фильм (или история?) вызывает эмоции, а я, в основном, ищу именно это в кино и литературе.

    Героине сопереживаешь на всем протяжении ленты, у нее украли 8 лет жизни, украли ее детство, фактически становление ее личности происходило в плену. 31-летняя Антония Кэмпбелл-Хьюджес прекрасно справилась с ролью девушки, попавшей в полную власть другого человека и осознающей это, запуганной похитителем до такой степени, что, когда ей выпадает шанс, и не один, убежать, позвать на помощь, она теряется и не знает, как ей поступить. Я и сейчас помню ее глаза, полные страха, смирения, но и силы, глаза, ищущие хотя бы самый маленький кусочек света, свободы, нормальной жизни обычных людей.

    Приклопил, сыгранный Туре Линдхардт, действительно пугает своей жестокостью, своей ненормальностью, тем, что никто не знал его страшную тайну целых 8 лет. В его глазах можно часто увидеть ненависть к своей пленнице, и также страх и безысходность, когда он осознает, что потерял ее. Только страх и ненависть, там нет любви и быть не может.

    Не могу не порекомендовать этот фильм, так что, если вы любитель…

    Кстати, когда фильм основан на реальных событиях, я люблю, чтобы в конце говорили, что случилось дальше с реальными героями. Тут нам ничего не скажут, да и говорить то нечего, кроме того, что 26-летняя Наташа сейчас в основном сидит дома, увлекается фото, рисованием и кактусами, она написала книгу, по которой и сняли этот фильм, вела собственное телешоу, пишут, что живет она в доме Приклопиля, который находится в ее собственности.

    8 из 10

    15 августа 2014 | 01:13

    Вообще, когда я где-либо вижу примечание «основано на реальных событиях», то для меня это автоматически становится интересным. Я не знала ровным счётом ничего о том, кто такая Наташа Кампуш и что с ней произошло. Решила посмотреть фильм весьма спонтанно, так как нашла историю этой девочки в случайном сообществе вконтакте, ссылку на фильм и описание. Недолго думая, я включила его.

    Почти два часа пролетели для меня незаметно. Конечно, этот фильм не все воспримут серьезно или вообще не поймут его суть, но меня просто нельзя было от него оторвать. Особенно меня поразило то, как Приклопил, которого вроде как нужно считать преступником, ухаживал за девочкой как за собственным ребенком. Казалось бы, обычный псих украл школьницу посреди улицы и растил на протяжении 8 лет, но так же она подвергалась физическому насилию с его стороны, а всё почему? Да у мужика крыша поехала от одиночества.

    Я уверена, что у Наташи была некая эмоциональная близость с похитителем. Так как он похитил ее совсем еще ребенком, то разумеется у неё сформировался другой взгляд на мир, и как бы ей не хотелось сбежать, что-то её удерживало. Ну а сам Приклопил, вроде как, в реальной жизни «не рыба, ни мясо» — весь такой скрытный и незаметный, и всем до него как до лампочки, а похитив девочку решил устроить для себя свой маленький мирок, где главным будет он и слушать все будут его, о чём и говорит эта выносящая мозг на протяжении всего фильма фраза OBEY ME (подчиняйся мне).

    Итак, пускай этот фильм пролетел для меня незаметно, я всё же думаю над некоторыми моментами, которые запали мне в голову. Очень здорово то, что сейчас Наташа Кампуш может жить спокойной жизнью, будто бы ничего и не было, но такие шрамы навечно остаются в сердце и не проходят. Никогда не смогу понять, каково это, тащить на себе такой груз и психологическую травму, да и слава Богу.

    В ближайшее время скачаю себе книгу, почитаю на досуге и сравню, насколько фильм плох/хорош по сравнению с биографией.

    7 из 10

    22 мая 2014 | 21:17

    Посмотрел «3096 дней». Художественно преподнесённая документальная история той самой австрийской девушки Наташи Марии Кампуш, проведшей в заточении у простого венского техника Вольфганга Приклопиля большую часть своей жизни.

    В своё время пораженный фаулзовским «Коллекционером», хотел чего-то подобного в кинематографе, но в данном случае, фильмом разочарован. Жизнь, как говорится, намного интересней. Очевидный «стокгольмский синдром», сексуальная взаимосвязь жертвы со своим хозяином, которую Наташа бережно укутывает в обёртку «моя личная жизнь», к сотне приближающееся «obey me», произнесенное Приклопилем, хотя в натуральном варианте это звучало бы скорее как «gehorche mih», вот, пожалуй, то, на чём режиссёр пытался удержать внимание зрителя. Честно говоря, засыпал три раза..

    Любопытно, что после самоубийства своего пленителя, Наташа, по каким-то непостижимым простому уму причинам, приобрела в собственность дом Приклопиля, в подвале которого, как я понимаю, прошли лучшие годы её жизни. Как она нынче использует этот дом — одному богу известно..

    В итоге, просмотрев муви, в очередной раз убеждаюсь, что переплюнуть наших отечественных аналогов во всей их зловещей изобретательности, никогда никому не удастся. И даже не имеются в виду хрестоматийный Андрей Романович Чикатило или Виктор Васильевич Мохов. Речь здесь о феноменальном уникуме, вятском кооператоре — рабовладельце, рационализаторе, халатном кутюрье, судебном медике — любителе и знатном огурцеводе Александре Николаевиче Комине, надолго затмившем в своей изощрённости банальных изуверов. О нём мало знают на родине, зато, конечно, японцы, отношение которых к смерти и насилию культурологически непостижимо для европейского обывателя, не могли пройти стороной и не снять по этому поводу своё кино. История Комина — действительно сюжет с большой буквы, но на её экранизацию вряд ли выделят деньги в Голливуде.

    19 апреля 2015 | 15:22

    Когда я был маленький, по телевизору что-то слышал про похищение девочки в Европе, никаких следов, подозреваемых и т. д. В силу возраста эта история была неинтересна и я пропустил это мимо ушей. И вот спустя много лет, когда мне уже 23 года, после очередной прочитанной книги, я пошел в книжный магазин и на полке увидел мемуары Наташи Кампуш. Прочитав книгу, я был очень поражен этой историей, очень мало людей выживает после похищения психом, а уж рассказать об этом совсем никто не осмелится. Наташа смогла и поведала нам свою историю, историю борьбы, характера.

    Сейчас я посмотрел фильм, ожидал, признаюсь честно, большего, учитывая, что адаптированный сценарий к фильму писала сама Наташа Кампуш. В фильме к сожалению очень мало эмоций, сухие удары по лицу Приклопила, крики в трубку, я конечно понимаю что всего в кино не передашь, что жестокость это плохо, новот вопрос.. зачем тогда было снимать кино? Фильм просмотрел на одной волне, практически никаких эмоций, у актрисы выражение лица конечно иногда трогает, но почему то ощущение, что так и должно быть.. мало сюжета, мало событий.

    Вот что я посоветую тем, кто будет смотреть этот фильм, не тратьте время на пустую картинку, прочитайте книгу!!!

    5 из 10

    1 ноября 2013 | 23:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>