всё о любом фильме:

3096 дней

3096 Tage
год
страна
слоган-
режиссерШерри Хорман
сценарийРут Тома, Бернд Айхингер, Наташа Кампуш, ...
продюсерМартин Московиц, Корнелиус Конрад, Claudia Luzius, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторМартин Тодшаров
художникБернд Лепель, Кристина Каспари, Габриэль Биндер
жанр драма, криминал, биография, ... слова
зрители
Германия  548 тыс.,    Австрия  93.4 тыс.,    Дания  41 тыс., ...
премьера (мир)
время111 мин. / 01:51
Фильм основан на реальной истории похищения австрийской девочки Наташи Кампуш, совершенное бывшим техником Вольфгангом Приклопилом, когда ей было 10 лет. В его плену она провела более восьми лет, или 3096 дней.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (4920)
ожидание: 91% (106)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:51
    все трейлеры

    файл добавилtures_u2_00

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 95 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На историю Наташи Кампуш я набрела совершенно случайно, заинтересовавшись темой, и, недолго думая, решила посмотреть экранизацию мемуаров этой несчастной, но, тем не менее, очень везучей девушки, ведь лишь единицы подобных историй заканчиваются хэппи-эндом.

    Прочитав уже оставленные рецензии, я обнаружила, что их авторы с той или иной стороны, но, все же, довольно узко пытаются рассмотреть основную нить картины. Упор в этих отзывах делается на стойкий характер главной героини, слабую и нуждающуюся в самоутверждении личность похитителя, и на мотивы, сподвигшие его на совершаемые им действия в отношении девочки, в которых прослеживалось многое: от нежности и страсти до ненависти и страха.

    Первое, что же мне пришло в голову — это хоть и обобщенно, но довольно ярко и местами даже утрированно показанная проблема домашнего насилия в целом. Ведь не будем забывать, что фильм перед нами не документальный, а художественный, значит имеют право быть и другие режиссерские замыслы, пусть идущие и параллельно с биографией девушки.

    Упомянутую уже несколько раз идею похитителя «воспитать себе послушную жену», мне кажется, можно сравнить ни с чем иным, как с образом любого психологического процесса, чем-либо объединяющего в реальной жизни двух людей, отношения которых сводились бы к тем же экстремальным граням, что и в фильме: от обожествления до неудержимой ярости, от понимания, что в результате должен остаться только один, тот, кто окажется сильнее, до нежелания жить.

    Главный герой не может похвастаться сильным характером. Он вряд ли знает о том, что такое стремление к первенству, соревновательный дух — качества, по логике вещей, присущие любому мужчине если и сокрыты в нем, то спрятаны настолько глубоко, что достать их из своего подсознания он не может или не хочет. Вместо этого похититель предпочитает конкуренции с сильными или равными себе доминирование над слабым, над беззащитной хрупкой девочкой, тем самым сублимируя недоступное ему в реальной жизни чувство собственности и власти.

    Не исключено, что в реальных семьях эта проблема и является основной причиной бытового насилия мужей по отношению к женам. В то же время поведение похищенной девушки (образ поведения избиваемой жены) тоже изображено очень реалистично и доступно к эмпатии. С одной стороны боль, унижение и страх новых мучений, а с другой — еще больший страх потерять, как ей кажется, вообще единственное, что есть в ее жизни, и страх потерять себя вместе с этим.

    Вот поэтому Наташа, раздираемая чувствами, так долго и не может решиться сбежать от Приклопила, вот поэтому жены, которых бьют мужья, не уходят от них, боясь как за себя, так и за столь неоднозначно любимых супругов. В данной истории случившуюся драму, как мне кажется, не стоит акцентировать на одной похищенной жертве. Трагедия молодого человека, страдающего от неуверенности в себе, затворничества и одиночества также очень важна, и, если в оригинальной истории, как и в фильме, все начинается с преступления главного мужского персонажа, то на деле в жизни все всегда намного сложнее и виноватых, как правило, не бывает.

    Вот наверное и все, что хотелось высказать насчет мыслей, которые навеял на меня этот фильм. Теперь напоследок вкратце о технической стороне. Я не согласна с критиками в том, что фильм выглядит скучным и безэмоциональным. Правда, я не читала книгу Кампуш, но Кэмпбелл-Хьюджес отыграла просто замечательно, экспрессивно и с характером. На роль страдалицы она подходит идеально, в отличие от круглолицей настоящей Кампуш, которая что в детстве, что сейчас скорее похожа на лицо со стоковых фотографий, развешанных в супермаркетах.

    К Туре Линдхардту (Приклопил) вопросов нет совершенно. Его образы, его манерность, его галантность, так резко сменяющиеся яростью — не знаю, имело ли это все место быть в оригинальной истории, но замысел режиссера об обаятельном истязателе был явно воплощен на все 100%. Я до сих пор под впечатлением от этого прекрасного актера, которого я, к слову, вижу впервые.

    В целом: атмосферно — да, реалистично — да, образно — мне кажется, что очень. Ну и за редко поднимаемую благородную тему тоже отдельный большой плюс. Ну и в довершение сложно не отметить тот факт, что редкий здоровый человек добровольно захочет купить дом, под которым его взаперти держали, мучили и заставляли подчинятся в течение 8 лет. Либо настоящая Наташа действительно тронулась умом, либо не так уж и плохо ей там приходилось, а значит могут быть верны и мои взгляды на то, что хотел донести до зрителя режиссер…

    8 из 10

    26 августа 2016 | 01:37

    На сеанс «3069 дней» я попала совершенно случайно, не имея ни малейшего представления на что иду. Удобно усевшись в кресло кинозала, я начала искать в Интернете описание фильма, на который пришла. Оказалось, что мне предстоят почти 2 часа экранизации одноименной автобиографии австрийки Наташи Кампуш, которая 8 лет провела в заточении в подвале дома своего похитителя.

    Снят фильм Шерри Хорман, немецким режиссером американского происхождения, и снят в лучших традициях европейского кино. Психологически картина довольно тяжелая, ибо нам практически день за днем показывают, что представляла собой жизнь Наташи Кампуш с момента похищения до того дня, когда ей удалось сбежать. Голод, насилие, борьба с собой, борьба с окружающей действительностью. Вьетнамцы в зале периодически хихикали над происходящим на экране, а я сидела опять же слегка в шоке, потому что было сложно представить как вообще что-то подобное можно выдержать. Очень позабавил меня, правда, один момент, когда у кино-Наташи появилась первая возможность сбежать. В общественном туалете она начала просить помощи у женщины, которая на чистейшем русском ей сообщила «Извините, я Вас не понимаю, я не говорю на немецком». Не читала автобиографию, а потому вполне возможно, что и правда именно граждане России не смогли помочь г-же Кампуш сократить ее заточение на два года, но, так или иначе, такой режиссерский выбор показался мне довольно интересным.

    Актерский состав для меня был абсолютно неизвестен, что в европейском кино очень радует, потому что нет возможности сравнивать с прошлыми ролями. Единственным знакомым лицом все два часа казалось лицо похитителя, которого, как я потом выяснила, играл Туре Линдхардт. Не хорошо так, наверное, говорить, но именно из-за актерской игры Туре Линдхардта, я частенько симпатизировала похитителю. Туре Линдхардт, кстати, был тем самым курильщиком-охранником в «Ангелах и Демонах», который начал задыхаться в Biblioteca Vaticana.

    Фильм хорош, но я вряд ли решусь его когда-нибудь вновь посмотреть.

    5 из 10

    27 апреля 2013 | 16:34

    Вообще, когда я где-либо вижу примечание «основано на реальных событиях», то для меня это автоматически становится интересным. Я не знала ровным счётом ничего о том, кто такая Наташа Кампуш и что с ней произошло. Решила посмотреть фильм весьма спонтанно, так как нашла историю этой девочки в случайном сообществе вконтакте, ссылку на фильм и описание. Недолго думая, я включила его.

    Почти два часа пролетели для меня незаметно. Конечно, этот фильм не все воспримут серьезно или вообще не поймут его суть, но меня просто нельзя было от него оторвать. Особенно меня поразило то, как Приклопил, которого вроде как нужно считать преступником, ухаживал за девочкой как за собственным ребенком. Казалось бы, обычный псих украл школьницу посреди улицы и растил на протяжении 8 лет, но так же она подвергалась физическому насилию с его стороны, а всё почему? Да у мужика крыша поехала от одиночества.

    Я уверена, что у Наташи была некая эмоциональная близость с похитителем. Так как он похитил ее совсем еще ребенком, то разумеется у неё сформировался другой взгляд на мир, и как бы ей не хотелось сбежать, что-то её удерживало. Ну а сам Приклопил, вроде как, в реальной жизни «не рыба, ни мясо» — весь такой скрытный и незаметный, и всем до него как до лампочки, а похитив девочку решил устроить для себя свой маленький мирок, где главным будет он и слушать все будут его, о чём и говорит эта выносящая мозг на протяжении всего фильма фраза OBEY ME (подчиняйся мне).

    Итак, пускай этот фильм пролетел для меня незаметно, я всё же думаю над некоторыми моментами, которые запали мне в голову. Очень здорово то, что сейчас Наташа Кампуш может жить спокойной жизнью, будто бы ничего и не было, но такие шрамы навечно остаются в сердце и не проходят. Никогда не смогу понять, каково это, тащить на себе такой груз и психологическую травму, да и слава Богу.

    В ближайшее время скачаю себе книгу, почитаю на досуге и сравню, насколько фильм плох/хорош по сравнению с биографией.

    7 из 10

    22 мая 2014 | 21:17

    Сцены этого фильма заставили меня подумать о великом счастье — мелочи. Мы каждый день видим людей, их эмоции, разные моменты их жизни; мы видим жизнь. Наташа Кампуш 8 лет прожила жизнью Вольфганга Приклопила. Она видела то, что давал видеть он.

    Страх Наташи Кампуш, то ли перед новым и неизвестным (со столь раннего возраста жить каждый день по старому — вырабатывает некую стабильность), то ли перед привычной физической расправой Вольфганга. Привычка повиновения не дает ей сделать самый главный поступок на протяжении многих лет — бежать. За что она потом себя и винит. Но что было бы, если бы она убежала, например, тогда… в магазине?

    Возможно, Приклопил хотел именно «воспитать» себе так называемую жену, хотел подчинения, которого добился; ведь ребенка можно было сформировать как угодно. Или он боялся, что когда-нибудь она уйдет, и именно для предотвращения этого поселил страх перед собой в ее голову?

    Фильм заставил меня переживать и понимать, рассуждать и бояться. Осталось много простора для обдумывания. Уже нарекомендовала к просмотру многим людям и обсудили с ними свои впечатления.

    P.S До просмотра фильма о данном случае мне ничего не было известно.

    8 из 10

    18 сентября 2014 | 16:12

    Фильм 3096 дней (3096 tage) рассказывает реальную историю Наташи Кампуш, похищенной в десятилетнем возрасте Вольфгангом Приклопилем и сумевшей сбежать от него только через 8 лет.

    Кино, конечно, на любителя. Фильм оставляет тяжелый осадок, вернее не столько фильм сам по себе, сколько история, положенная в его основу, дикая и ужасная, а благодаря актерам и режиссуре, смотрится это именно как история, а не художественный вымысел. Если вы впечатлительная натура, то смотреть его не рекомендую, хотя совсем страшных сцен в фильме нет, и смотрится он на одном дыхании, но гнетущая атмосфера после просмотра сохранялась еще долго.

    Почему же мне он все-таки понравился? Фильм (или история?) вызывает эмоции, а я, в основном, ищу именно это в кино и литературе.

    Героине сопереживаешь на всем протяжении ленты, у нее украли 8 лет жизни, украли ее детство, фактически становление ее личности происходило в плену. 31-летняя Антония Кэмпбелл-Хьюджес прекрасно справилась с ролью девушки, попавшей в полную власть другого человека и осознающей это, запуганной похитителем до такой степени, что, когда ей выпадает шанс, и не один, убежать, позвать на помощь, она теряется и не знает, как ей поступить. Я и сейчас помню ее глаза, полные страха, смирения, но и силы, глаза, ищущие хотя бы самый маленький кусочек света, свободы, нормальной жизни обычных людей.

    Приклопил, сыгранный Туре Линдхардт, действительно пугает своей жестокостью, своей ненормальностью, тем, что никто не знал его страшную тайну целых 8 лет. В его глазах можно часто увидеть ненависть к своей пленнице, и также страх и безысходность, когда он осознает, что потерял ее. Только страх и ненависть, там нет любви и быть не может.

    Не могу не порекомендовать этот фильм, так что, если вы любитель…

    Кстати, когда фильм основан на реальных событиях, я люблю, чтобы в конце говорили, что случилось дальше с реальными героями. Тут нам ничего не скажут, да и говорить то нечего, кроме того, что 26-летняя Наташа сейчас в основном сидит дома, увлекается фото, рисованием и кактусами, она написала книгу, по которой и сняли этот фильм, вела собственное телешоу, пишут, что живет она в доме Приклопиля, который находится в ее собственности.

    8 из 10

    15 августа 2014 | 01:13

    Фильм про похищение людей, в данном случае ребёнка, так называемый киднеппинг -это, к сожалению, актуальная, остро-социальная тема, которая, впрочем ни чему не учит, кроме как быть постоянно настороже, что, в принципе, не реально, поэтому всё действие сводится к созерцанию бездушного, морального выродка.

    Фильм основан на реальных событиях. Девочка была похищена, когда ей было 10 лет, выбор пал на неё за её детскую, робкую улыбку, взаперти она пробыла более 8-ми лет… Это кошмар, который творится наяву — когда я смотрел фильм, в голове крутилась мысль, что ей даже немного повезло, что он не оказался, например, педофилом или…, да каких только ублюдков не носит наша земля, он всего лишь украл, иногда забывал покормить, ну иногда бил, короче как бы отделалась малой кровью, понимаете??? — я допустил мысль, пускай на секунду, что ей ещё и повезло, что не так уж и страшно, органы-то были все на месте, вот до чего докатился я, вместе с нашей паршивой жизнью.

    Конечно, реальность происходящего, это уже весомый аргумент, для просмотра фильма, но и остальные составляющие хорошей картины здесь присутствуют. Надрывная, затравленная игра главной героини, это касается уже подросткового возраста, хотя и ребёнок сыграл неплохо, я поверил ей безоговорочно, актёр, сыгравший маньяка тоже был на высоте, так и хотелось его придушить. Даже внешне они соответствовали своим ролям, девушка была на столько худа, что иногда казалось, что смотрю фильм про концлагерь, огромные глаза, полные страхом и унижением, клокочущая ярость, которая она выплёскивала сама на себя, за малодушное бездействие… Опишу и его, но зацеплю и тему полиции, когда сотрудники проверяют местные дома по соседству, неужели так трудно «пробить» жильцов — он, живущий один, у него никогда не было женщин, друзей как таковых тоже нет, безработный, кормит его мать, иногда заходящая в гости, по-моему это далеко от нормы бытия — расспроси соседей, немного нажми на него самого, так сказать, чтобы прощупать почву, а они пришли, задали парочку глупых вопросов и свалили, такое ощущение, что пропала кошка, а не ребёнок. Мне кажется подобные фильмы должны смотреть сотрудники полиции, может какой-нибудь урок извлекут.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, даже не смотря на то, что он неимоверно тяжёл и оставляет надолго неприятный осадок. Желать приятного просмотра как — то не очень хочется.

    12 июня 2014 | 15:14

    Фильм поставлен по автобиографической книге «3096 дней» Наташи Кампуш, опубликованной в 2010 году. Во время просмотра он в первую очередь наводит на мысли не о похищении, которое имело место быть, а о бытовом насилии. Наташа Кампуш была похищена в детском возрасте и провела в «заключении», на 5 кв. м, отведенных ей похитителем Вольфгангом Приклопилем, в общей сложности больше 8 лет. За это время она превратилась из девочки в девушку, после чего Приклопиль уложил ее к себе в постель. Дальше он и вовсе все более воспринимал ее как жену — вечно истязаемую и избиваемую при этом. Стал даже выпускать ее из подвала, возил с собой в магазины, всячески эксплуатировал — заставляя готовить, убираться в доме и даже проделывать некоторые сантехнические работы и ремонт комнат.

    Надо сказать, что вокруг этого загадочного похищения ходило много разных слухов, семью Наташи Кампуш обвиняли в дурном обращении с детьми, якобы мать сама продала ее похитителю, чтобы делать порнографические снимки — матери даже пришлось написать книгу-опровержение, следом за дочерью. В общем, люди омерзительны в своем умении искать грязь — в воздухе внешне благополучных обществ на деле роится истинное зло. Можно сказать, что в этом фильме зло сочится с экрана. Хотя мучитель дает Наташе слушать радио, дает ей книги, даже дарит время от времени подарки. Но при этом она считает, сколько ударов он ей нанес, ведя точную статистику избиений на листочках от туалетной бумаги…

    Самое ужасное, конечно, то, что случай этот вполне бытовой. И не только для благополучной Австрии. Но и для России, например. Где некто несколько лет назад похитил сразу несколько женщин, держал их в подвале, сделал им татуировки «Раб» на лбу, заставлял спать с собой и зарабатывать шитьем. Потом одной из них удалось ударить его ножницами — и сбежать. Этот случай описан в прессе. А недавняя история в московском магазине, где держали самых настоящих женщин-рабов, ломая им пальцы за непослушание. А если припомнить, как девочек из бедных стран обманом вывозят за границу, где сексуально эксплуатируют — то подобное насилие над личностью и вовсе кажется массовым явлением. Наш мир чудовищно жесток. Об этом еще раз напоминает этот оставляющий самое горькое послевкусие фильм.

    Конечно, вспоминается и Фаулз с его «Коллекционером» и картина «Лавлейс» (2013), где девушку Линду заставляли стать частью порноиндустрии, и подкладывали под клиентов, жестоко избивая, и многие-многие другие произведения, по большей части основанные на реальных событиях…

    Повторюсь, фильм оставляет очень тяжелое чувство. Так что всем его точно не посоветуешь. Если вы в депрессии, он ее сильно усугубит.

    6 из 10

    5 марта 2014 | 19:39

    Посмотрел «3096 дней». Художественно преподнесённая документальная история той самой австрийской девушки Наташи Марии Кампуш, проведшей в заточении у простого венского техника Вольфганга Приклопиля большую часть своей жизни.

    В своё время пораженный фаулзовским «Коллекционером», хотел чего-то подобного в кинематографе, но в данном случае, фильмом разочарован. Жизнь, как говорится, намного интересней. Очевидный «стокгольмский синдром», сексуальная взаимосвязь жертвы со своим хозяином, которую Наташа бережно укутывает в обёртку «моя личная жизнь», к сотне приближающееся «obey me», произнесенное Приклопилем, хотя в натуральном варианте это звучало бы скорее как «gehorche mih», вот, пожалуй, то, на чём режиссёр пытался удержать внимание зрителя. Честно говоря, засыпал три раза..

    Любопытно, что после самоубийства своего пленителя, Наташа, по каким-то непостижимым простому уму причинам, приобрела в собственность дом Приклопиля, в подвале которого, как я понимаю, прошли лучшие годы её жизни. Как она нынче использует этот дом — одному богу известно..

    В итоге, просмотрев муви, в очередной раз убеждаюсь, что переплюнуть наших отечественных аналогов во всей их зловещей изобретательности, никогда никому не удастся. И даже не имеются в виду хрестоматийный Андрей Романович Чикатило или Виктор Васильевич Мохов. Речь здесь о феноменальном уникуме, вятском кооператоре — рабовладельце, рационализаторе, халатном кутюрье, судебном медике — любителе и знатном огурцеводе Александре Николаевиче Комине, надолго затмившем в своей изощрённости банальных изуверов. О нём мало знают на родине, зато, конечно, японцы, отношение которых к смерти и насилию культурологически непостижимо для европейского обывателя, не могли пройти стороной и не снять по этому поводу своё кино. История Комина — действительно сюжет с большой буквы, но на её экранизацию вряд ли выделят деньги в Голливуде.

    19 апреля 2015 | 15:22

    Я случайно вышла на этот фильм и не пожалела об этом. Фильм несомненно очень тяжелый и смотреть его трудно впечатлительным или людям со слабой психикой. На протяжении всего фильма я удивлялась выдержке и мужественности главной героини, ведь не каждый смог бы это вынести.

    Так же я была разочарована бездействием полиции и способом поиска Наташи. Я уверена если бы здравоохранительные органы лучше осматривали дома, то Наташу освободили бы гораздо раньше, тем более, что похититель явно глуп и наивен, и это потом выйдет ему боком.

    Я не согласна с мнениями людей о том что главная героиня сглупила и не убежала когда у нее была такая возможность, объясню почему. Представьте на миг, что вы 8 лет прожили в подвале с сумасшедшим похитителем со склонностью к жестокому обращению, естественно после всего этого можно растеряться и испугаться, поэтому я ее не веню, а наоборот жалею несчастную запуганную девушку.

    Фильму я ставлю 9 из 10, снизила за игру актеров, очень слабовато

    27 октября 2014 | 22:21

    Когда я был маленький, по телевизору что-то слышал про похищение девочки в Европе, никаких следов, подозреваемых и т. д. В силу возраста эта история была неинтересна и я пропустил это мимо ушей. И вот спустя много лет, когда мне уже 23 года, после очередной прочитанной книги, я пошел в книжный магазин и на полке увидел мемуары Наташи Кампуш. Прочитав книгу, я был очень поражен этой историей, очень мало людей выживает после похищения психом, а уж рассказать об этом совсем никто не осмелится. Наташа смогла и поведала нам свою историю, историю борьбы, характера.

    Сейчас я посмотрел фильм, ожидал, признаюсь честно, большего, учитывая, что адаптированный сценарий к фильму писала сама Наташа Кампуш. В фильме к сожалению очень мало эмоций, сухие удары по лицу Приклопила, крики в трубку, я конечно понимаю что всего в кино не передашь, что жестокость это плохо, новот вопрос.. зачем тогда было снимать кино? Фильм просмотрел на одной волне, практически никаких эмоций, у актрисы выражение лица конечно иногда трогает, но почему то ощущение, что так и должно быть.. мало сюжета, мало событий.

    Вот что я посоветую тем, кто будет смотреть этот фильм, не тратьте время на пустую картинку, прочитайте книгу!!!

    5 из 10

    1 ноября 2013 | 23:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>