Кинопоиск

Жить (2010)

18+

Добродушный охотник становится невольным участником смертельной погони. Полнометражный дебют Юрия Быкова

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить фильм

Дикие места. Трое преследуют пожилого охотника и молодого парня. Один – проводник, второй – боец. Незнакомые, чуждые друг другу люди должны вместе выжить и добраться до города. Какова цена жизни? На этот вопрос каждый ответит по-своему.

Рейтинг фильма

170 820 оценок
IMDb: 7.002 600 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм9

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Материалы о фильме5

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
30 августа 2011 в 16:52прямая ссылка

Всякой касте - своя дхарма?

Немудрёная история на темы ницшеанской морали. Бандит (типа блатной, кшатрий или самурай), уходя от погони, мобилизует себе в помощь случайно подвернувшегося охотника (типа простолюдин, мужик, шудра). Бандит - стихийный ницшеанец. Он борется за жизнь и сопутствующие удовольствия, а сострадания не признаёт. Мужик, напротив, считает себя верующим. В итоге, пережив ряд приключений со стрельбой, оба оказались ренегатами. При этом сочувствие автора к 'высшей касте' скрывается едва-едва. Для 'экшен' много условностей, которые убивают спонтанность. Например, преследователи постоянно висят на хвосте беглецов, будто на тех одеты ошейники GPS. В критический момент, когда нужно было захватить машину рыбака, бандит ведёт себя как пьяный идиот. Мотивация преследователей в финальном эпизоде оборачивается странным извращением... Короче, путь, которым авторы ведут своих героев, довольно скоро угадывается. Драмы тем более не случилось. Характеры героев обозначены штрихами и диагнозами. Динамика их отношений - самый провальный момент фильма. Как в герметичную (с сургучной печатью!) черепную коробку 'самурая'-эпилептика просочилась разъедающая щёлочь христианского сострадания - отследить не получается. Но самый глупый и подлый мессидж автора - это 'пасанская' героизация криминала. Красивые и справедливые, бесстрашные и хладнокровные, всегда готовые к смерти... Автор не мальчик. Даже, если он изживёт когда-нибудь свою инфантильность, психологической проницательности у него существенно больше не станет. В общем, я уже забыл его фамилию. 3 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
12 марта 2011 в 21:14прямая ссылка

#3 'Все мы гниды, если жить хочется'

Есть что-то привлекательное в фильмах с малым количеством актеров. В этом фильме их всего 7. Но каждый справляется со своей ролью превосходно. Фильм пропитан одновременно и обреченностью, и стремлением выЖИТЬ, и надеждой. Музыкальное сопровождение отлично передает чувство безнадеги. Интересная работа оператора, многие кадры можно поместить в рамку и повесить на стену. Неплохие диалоги. На протяжении фильма видно, как человек превращается в зверя, а зверь - в человека. Метафоричной показалась сцена в разрушенной деревне с одним жилым домом. Непроизвольно проводишь параллель с мертвой пустотой внутри главного героя и его пробуждающейся душой. Происходит постепенное переосмысление ценностей. Почти в каждой новой сцене открывается новая грань человеческой души. Или человеческой пустоты. Причем понимание этого, приходит во время финальных титров. При просмотре постепенно погружаешься во фрустрацию, депрессию. Как сказал один из героев: 'Плесень кругом, гниль, а вы брат брата?'. Хочется много чего еще написать, но это уже будет откровенный спойлер. Последние 10 минут погружают в кино с головой. У меня участилось сердцебиение, руки и ноги охватила мелкая дрожь. Не часто такое бывает при просмотре фильмов. Немного раздражают некоторые нелогичные действия героев. Сценарий банален, где-то такое, кажется, уже было. И еще, что-то в этом фильме не так, но я даже не могу сказать, что именно. В целом же фильм хорош и все недостатки под конец картины просто забываются. На меня произвел сильное впечатление. P.S. Кто же в итоге человечнее: человек или зверь? 8 из 10
Отрицательная рецензия
18 октября 2012 в 10:24прямая ссылка

Просто ограниченность.

Скажу сразу по существу показанной в фильме 'проблемы'. Самое смешное что в жизни есть множество обратных примеров, нормальной человеческой жизни, без игр в волков и овец. Но последнее время наметилась такая тенденция в российском кино, видимо благодаря режиссеру Балабанову, что в фильмах реальность становится даже жестче, трагичнее и страшнее настоящей жизни, все преувеличенно дико, пусто и жестоко. Люди разговаривают рублеными фразами, рассуждения героев ограничены, выхода как всегда не то что не видно, а нам как бы даже намекают что его и нет вообще... Зачем? Я очень сомневаюсь что перед режиссером или сценаристом этого фильма и других похожих на него когда-нибудь вставал вопрос выжить самому или убить другого, весь этот надуманный бандитский психологизм...обрезанная какая-то психология... Неужели они никогда не сталкивались с человеческим отношением, неужели им никто никогда не оказывал помощь? Я не имею ввиду какой-то там великий подвиг, а просто например место уступить в транспорте или пропустить в метро? А если брать что-то более возвышенное, да возьмите хоть пример поэтов-фронтовиков в Великую Отечественную. Как люди могли писать такие стихи в этих условиях, которые были в сто раз хуже чем в этом фильме показано. Ну как? А вот так. Потому что есть много чего стоящего в жизни а не одна только гадость и люди даже там это видели... Но режиссеры просто видимо не хотят этого замечать и все снимают и снимают про дерьмо. Ну да все мы знаем что оно в жизни есть. Но что с ним обычно делают? Убирают или проходят мимо...А режиссеры вместо этого все заглядывают и заглядывают в него и так и эдак и с одного бока и с другого все выворачивают наизнанку и преподносят нам на блюде. Ну показали раз, ну два...но зачем столько фильмов про одно и тоже? По сторонам бы хоть посмотрели что ли, может что другое заметили бы. 4 из 10 и оценка была бы ниже если бы не пейзажи.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
13 августа 2011 в 17:53прямая ссылка

Бандиты — люди несчастные: по тюрьмам сидят, наколки, цирроз…

На данный фильм наткнулся случайно, почитал содержание, взялся смотреть... Если оценивать фильм цельно, то мне он понравился. Как плюс нужно отметить операторскую работу, показанную в фильме природу, музыкальное сопровождение и весьма прозаичный финал, на мой скромный взгляд другая концовка была бы неуместна... Сюжет предельно прост: двое удирают, трое догоняют. Весь фильм герои идут, бегут, кричат, стреляют, снова кричат, снова бегут и снова стреляют. Общаются они немного, частенько на повышенных тонах и не без крепкого словца. Отчего-то запомнился коротенький диалог с рассуждением на тему существования Бога или же его отсутствия..что в этом определенно есть. Что касается минусов, то их немало. Игра актеров средняя, даже как-то иной раз и непонятно, то ли они недоигрывают, то ли переигрывают. Местами поступки героев нелогичны: вместо того чтобы спокойно переплыть реку и на месте уже забрать у рыбака ключи от машины, боец излагает этому рыбаку свой хитроумный план, грязно ругается, грозится его отметелить, угнать машину и вероятно ждет, что тот будет спокойно сидеть и ожидать своей предельно веселой участи, так же этот самый боец сначала очень ответственно подходит к тишине и незаметности при перемещении, а спустя минут 10 орет на все поле, чтобы его спутник бежал быстрее, а ещё проводник весь фильм идет сзади, хотя по сюжету он должен был показывать дорогу... Как ни странно, но, когда побежали титры, недочеты, нестыковки, наигранность отошли на второй план, все это забылось и это не потому что финал настолько сильный, хоть он и и неслаб, а потому что все это уже было неважно, минут десять я ещё потом смаковал послевкусие, а затем понял, что нужно продолжать Жить. 8 из 10
Положительная рецензия
27 августа 2011 в 15:12прямая ссылка

'Бога придумали овцы, чтобы волки их не перегрызли'.

Посмотрел фильм во время так называемого 'закрытого показа' по первому каналу и ничего кроме разочарования по поводу скудности мнения критиков, собравшихся для обсуждения работы начинающего режиссёра, не получил. Вот она - Россия! Дух нынешней России передан реалистично. Фильм затрагивает то самое понятие духовного разложения, даже ни столько морального, а именно духовного, ведь в наше время дача, машина, огород - всё что осталось от той самой Русской Души. Несмотря на всю нелепость ситуации, в которую попали герои картины, поначалу ставишь себя на место каждого из них, ведь можно понять и мужичка, неумело охотящегося на уточек со своей собакой, но и внезапно из лесу вышедшего мужчину, криминальной внешности, единственным спасением которого является охотник. Но даже эта история погони за двумя совершенно разными людьми с совершенно разными взглядами не является той самой 'панацеей' данной картины. Зэк-эпилептик не верил в Бога и не врал сам себе и окружающим - да он волк, да он жесток, но в финале именно он вызывает уважение, но не жалость, ибо жалость вызывает его товарищ по несчастью, мужичок с его никчёмной, бестолковой жизнью, которая естественно ему оказывается дороже. Отдельно стоит отметить деревню-призрак, в которой происходят заключительные действия картины. Полуразвалившиеся здания, единственный житель - спившийся дед со старыми нравами, который, сняв ремень, готов был выпороть хамоватого 'братка' за дерзость оного, да и его слова по поводу братоубийства подчёркивают то самое духовное разложение, и это не штампы, это реально существующее село, в котором росли родители автора картины. Осенние тона, неплохая игра актёров и неназойливо текущее действие позволяет погрузиться в события с головой. Несмотря на заметное количество неточностей автору удалась дебютная работа. И напоследок...Все мы гниды, если жить хочется. 8 из 10
Положительная рецензия
8 октября 2026 в 17:32прямая ссылка

Зачем овцам Бог?

Всё получилось довольно неоднозначно. Зная почерк Юрия Быкова, можно догадаться, что же произойдёт в конце. И это неудивительно: «Пока не заслужили» — это прямой ключ к пониманию его финалов. Если его первая короткометражка «Начальник» только робко нащупывала такие аккорды, то уже в своём первом полнометражном дебюте «Жить» Быков выдаёт невероятно эмоциональную и неоднозначную развязку. Весь фильм нас пытаются уверить в том, кто хороший, а кто плохой, но ненароком проскальзывают подсказки: стоит загнать человека в сложную ситуацию, как всё становится не так очевидно. Как сказал сам режиссёр на показе: «Я великий, я святой, пока…». Пока не прижмут. Символизм считывается даже в одежде: тёмная и светлая у главных персонажей. Ты привязываешься, ищешь героя и находишь его в лице одного из героев, но режиссёр в итоге всё переворачивает. Очень сильная развязка для такого рода кино. Это не сюрреализм, где нужно запутаться и «распутывайся, как хочешь»; это прямолинейный и простой фильм, затрагивающий настолько базовые вещи, что становится не по себе. И в конце ты начинаешь прекрасно осознавать, зачем же овцам нужен Бог.
Положительная рецензия
2 октября 2024 в 23:32прямая ссылка

Невольно ставишь себя на место героев

Сегодня за ужином мы включили фильм 'Жить', снятый одним из моих фаворитов среди российских режиссёров, Юрием Быковым. Вот не знаю, почему, но мне нравится то, как он снимает, показывает мрачную, хтоническую Россию, с узнаваемыми провинциальными пейзажами, интерьерами и героями, меня прям притягивает такая грусть и тоска... Ну останавливаться на всем творчестве Быкова долго не будем, вернемся к фильму. Картина 'Жить' была снята в 2010 году, и является дебютной полнометражной работой Юрия Быкова. То, что это снято молодым режисером и за небольшие деньги, видно сразу, но это не делает фильм хуже дорогих боевиков со спецэфектами, а как раз-таки показывает, что для хорошего фильма необязательны большие бюджеты. По сюжету фильма, мужичок-охотник (Владислав Толдыков), со своей собакой, встречают в лесу на совем пути бандита(Денис Шведов), за которым гонятся трое с оружием. И далее, обстоятельства заставляют их двигаться в город и искать выход вместе, встречая на пути трудности и неприятности. Вся дорога сопровождается диалогами и событиями, раскрывающими главных героев. Мужичок-охотник - типичный добрый дядька, с обычной работой, женой, детьми, проводящий свое свободное время неумело охотясь со своей любимой собакой. Бандит - циничный, скрытный волк загнаный в угол, которого не слабо помотала жизнь, не верит ни в людей, ни в Бога(его цитата: 'Бога придумали овцы, чтоб волков стыдить, чтобы поменьше кусали'), и теперь он готов на все, чтобы выжить (спойлер, на деле все же он оказывается человечнее, чем на словах). Оба героя на протяжении фильма несколько раз оказываются перед выбором, жить или не жить? Кто достоин жить? Чья жизнь важнее? Невольно сам ставишь себя перед выбором, представляешь себя на месте героя, и задаешь вопрос: 'А как бы я поступил в такой ситуации?'. И, если кому интересно, в последней сцене, я бы поступил также, как и мужичок-охотник, будь я на его месте. Важнейшая цитата отражающая суть всего фильма, с которой я, к слову, согласен, звучит так: 'Все мы гниды, если жить хочется' Из минусов хочу отметить некоторую нелогичность в действиях героев, притянутость за уши некоторых событий, только ради того, чтобы момент получился таким, каким его задумал автор (например, почему автомобиль злодеев всегда останавливается в паре метрах от героев, без веских на то причин?). Но фильм смотрится на одном дыхании и держит в напряжении на всем своем протяжении, интересно наблюдать за судьбой героев и событиями на экране. Как фильм на вечер мне очень зашел. А вывод из всего фильма я делаю следующий: иногда, нужно проходить мимо человека просящего о помощи, иначе для тебя это обернется последствиями намного печальнее, чем банальное угрызения совести. Но самое сложно это понять, когда стоит пройти мимо, а когда это непозволительно, и отличить человека нуждающегося, от того, кто просто паразитирует на тебе.
Положительная рецензия
4 января 2024 в 14:22прямая ссылка
Первый полнометражный фильм Юрия Быкова получился ощутимо лучше дебютной короткометражки. Именно здесь началось его плодотворное сотрудничество с актёром Денисом Шведовым, который исполнил в 'Жить' одну из главных ролей. Не обладая ещё ни узнаваемым именем, ни большими бюджетами, Быков постарался выжать максимум из того, что у него имелось: актёров и истории. И, в целом, получилось. Шведов и Толдыков органично смотрятся: первый - в образе мутного мужика с тёмным прошлым и ещё более тёмным настоящим, второй - в виде простого и добродушного охотника. Это, конечно, не лучшая экранная пара, но тандем получился довольно любопытный. К тому же, образы довольно узнаваемые: на месте персонажа Толдыкова легко представить мужика из соседнего гаража или приятеля, с которым твой отец или ты сам выбираетесь время от времени на охоту, ну а не узнать в Шведове бандюгана из лихих 90-х невозможно даже для тех, кто в этих 90-х только родился. Что касается истории, то она тут проста и незатейлива: этакое бюджетное роуд-муви/бадди-муви, основная интрига которого заключается в том, удастся ли протагонистам добраться из точки А в точку Б. Наверное, в отсутствие ярких персонажей и событий 'Жить' мог бы навевать скуку, но Быков разумно не стал раздувать хронометраж: фильм идёт немногим более часа. Об операторской работе и о саундтреке сказать особенно нечего. Музыку я, честно говоря, вообще не могу вспомнить: значит, либо её не было, либо звучала она редко и не то чтобы как-то влияла на восприятие. Конечно, это не лучший фильм Быкова. Он уступает и 'Майору', и особенно 'Дураку'. Но если лучшие картины режиссёра уже просмотрены, то вполне можно ознакомиться и с данной лентой: как было сказано выше, она не попросит много времени, а взамен расскажет незамысловатую историю, которая, вполне возможно, затронет какие-то струны в вашей душе. 7 из 10
Отрицательная рецензия
14 августа 2023 в 15:49прямая ссылка

Юрий Быков для самых маленьких

Дебют всеми любимого хтониста всея Руси! Несмотря на свой короткий хронометраж (фильм идёт всего 1:14) лента умудряется вызвать только тоску... Зрителю предлагается простая, но интригующая история про обычного охотника, который оказался не в том месте, не в то время, ведь ему приходится спасаться от бандитов вместе с каким-то мужиком, которого эти бандиты преследуют. Звучит реально прикольно, но под этой завязкой нам продают максимально унылые диалоги о смысле жизни и подобной лабуде. Все персонажи произносят настолько базовые слова, что хочется взглянуть на возрастной рейтинг ленты и убедиться что он не 7+! Более того почти каждый герой отыгран максимально убого. Я уж не знаю чья это вина, но то Денис Шведов переиграет, то Владислав Толдыков не доигрывает. И так весь фильм, что дико выбивает из погружения, ведь никому из персонажей ты не веришь... Ну и какие-то действия максимально не логичны и созданы, чтобы просто вызвать эмоции у зрителя, потому что проблему можно было бы легко решить иным способом. Из хорошего я отметил приятный визуал и атмосферу моего любимого 'Сталкера', где челы идут по полям и базарят о великом. Фильм действительно приятно смотреть (в отличие от 'Entergalactic'), за что Быкову респект! Так что, если рассматривать картину как дебют или даже как полноценное произведение, то кроме скуки она ничего вызвать не может, ведь даже идеи в нем довольно примитивные. 2 из 10
Отрицательная рецензия
28 мая 2023 в 16:50прямая ссылка

Детские травмы Юрия Быкова

Я действительно думаю, что режиссёра что-то подкосило в юности, чисто математически можно прикинуть, что Быков вырос в девяностые, ещё и в маленьком городе. Бандизм неизбежно касался всех, твердо отпечатавшись на целом поколении. Это безусловно грустно и печально, но я не в первый раз замечаю людей, которые всеми силами пытаются показать, как они осуждают всю эту несправедливость, при этом невооруженным взглядом можно заметить, как образы авторитетов и разборок остались идеализированными на подкорке их сознания. Они настолько ненавидят эти пацанские разборки, что сами безустанно их романтизируют. Я понимаю, детские травмы самые сладкие, но таким способом ты не осуждаешь пережитые трудности, ты их возводишь в абсолют. В конечном счете тот образ бандитов на гелике с блатными номерами должен был остаться где-то там, давно, но благодаря таким борцам за свободу он продолжает существовать как что-то неизбежное или даже нормальное. Остаётся ли это понимаемым автором или нет, но в любом случае это лицемерия чистой воды. По задумке Быкова путь главного героя толстячка должен показать, как резко нахлынувшая опасность и борьба за жизнь меняют и ломают человека, заставляют отказаться от моральных принципов. Для этого за каркас был взят классический тандем для жанрового фильма о погоне, простой добрячок и приблатнённый верзила. Вполне естественно по ходу сюжета они должны чему-то научить друг друга дабы вместе выбраться из западни. Только вот для толстячка выгоды в этом ну совсем нет, он вполне может самостоятельно выбраться из леса, да и бандитам как окажется он и не нужен толком. В свою очередь вынужденный товарищ его будет бить и пытаться бросить, так зачем толстячок-добрячок идёт с таким плохим человеком? Потому что жалко? Тоже не вяжется, своя жизнь для него важнее. А может просто потому, что без этого не получится двигать сюжет? Да, скорее всего. Финал должен шокировать зрителя, с чем он вроде в какой-то мере и справляется, но от этого ломается последовательность в выборе героев. Для того чтобы изначально запланированное развитие персонажа было целостным, следовало бы либо сделать персонажей более зависимыми друг от друга, либо изменить финал. Ну или вообще переписать персонажей, я тут не советник, тем не менее уже становится заметно, что напыщенный фатализм для Быкова важнее целостной истории. Давненько что-то на постсоветском пространстве не появлялось по-настоящему гениальных режиссеров. Кого вот знают во всём мире? Эйзенштейн был техническим новатором и двигал собой всё немое кино. Тарковского любят лучшие режиссеры современности, а его образы и манера съёмки одни из самых цитируемых. Да даже стиль Балабанова, которого так любит Быков, всегда можно распознать по паре сцен. Вы можете сказать, что сравнивать Быкова с такими великими режиссёрами нечестно, но ведь это один из самых популярных режиссёров на данный момент, его имя в интернете звучит очень часто, при этом его стиль заурядный, простой, как пять копеек, ещё и грешит плохим монтажом. Его диалоги - смесь пацанских цитат, как же можно так злоупотреблять понятием совести, несовестно как-то. Его сюжеты часто эмоционально эксплуатируют зрителя, при этом сами по себе могут быть шаблонными, не проработанными или просто скучными. Быков не может изменить свой стиль, потому что нет у него никакого стиля, ведь если он попытается сменить тему, то от него ничего не останется. Если бы не популистские высказывания, то Быков бы уже давно исписался и был никому не нужен, больше ничего предложить зрителю он не может. Не является исключением и фильм «жить». Заурядный и блеклый. Депрессивный, пропитанный тоской по девяностым со соответствующей философией. Пытающийся эпатажно заявить о себе, но разбивающийся об самого себя если капнуть чуть глубже. Собственно, теми же словами можно описать и саму персону Юрия Быкова. 4 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...