всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (76 984)
ожидание: 88% (5603)
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
109 + 42 = 151
6.6
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5528 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    А может не все еще и потеряно.
    «Я не хочу домой…» © Samantha Wynden

    Фильм потрясающий, невероятный, изумительный. Абсолютно, что называется, «мое кино». Кино, снятое за 15 тысяч (да хоть за 100) выглядит достойней многих фильмов миллионов так за 150. Ведь, несмотря на название, фильм банально совсем о другом. На фоне где-то идущей войны людей и осьминогов разворачивается историях двух американцев, повстречавших друг друга на чужбине. Как и почему встретились — неважно. Важно выбраться отсюда, вернуться домой.

    Если человек, хоть немного интересующийся кинематографом будет ждать от фильма «Войны миров» или хотя бы «Монстро», то тот человек совсем дурак. Самый верный ориентир для ожидания это потрясающий фильм «Трудности перевода». Вся атмосфера, эмоциональность и накал того фильма без потерь обосновались в «Монстрах». И насколько была крепка незримая связь Билла Мюррея и Скарлетт Йоханссон, настолько же сильна связь Скут МакНейри и Уитни Эйбл. И неважно, что персонажи в этом фильме отнюдь не прохлаждаются в Токио и не поют там караоке, а пытаются выжить в самом опасном месте на Земле.

    Что подкупает в фильме, так это его атмосфера. Эта штука, которую в самых хороших фильмах можно даже пощупать, может сделать хорошим фильм, где кроме нее ничего и нет больше. Но в «Монстрах» не надо ничего исправлять. Здесь все работает совместно, друг на друга, демонстрируя высший пилотаж. Это кино, которое снимали не в построенных или нарисованных декорациях, а в реальных условиях дикой природы, с неподдельной массовкой и в стиле документальной хроники. Это реальнее всех ваших захватывающих историй из жизни. Незримый оператор следует за героями по пятам и следит за их приключениями. И эта искусно выстроенная на деталях, небольших мазках, реальность уделывает многие самые фантастичные миры, даря чистые эмоции и незамутненные впечатления. Поймайте настрой, и великолепный просмотр вам обеспечен. Подобного киноопыта я не испытывал очень давно. И тут вдруг такой сюрприз. По-настоящему приятный.

    Гарет Эдвардс большой молодец. Он проделал огромную работу, превратив небольшую кучку немеченых купюр в набор кадров, которые сложились в мощнейшее кино. Не для любителей блокбастеров. Не для любителей монстров и чудищ. Не для всех. Не спорю, что одинаково можно ценить и попкорн и хлеб. И хорошо, что киноидустрия еще способна удивить нас в обоих направлениях, иногда удачно их сочетая. И «Монстры» это то, что сочетает в себе и размах фантастических лент, и эмоциональность драматического кино. Хоть и отодвигает одно на задний план, а другое умножает на десять. Хотя это тоже не означает, что герои здесь будут без повода заламывать руки и давать МХАТ. Повторю, что фильм крайне реалистичен и здесь нет места показухе и Голливудским стандартам. Когда-то бы это звучало ругательством из уст поклонников «серьезного» кино, сейчас же это чистая правда. Ведь «Монстры» ни на секунду не уступают своим принципам и остаются верны себе до самого финала. Это оригинально, необычно, невероятно.

    Ну и серьезно, можно подумать, что никто не любит оригинальные и необычные фильмы? Или пусть поднимет и отрубит себе руку тот, кто не любит роуд-муви. Такой фильм, как «Монстры» влюбляет в себя сразу же и бесповоротно. С первых кадров. По крайней мере, так со мной и случилось. Если с вами иначе, то… то я пожалуй не стану вас осуждать.

    Редкое кино. Цените момент.

    10 из 10

    30 сентября 2010 | 19:05

    Пойдя на данный фильм, я надеялся (думаю, как и многие) увидеть интересное кино на тему, пришельцев, борьбы и выживания рода людского. Я не ждал каких-то открытий в мире кинематографа в рамках этого жанра. Но получилось, наверное, даже хуже — зрителя просто обманули. Толком не понятно, что хотели донести авторы картины. Драму? Почему бы тогда не снять драму в соответствующей атмосферой?! «Роад-муви»? Для «Роад-муви» слишком слабый фильм (авторы усложнили себе задачу выбрав тему, место и общее положение главных героев). Или может авторы все-таки хотели показать фантастический боевик-триллер? Тоже не вышло.

    Как я понял это первая полнометражная работа режиссера (он же и сценарист) и многое можно было бы простить, но не такую халтуру. Дело не только в халтуре, а просто в том, что фильм не правильно преподнесли зрителю. Зритель не ждал увидеть такое на экранах увидев трейлер и жанр до премьеры.

    Из плюсов могу отметить хорошую картинку и выборы ракурсов. К этому вопросу подошли творчески, однако, опять же красота без особого смысла (при том почти его отсутствии) удел каких либо Арт-Фильмов нацеленных именно на это.

    Так же было приятно посмотреть на игру актеров и общее (тоже «мутное» и не внятное) взаимодействие.

    Итог таков:

    В фильме мне понравилось две сцены, общая картинка и постановка — в остальном же фильм в заданных ему рамках не удался. Фильм красив, но под него трудно есть попкорн любителям действий и спецэффектов т. к. их нет. Его трудно будет смотреть людям любящим смотреть кино ради личного/душевного удовольствия т. к. в фильме нет «глубины» сюжета и смысла. Круг аудитории этого фильма будет очень узок. Поэтому и оценка моя фильму в том виде, в котором нам его анонсировали и представили - 5/10.

    4 октября 2010 | 02:01

    Признаться, поход в кино на этот фильм был вынужденным, и диктовался необходимостью заполнения окна между утренними и вечерними парами. Из-за этого ожидания мои были сугубо плачевными, а именно ждал я очередной напичканной спец. эффектами «байды» в стиле блестящего ботинка на голове поверженного чудовища. Тем более усугубляло это ожидание яркий штамп с фамилией Бекмамбетов на афише.

    Однако после первых минут двадцати, не увидев ни капли крови, ни самих монстров настроение значительно приподнялось. В первую очередь выдается вперед реалистичность персонажей, приближенность фильма к реальной жизни и уход от голливудских прототипов. Люди как люди, со своими заморочками и минусами, чуть грязненькие и не всегда опрятные. Также очень радует тот факт, что главную героиню на протяжении всего фильма никто не пытается изнасиловать, не смотря на обилие вокруг мексиканцев. (не сочтите меня националистом, просто согласно статистике каждая третья женщина в Мексике была изнасилована)

    Фильм продолжает тот переход от клонов Чужого(фильмов предлагающих нам столкновение земной и неземной рас, как обязательную вражду и угнетение одних другими), начатый районом N 9. Он плавно развивается, не представляет в обилии сцены с использованием оружия, а разворачивает перед нами картину инопланетной жизни на фоне пирамид Майя, которая в свою очередь становится backgroundом к истории отношений между обыкновенными парнем и девушкой.

    P.S. Не стоит критиковать фильм, если режиссер не сделал его похожим на второсортный конвейерный шлак, заполнивший так богато воспетый в литературе жанр, как научная фантастика. Который, к сожалению, нашел свое философское составляющее лишь в немногих картинах мастеров прошлого поколения. Этот фильм тоже не богат смыслами, но возможно он станет опорой для возвращение к кино, как искусству.

    30 ноября 2010 | 01:34

    От этого фильма я ждал многого. Его сравнивали с великолепным «Районом N 9», намекая на небольшой бюджет и начинающего молодого режиссёра, рассказывали о невероятной атмосфере происходящего и необычной подаче съёмки. Да и вообще, это кино не понравилось школоте… Что уже вселяло некий оптимизм на то, что это будет не очередная бездумная спецэффектная поделка.

    Одно дело — надеяться, другое — разочароваться в том на что надеялся. А разочаровался я уже после 20 минут этого бестолкового действа. Честно говоря, давно не приходилось видеть в фильмах так много глупых и бессмысленных диалогов, при этом сдобренных откровенно ненужными моментами, разбавленными полной бессмысленностью происходящего…

    Сюжет прост и незамысловат. Фотограф-мужичонка и некая девчушка пытаются выбраться из определённой территории, которую через пару деньков заполонят своим присутствием ужасные монстры (в миру — обычные укрупнённые осьминоги). И вот, идут они, едут, плывут. Она периодически ходит по-маленькому, а он при каждой «беседе» ненавязчиво к ней подкатывает, пользуясь идиотскими выражениями. И никакого смысла…

    Хотя, нужно признать, есть всё-таки один маленький плюсик у этого фильма — это музыкальные вставки. Поначалу они и вовсе завораживают! Но под конец уже и это не спасает…

    Признаюсь, последние двадцать минут я уже перематывал с одной только мыслью: — «Быстрее бы это всё закончилось»…

    Просто убил их диалог в заброшенном городе, когда паренёк, на вопрос девушки касательно выживших жителей, выдал перл: — Здесь никого нет. Если бы были — мы бы услышали их по запаху…

    12 января 2011 | 20:32

    Не стоит ждать от фильма масштабных батальных сцен с множеством взрывов, разнообразной техникой, кровожадными пришельцами непривычного вида, превращающими в пыль всё на своем пути, и людьми, мужественно сражающимися за свою Землю. Этого здесь нет.

    Карантинная зона и какие-то странные существа — декорации, а не фундаментальная составляющая, образующая фильм.

    Жаждущим зрелищ лучше обратить внимание на обычный (или необычный) фантастический экшн со всем необходимым.

    Кино, скорее, о людях.

    О людях со своими проблемами: главные герои и все кто встретится им — у всех своя жизнь, свои проблемы, причем достаточно серьезные и жизненные, столкнуться с которыми может каждый: кто-то сбился с дороги, кто-то движется в неверном направлении, а кому-то просто некуда идти.

    И это, пожалуй, одна достаточно важная черта, сильно отличающая фильм от остальных инопланетно-фантастических картин.

    Игра актёров — на уровне. Не стоит забывать, что на канонизацию никто не претендует и играют они простых обыкновенных людей.

    Отличное музыкальное сопровождение удачно вписывается туда, куда надо, создавая и передавая довольно точно и качественно настроение и атмосферу фильма.

    Один из тех полуторачасовых фильмов, по ощущению длящихся намного больше своего хронометража.

    Можно даже сказать — это что-то вроде «независимого кино» в подобном жанре. Необычно.

    P.S. Российская версия (дубляж) на удивление приятно преобразовывает оригинал в лучшую сторону.

    3 ноября 2014 | 22:00

    Удивительно, как люди ждали и как встретили данный фильм. Когда показали первые отрывки фильма, все дивились как можно снять так здорово и на такие крошечные, по кино стандартам, деньги. Потом нас сразили наповал шикарным трейлером, с его масштабными панорамами, военной техникой и силуэтами тех самых монстров. Дальше вышел русскоязычный дублированный ролик с надписью «Тимур Бекмамбетов представляет». И у людей шок, а он что тут делает?! Наступило 30 сентября и мир, а точнее Россия увидела «Монстров». И не понила. Обещали экшн в стиле «Монстро» и «Район N9». На худой конец хотели увидеть что то вроде «Мглы». А показывают «Трудности перевода»

    Непонятно чего многие ожидали от фильма ценой 15 000 долларов. На такие деньги можно купить новенькую Lada Kalina Sport. А тут кино снимают. Собрались в миневэне режиссёр, звукорежиссёр, продюсер, актёр, актриса, и небольшое киносъёмочное оборудование, и поехала дружная компания по Мексике кино снимать.

    Ну а серьёзно, отсутствие детально прописанного сценария и импровизированные диалоги пошли только на пользу. Придаёт фильму реалистичную окраску. Люди не старались играть каждую букву сценария. Они просто жили: ели, пили, спали, гуляли. А рядом ходит оператор с камерой, он же режиссёр, и всё запечатлевает.

    Приятно было смотреть на Уитни Эйбл, Скут МакНэйри, актёров этого фильма. Саманта Уэльдэн, или просто Сэм, дочка одного богатого человека. Которую каким то ветром занесло в Мексику. И Энрю Колдер. Фотограф, работающий в газете отца Сэм. Также можно сказать, что он очень циничный человек, своего рода мародёр. Но это не его вина, он просто делает то, что хочет увидеть мир.

    Знаешь, сколько платит компания твоего отца за фото убитого тварью ребёнка ? 50 000 долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Нисколько.

    Эта самая сильная фраза, отражающая сущность всего мира. И вот герой попал в Инфицированную зону, и вот нашёл тело убитого монстром ребёнка. А что дальше делать. И чего ты добьётся, если с фотографируешь. И правильно ли это будет? В этом фильме есть место мораль. Есть место отражение нашего мира.

    Во многих фильмах главных героев забрасывают в гущу событий, но при этом они делают вид, что это их не касается, То есть главные герои на фоне чего то грандиозного, но в этом они роль не играют. В Монстрах также, но куда правдоподобнее. От начала и до конца показывают бытовые ситуации. Весь фильм герои идут, сначала на паром, потом через Инфицированную зону. И мы видим всю бытовую суету, а ведь где то идёт война. А нам это не главное. Тихий спокойный темп повествования, и за весь фильм нам почти не покажут тех чудовищ, в честь которых назван фильм. Мельком в начале, эпизодом в середине. Но конец стоит тех свечей, которые вы задули на торте. Великолепные существа, по другому язык не поворачивается их назвать, покажутся перед вами в полный рост и цвет. Это не Кловерфилд и не Годзилла. Это нечто более прекрасное. Видя такое Ты забываешь о том, сколько стоит этот фильм, о том, как ты долго ждал этих тварей. Забываешь обо всём на свете. Ты восхищаешься этим величием.

    Вопрос с Тимуром Бекмамбетовым остаётся открытым, при чём он здесь? Его компания занималась дубляжом и прокатом в России. И спасибо ему за это. Дубляж у фильма великолепен. Наталья Сапецкая и Евгений Вальц прекрасно передают все эмоции актёров. Весь тот смех и слёзы. Все диалоги. И им за это Большое спасибо. Жалко, судьба «Луны 2012» не так сложилась, и дубляжа на неё нет.

    Гарет Эдвардс любит кино. Только человек влюблённый в своё дело, способен за спасибо работать и днём и ночью. И когда человек любит своё детище, то в нём рождается Сердце. А так, как в фильме есть та мораль, есть те романтические нотки. И есть та не ощутимая деталь, поднимающая в тебе те приятные чувства. То у фильма есть Душа.

    10 из 10

    3 октября 2010 | 23:30

    Хотелось бы для начала сказать, что правда и что неправда из уже сказанного-пересказанного о фильме. Неправдой оказались пустынные пейзажи. За всё время нам покажут не более трёх-четырёх кадров живописной природы, да и то джунглей центральной Америки, плюс кусочек североамериканской прерии в конце. К пустынности можно отнести лишь разрушенность и покинутость человеком зараженных территорий. Это всё к тому, что красотами фильм не блещет, как мне представлялось ранее.

    Далее музыка. Неправда, что она играет здесь вспомогательную роль, напротив, саундтрек в фильме потрясающий, атмосферный и является совершенно необходимым элементом повествования.

    Неправдой оказалось существование в картине глубокого смысла. Смысла здесь много, и он очень разноплановый, но всё лежит на поверхности, готовое для анализа.

    Совершенно верно, что по оставляемому впечатлению фильм очень тяготеет к Носителям. Если вам хочется представить, на что похожи Монстры, то Носители являются практически идеальным примером.

    Тут кроется основная идея обеих картин, обладающих особой характерной атмосферой, принципиально отличающих их от собратьев по жанрам. Это вселенское одиночество человеческой души. Не случайно проблема поднимается в истории борьбы человека с другими существами ради выживания. Мы искали по всей Вселенной и наконец нашли их, теперь мы вроде как не одиноки в космосе, но мы по прежнему одиноки внутри. Потому мы их и хотели найти, чтобы не быть одинокими, но лучше, к сожалению, не стало. Просто в действительности мы искали прежде всего самих себя. Таков краткий смысл картины.

    Таковы слезы героя в конце, потому что он не нашел главное — семью, но ведь судьба дает второй шанс…

    Фильм, бесспорно, достойный для столь молодого режиссера. Однако, я считаю шумиху вокруг Монстров в немалой степени искусственной, поскольку фильм в целом и для неискушенного зрителя является совершенно проходным. Напротив, для любителей жанра картина может вполне оказаться даже знаковой. Потому рекомендовать к просмотру я бы хотел именно второй части аудитории. Первой же он покажется откровенно скучным.

    Как можно вывести из интервью с режиссером, многие из описанных здесь заключений он мог совсем не иметь в виду, но в этом нет ничего странного, так как законченное произведение искусства живет отдельной от автора жизнью, и его смыслы зависят непосредственно от интерпретации зрителей.

    На этом позволю себе закончить краткий анализ, и отметить Монстров, как любителю, в качестве знаковой для меня картины.

    8 из 10

    12 октября 2010 | 00:05

    После просмотра фильма лично у меня возник один вопрос: а зачем снимали фильм? По такому сценарию можно было бы снять неплохой блокбастер миллионов за 50, а сняли всего за 15 тысяч! Как это повелось в Голливуде, запороли хороший сценарий плохой постановкой. И каким боком там приплели Бекмамбетова? Хотя в фильме чувствуется рука постановщика такого «гениального» творения, как «Ночной дозор».

    По сценарию я ждал опасного путешествия двух героев через джунгли Мексики, кишащие инопланетными монстрами. В начале фильм следовал этой линии — до того момента, когда эти бедолаги пошли в лес. После этого нас ждут ну о-о-очень увлекательное путешествие всеми видами транспорта через мексиканские чащи, чем-то напоминающие программу из Нэшенел Джеографик или путешествия с Дроздовым.

    Суть фильма сильно отличается от той красивой лапши, которую пишут на обороте коробки с диском. И если в начале сюжет воодушевлял, то с середины фильм становится похож на малобюджетную европейскую драму неизвестного режиссера, которую в пору только смотреть на нудных кинофестивалях в Берлине или Риме. Да и название следовало бы поменять.

    А теперь о плюсах: для такого бюджета качество спецэффектов, и что немаловажно — качество съемки впечатляет. Я ожидал съемки по типу Паранормального явления, Ведьмы из Блер (в стиле любительской съемки) или же в стиле очень дешевых американских трешов (где снимаются чуть ли не прохожие с улицы или сама съемочная группа). На самом деле качество кадра не уступает ни одному качественному фильму и переплевывает все русские сериалы и часть русских фильмов.

    Монстры показаны тоже очень хорошо, правда не детально. Правда сам вид этих монстров немного глуповат. И на вид они совсем безобидные, если в них, конечно, не стрелять.

    В общем, получилось что-то непонятное, непонятно на какого зрителя, непонятно с какой целю снятое. Видимо хотели повторить кассовые сборы Скайлайна ил Паранормального явления.

    4 из 10

    13 декабря 2010 | 17:02

    Это, пожалуй, один из немногих фильмов, после которых я могу сказать: «Мне жаль, что я потратила на это свое время. Оно не стоило того».

    На самом деле фильм очень хорошо «замаскирован» под интересный. Захватывающее описание, трейлер, в который включены все самые нормальные моменты фильма… К сожалению, этим все и ограничилось. Так сказать, «не судите конфетку по фантику», развернув который я очень разочаровалась.

    Большая часть фильма — пустые разговоры. Не понятно зачем они вообще нужны? Передвигаясь по этой отчужденной зоне и тая в себе страх, люди непрестанно продолжают болтать о чем-то непонятном. И назревающий здесь роман не скрашивает впечатление о попусту потерянной половине (если не больше) фильма.

    Самые хорошие моменты — то, что было как раз-таки в трейлере. Нападение этих самых загадочных монстров длилось около… 2-х минут! И все. Никакого экшена, волнения, страха.. это просто раз и закончилось!

    Ну и, конечно, нельзя не сказать о концовке фильма, когда наконец-то разглядевших друг друга целующихся главных героев просто отрывают друг от друга и оттаскивают в стороны. Занавес закрывается. Конец фильма.

    Просто ни о чем. Никаких действий. Ужасно. Не стоит просмотра.

    1 из 10

    6 ноября 2013 | 12:41

    Гарет Эдвард — режиссер молодой. Монстры — его дебютная полнометражная работа. Поэтому, наверное, нет смысла слишком сильно акцентировать на явных цитатах из других фильмов, хотя не упомянуть о них будет достаточно сложно.

    Мне кажется, или в современном кино наблюдается тенденция представлять инопланетян в роли угнетенных. 9-й район, Аватар, Монстры. Может быть, нас к чему-то готовят?) Если раньше пришельцев показывали в образе захватчиков, то теперь их можно охарактеризовать одной фразой, озвученной в фильме: «Мы их не трогаем — они нас не трогают». То есть, в общем-то кинематографическое человечество чувствует вину за годы кино-гнета и кино-дискриминации пришельцев, и теперь хочет эту вину искупить.

    Ладно, философия имеет место быть. Но, скажу честно, по трейлеру ожидал абсолютно другой картины. Трейлер давал иллюзию сталкерского боевика, а на деле мы увидели что-то вроде своеобразного road-movie. Действия практически нет — в основном, разговоры, разговоры, которые идут вперемежку с несколькими боевыми сценами, которые, Впрочем, особого разнообразия не вносят.

    (Продолжить)

    Что касается узнаваемых кино-цитат, во всем фильме видится «Война миров». И образы монстров, похожих на Треноги из Войны миров (Гарект Эдварад, видимо, вдохновлялся этим фильмом да Осьминогом Паулем).

    В целом, анализируя свои впечатления о картине, могу сказать, что остались они очень положительные. бы поставил 6-7 баллов из 10. Главное — не ждать от фильма экшна. Кстати, кинопоиск, может быть, дает не верную информацию, но бюджет фильма определяется в 15 тысяч долларов. Что-то как-то очень мало, мне кажется. Или эфект magic boolet мне не показался? Интересно, снимали на редку или кино-камеру.

    И еще вопрос — Тимур Бекмамбетов какое имеет отношение к картине? Он не числится в роли продюсеров. Он просто привез фильм в Россию что ли?

    4 октября 2010 | 15:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>