всё о любом фильме:

Монстры

Monsters
год
страна
слоган«Now, It's Our Turn To Adapt»
режиссерГарет Эдвардс
сценарийГарет Эдвардс
продюсерАллан Нибло, Джеймс Ричардсон, Ник Лав, ...
операторГарет Эдвардс
композиторДжон Хопкинс
художникГарет Эдвардс
монтажКолин Гуди
жанр фантастика, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  252.2 тыс.,    Великобритания  163 тыс.,    Мексика  113.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время94 мин. / 01:34
Действие разворачивается спустя шесть лет после того, как спутник NASA упал где-то в Центральной Америке, превратив пол-Мексики в карантинную зону. Сюжет следует за американским журналистом, согласившимся сопровождать туриста через зараженную зону к безопасным границам США.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (76 087)
ожидание: 88% (3125)
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
105 + 42 = 147
6.6
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Когда был найден свежеразрушенный ураганом город, Гарет Эдвардс сомневался в правильности своего решения снимать по горячим следам трагедии, но он моментально принял это решение после того, как ему сказали, что съёмка, наоборот, полезна для города, поскольку принесёт в бюджет хоть немного денег на помощь пострадавшим.
    • Развалины и порушенный город снимали в настоящем разрушенном ураганом городе. Чтобы застать последствия катастроф, режиссёр следил за ТВ-новостями — искал сообщения о стихийных бедствиях.
    • По словам режиссёра, фильм снимался в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесившей на мини-вэне по Южной Америке.
    • Фильм снимался на камеру SONY EX-3, c насадкой для «никоновских» объективов.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5532 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Малобюджетный британский проект Гаррета Эдвардса известный под названием «Монстры» это кинематическое достижение такого масштаба, и столь очевидных амбиций, что я становлюсь крайне скептическим, слыша заявления продюсеров о скромном бюджете в 500 тысяч долларов. До того как пойти в режиссуру художественного кино, Эдвардс достаточно приличное количество лет проработал в документальном кино, и вот теперь, ухватив за хвост удачу, подобно Сыщику из мультфильма «Новые Бременские», заявил о себе в большом кино. В наше время нам всё реже и реже удаётся насладиться качественно поставленным, некоммерческим триллером, который бы выполнял возложенную на него задачу: интриговать и держать в напряжении. К счастью, в случае с рассматриваемым проектом мы наконец-то получили то, чего нам так отчаянно не хватает.

    Проделки с кино оборудованием, стоящим менее чем 15 тысяч долларов актёрами, по большей части подобранных за кулисам репетиционных залов киношкол, и с специальными эффектами, нарисованными буквально в «Пэинте» на компьютере режиссёра, «Монстры» фактически задают новое слово для фильмов, созданных в спартанских условиях для нашего, помешанного на спецэффектах и 3D поколения. И, несмотря на его многочисленные недостатки, это — действительно грандиозный старт в карьере режиссёра Эдвардса. Я в который раз для себя убеждаюсь, что для того, чтобы сделать действительно качественный фильм, вовсе необязателно иметь под рукой бюджет в 200 миллионов долларов и звёзд эшелона Энтони Хопкинса.

    К чести Эдвардса стоит отметить, что он прекрасно умеет режиссировать актёров. Ты действительно проникаешься симпатией к персонажам Эндрю и Саманты. Это реальные, живые люди с настоящими реалистичными отношениями. Порадовали и хорошо написанные диалоги героев, очень приятно, когда разговоры персонажей выходят за узкие рамки стандартных голливудских клише. Режиссер также очень хорошо проработал биографии для своих героев. За развитием их отношений следить вполне интересно, и ты искренне сопереживаешь этим двоим, когда они оказываются в смертельно опасной ситуации. Эндрю и Самманта — это не типичные безмозглые герои развлекательных слэшеров.

    Сама история, предложенная нам создателями относится к редкому жанру фильмов о «эмиграционном» вторжении на нашу голубую планету. Иными словами пришельцы не пытаются стереть с лица земли цивилизацию при помощи гигантских летающих тарелок, палящих во всё мощными лазерами, или же, проникая на генетическом уровне в организмы людей и тем самым подчинять себе их волю. Здешние пришельцы действуют скорее, как нелегальные эмигранты, которые захватив в чужой стране определённую территории, медленно но уверенно начинают плодиться и размножаться, тем самым территориально вытесняя коренных жителей местности. В этом отношении лента Эдвардса достаточно сильно похоже на другой сильный фантастический фильм того времени: «Район номер 9».

    В этом фильме монстры воспринимаются как нечто должное, их нападения неудивительны, даже ожидаемы, пока терроризуемые граждане — устрашающе изнуряемы уборкой мусора, оставленного за собой тварями, военные оборонительные силы время от времени пытаются вести ограниченную войну с существами, при этом стараясь не выводить конфликт на крайние меры, вроде ядерного оружия. Масла в огонь подливает тот факт, что пришельцы не привыкли действовать методично: своими интеллектуальными способностями он серьезно уступают человеку разумному, однако, в то же время имеют очень своеобразную методику действия. Ты никогда не знаешь, где и когда появится новое чудовище и как оно себя при этом поведёт. Иными словами, относительно способа подачи материала, повествования и сценария, зрителю предложено то, чего он ещё никогда не видел.

    Огромный плюс «Монстрам» идёт за счёт прекрасного антуража полуразрушенного, безлюдного города, в который главные герои попадают в третьем акте фильма. Будучи в прошлом работником теленовостей и документальных лент, режиссёр разумно решил провести съёмки на окраинах Южной Америки, где не так давно успела похозяйничать разрушительная стихия смерча. Либо Эдвардс в прошлом был лучшим в мире разведчиком местоположения, либо же он вообще ясновидящий, но разрушенные городские локации передают весь ужас и трагедию кризиса потрясающе правдоподобно. Эти захламлённые пустые улицы, разрушенные в щепки, некогда уютные домики, хаотично раскиданные повсюду ценные вещи некогда живых и счастливых людей производят сильное впечатление. Смело, интригующе, интересно проработанная атмосфера.

    Чего несколько не хватает «Монстрам» так это напряжённых моментов. Саспенса фильм, безусловно, не лишён, здесь будет не один жуткий и напряжённый момент, вроде чавкающих из глубины реки щупалец одного из существ, во время переправки героев по ночной реке. Однако, пересматривая картину по второму разу, невольно ловишь себя на мысли, что подобных напряжённых моментов здесь могло бы быть и побольше. И я вовсе не имею ввиду небольшое количество экранного времени у самих чудовищ (глядя на бюджет постановки, я вообще поражаюсь, насколько хорошо сделаны сами твари), просто можно было бы заставить героев побольше попаниковать и подрожать перед камерой, да вставить побольше жутковатых звуков.

    В итоге: Перед нами один из самых оригинальных, мастерски выполненных и смелых фильмов ужасов 2010 года. Здесь имеется великолепная игра актёров, грандиозная атмосфера разрухи и переполняющего окружение горя, прекрасный саспенс и очень специфическая подача материала режиссёром. Но… к огромному сожалению очень не хватает зрелищности и динамики, что не позволяет мне отнести данный проект в полноценные шедевры и заставляет снять несколько баллов в итоговой оценке. «Монстры» это неожиданное, постмодернистское прикосновение к жанру а также горестное осознание того неоспоримого факта, что при наличии у режиссёра должных средств, мы могли бы получить нечто воистину шедевриальное. В следующем году я несомненно почту своим вниманием намечающийся ремейк японского «Годзиллы», который также отдали на заклание господина Эдвардса. И если последний на съёмках своей новой ленты пойдёт по проторенной «Монстрами», дорожке, не исключено, что мы увидим действительно грандиозное кино, а не идиотский попкорновый блокбастер, как было с ремейком 1998-го гда авторства Роланда Эммериха.

    8 из 10

    20 декабря 2013 | 00:31

    В последнее время, не могу себе отказать в просмотре фильмов-дебютов. То ли приелись полнометражные ленты мэтров, о выходе которых знаешь уже с момента подготовки к съемкам. То ли душа требует чего то нового, причем совсем нового, включая человека в режиссерском кресле. Быть может тяга снимать свое кино играет не последнюю роль. В общем, добрался я и до фильма «Монстры», ведь так приятно увидеть чью-то работу и иметь возможность её раскритиковать, в духе «тебе мой друг, ещё учиться и учиться».

    Я думаю не составит труда, вложить описание сюжета фильма, в одно не слишком длинное предложение. Два незнакомых человека, по разным причинам, попадают в весьма необычное место и пытаются добраться домой. Что может быть проще и одновременно скучнее, такого поворота событий? Также возникает другой, пожалуй более важный вопрос. Так почему же кино, с такой простой завязкой, оставляет только положительные впечатления? И пожалуй самым очевидным ответом, на абсолютно все вопросы касающиеся фильма, будет одно лишь слово — простота.

    Не всем дается возможность снять свой фильм, причем в условиях крайне ограниченного бюджета, и как показывает опыт, для многих первый фильм, становится последним. В данном случае, перед нами работа без претензии на шедевральность, но сделанная настолько качественно, что язык не поворачивается назвать её провалом. Прекрасный визуальный ряд, великолепное музыкальное сопровождение, плавное течение сюжета, в который идеально вписываются роли актеров. На экране происходит по сути обыкновенная, очень жизненная история, просто фоном для неё, выбрано фантастическое окружение, не слишком оторванное от реальности. Гипотетическая ситуация с появлением инопланетных форм жизни на Земле, совсем не портит общую картину и позволяет ей сохранять естественность и в то же время несет новизну. Новизна декораций, не более, но как же всё уместно и симпатично смотрится в итоге. Неспешный стиль повествования, вряд ли понравится любителям экшена и динамики, и вероятно для просмотра потребуется особое настроение и толика терпения, однако одного просмотра тихим осенним вечером, картина безусловно заслуживает.

    6 из 10

    2 октября 2012 | 22:18

    Казалось бы, перед нами, если исходить из жанровых характеристик, роад-муви с вполне логичным развитием сюжета. Но всматриваясь в картину глубже и глубже, понимаешь, что она не поддается каким-либо жанровым определениям. Это почти документальный репортаж, в который время от времени «врезается» художественная составляющая, которая в финале приводит фильм к очень сильным смысловым обобщениям. «Коитирующие» монстры как бы взывают к пониманию и толерантности, а совместно пережитый парализующий страх, переходящий в завораживающее созерцание красоты непознанного, приводит к сближению героев. Причем, без стандартной голливудской слезливой завершенности, без всяких точек над «i», оставляя неоднозначное многослойное многоточие.

    И, конечно же, эта лента не рассчитана на тех, кто ждет от нее стандартного голливудского решения в виде блокбастера о завоевании миров, кто любит «футбол, гулянки и компьютерные игры». Фильм прежде всего для людей с «тонко организованной» душой, воспринимающих мир во всей его многогранности, а главное, не снаружи, а изнутри.

    7 октября 2010 | 11:16

    Здравствуйте дорогие мальчики и девочки! С вами ваша любимая передача диалоги о животных. Сегодня мы поговорим о гигантских осьминогах. И о той беде которая приключилась с ними.

    Дело все в том, что эти несчастные животные, видимо с голодухи, стали выбираться на сушу, а после и вовсе остались тут жить. Но это еще пол беды. В следствии мутаций у них удлинились конечности и они стали как то странно сверкать… Наверно для того что бы не потеряться в темноте, ведь питаются они исключительно ночью.

    Их рацион не отличается разнообразием. В основном они питаются человечинкой, что конечно же не может не радовать многочисленных поклонников данных особей. Так как у них есть возможность подкинуть своим любимцам вкуснятинку в любое время и без особых усилий и затрат. Все что нужно это улыбнуться и сказать «привет» этим удивительным созданиям.

    Что же касается брачных игр, то в этот период лучше рядом не находиться. Но если уж такое произошло, то это зрелище вы никогда не забудете.

    Кстати специально для поклонников этих зверюшек режиссер Гарет Эдвардс снял фильм! Да, да мальчики и девочки вы не ослышались! Настоящий фильм! В котором есть все: и наши питомцы и журналист и прекрасная девушка и автоматы и огромная стена которую необходимо преодолеть. Все вышеперечисленные персонажи справились на отлично. Актерам веришь, режиссеру, сценаристу и художнику аплодируешь (благо это один человек). А в монстров влюбляешься… Не сразу, а постепенно. И к концу фильма начинаешь любить этих необыкновенных животных и ненавидеть настоящих монстров, в честь которых и назван этот фильм — людей. И именно в конце, наблюдая за брачными играми гигантов ты вместе с главными героями понимаешь, что фильм не только о монстрах, и даже не о людях, а о любви… Да, о любви… А для этого не нужен большой бюджет или бесподобные спецэффекты. Для этого нужно просто уметь увидеть любовь, там где ее по правде говоря не должно быть.

    Так, что то я отвлекся. Значит всем кто хочет познакомиться с моими любимцами бежать в кинотеатры. А тем, кто любит 9 район и синих человечков с хвостами, сидеть дома и кусать локти.

    Ну а я тем временем пойду кормить моего вышеописанного домашнего любимца. Так что, до новых встреч! Надеюсь…

    2 ноября 2010 | 23:53

    Гарет Эдвард — режиссер молодой. Монстры — его дебютная полнометражная работа. Поэтому, наверное, нет смысла слишком сильно акцентировать на явных цитатах из других фильмов, хотя не упомянуть о них будет достаточно сложно.

    Мне кажется, или в современном кино наблюдается тенденция представлять инопланетян в роли угнетенных. 9-й район, Аватар, Монстры. Может быть, нас к чему-то готовят?) Если раньше пришельцев показывали в образе захватчиков, то теперь их можно охарактеризовать одной фразой, озвученной в фильме: «Мы их не трогаем — они нас не трогают». То есть, в общем-то кинематографическое человечество чувствует вину за годы кино-гнета и кино-дискриминации пришельцев, и теперь хочет эту вину искупить.

    Ладно, философия имеет место быть. Но, скажу честно, по трейлеру ожидал абсолютно другой картины. Трейлер давал иллюзию сталкерского боевика, а на деле мы увидели что-то вроде своеобразного road-movie. Действия практически нет — в основном, разговоры, разговоры, которые идут вперемежку с несколькими боевыми сценами, которые, Впрочем, особого разнообразия не вносят.

    (Продолжить)

    Что касается узнаваемых кино-цитат, во всем фильме видится «Война миров». И образы монстров, похожих на Треноги из Войны миров (Гарект Эдварад, видимо, вдохновлялся этим фильмом да Осьминогом Паулем).

    В целом, анализируя свои впечатления о картине, могу сказать, что остались они очень положительные. бы поставил 6-7 баллов из 10. Главное — не ждать от фильма экшна. Кстати, кинопоиск, может быть, дает не верную информацию, но бюджет фильма определяется в 15 тысяч долларов. Что-то как-то очень мало, мне кажется. Или эфект magic boolet мне не показался? Интересно, снимали на редку или кино-камеру.

    И еще вопрос — Тимур Бекмамбетов какое имеет отношение к картине? Он не числится в роли продюсеров. Он просто привез фильм в Россию что ли?

    4 октября 2010 | 15:59

    Когда анонсировали выход Монстров, даже при таком маленьком бюджете и количестве персонажей хотелось увидеть что-то интересное. Пусть даже и самих Монстров не покажут, но приключение-то какое-никакое должно быть, а то как на все это смотреть? Трейлер оказался вполне приемлемым и я стал ждать выхода фильма с дальнейшей критикой кинокритиков и пользователей сайта. По прогнозам выходил как минимум неплохой фильм, в диапазоне от шести до семи, но шестерка должна быть твердой. Да и британский режиссер Гаррет Эдвардс — новичок в большом кино и это только подхлестывало интерес, порой молодые и талантливые люди могут сотворить что-то очень сильное и интересное. С опаской оглядывающиеся неизвестные мне люди на постере тоже наглядно дают понять, что без рискованной переправы через Инфицированную зону не обойтись. Потом ситуация с картиной прояснялась все больше и я начал понимать, что кино не для всех.

    И ведь верно, хотя сам сюжет говорит об обратном: американского журналиста Эндрю Колдера ласково по телефону попросили доставить важную девушку Саманту из Мексики в США. Проблема в том, что как раз на границе находится так называемая Инфицированная зона, в которой бушуют Монстры — результат проделок ученых. Сами Монстры, или Твари, никого в живых не оставляют и всегда готовы схватить машину и кинуть ее на дерево. Забавы ради. Фантазия у Эдвардса бурная — взять осьминога, увеличить в размерах и прицепить ноги краба. Пусть шагает, да людей пугает. Ну и добавьте светящийся мозг, чтобы в темноте видно было. Про громкие и устрашающие звуки можно и не говорить. Пробираясь по джунглям Мексики, герои встретят и других персонажей, с радостью готовых поведать историю про светящиеся грибы на деревьях и существ, из них вылезающих и вползающих в воду. Даже не знаю, что и сказать.

    Если нужен кто-нибудь для опасной прогулки через осьминожьи владения, то именно блондинка и брюнет. Первая не понравилась. Играть роль у нее как-то не получается, слишком простенькое лицо, демонстрирующее явное безразличие касательно нынешней ситуации. Зато по-испански неплохо может говорить, здесь порадовала. Актер Скут МакНэйри в принципе оказался неплох. Но не больше. Иногда такое лицо неумное делал, что смеяться хотелось. Играет любящего выпить журналиста, фотографирующего все что попало, хоть сумасшедшую старушку. Актеры ничего особенного не показывали, все страдания и грусти не вызывали взаимности или сострадания, смотришь на скучные диалоги — и, естественно, скучаешь. Порой так цепляются языками, что чуть не засыпаешь. Зато есть мексиканцы. Много мексиканцев, даже англоговорящие найдутся. Так что любителям пикантного будет на что посмотреть.

    Ну а как же наше полное опасностей приключение? Да, это не какая-то голливудская подделка с кучей бессмысленного экшна, мы знаем. Но чтоб все так скучно было… Почти с самого начала меня тянуло в сон, видя как герои лениво передвигаются от одного пункта к другому, ночуют в отеле, потом о чем-то говорят и это повторяется из раза в раз, ничего интересного происходить не будет. Разве что при появлении Монстров напряжение действительно резко возрастает и ты сразу оказываешься там, с напуганными людьми в безвыходной ситуации. Но таких моментов всего два и длятся они недолго. Все остальное время — скучные похождения. Кино нормально не смотрится, без всякого интереса наблюдаешь за ничего не говорящими выражениями на лицах героев и вялые таскания по джунглям. Зато неплохо выглядел заброшенный город, машинки на деревьях, самолет в речке и еще пара кадров.

    Как видно, многим фильм понравился. Видимо, просто не для всех лента. Глубокий смысл я искать перестал довольно быстро — кино быстро отбивают желание о чем-либо думать, скорее — тихонько вздремнуть. Есть и неплохие моменты, но их раз, два — и обчелся, так что рекомендовать к просмотру особо не хочется, но если нравится неторопливое и сонливое кино — добро пожаловать. В общем, вяленько и скучноватенько.

    Оценка Интеллигента:

    4 из 10


    (Медленно текущая и неинтересная драма, почти сразу вызывающая сонливость)

    14 декабря 2010 | 14:59

    Пожалуй, даже не знаю, с чего начать, описывая впечатления от такого неординарного фильма, как «Монстры». Это не пустые слова — подобных фильмов я действительно не видел, а оригинальность, бесспорно, большой плюс. Можно подумать, что она лежит в пресловутом отсутствии миллионного бюджета и чёткого сценария, но тут совсем другое. Подобрать к этой зыбкой форме хоть какие-то определения сложно. Могу привести разве что некоторую отстранённость режиссёра, а, соответственно, и зрителя, от действия, при которой всё равно возникает сопереживание. К предыдущему пункту отнесу и совершенно гармоничную и ненавязчивую музыку, которая, как бы банально это ни звучало, идеально вписывается в атмосферу. Ещё выделю отсутствие лишнего: при кажущейся многословной бессмысленности нет ничего, без чего можно было бы обойтись. Присутствует масса очевидностей, которые показаны ничем иным, как очевидностями — ни одно не возведено в ранг открытия или чего-то очень значимого, проще говоря, авторская скромность. Ну и последний более-менее явный плюс — чем больше времени проходит после просмотра, тем больше «Монстры» мне нравится, а мой небольшой опыт подсказывает, что такое происходит лишь с самыми лучшими картинами.

    Итак, достоинства более-менее упорядочены, но это не значит, что я перейду к недостаткам — я их просто не отследил. Просто, повторюсь, фильм оригинален, разбирать по классической схеме «хорошо-плохо» невозможно, а значит, и не буду. Лучше опишу общее впечатление.

    Для начала повторю третий раз: «Монстры» запредельно оригинальны. Сюжет: роуд-муви (неожиданно напомнило «Мертвеца»). Экшена, сразу предупреждаю, не будет. Просто путешествие из Мексики в Америку через заражённую зону. Просто типичные события. Просто типичные герои. Просто ничего особенного и неожиданного. Ну не объяснить на пальцах, почему это офигенно — видеть надо. И почувствовать, потому что, опять же, классическая схема киновосприятия скажет, что это заштампованный бред. (Собственно, на неё (схему) я и попался при просмотре: перед фильмом думал, что будет дешёвый и сердитый «Район N9 N2», во время — что явно до вышеуказанного недотягивает. Только после понял, что в «Монстрах» ни капли «голливудщинки», чем «Район» изрядно грешил.)

    К сожалению, фильм оценят не все. Ни в коем случае не потому, что я вот такой из себя умный и всё понял. Просто образ мышления у всех разный. Если вы готовы отбросить старые зрительские каноны хоть ненадолго, то смело можете смотреть. Возможно, это даже новый кинематографический язык, возможно — выплеск таланта Гарета Эдвардса, который, кстати, ещё до просмотра вызвал доверие своим одухотворённым лицом. Время, безусловно, покажет.

    На этом закончу — ну не писать же после вышесказанного, что вот тот участник съёмочной группы поработал хорошо, а этот похуже. Подытожу так: это действительно то самое кино, которое искусство, плюс оно неожиданно, оригинально, сильно, талантливо, здорово и, как говорится, цепляет. Не в смысле, что на слёзы пробивает, или там на смех, а в смысле, что после просмотра из глубин тела стучится душа и говорит «А я всё ещё здесь! Меня «Монстры» разбудили!»

    1 октября 2010 | 05:34

    Даже приблизительно не знал, чего ждать от фантастического триллера «Монстры» с бюджетом в районе 10 — 15 тысяч долларов или фунтов стерлингов от человека — оркестра Гарета Эдвардса, который был и режиссёром, сценаристом, оператором, ещё и создателем спецэффектов этого фильма, ставшим дебютом Гарета в полнометражном кино.

    Уже самая первая сцена, где военные обстреливают некую тварь, красноречиво дает понять, что крайняя ограниченность в средствах ни в коей мере не была существенным обстоятельством для Эдвардса. Не зная суммы бюджета «Монстров», я бы сказал, что он уступает тому же «Монстро», снятого за 25 миллионов долларов, но не так существенно — подобный факт стал для меня крайне приятным сюрпризом.

    Если говорить о сюжете фильма, то тут нет ничего неординарного: 6 лет назад зонд NASA принёс на нашу планету инопланетную форму жизни, которая захватила территорию где — то на границе США и Мексики. Фотографу Эндрю Колдеру его начальник поручил доставить свою дочь Саманту домой, но для этого надо преодолеть карантинную зону.

    Даже не думайте разочарованно вздыхать! Избитость сюжета с лихвой компенсируется свежим режиссёрским видением. В «Монстро» герои весь фильм бегали от существ, спасая свои жизни. В «Районе N 9» главный герой был руководителем операции по выселению инопланетян, после чего став самым разыскиваемым человеком на Земле. «Монстры» берут своей обыденностью: за 6 лет образования зоны отчуждения люди перестали воспринимать происходящее как нечто чрезвычайное: по телевидению идут репортажи о миграции тварей как прогнозы погоды, люди, живущие рядом с зоной, хоть и постоянно гибнут, но не собираются эвакуироваться. Дважды повторенный вопрос: Вам не страшно жить здесь? Находит рассудительный и отрицательный ответ. Даже несмотря на то, что почти всё экранное время мы видим Эндрю и Саманту, не чувствуется, что они центральные герои. Камера постоянно «отводится в сторону», фиксируя различные моменты жизни этого неординарного мира, показывая, что они могут исчезнуть, а фильм будет успешно продолжаться и без них.

    Где-то за кадром появляется влечение и развивается влюблённость между главными героями, как — то завуалировано, но невероятно завораживающе показано влечение и между тварями в концовке. И очень ненавязчиво преподнесена и мораль, которая выражена всего в одной фразе:

    Знаешь, сколько платит компания твоего отца за фото убитого тварью ребёнка ? 50 000 долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Нисколько

    Гаррет Эдвардс ехидно намекает на другие киноработы, снятые также как и «Монстры» на ручную камеру: Колдер не расстаётся со своей фотокамерой даже тогда, когда это выглядит абсолютно неуместно, что вызывает негативную реакцию у окружающих. Обратите на это внимание, ведь на самом деле часто в таких псевдодокументальных фильмах показывают то, чего ни один разумный человек не снимал бы.

    Понравилась актёрская игра Уитни Эйбл и Скута МакНэйри — двух профессиональных актеров. Очень естественно выглядели остальные персонажи, которых играли реальные люди, встретившиеся съёмочной группе в процессе работы.

    Станет ли Гарет Эдвардс вторым Нилом Бломкампом? Пусть лучше он останется Гаретом Эдвардсом — ещё одним перспективным режиссёром.

    9 из 10

    30 сентября 2010 | 15:13

    Я не скажу, что это плохой фильм. Если учесть смешной бюджет в 15 000 тысяч и при этом картинка не страдает, спасибо таланту съёмочной группы и режиссёра.

    Но есть одно но. Фильм «Монстры» нельзя назвать массовым кино по той причине что он действительно на любителя. Здесь больше затрагиваются человеческие взаимоотношения чем война храбрых людей с кровожадными монстрами. Большую часть фильма герои бредут по местам где эти монстры побывали и видят людей которые этих монстров повидали. Параллельно герои начинают испытывать симпатию друг к другу.

    Для тех кто думает смотреть или не смотреть выбор всегда за вами. Помните одну вещь этот фильм про обстоятельства и людей в этих обстоятельствах, а не бесконечные боевые действия при участие огромных осьминогов и армии США. Стрельбы здесь крайне мало и фильм не похож ни на «Войну миров», ни на «Монстро» не говоря уже про «Район N9».

    Просто не давайте себя обманывать хорошей рекламной компанией.

    3 октября 2010 | 05:31

    Узнав про фильм «Монстры», я подумал, что это будет что-то в духе «Район N9» и «Безумцы». К сожалению, перед походом в кино я упустил графу о бюджете, а зря.

    Фильм стал полным разочарованием. У режиссера толком не получилось ничего — ни красивая история о «карантинной» зоне и о проблемах с ней, ни за уши притянутая история любви двух главных героев.

    Узнав цифры бюджета, вы подумаете — какие тут могут быть спецэффекты?! И вы будете правы — их тут вообще нет, кроме пары показов больших моллюсков, и пары поднятых ими машин. Кстати, насчет самих «внеземных форм жизни» — могли бы придумать что-нибудь более оригинальное, а грибы на деревьях — тут вообще нет слов…

    Весь сюжет фильма можно запихнуть в один час времени, все остальное — это сплошные диалоги ни о чем и растягивание времени, например, один из диалогов главных героев:

    - Что ты завтра будешь делать?
    - Не знаю… а ты?
    - И я не знаю…

    И вот этот диалог идет минуты 2.

    Я понимаю, иногда такие паузы в душевных разговорах нужны в фильмах, но тут они вообще получились не в тему и ни о чем.

    Актеры в фильме не зацепили. Режиссер совсем не раскрыл их характеры, просто двое разного пола идут через джунгли.

    В общем фильм совсем не получился, больше напоминает работу какого-то новичка в кино, которому дали камеру и немного денег, чтобы тот развлекся.

    Единственное, что в фильме более-менее — это пейзажи разрушенных домов и пугающие таблички «инфицированная зона» — из этого можно сделать 5-минутную нарезку, а в остальном фильм не стоит ни внимания, ни затраченных денег.

    Не рекомендовано к просмотру. Даже дома.

    2 из 10

    3 октября 2010 | 00:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>