Полшишечки: сага о музыкантах
Редко встречается фильм, вызывающий настолько противоречивые чувства. И что интересней, такой, чьи достоинства являются одновременно и его же недостатками. Но по порядку.
У фильма был весьма пафосный трейлер, который, как оказалось, совершенно не соответствует общему его настрою. И своеобразный слоган, который чуть не стал мемом в соцсетях. Да и рекламировался он как фильм от создателей 'Солнцепека'. И вот опять загвоздка - с 'Солнцепеком' у него очень мало общего кроме наличия
ЧВК 'Вагнер'. Если в 'Туристе' на 'вагнеровцев' только намекали, представляя их скорей как военных специалистов, в 'Солнцепеке' был дан откровенный намек - да, это ТЕ, о ком вы думаете, но ЧВКшники там - второстепенные герои, ну а в данном творении гражданина Пригожина они уже названы своим именем - дозрели называется.
По факту данное кино можно охарактеризовать по субъективным ощущением как учебный фильм для военных, но снятый как художественный. В СССР в 1983 году был сделан фильм 'Набат', про захват самолета - как учебное пособие. Другое дело что он, 'Набат', в широкий прокат не выходил, хотя был снят именно как художественный фильм, даже с известными актерами, а вот 'Лучшие в Аду' просто имитируют учебное кино для внутреннего пользования. Такой маниакальный ультра-реализм (или попытку закосить под оный) я сходу и не вспомню. Начать с того, что фильм воспроизводит реальное сражение за Мариуполь (заранее извините если ошибусь), диктор в исполнении актера Кравченко изначально озвучивает расстановку сил, цели и задачи условных наших ('белые', прямо названные вагнеровцами), которые действуют против 'желтых', при этом по ходу фильма постоянно демонстрируется карта со стрелками -кто куда движется, какую позицию заняли и тд. с подробными пояснениями. Снято с адским закосом под футажи реальных боевых действий. Стрельба ведется очевидно холостыми, никакой паскудной CGI. Действуют на мой (любительский) взгляд очень толково и продуманно. Не могу оценить уровень, не будучи экспертом, но выглядит все впечатляюще -обращение с оружием, перемещения, командная работа. Да даже если мелочи брать... Вот ведет отряд бой в замкнутом пространстве. В помещение, где засел враг, надо закинуть гранату. А лучше 2. И что делают когда входят после взрыва? Добивают раненых. Мелочь? А сколько триллионов боевиков имеют в своем арсенале штамп, где недобиток шмаляет в спину?) Ну вот то-то и оно. Здесь все как будто 'по-взрослому'. При этом если показывают некую вундервафлю, то на экран выводится ее трехмерная модель с описанием ТТХ -это, мол, самоходная установка такая-то, масса эдакая, калибр -вот такой. И это даже перебор. Но почти 2 часа -это непрерывные и КРАЙНЕ активные боевые действия. Если в 'Чистилище' офицер мог 10 минут с кем-то болтать в кадре, а за кадром слышалось 'та-та-та, дыщ-дыщ, бууух!' - то здесь ни разу не так, диалоги не минимальны даже, а скорей рудиментарны. Если в кадре боевые действия - их показывают. Ближайшие аналоги: хорватский фильм Номер 55 (полное дерьмо как фильм, плюс лучше сифилисом переболеть, чем за хорватов в их 'войне за независимость' болеть) с его непрерывной пальбой и МАКСИМАЛЬНО похожий на объект обзора мини-сериал 'Рейд' по мотивам онлайн-шутана Escape from Tarkov. Минимальная (фактически отсутствующая) экспозиция, такие же ЧВК и неизвестный конфликт, сильнейший упор на реализм и даже локации очень похожие.
А теперь минусы. Во-первых, что за гребаная омерзительная и куколдская толерастия в виде 'белых и желтых' вместо конкретных участников конфликта? Сколько ни думал - не нашел логики. По идее задумка была в том (и это в фильме озвучивается) чтоб показать - мол, война между братьями. 'Мой дед Берлин брал' -'Мой тоже'. Какого лешего тогда вы воюете? Кто прав, кто виноват, НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ. Да, когда врага демонизируют - получается такой трэш, как 'Ополченочка'. Но кто мешал не прятать соски и кончик пениса за фиговыми листочками, а называть вещи своими именами, тем более во время войны, учитывая тьму примеров. Навскидку: британский 'Неджентльменский Поступок' - аргентинцы представлены достойно. Израильский 'Азимут' - египтяне достойные противники. Процентов 80 южнокорейских фильмов - северные корейцы -достойный противник... Французские фильмы о войне в Алжире, американские - в Вьетнаме...как будто ничего не было. У нас тут толерастия, хотя нас, русских, могут изображать полными чудовищами - я аж в зеркало поглядывать начал, не выросли ли рога. В этом минус, и серьезный.
Второй, как опять же, обратная сторона - тотальный экшен. Не озвучивается, кто прав или виноват, причина войны не ясна, а характеры не раскрыты, кроме разве что скудных диалогов. Соответственно в фильме нулевая драматургия -ты не понимаешь, чем правы одни и виноваты другие, за кого болеть и прочее. Просто мужики профессионально мочат друг дружку. Лучше ли это любого российского фильма про войну, где впендюривают любовную линию, которая перекрывает все? Нет, это просто противоположная крайность. И еще... Если это 'вагнеровская' агитка, то почему ТАКИЕ потери у 'белых'. Серьезно, стороны АБСОЛЮТНО равноценны по боевым качествам, так какого лешего ловить срочникам в этой войне, коли даже нашу элиту -в хвост и гриву судя по фильму? Не ясно че сказать-то хотели. Педагогический момент? Показать, что в 'Вагнере' несладко и 99 процентов шанс сдохнуть, чтоб отсеять слабаков? Ну разве что такая логика.
Но хорош ли этот фильм? С одной стороны он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уникален. Шутка ли, хозяин ЧВК сделал пропагандистский фильм. Кстати, расхожее мнение, что наемники - это какое-то отмороженное отребье, воюющее только за бабло и при этом истребляющее и насилующее все, что движется, не соответствует действительности. Если включить логику, то если кто-то нанимает ЧВК и кто-то оные организует -то это всегда про деньги. Любое идиотское психопатическое поведение и военные преступления -серьезный подрыв дисциплины (хотя бывали прецеденты с печально известным Blackwater), а заказчику нужен РЕЗУЛЬТАТ. То есть орава пьяных и обгашенных дегенератов со справками из дурдома -это фантазия киношников, а не реальные наемники. А по поводу идеологии. Боб Денар (наверное самый широко известный 'солдат удачи') в интервью всегда топил за то, что он был сугубо идейным. Как и многие из 'старой школы'. Да, идеи есть разные, в том числе откровенно расистские, но сказать, что наемник априори -исключительно беспринципная сволочь нельзя. Кстати, в классическом фильме 'Дикие Гуси' как раз идейные наемники вроде как консультировал спец. Так вот, Пригожин сделал фильм про наемников, да. Причем про своих. И сделал это реалистично, но при этом фильм очень странно воспринимается. Как 2 часа экшена, без сопереживания - просто одни против других, как киберспортивные соревнования. Тактикульщина, крутизна, но без симпатии и идеологии (зачем?). В принципе плюсы перевешивают, потому рецуха и зеленая.