Кинопоиск

Ганнибал: Восхождение (2006)

Hannibal Rising18+

Как Ганнибала Лектера довели до жизни такой. Драма про юность знаменитого маньяка-интеллектуала

Рейтинг Кинопоиска 6.9
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Всё началось с желания отомстить»
Режиссер
Сценарий
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США4 млн , Италия955.4 тыс , Россия937.2 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
2 марта 2017, «The CW»
Релиз на DVD
17 февраля 2009, «Парадиз»
Возраст
Время
2 ч 1 мин

Сиквелы, приквелы и ремейки3

Детство и юность в будущем хитроумного маньяка.

Рейтинг фильма

96 640 оценок
IMDb: 6.10121 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 23. Количество отрицательных оценок: 124.
Рейтинг Кинопоиска 16%
147 оценок4.2

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм1

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры5

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
14 апреля 2007 в 20:15прямая ссылка
Отличный пример того, на что готовы продюсеры, лишь бы выжать последнюю каплю из величественного некогда проекта. Я наивно надеялся на психологический триллер, думал/гадал какую же блестящую историю восхождения знаменитого маньяка нам продемонстрируют… Ага, как же… Все мои мечты и предположения были с легкостью разбиты. Вся история становления вышла на удивление куцей, прозаичной и уж точно не достойной известного франчайза. Плохие дяди, неудачное стечение обстоятельств и война сделали из простого мальчишки злостного и безжалостного убийцу… Стоп. А как же он стал таким изощренным, умным и изящным, коим предстал перед нами в предыдущих сериях? Почему у него просто тупо не съехала крыша? Этого как то решили не показывать… Да и зачем? Кому это надо? Зачем-то решили полит корректно запихнуть в фильм девушку восточной национальности (раньше везде афроамериканцев вставляли, теперь за азиатов взялись?). Смотрится эта девушка здесь как инородное тело. Нет, к самой актрисе у меня вопросов особых нет, она тянет лямку своего персонажа как может. У меня претензии к сценаристам, которые непонятно зачем решили ввести этого героя в игру и добавить восточных мотивов. Один из главных недостатков фильма, помимо всего прочего, крайняя предсказуемость и линейность действий почти всех без исключения персонажей. За Ганнибала переживать не получается, ибо знаешь, что при любом раскладе он всех и вся победит и выйдет сухим из игры. Разве создатели фильма не ожидали, что возможен такой эффект? Думаю, ожидали. Тогда не понятно почему ничего не было предпринято. Много слышал ахов и охов по поводу игры Гаспара Улье. Меня его игра ни сколь не впечатлила. Играет добротно, но не более. Скалится весь фильм, да и все. Ни изящества, ни эстетики, ни обаяния. Про харизьму вообще молчу, хотя она тут в принципе и не обязана присутствовать. Таким образом, мы имеем крайне блеклый триллер, который выезжает исключительно на известности франчайза.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
21 апреля 2009 в 13:28прямая ссылка

Детство- основа психики!

Много разного пишут в рецензиях на фильм 'Ганнибал. Восхождение', чаще не очень лестного. Хочу вставить свои 'пять копеек' в защиту этого фильма. Хотя бы потому что игра 'первой скрипки'-Гаспара Улье- достойна уважения. Очень часто сиквелы, приквелы и прочие продолжения шедевральных картин, не оправдывают надежд и ожиданий зрителя. А тем более в случае с Ганнибалом. Разве можно сравниться с титаном мирового кинематографа - Энтони Хопкинсом? Да нет, конечно. В этом случае, совет - воспринимайте фильм как отдельное произведение. Да, все ждали рассказа о ранних летах знаменитого 'человеколюба', да, все представляли себе нереальную запутанную историю, в которой много хитросплетений его судьбы. А все оказалось- 'жизненным' и 'ненормально реальным'. Мальчик, на глазах у которого убивают родителей, а потом съедают сестренку- разве не является это разрушительной причиной помешательства Лектора? Разве недостаточно этого, чтобы отключить рассудок, дабы отомстить, потому как жизнь и не жизнь вовсе со всеми воспоминаниями и кошмарами. Лектор - Хопкинс аристократ, с тонкой душевной болезнью, которую распознать в нем может только специалист. Лектор - Улье, не дотягивает до аристократа, но он близок, душевная болезнь присутствует, но не тонкая, а очень открытая и явная, потому что он еще молод и переживания до сих пор свежи в нем. Это спустя не один десяток лет он научится быть идеальным в своем 'ремесле'. Но пока он мстит непосредственным виновникам, убийцам своей семьи. Момент, когда молодой Ганнибал находит первого убийцу - начинает свой ритуал и при этом очень забавно поет песенку- сильный момент, и горящие, бешеные глаза- отлично сыгранная сцена. Фильм смотреть стоит, но лучше без особых ожиданий. Это не Энтони Хопкинс, а начинающий французкаий актер Гаспар Улье, не забывайте. 9 из 10
Положительная рецензия
5 сентября 2008 в 22:33прямая ссылка

О том, как нас уродует любовь...

Их было пятеро... Голодных, с фанатично горящими глазами, пятеро рослых мужчин... Их было двое... Беспомощных детей, цепляющихся за свою жизнь чумазыми крохотными ручонками... А потом Ганнибал остался один, совсем один... Не ожидала такой заинтересованности со своей стороны, устроившись у экрана телевизора поубоднее в ожидании фильма. Хотелось банально скоротать вечерок, не большее даже не рассчитывала. А получила неплохой психологический триллер, я бы даже добавила драму, в стандартных традициях саги о беспощадном убийце. Как оказалось, даже действия асоциального элемента общества можно оправдать детской травмой, перенесённым стрессом, желанием добиться-таки возмездия и справедливости. Оставшись после бомбёжки с маленькой сестричкой на руках, он теряет и её, едва в заледенелый дом вваливается компания озлобленных 'охотников за головами', предателей, имеющих в случае чего неплохой тыл в лицах двух маленьких детей, которых они якобы 'спасли'. Но... Голод, как говорится, не тётка, и пятеро огромных мужиков. По традиции триллера съели маленькую Мишу, сестричку Ганнибала, его единственный оставшийся свет в окошке. Ганнибала по идее следует пожалеть, ибо в жизни пришлось ему несладко, и любой мало-мальски адекватный человек уже сошёл бы с ума от снов, мучавших главного героя, заставлящих переживать страшные минуты сутки за сутками. Но он не такой как все: он сильный, он способен хладнокровно убивать обидчиков, придумывая всё более и более изощерённые способы убийства. И в этом смысл его жизни. Найти пятерых подонков, сотворивших зло и нисколько не раскаявшихся в собственных поступках, наоборот, продолжая свои мерзкие делишки. Разве что слегка постарели, но хватки не растеряли. Тоже стремление к собственному превосходству движет ими, заставляет торговать людьми, унижать любовниц, превращая их в бесплатных рабынь. И это заставляет жалеть главного героя. Схема проста: методично действуя, 'чисткой' дойти до того самого, главного убийцы... Но способ 'чистки' насколько захватывает, что два часа пролетают просто как один миг. Изобретательности Ганнибала можно позавидовать... Ровно как и создателям фильма. К отмщению они подошли с особой педантичностью и, как ни странно, радовали глаз искушённого зрителя новым и новым зрелищным 'самосудом'. С точки зрения психологии мне безумно понравилось. Чувствуется ненависть Ганнибала, ничем не прикрытая, фактически звериная и лишающая разума, забывая о страхе собственного возмездия, ей буквально пронизан весь фильм, делая его более захватывающим, будто подстёгивая к просмотру. Гаспар Улье отлично вжился в образ, показав хладнокровного убийцу, не способного смириться с жизненной несправедливостью, и способного коренным образом стереть с памяти маленького запуганного Ганнибала в глазах 'карателей', оставив в них лишь предсмертный страх…. А вообще, как ни банально, всеми поступками человека движет любовь. И Ганнибал заложник собственной любви, собственной привязанности…. Так что как бы там ни было – всё сводится к одному – любовь способна повлечь за собой не только светлые поступки, любовь способна на всё… 9 из 10 Неплохая сага о том, что за всё нужно платить. Месть - блюдо, которое следует подавать холодным. Рецепт от Ганнибала.
Положительная рецензия
17 марта 2007 в 23:36прямая ссылка
«Собака бывает кусачей только от жизни собачьей, только от жизни, от жизни собачьей собака бывает ... кусачей!» То, что могло стать откровением, оказалось штампом в паспорте. Таинственная душа обернулась бездушной машиной. «Восхождение» вылилось в хождение по трупам. Все думали-гадали: как Ганнибал докатился до такой жизни, откуда у него такое «человеколюбие», все ждали тайны, изящных поворотов, красивой истории. Рецепт от Питера Вебера и Томаса Харриса оказался таким же простым и обыденным, как меню в школьной столовой. История Ганнибала Лектера представлена ими чередой лишений главного героя. Война лишает его родителей, гнусные мародёры – малолетней сестры, а новые власти – отцовского дома. Вот так: без семьи, без родного крова. Один. У Лектера остался только изощрённый ум и жажда мести. Можно не поворачивать за угол: наперёд известно, какая там будет встреча и чем она закончится. Ганнибал – старший раскрыл свои методы ещё в «Молчании ягнят», так что Ганнибал – младший не оригинален. Речь не идёт о сочетании «ум и сила», это кино построено на соотношении «сила и ум», при чём последнее, в значительной степени олицетворяет партнёрша Гаспара Улье - Ли Гонг. Сам же главный герой скорее изощрён, чем находчив. От одного обидчика – к другому. Мы знаем, чем закончится обход доктора Лектера. Иного быть не может. Пациенты будут избавлены от своих пороков, вместе с самой жизнью. Им даже можно посочувствовать: знали бы они, с кем связались, так, может, предпочли сразу, ещё в 1944, с голоду умереть. Бурый от засохшей крови экран – в расчете на аллегорию, японский реквизит и этюд из восточных единоборств – дань «Красному дракону». Нерасторопные полицейские, неуклюжие жертвы, безнадёжный финал. И если кто и восходит в этом фильме, так это Гаспар Улье, одетый в мягкое и тёплое, с искрящимся ледяным взглядом и холодной усмешкой человека, знающего не только то, что у его собеседника в мыслях, но и то, что у него в голове. Где надо – играет мускулами, а где надо – ямочками на щеках. Ганнибал. Обречённые с покорностью принимают смерть, ближайший союзник также легко отвергает его любовь, а вместо злого гения перед нами предстаёт обыкновенный лишенец. За что ж такое наказание?
Нейтральная рецензия
25 февраля 2007 в 20:51прямая ссылка
В новом фильме, господин Лектер представлен перед нами в молодые годы. Он такой же умный, расчетливый, но более жестокий и беспощадный. Ну тут это прощается в силу того, что он был еще довольно молодой и неопытный. Не знал он как разумно воспользоваться своим умом. С актерами в этом фильме не прогадали. Гаспар Улье, сыгравший Лектора, щедр на эмоции. Он смог показать на экране свою хладнокровность, спокойность в любых ситуациях. Ли Гонг со своей ролью справилась тоже отлично. Девушка с философским уклоном, спокойная, рассудительная, всегда помогающая Ганнибалу. Понравился визуальный ряд фильма. Все сохранено, как в те времена - старые машины - 'жуки' и шляпы как у мафиози. Сюжет фильма хорош, но есть святая простота типа 'хождения по трупам'. Похоже на обычную игру, где при убивании определенного количества людей, проходишь к главному боссу. Но и сама завязка в виде мести за убийство родной сестры идет на 'ура!'. По всей видимости, наказания не продумали. Герои умирают мучительно, медленно. Просто жалко смотреть на таких людей, попавшихся под горячую руку молодого господина Ганнибала. В общем- то с задачей команда справилась. Получилось логически, устрашающе и цепляет. Этот Ганнибал Лектор запомнится надолго.
Нейтральная рецензия
16 ноября 2020 в 23:39прямая ссылка

Что есть, то есть!

«Ганнибал. Восхождение» Имя Ганнибала Лектера уже давно стало нарицательным. Мало, кто из нас не слышал этого имени, или не смотрел фильмы/сериалы об этом персонаже. Мое знакомство с данным героем началось с фильма «Ганнибал. Восхождение», хоть фильм вышел самым последним из 4х фильмов о Ганнибале Томаса Харриса, но именно его следует посмотреть первым по хронологии событий. Так, как я начал смотреть фильм не посмотрев прежде известный всем фильм «Молчание ягнят», то предвзятого отношения к фильму не было, и я мог по достоинству оценить игру актеров, сюжетную линию и замысел автора в той мере, которой он предстал перед нами. Если быть откровенным, то игра актеров оставляет желать лучшего. В некоторых сценах актеры явно переигрывают, произносят фразы с неестественным дыханием и демонстрируют наигранные эмоции. Сам фильм довольно интересный и смотреть на одном дыхании его можно, но только раз. Хорошо показано время, в которое происходили события фильма. Автомобили, архитектура и одежда гармонично вписываются в хронологию истории, за что костюмерам отдельное спасибо. Атмосфера фильма, благодаря им, на высоком уровне. По сюжету есть некоторые недоработки, в виде слишком быстроразвивающихся событий, где молодой Ганнибал максимально быстро перенимает всевозможные способности и знания, это выглядит немного неестественно. Основным минусом стало то, что я не увидел в фильме основного его посыла. Ожидания от фильма у меня были, что я увижу в нем то становление Ганнибала, которого мы знаем. Самого восхождения я не увидел. Не раскрыта сущность Лектера и то, как он все же пришел к тому образу, который принес ему мировую известность. Из плюсов могу добавить, что с актерским составом все же не прогадали, и с основными задачами актеры, как главные, так и второстепенные справились на ура, даже не смотря на некоторые недочеты. 7 из 10
Нейтральная рецензия
8 февраля 2018 в 09:40прямая ссылка

Ганнибал: Погребение?

Даже если попытаться (скорее всего, неудачно) от ассоциаций с тремя первыми фильмами о Ганнибале Лектере, где звездил Сэр Энтони Хопкинс, «Ганнибал: Восхождение» едва ли перейдет из категории неплохого кино в хорошее. Уж о шедевре тут тем более не может быть и речи. Фильм, которому изначально была уготована огромная аудитория с одной стороны – и сложнейшая задача продолжить серию картин о, вероятно, самом известной серийном убийце в мире кино, интригует неожиданным для многих переносом действий в Европу послевоенного времени и резким смещением акцентов. Ганнибал тут – не злобный людоед, а благородный мститель. Этот маневр – хороший, эффектный ход, который диктовался, напрашивался. Если мы не видим Энтони Хопкинса, то все вокруг него и сам его герой должны быть другими. Повторюсь, зрителю было важно отвлечься от параллелей с привычным образом Ганнибала. Как вскоре выяснится, трудно будет не отделаться от мысли, что Хопкинса тут нет, а привыкнуть к Гаспару Ульелю. Француз, может, очень проникся игрой британца и из кожи вон лез, чтобы напугать зрителя не меньше, чем его знаменитый предшественника, но получилось почти комично. Потому что оскал молодого Лектера, совершенно дикий взгляд – это явный перебор. Есть гениальный сумасшедший, а есть какой-то психопат, у которого вот-вот слюна пойдет изо рта. Угадайте, кого сыграл Гаспар. Еще хуже дела обстоят с сюжетом. Первоисточник, книга Томаса Харриса – самая, пожалуй, размеренная, атмосферная, созерцательная книга из всех, посвященных жизни Лектера. Такие книги экранизировать в разы сложнее, чем те, где сюжет – главный козырь. А сюжет Ганнибала: Восхождения на порядок уступает первым трем книгам и фильмам. Он не плохой. Он неожиданно простой. В итоге сидишь и ждешь некоего резкого поворота, а то и разворота, а получаешь очередную приторно зловещую ухмылку Ганнибала. И изощренные способы его расправы над обидчиками ситуацию едва ли спасают. Остальным персонажам здесь готовилась роль теней. Одни тени – почернее, погуще. Другие – еле заметные. И снова приходится говорить о том, что в книге все это прописано с куда большей глубиной. В итоге мы получаем сырой продукт, который, кажется, выпустили раньше времени – очень уж хотелось напомнить аудитории о том, что Ганнибал на экранах еще появится. Если брать за аксиому то, что лишь Молчание Ягнят было настоящим шедевром, а последовавшие за ним Ганнибал и Красный Дракон – просто достойными продолжениями, крепкими фильмами с отличным подбором актеров, но Ганнибал: Восхождение проигрывает просто по всем позициям. И даже рассматриваемый как отдельный фильм, он не произведет эффекта мощнейшего триллера. Это кино, которое можно смотреть. Часто говорят – на один раз. Но смаковать там нечего, и едва ли вы захотите возвращаться к отдельным сценам или полюбившимся диалогам.   6 из 10
Положительная рецензия
24 мая 2017 в 00:27прямая ссылка

История мальчика

Когда дело касается описания процесса криминального анализа, или расписывания профиля маньяка, который составляет опытный агент, то Томас Харрис очень изворотливо трансформирует такие обыденные для FBR вещи в литературное повествование. Однако, когда нужно дать ход собственной, самостоятельной истории, то перед автором встает ряд проблем и очерк становится немного скомканным, неразборчивым в некоторых отдельных эпизодах. Поэтому “Ганнибал: Восхождение” даже как самостоятельное литературное произведение, слабее своих предшественников, так как опытный в криминалистике Томас Харрис, не совсем опытен в художественной литературе. Но чтобы быть до конца честными стоит отметить: вся боль юного Ганнибала, его страдания и становление, а также начало кровавого пути, переданы сполна, очень доходчиво и вразумительно, а кинокартина, снятая в 2007-ом году закрепляет информацию и сюжетную нагрузку, полученную от книги, что само по себе несет в себе полезное действие. Вдобавок не стоит винить автора, ведь с любимыми персонажами нелегко прощаться, многие писатели до сих пор этим грешны. А кинолента? Такое не в новинку, по книгам фильмов не счесть. Фильм Питера Веббера показывает три временных ветви: Когда Ганнибал был маленьким мальчиком, подростком, а также путь его обучения в мединституте Франции, когда начинающий маньяк-убийца уже имел на своем счету пару трупов. Тут нужно брать во внимание первый 'росток', так как монстрами не рождаются – ими становятся. И детство Ганнибала сделало его тем, кто он есть на самом деле, хладнокровным убийцей, способным на ужасные дела. Зачастую можно задать себе вопрос “Дело правда в его сестре?”, или же будь Ганнибал единственным ребенком, то все равно волею судьбы стал бы убийцей-гурманом, и Миша ли триггер становления? Итак, в первой ветви обстоятельства и война, забравшая много жизней (ставшая причиной скорби бесчисленных отцов и матерей), сделала первый толчок, превратив Лектера из сына аристократа в молчаливого сироту. Во второй ветви начала проявляться его жестокость, ну знаете, как бывает у депрессивных, они навязывают свои грусть и тоску на других, желают быть услышанными. В нашем случае, Ганнибал Лектер навязывал не грусть и тоску, а боль и собственные страдания, кидая эту ношу на других. И наконец, ветвь третья – обучение в медицинском институте, когда Ганнибал явственно осознал, что одной только местью дело вряд ли ограничится. Такой вот рассказ о мальчике, который выжил и эволюционировал. Собственно да, трех временных ветвей вполне хватает, чтобы логично показать становление “Сорокопута”, только вот Питеру Вебберу не хватило толики драмы посередине фильма. Собственно драму заменили на пейзажи лесов, замков, в серо-зеленых тонах экранного повествования вкупе с местью Ганнибала Лектера. Минусом такую подачу событий назвать нельзя, ведь такого видение режиссера. Просто самое отношение к книге изначально было полно скепсиса, и лента тоже попала под удар. Стоит отметить актеров, ведь в свое время все наивно кричали “Где Хопкинс” и только позднее догадались, что будучи в зрелом возрасте сэр Энтони не смог бы сыграть подростка. Роль каннибала исполнил Гаспар Ульель, временами молодой актер явно переигрывал, но не до такой степени, чтобы послать фильм и всю историю к чертям. Нет, просто актер одновременно копировал (старался копировать) Энтони Хопкинса, плюс хотел внести в персонажа своизарисовки манеры и поведения, поэтому получилась легкая путаница, что немного дезориентировало его игру. Гун Ли сыгравшая леди Мурасаки дополнила молодого Гаспара Уельельа, а вместе они дополнили и сам образ Ганнибала, к тому же без леди Мурасаки не было бы столь приятной отсылки в виде маски, напоминающей нам о “Красном Драконе” и “Молчании ягнят”. И конечно же Рис Иванс, отлично воплотивший злодея (хотя есть ли в подобных историях герои? Есть эмоции, характеры и трагедии). Фильм “Ганнибал: Восхождение” такой, каким и должен быть, ни больше, ни меньше, чем дополняющий историю, многие сочтут ее скучной и затянутой, а другие прочтут это “дело”. Фильм номинировался на две “Золотые малины”, но весомым провалом этот факт назвать нельзя, ведь если Оскар не все фильмы заслуженно получают, то о номинации “Малины” и вовсе говорить не следует – призы и критика вещи не стабильные, личное мнение главнее. На сим закончим рецензию, а история Ганнибала только начинается, Лектер взрослеет, а Джейма Гамба уже начали травить в школе, мы знаем, к чему это приведет.
Нейтральная рецензия
9 января 2017 в 03:54прямая ссылка

Спасибо Харрису, но мог и не писать.

Спасибо Томасу Харрису за очередной приквел к истории о могучем и ужасном. Много лет думая о фильме 'Молчание ягнят', я пришла к выводу, что самое лучшее, что могло быть в истории о Ганнибале Лектере состоялось именно там. Лучшие актеры, музыка, сценарий и тд. В общем знаменитая пятерка оскаров собрана по заслугам. Но как известно денег хочется всегда. Когда рождается культовый персонаж - это всегда проклятие. Такими были и Драт Вейдер и мастер Йода и Шерлок Холмс. Таким же проклятием стал Ганнибал Лектер. Но если персонажи Звездных войн и детектива были мучением для своих отцов писателей (режиссеров), то образ маньяка стал мучением не для писателя, а для актера его воплотившего. Харрис же принял славу своего детища как благословение и начал творить. Но, увы, не придумал для своего героя хорошей истории. Чем нам запомнился Ганнибал Лектер? Пугающе мрачный и притягательный. Мы не знаем о нем ничего и можем только догадываться о глубинах его злодейства. Лукас в случае с мастером Йодой решил сделать этот персонаж супер-загадкой, вообще запретив писать о биографии Йоды, у Конан-Дойля Шерлок тоже полон загадок - мы его знаем тоже только с описания доктора Ватсона. Дарт Вейдер получил отменную биографию, над которой плакало не мало народу, но Лектер получил нечто невразумительное. Как говориться может быть было бы лучше не писать? Но нет. Тут деньги пахнут слишком заманчиво. Громкое имя и слава отгремевшего фильма до сих пор ведут в кинозалы толпы желающих вновь оказаться в атмосфере фильма 'Молчание ягнят', но раз за разом этот эталон оказывается всё дальше и дальше. Не скрою я сама пошла в кинозал потому, как горела желанием узнать - что же такое случилось с человеком, что он стал Ганнибалом-каннибалом. Увы, фильм вышел раньше чем русское издание романа, поэтому я не знала, что меня ждало в зале. К фильму. Для не знающих. Фильм 'Ганнибал: Восхождение' реально снят по одноименной книге. Когда я слышу вопли в сторону режиссера и сценариста, так и хочется сказать: 'Господь вас упаси. Эти ребята сделали все, что могли. Да, они не самые выдающиеся деятели искусств, но во всяком случае они вполне добросовестны.' Каких-то левых отклонений и интерпретаций от режиссера в этом фильме нет. Это вроде бы должно радовать, но вот, увы, огорчает. Меня во всяком случае. Почему? Да потому что сама история скучная. Харрис сделал довольно нелепое объяснение характеру своего персонажа. Тут вам и японские мотивы с несуразными именами (Мурасаки Сикибу - в переводе с японского это Сиреневая дама. Таким было прозвище придворной дамы которой приписывается авторство 'Повести о Гентзи' японского эпоса о любви. Как это вдруг может стать именем реальной дочери японского дипломата?) в виде тётушки Ганнибала, которая воспитывает из будущего людоеда самурая. И графы Литовские Лектеры времен 39 года:) Разбирая роман Харриса построчно, напрашивается вывод - халтура. А разбирая биографию Харриса, понимаешь почему его серия о Лектере была популярна. Харрис журналист прежде всего. Он в романы понатыкал реальных историй с маньяками и реальных расследований. Поэтому его серию о Лектере (за исключением книг Ганнибал: Восхождение, и второй половины Ганнибала) можно считать почти документалкой. Но вот когда речь пошла о том, что надо самостоятельно создать персонажа с нуля так сказать - вышла засада. Результатом всего вышла серия фильмов и книг с крайне нелогично развивающимся персонажем - маньяком Лектером. В 'Молчании ягнят' это притягательное зло. В 'Ганнибале' - это влюбленный мститель (в фильме убегающий, а в книге обретающий семейное счастье). В 'Ганнибале: Восхождение' это мальчик, опаленный войной. Многие будут ругать или хвалить данный фильм, но в целом он просто продукт немного не талантливого писателя, решившего продлить свою писательскую жизнь, как ни странно, но фактически паразитируя на образе созданном актером Энтони Хопкинсом. И возможно вы скажите, что моя рецензия как-то совсем не про фильм, но я скажу, что лучше знать первоисточник проблемы. Актеры и режиссер, музыкальное сопровождение - все это сделано хорошо и даже лучше чем можно. Питер Веббер действительно донес нам историю мальчика, чью душу убила война. Гаспар действительно сыграл персонажа с развитием. Я поверила тому, что от первого его появления в кадре до последнего, персонаж действительно изменяется с течением времени. Я поверила всем актерам - их игра была честной. Может быть я не соглашусь со всеми типажами, выбранными режиссером, но стоит учитывать бюджет картины. За свои деньги - это хороший фильм. Я даже рада, что в кадре нет тех моментов которые часто описывались в книге, и на мой взгляд были лишними в сюжетной канве. В итоге я могу сказать, что фильм 'Ганнибал: Восхождение' даже лучше книги, а если вам фильм не понравится, то смело пеняйте на автора романа.
Отрицательная рецензия
18 марта 2016 в 09:50прямая ссылка
В фильме раскрывается жизнь молодого Ганнибала Лектора, почему он стал тем, кем он стал, и как именно он этим стал. Я уж не знаю, насколько фильм близок к книге, но если очень близок, то книга тоже была создана исключительно для того, чтобы срубить бабла на волне знаменитой истории. 'Восхождение' получилось очень пафосным, напыщенным, театральным. Актерская игра явно преувеличена со стороны всех актеров. Все говорили с каким-то придыханием, чувственно, корчили какие-то жутко неприятные рожи, и вообще всячески кривлялись. На Гаспара Ульеля (или на его героя, я уж не знаю) мне натурально было противно смотреть. Ничего, абсолютно ничего в нем не было от взрослого Ганнибала Лектора, которого сыграл Энтони Хопкинс. В 'Восхождении' перед нами предстает самый натуральный мальчишка, который не обладает холодным, расчетливым умом, а просто кромсает всех налево и направо, не особо заметая за собой следы. Мне даже немного непонятно, как с такой богатой криминальной записью, его не посадили (хотя он регулярно пересекал границы), и как он потом превратился в утонченного, невероятно умного и образованного во многих областях героя Энтони Хопкинса, который обладал полнейшим контролем над собой и своим телом. Сюжет также слаб, как и характеры героев. Данный фильм - обычный, посредственный триллер, в котором нет особой атмосферности, глубины, интриги и напряжения. Сюжет становится понятен до конца уже на 20-ой минуте. При этом создатели не особо заморачивались с тем, чтобы показать нам, что же именно происходило в душе молодого Лектора, как именно он из просто мальчишки из хорошей семьи превратился в маньяка. Да, у него было трагическое детство, да, он наблюдал самые настоящие зверства, но мне кажется это недостаточным объяснением его жестокости и хладнокровности. За уши притянуто. Из героя Гаспара Ульеля никак не мог получится герой Энтони Хопкинса, и это самый большой минус фильма. Может быть, если смотреть 'Восхождение', не привязывая его к 'Молчанию ягнят', то оно вполне могло бы потянуть на оценку 6 (опять же - не больше, фильм очень слабый), ну а так 3 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...