Фильм отлично формулирует суть проблемы, но дает ложное решение
Главная трагедия подобных историй состоит в том, что основным сдерживающим фактором для начала каких-либо активных действия в них является страх чего-то потерять и только потеряв всё, люди, оказавшиеся в подобных ситуациях, начинают что-то делать.
То, как показано подобное дно – это прям в яблочко для художественного произведения!
За фактом осознания необходимости изменений, следует неизбежный вопрос «как?», и вот тут к сожалению, без посторонней помощи большинство людей, в силу особенностей человеческой психики, попадают под влияние того, что лучше всего описывает понятие «ошибка выжившего».
Её суть заключается в том, что психика фиксируется на следствии каких-либо процессов, не пытаясь вникнуть в их суть, из-за чего, не имея полной картины делает ложные выводы.
Как пример – все же в курсе, что дельфины подталкивают тонущих людей к берегу? Имеется много свидетельств этому, а значит дельфины — это не только весело и безопасно, но иногда даже полезно, так? Нет не так, это типичная ошибка выжившего. Дело в том, что о счастливых спасениях говорят те, кого дельфины толкали к берегу, но что говорят те утопающие, которых дельфины толкали в отличную от берега сторону? Правильно, ничего.
Исходя из вышеизложенного следует, что единственным реально работающим механизмом выхода из подобного кризиса – это осознание первопричин проблем, чем собственно в первую очередь и занимается классическая психология.
Однако большинству не хочется верить в то, что чтобы чего-то добиться – надо что-то делать, причем долго, много и нудно. Поэтому вокруг таких «утопающих» всегда плавает стая разного рода «дельфинов», которые предлагают быстро и не дорого приобрести у них сакральные знания достижения самых успешных успехов.
То как показаны подобные курсы – это опять же в яблочко для художественного произведения!
А вот что следует за ними и по какому пути идет главная героиня – это к сожалению тот ложный путь, ведущий в никуда.
Разжевывать сюжет не вижу смысла, т. к. в нем есть всё для понимания авторской задумки. Скажу суть – героине предлагается выбор между «любить головой» и «любить сердцем», но ни один из них не предлагает решения проблемы.
Лучший исход первого – выработать у партнера кулинарно-бытовую зависимость, и закрывать глаза на его похождения, ибо никаких рычагов воздействия и контроля в таких отношениях нет.
Второй вариант неизбежно порождает вопрос – что будет, когда закончится цветочно-конфетный период, который длится от силы 1-2 года? Чем подобные отношения отличаются от тех, что показаны в прологе и какой шанс того, что главная героиня еще через 7 лет окажется в точке начала данной истории, но только постаревшей на 7 лет?
Резюмируя скажу так – с технической стороны к фильму вопросов нет, это законченная и хорошо поставленная история, но к сожалению, она делает то, что делает 90% подобных историй – она зажигает ложный маяк надежды, стремление к которому сознает движение, но не решает проблему.
7 из 10
193.3 тыс 