всё о любом фильме:

Банкомат

ATM
год
страна
слоган«No warning. No control. No escape»
режиссерДэвид Брукс
сценарийКрис Спарлинг
продюсерПол Брукс, Питер Сафран, Леон Клэранс, ...
операторБенгт Йонсон
композиторДэвид Бакли
художникКрэйг Сенделлс, Патриция Дж. Хендерсон, Билл МакИннис
монтажДэвид Брукс
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  17.1 тыс.,    Португалия  2.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
История трех коллег, попытка которых снять деньги в ближайшем банкомате поздно ночью оборачивается непредвиденными последствиями. Их начинает терроризировать угрожающего вида верзила в длинной куртке с капюшоном, который не дает им спокойно уйти.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.60 (18 269)
ожидание: 92% (801)
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
2 + 20 = 22
4.1
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 569 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мировой кинематограф знает примеры того, как низкобюджетные фильмы жанров ужасов и триллеров приобретают статус культовых, внезапно обогащая своих создателей. Один из таких ярчайших примеров — классика молодёжного фильма ужасов «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена, который с бюджетом в 1,8 миллиона долларов только в США заработал более 25 миллионов, тем самым спас от разорения студию «New Line Cinema» (которая, правда, спустя четверть столетия из-за финансовых проблем всё же была поглощена «Warner Bros. Entertainment»). А из не так давно выпущенных можно вспомнить слэшер «Пила: Игра на выживание» 2004-го года, когда при капитале в 1,2 миллиона фильм Джеймса Вана и Ли Уоннелла в мире заработал более 103 миллионов долларов. И были предпосылки к тому, что и психологический триллер «Банкомат» 2011-го года может стать классикой с бюджетом в 3 миллиона долларов.

    Но заметные прорехи в сюжете и алогичность поступков главных действующих лиц эти надежды уничтожили на корню. И вроде же был подобран правильный ход, особенно сие заметно на старте картины, когда ничего не предвещает беды, а начало похоже на обычную офисную романтику. Молодой менеджер Дэвид замечает весьма привлекательную блондинку Эмили, но не решается к ней подойти. И лишь когда его друг Кори сообщает, что Эмили переходит на другую работу, Дэвид наконец-то собирается духом и заговаривает с Эмили, после чего по-джентльменски предлагает отвезти её домой. Согласитесь, что это всё очень похоже на то, как начинаются самые обыкновенные романтические мелодрамы. Но дальше зрителей ожидает совершенно неожиданный поворот — после расслабления придётся настраиваться на напряжённый триллер с маньяком-убийцей во главе сюжета. А это уже начинается с того, что нахальный Кори напрашивается к Дэвиду и Эмили, чтобы его забросили домой, а по дороге он захотел снять немного наличности с кредитной карты.

    А потом вдруг появляется «мистер Икс», у которого явные мотивы после того, как он убивает на глазах у троицы человека, по ряду причин Дэвид, Эмили и Кори не могут выбраться из здания с банкоматом и понимают, что их жизни грозит нечто страшное, смертельное. И таким образом мы получаем уже «герметичный» триллер, который сопряжён с накалённой до предела атмосферой отчаяния и страха, а от этого телодвижения главных героев становятся всё более порывистыми и опасными для самих же себя. Сложилось впечатление, что сценарист «Банкомата» Крис Спарлинг в своём творчестве вдохновляется картиной Джоэла Шумахера «Телефонная будка»: за год до выхода «Банкомата» Спарлинг поспособствовал созданию фильма «Погребённый заживо», который был хорошо принят публикой. И вот теперь очередная работа в поджанре. Но многие отмечали ошибки в «Погребённом заживо», не лишён их оказался и «Банкомат». Вот мне, например, никак непонятно почему молодые люди не дали дёру от маньяка, который то появляется, то исчезает: разбежались бы в разные стороны, а там и полицию можно вызвать. И это лишь самый видный сюжетный огрех.

    Чего ещё существенно не хватало фильму — так это надрыва, экспрессии. Вроде бы актёры стараются, выдают испуганные эмоции, но при этом их лица остаются каменными, словно кто-то превратил их в статуи. Естественно, что дать импульс к более реалистичной игре Брайану Джерати (Дэвид), Элис Ив (Эмили) и Джошу Пеку (Кори) должен был режиссёр фильма Дэвид Брукс, но, видимо, он был счастлив и так, что с бюджетом в 3 миллиона долларов он снимает непоследних людей, поэтому зачем требовать от них многого, они профессионалы, а если уж у них что-то не складывается, то что тут взять, для них же «Банкомат» явно проходная картина, дающая им неплохой гонорар. В этом и беда современного кинематографа: продюсеры вторгаются в приватность создания фильмов у режиссёров, а те в свою очередь чересчур полагаются на актёров и те сыграв пару-тройку хороших ролей уже считают, что они обладают большим авторитетом. Нет, надо было сказать, втолковать Джерати, Ив и Пеку, что и в таком кино надо стараться, выкладываться, то есть работать и подтверждать свой статус, но, пожалуй, меньше всего претензий здесь только к Элис Ив, да и то только потому что она девочка.

    В итоге получается, что в сценарии есть мысль, которая была достойна, чтобы был создан добротный атмосферный психологический триллер, но вспомогательные элементы оказались не лишёнными заметных огрехов, а режиссёр будто решил, что неловко создаваемым саспенсом он сможет эти огрехи прикрыть. Не получилось. И сами актёры не привнесли необходимой эмоциональностью положительный фон «Банкомату». И всё это в результате вылилось в средний или же даже ниже среднего триллер, который лишь фрагментами вызывает определённый интерес и поддерживает интригу. Жаль из-за Элис Ив, но не более:

    5 из 10

    2 сентября 2016 | 11:34

    Кратенько о достоинствах фильма. Ладно скроен, крепко сшит. Качественный средне-бюджетный триллер. Снято аккуратно и профессионально. Довольно достоверно передана атмосфера холода, страха, отчаяния. Достойные актёры, пусть не самые известные, но уже снявшиеся в десятке другой картин приличного уровня. И наивно назвать их «второсортными» только потому что они не снимались в «Тёмном рыцаре» или в «Аватаре». Сценарий. Ну что сценарий. Всё как у людей — маньяк и жертвы. Клише и штампы только те, что необходимы триллеру подобного плана. Все расставлены на свои позиции и предъявляются в подходящий момент — ни секундой раньше, ни секундой позже. И вообще, нестыковок, ляпов, нелогичных ходов тут очень мало. То есть почти нет. Есть парочка наивных киногипербол, но они имеют третьестепенное значение… А кажущиеся наличие недосказанности и алогичности поведения героев лечится внимательным вдумчивым повторным просмотром.

    С «Телефонной будкой» Джоела Шумахера ничего общего, кроме некой будки. Так же можно сравнивать «Приключения Электроника» и «Терминатор». Объективно «Замерзшие» намного дешевле, проще и глупее. Вот там можно упомянуть о кривой камере, ляпах, глупом поведении героев, начинающих актёрах и т. д. А у «Банкомата» много общих мотивов с «Пилой». Но последние части «Пилы» о таком актёрском составе могут только мечтать.

    Так о чём фильм? О чём снято. Очевидно о кинозрителе!! Случилось следующее. Мистер Дэвид Брукс, руководствуясь сценарием Криса Спарлинга, словно сам накинул на себя эту куртку — не зря агрессор не вызывает отторжения, что есть дикое и симпатичное — поместил зрителя на полтора часа в замкнутое психологическое пространство, выключил свет и отсёк все пути к отступлению. Он хотел испугать зрителя. Видимо, получилось. Зритель ему за это отомстил. Таращился, давился, но не мог оторваться от такого зрелища.

    Дело в том, что мы окружаем себя безопасностью, как герои Банкомата. В машине у нас по 10 подушек безопасности, в двери по 5 засовов, в кармане телефон с адресами друзей, мамочки или дяди Стёпы милиционера, особо отчаянные надеются громко сказать «Мяу». Они спасут, они помогут. На это же надеются и наши три поросёнка. То есть история учит — быть хорошим поросёнком Наф-нафом в каменном домике.

    А если… Словно спрашивают авторы фильма. Если в чёрной-чёрной комнате, черный-чёрный человек… Тогда всё, финиш. Их научили только примитивным реакциям на опасность — драпать, орать, махать кулаками. Это должно спасти? Нет это уронит больно на асфальт — ответ авторов. Они опять поставили ловушку, выставили героев фильма, а значит, и всех нас розовенькими поросятами, которые думают, что живут в каменных домиках. И оказалось, что мы можем только спрятаться в будке, зарыться в угол и надуться на мистера Брукса за то, что он намекнул нам, что мы слишком много хрюкаем на сковородке, пардон, в Банкомате…

    9 из 10

    За неподражаемую провокацию бесстрашных поросят.

    21 августа 2012 | 16:55

    Весьма функциональный подход продемонстрировали сценаристы к созданию сюжетной линии. Фильм о сумасшедшем проектировщике, которому для воплощения идей (очевидно, он уже не раз пользовался данной схемой) мешает банкомат, занимающий слишком много места на пустынной площадке. А троица заключенных в будке в качестве исполнителей этих самых идей. Короче история о заказчике и подрядчиках. У меня после просмотра крутился вопрос: «И зачем вообще это было снято?!» В качестве руководства начинающим «архитекторам»: как действовать, когда необходимо избавиться от помех при строительстве объекта?! М-да, вот если б все «специалисты» в любых областях действовали по подобному сценарию, было бы сплошное месиво.

    Идиотский сценарий со множеством глупого поведения и поступков героев (к примеру, почему нельзя было просто приоткрыть не совсем заблокированную машиной дверь этого стеклянного сооружения, когда оно заполнялось водой?! дабы избежать затопления), клише (извечно не работающие/забытые мобильники, ссоры между друзьями аккурат посередине фильма и сентиментальные признания ровно там же). Хотели создать атмосферу безысходности? Ну, совсем не убедительно. В той же «Будке» посреди мегаполиса ее на порядок больше, чем во тьме стоянки с тремя людьми против единственного двуногого. Моментов для побега было предостаточно. В общем, кино не завлекло и не удивило. А концовка вообще скучная. И еще вопрос: зачем было посреди титров пускать ничего не проясняющие зарисовки, да еще двумя частями (ну прям бальзам на душу чертежникам)? Для тех, кто смотрел начало и понял в чем соль они лишние, а кто не понял… и подавно.

    17 марта 2012 | 06:20

    Жанр «молодежного ужастика» в последнее время только набирает популярность. Но это не означает, что жанр развивается — совсем наоборот, он деградирует прямо на наших глазах. Превращаясь постепенно в то, что и в 80-ые постыдились бы выпустить — иначе говоря, мало творческой фантазии, но очень много всевозможных глупостей. И это еще мягко говоря.

    Взять к примеру рассматриваемый объект — «Банкомат». К слову, трейлер меня заинтересовал, так как в нем было что-то похожее на оригинальную концепцию. Актеры вполне себе харизматичные, неплохо выбранное место действия — в общем, надежда увидеть удавшиеся кино была. Но как не печально, последние надежды начали умирать где-то ближе к середине фильма — ибо чем дальше, тем страшнее. И это я в самом плохом смысле слова — так как боятся тут совершенно нечего.

    Режиссер Дэвид Брукс к слову особых ругательств не заслужил — по видимому получив на руки ужасный сценарий, он пытался какими угодно средствами сделать так, чтобы зритель не заскучал. И в какой-то мере у него это получилось — досматривается фильм без особого труда. Чему также способствует скромненький по нынешнем меркам хронометраж. То есть есть и нервное напряжение между главными героями(но больно уж мимолетное, а поводов хватало), и попытки сбежать и некое подобие экшна в конце.

    Вот только это не отменяет того факта, что все здесь, помимо неплохой технической части, без малого ужасно. Так сюжет, который интригует в первые минут двадцать, позже оставляет после себя превеликое множество вопросов, так и не давая на них по ходу действия ответов. Главного злодея очевидно хотели сделать этаким воплощением вселенского зла — но это попытка была провалена на корню. Актер, который играл отрицательную роль, так ни разу и не явит нам свое лицо — будут видны лишь его дикие глаза, которые нисколько не пугают. Кто-то может возразить, что Майк Майерс — персонаж из всеми известного фильма ужасов также не радовал нас особой актерской игрой. Но то был действительно непробиваемый, упорный, и что самое главное пугающий монстр в человеческом облике. Здесь же — он и поскальзывается(причем довольно-таки забавно), от него можно сбежать, с ним можно бороться — он уязвим и человечен. И в этом главная ошибка тех, кто придумывал этого маньяка — так что версия неизвестного зла отпадает сама собой. А с другой стороны, у него тогда должны быть мотивы, счеты с кем-то из тех, кто заперт в этой кабинке — но на этом фронте также все плачевно.

    Актеры, которых мы видим, своим талантом особо не радуют. И дело даже не в том, что их герои не очень то разборчиво прописаны — сама молодежь не напрягается. Джош Пек и Брайан Джерати не запоминаются совершенно. В голове остается лишь Элис Ив — и та за лишь за счет своей привлекательности.

    Очень много можно говорить о логике — вернее, о ее отсутствии. Сама ситуация с тем, что главные герои не могут подать сигнал из кабинки с банкоматом, совершенно абсурдна. А если кто-то и появляется, так это сотрудник охраны, или любитель выгуливать собачек в позднее время — и те совершенно случайно и очень не надолго. Логических дыр по ходу действия невероятно много, но все это меркнет по сравнению с финалом, который попадает под определение торжества маразма. Так как когда по экрану начинают ползти финальные титры, ты явно не понимаешь, что авторы хотели сказать всем этим форменным безобразием.

    Совершенно неуклюжий, да к тому же и нисколько не страшный с позволения сказать ужастик. С художественной точки зрения это полный ноль — а каких-то особенных спецэффектов здесь ждать и подавно не стоит. Здравый смысл тут не в чести, точно также, как и все остальные компоненты, из которых должен состоять качественный фильм ужасов. Так что из всего этого нетрудно извлечь вывод, что данное кино лучше обойти стороной.

    3,5 из 10

    28 марта 2012 | 19:35

    Я услышал об этом фильме пару месяцев назад и он меня заинтересовал, а именно тем, что трейлер выглядел очень эффектно, в особенности понравился сюжет, который чем-то уже схож с некоторыми фильмами, но мне он показался очень интересным. И вот, только что я посмотрел этот фильм. До сих пор сижу и думаю — «Что это было?». Фильм полный бред и недоразумение, не ожидал такого разочарования от него.

    Сюжет здесь как раз таки и есть главным плюсом картины, и скорее всего единственным. Сценарий писал Крис Спарлинг, который до этого работал над «Погребенным заживо». Да, он умеет заинтриговать зрителя, смотрелся фильм на одном дыхании почти до конца, но позже интрига куда-то пропала. Так вот, в фильме идет речь о двух парнях и девушке, которые решили снять немного денег с банкомата, и уже когда они уходили на их пути встал незнакомец, который явно что-то от них хочет и не даст им просто так уйти…

    Режиссёр фильма не очень справился с поставленной задачей, фильм вышел мутным, невнятным и местами просто бестолковым. Как я уже писал выше, сюжет интересен, но он не доработан, некоторые диалоги смотрелись глупо, пару сцен также просто убивали идиотизмом. В общем, режиссёр мог снять хорошее кино, но не смог из-за недоработанного сценария и того, что он скорее всего местами сам не понимал что он снимает.

    Также непонятно почему фильму приписали жанр ужасы? Разве там есть что-то страшное? Скорее смешное. Да это даже триллером назвать нельзя, потому что непонятно что происходит весь фильм, а концовка меня вообще убила, возможно я просто её не понял что ли, но я совсем не такого ожидал.

    Музыкальное сопровождение полностью разочаровало, я не слышал практически ни одной композиции, а те, которые были услышаны совсем не понравились, можно было подобрать что-то более подходящее под атмосферу фильма.

    Актерская игра была неплохой, но там и играть то некому было. Главная троица в лице Брайана Джерати, Джоша Пека и Элис Ив выглядела неплохо, каждый из них сыграл на уровне. Последних двоих я уже видел ранее, а вот Брайана вижу впервые, и как по мне он сыграл лучше остальных. Ну а актер, который играл того самого незнакомца который им угрожал просто ходил весь фильм туда-сюда даже не показывая лица. В общем, актерскую игру также можно считать как плюс к фильму, актеры все таки хоть как-то старались.

    «Банкомат» — это глупый фильм с интересным замыслом, который не удалось реализовать. Давно я такого не видел, не знаю как это еще собираются в кинотеатрах показывать. Не знаю над чем думали создатели фильма, когда работали над ним, вышел полный провал. Мне он не понравился, и вам я его категорически не рекомендую к просмотру. Пора прекратить снимать такое бездарное кино. Ставлю фильму тройку за актеров, людей которые потратили свое время на создание этого «шедевра» и за интригу, которая все таки присутствовала, но была полностью убита ужасной концовкой.

    3 из 10

    16 марта 2012 | 18:18

    «Банкомат» — это замечательный пример того, как из хорошей идеи можно слепить абсолютно бездарный фильм. Понадеявшись на завлекательный трейлер и сценариста Криса Спарлинга («Погребенный заживо»), я ожидал увидеть действительно хороший камерный триллер. Но, к сожалению, ожидания не оправдали себя.

    Идея была довольно неплоха. Но ее начисто убила смысловая скудность диалогов, плохая игра актеров и посредственная режиссура. В результате имеем: тройку людей, застрявших в банкомате и неизвестный убийца. Ладно, было такое и не раз. И я скажу даже больше: есть фильмы, которым удалось вытянуть этот банальный сюжет. «Банкомат», видимо, решил идти от противного, что и привело его к противному. В результате, куча сцен в стиле «рука-лицо» и абсолютная недосказанность в конце. Мотивы остались за кадром. Мы наблюдаем только сам процесс.

    Несмотря на все вышеизложенные недостатки, фильм порой все же держит в напряжении. Но и подобных сцен крайне мало. Ну а сами главные герои вышли абсолютно деревянными и должного раскрытия персонажей проделано не было. Ну а о диалогах и говорить нечего, комментарии героев просто вызывают смех. То же самое можно сказать и об отрицательном персонаже. Убийца не вызывает должного ужаса, постоянно куда-то отдаляется или и вовсе копается возле заднего хода. Хотя, надо признать, что некоторая доля таинственности у него есть. На этом все его достоинства и недостатки закончились.

    Вывод: «Банкомат» — это слабый и бессмысленный триллер, где ничего, кроме вакханалии глупости, нет. Ровно, как и нет ничего страшного. Таким образом, получается, что сценарист «Погребенного заживо» выстрелил подобной идеей всего один раз. А сейчас произошла осечка. Из неплохой идеи сделали абсолютно предсказуемый и высосанный из пальца фильм.

    3 из 10

    14 июня 2012 | 11:00

    Фильм абсолютно не оправдал ожидания.

    Описание и трейлер предполагают реалистичный триллер, держащий в напряжении на протяжении всего просмотра (изначально сюжет очень напоминает «Парковку»). На деле же — весьма занудная и предсказуемая история, герои которой не то что не вызывают симпатий и сопереживания, а откровенно раздражают своим узколобием того рода, когда весь фильм сидишь и возмущаешься несообразительности и заторможенности персонажей.

    Главное — не понятна идея. Что пытались донести создатели: что такое может случиться с каждым? что все события взаимосвязаны? что судьбу не подгадаешь? Эти простые истины и так всем понятны…

    Что касается актеров: если перед ними стояла задача сыграть ограниченных клерков с не самой шустрой работой мысли, то справились они вполне достойно.

    Стоит ли смотреть? Разве что от большой скуки или кинематографической всеядности.

    4 из 10

    13 марта 2012 | 00:29

    Смотрел вчера «Банкомат». Просто захотелось чего-нибудь легенького, трэшового, но оказалось не все так просто. Кино оказалось довольно атмосферным, чем-то похоже на скандинавский арт-хаус, но, безусловно, не дотягивает. Игра актеров не так уж и плоха, особенно в сравнении с этими вашими сериалами.

    Сначала я думал, что в фильме будут таинственные банкоматы, крошащие людей направо и налево, но нет: два друга и знакомая тёлка оказываются запертыми в стеклянном помещении с банкоматами, снаружи их поджидает маньяк (?). Фильм с претензией на психологический триллер, к сожалению неудавшийся. Похоже ребята хотели снять что-то вроде «Телефонной будки», а вышло непонятно что.

    Никогда не любил эти пушистые капюшоны зимой, в которых нихуя не разглядеть лица. И тёлок, которые толкают речи про то, что случайности не случайны (где-то я уже это слышал).

    К финалу мы не имеем мотивов, имеем лишь незаконченный, не развернутый должным образом сюжет.

    Возможно я бы понял больше, если бы моя пьяная женщина так усердно не приставала ко мне за просмотром. Спасибо ей.

    Фильм смотреть стоит, если любите непонятный трэш и хотите провести вечер с бутылочкой чего-нибудь алкогольного, особо не напрягая извилины, возможно в компании его смотреть было бы даже весело.

    5 из 10

    17 июня 2012 | 21:40

    Кажется, что жизнь офисного работника в крупном городе проходит скучно и обыденно. Одни и те же лица, маршруты следования, одна и та же еда, разговоры и вечеринки. Но в жизни всегда есть место непредсказуемым ситуациям и даже самый обычный банкомат может стать площадкой для случайных и жутких событий. Итак, «Банкомат».

    Можно говорить о кризисе идей, постигшем многих сценаристов и, в частности, работающих в жанре хоррор. И тем самым найти причину далеко не идеальному сюжету в дебютной картине Дэвида Брукса в полнометражном игровом кино. Или же подойти к просмотру без лишнего скепсиса и расценивать ее, как экстравагантное видение режиссером «идеального» триллера. А если быть точнее — нелепого в своей идеальности. Череду тех случайностей, благодаря которым Дэвид, Кори и Эмили попали в тот самый банкомат, еще можно объяснить непредсказуемостью судьбы. Думаю, многие не раз попадали в сложные ситуации, которых с оглядкой, казалось бы, можно было избежать, не сделав какой-либо глупости или приняв другое решение. Но, чем ближе развязка истории, тем более угрожающий масштаб принимают эти случайности. В какой-то момент начинает казаться, что убийца не только идеальный «проектировщик» (а по вступительным кадрам именно такое прозвище ему подходит более всего), но и идеальный психолог, способный с первого взгляда на свою жертву раскрыть ее характер и предугадать ее поведение вплоть до каждого шага. Лишь в этом случае повествование обретает логическую форму и подводит зрителя и героев к единственно возможному исходу, придуманному Крисом Спарлингом в сценарии.

    На минутку забыв обо всех остальных существующих триллерах и фильмах ужасов, можно констатировать тот факт, что Дэвид Брукс выжал максимум (или был близок к этому) из сюжета о противостоянии жертв и маньяка в столь ограниченном пространстве. Маньяк, предпочитающий «поиграть» со своей жертвой, взамен быстрому и прагматичному убийству, жертвы, буквально скованные страхом физически и психологически. Еще два обязательных элемента для того, чтобы сюжет протекал в нужном русле. И слабая игра актеров не так сильно бросается в глаза, потому как здесь задействованы скорее стереотипные образы поведения, нежели живые люди.

    И даже саспенс в этой истории приближен к отметке «идеальности». Пусть кто-то без раздражения уже не может наблюдать за ходом сюжета, но интерес к интриге еще никто не отменял, а потому узнать, кем же является этот загадочный маньяк, хочется практически каждому, кто начал просмотр. Но Дэвид Брукс, находясь, похоже, под впечатлением от развивающегося в похожем русле «Коллекционера», выносит эту деталь за рамки сюжета, а финальные кадры скорее напоминают намек на продолжение, нежели попытку раскрыть личность убийцы.

    Местами динамичный, с отдельными кадрами проявления жестокости, не без интриги. Имея в своей структуре все основные элементы, присущие жанру «триллер» (можно сказать — и с элементами слэшера) эта картина вполне может заслуживать внимания ограниченного круга искушенных зрителей, которые, при желании, даже могут получить и удовольствие от просмотра.

    6 из 10

    17 июня 2012 | 18:53

    Американские ужасы поражают очень часто современного зрителя. Одни испугают — другие рассмешат, порой не понять, что пытаются выполнить создатели: или рассмешить или испугать. Многие бессмысленны и приведут зрителя в недоумение. Например дешевенький «Банкомат», премьера которого запланирована на май. Первое что скажу, так как фильм доберется до кинотеатров, стоит ли его крутить весной? Ответ: нет. Пора разобраться насчет фильма…

    Как обычно у нас: несколько человек приехали туда-то, и встретили того-то. Который начал охотится на главных героев. Здесь нет особых изменений:

    Троица ехала поздно ночью, когда нормальный народ уже видит сны. Заехали снять денег с банкомата, дабы поужинать. Но странный мужчина в зимней куртке не желает отпускать троицу, он стоит и смотрит на них. Медлительность главных героев и конечно же тупизм доводит этот случай до смертельно-опасного…

    Смотря многие ужасы мы привыкли произносить «Зачем?», «Куда?» и подобное. Здесь зритель не обойдется без коронного «рукалицо». Главный вопрос — почему главные герои не выбежали из будки, где снимали деньги, а остались и наблюдали через стекло за тем самым странным мужчиной в куртке с капюшоном, стоящим напротив будки?

    «Банкомат» нас не ведет по ночным закоулкам, а ограничивается будкой с банкоматом — здесь все-то и происходит. Что только не попробуют бедные гости банкомата: и попытаться вызвать полицию, дать денег мужичку в куртке, дабы он не стал пялится на них, ну и конечно же накричать друг на друга — последнее в общем-то совсем привычно в ужасах. А вообще там многое банально — телефоны тоже недоступны каким-то образом. Если вспомнить много таких случаев в фильмах, то получается почти нигде и никак не дозвониться?! Со связью похоже везде проблемы.

    Хоть уже полностью плаваешь в фейспалмах, все равно чувствуется какое-то напряжение. Так что скучным «Банкомат» не назвать, но можно смело назвать глупым фильмом. А вообще многое бессмысленно — нам не оставляют никаких разгадок. Да еще и мучают во время титров какой-то непонятной сценой. Слабачок с узко-известными актерами. Персонажи получились деревянными, практически без эмоций смотрят на жестокие убийства, минус актерам. Не рекомендую к просмотру. Главное чтобы нас не закидали «Банкоматами», а то гляди история продолжится…

    2 из 10

    12 марта 2012 | 22:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>