всё о любом фильме:

Человеческая многоножка 2

The Human Centipede II (Full Sequence)
год
страна
слоган«100% medically INaccurate»
режиссерТом Сикс
сценарийТом Сикс
продюсерТом Сикс, Илона Сикс
операторДэвид Медоуз
композиторДжеймс Эдвард Баркер
художникТомас Стефан, Стефан Йоханнес
монтажНайджел де Хонд
жанр ужасы, ... слова
сборы в США
зрители
Великобритания  419 чел.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время91 мин. / 01:31
Мартин, маленький толстый мужчина в очках, страдающий от приступов астмы, коротает время в своей сторожке, раз за разом пересматривая DVD с первой частью фильма. Мартин буквально затирает несчастный диск, сексуально возбуждаясь от вида страданий людей на экране.

Однажды он замечает парочку молодых людей, которые о чем-то громко спорят, распространяя гулкое эхо по пустынной автостоянке. Мерзкий карлик что-то задумывает, всматриваясь в экраны камер наблюдения. Недолго думая Мартин берет монтировку и отправляется к припаркованным автомобилям.

Прострелив жертвам ноги, безумец вырубает парня и девушку ударом по голове и прячет в своем маленьком фургончике. Со временем, фургон становится пристанищем еще нескольких жертв. А Мартин арендует ангар, где собирается воплотить в жизнь свой давний план.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (26 655)
ожидание: 64% (780)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
23 + 54 = 77
3.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:06
    все трейлеры

    файл добавилBulatLebedev

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 64 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    За годы своей жизни я добился такой толерантности по отношению к другим людям, что старательно пытался понять образ мысли даже самых неординарных людей. Все люди индивидуальны, и кто мы такие, чтобы их судить? Однако, Тома Сикса, режиссера дилогии (а в будущем трилогии) «Человеческая многоножка» понять практически невозможно, несмотря на все мои старания. Как могут взрослому вменяемую человеку прийти в голову подобные идеи, и при каких обстоятельствах они могут прийти — это дилемма, которую не смогут решить даже самые выдающиеся философы. Но, не будем говорить о Томе Сиксе, поскольку, несмотря на то, что данный режиссер создал один из самых отвратительных фильмов в истории, свое место в кинематографе он занял, и впоследствии, еще более мерзкие фильмы будут сравнивать с его трилогией.

    Если первая часть фильма еще как-то соответствовала канонам современного фильма ужасов, то вторая часть отказалась и от этих условностей. Как вы помните, первая «многоножка» происходила в доме сумасшедшего ученого, который поймал трех людей с четким намерением сделать с ними операцию своей мечты. Если не вдаваться в суть операции, то перед нами был бы обычный ужастик в духе какого-нибудь «Хостела». Во второй части все сделано более жестоко и реалистично. Во-первых, чтобы психически не травмировать зрителя, фильм сделан в черно-белом варианте, что спасает в определенных сценах. Во-вторых, сюжет фильма видоизменен. Теперь, вместо одержимого ученого, который живет где-то в глуши, главным злодеем является человек, который бы запросто мог бы являться вашим соседом по лестничной клетке. Маленький толстяк, работающий смотрителем на парковке, оказался те только в восторге от первой части фильма, но и намерен реализовать свою версию многоножки, вот только три человека — это как-то не серьезно. Куда интересней будет сделать пищеварительную систему из 12 человек, которых с легкостью можно найти на той же парковке.

    «Человеческая многоножка» в своё время была настолько омерзительна по сравнению с остальными представителями кинематографа, что наделала много шума, и в определенных кругах даже получила культовый статус. Кассовые сборы, хотя и оставляли желать лучшего, благодаря DVD-релизу и распространению по интернету, фильм набрал внушительное число просмотров. Многие из простого человеческого интереса решали просмотреть фильм, при этом на основе трейлера четко осознавали, чего ждать от подобного фильма. Истории про раздачу в кинотеатрах бумажных пакетов «на всякий случай» уже никого не пугали, поэтому Том Сикс оторвался по полной во второй части. Начиная с крайне неприятного главного героя, которого сыграл никому неизвестный Лоуренс Р. Харви. Справедливости ради, он прекрасно отыграл свою роль — невольно испытываешь к нему жуткое отвращение и подсознательный страх. И, конечно, сама атмосфера фильма — крайне реалистично, хотя и предсказуемо.

    После просмотра фильма (просмотр проходил в одиночестве), я начал звонить по телефону всем подряд — очень хотелось услышать голоса живых людей. Не хочется это признавать, но фильм действительно погружает в себя и отчаянно не желает отпускать. Выходящая в 2013 году третья часть (в которой по заверениям режиссера будут фигурировать 500 человек и главный герой второй части) мною абсолютно неожидаемая, но все равно будет просмотрена чисто из интереса. Всё-таки подобные фильмы снимаются не каждый день, что не может не радовать.

    4 из 10

    24 марта 2012 | 09:00

    Первая часть многоножки, оставила меня равнодушной, вызвав лишь сочувствие к сценаристу и главным актерам. Смотрела ее из-за, возможно, собственно извращенной фантазии, поскольку не видела ничего такого страшного или пугающего в описание фильма. Посмотрев, сделала вид, что не видела этого. Причем, огорчило больше всего актерская игра.

    Итак. Настал 2011 год и триумфальное возвращение извращенного фильма мистера Сикса. Не вижу смысла критиковать работу режиссера, советую пожалеть его. (А если он и придумал это, то в специальное отделение прописать). Сейчас сама удивлюсь своим словам, но актерская игра во второй многоножке, намного лучше, чем впервой.

    Черно-белая съемка — прекрасный выбор. Атмосфера создается весьма напрягающая, да что уж там говорить, какой эффект, когда собирали многоножку! Идея блестящая.

    Насчет актерской игры могу сказать лишь снова: лучше, чем в первой части, хотя, возможно, мне показалось так, потому что в основном я старалась не смотреть на главного героя. Он уже настоящие наказание вместе со своей мамашей.

    Поговорим о сюжете и попытаемся понять, есть он или все кончилось на описание. Да, все кончилось на описание. Поздравляю, если вы прочитали описание выше над отзывами, то только что посмотрели больше половины фильма. Уверяю, если перемотаете на самый конец, то не многое упустите. Приведу пример себя. Честно старалась посмотреть все 1,30 фильма, но после 40 минуты откровенно листала. Тишина в диалогах, монотонность развития сюжета — меня убили окончательно.

    Не считаю себя особо впечатлительным человек, повезло, как говорится. Но пришлось остановить фильм и сходить за тазиком, потому что сие зрелище обрело, ну просто масштабный характер и шкала отвратительности зашкаливала.

    Я бы хотела познакомиться с людьми, которым понравился этот фильм. Вернее дядюшке Фрейду.

    Могу только закрыть глаза и уехать лечиться, потому что такое ощущение, что в мою голову проникла вся эта больная, ужасная идея многоножки и давит на мозг.

    3 из 10

    1 — за актерскую игру, которая все-таки немного была, хотя в этом фильме смотришь во все не на нее.

    1 — за идею, ну признайтесь, господа, что она все-таки есть.

    еще 1 за черно-белую съемку.

    минус 7 за тазик, с которым я сблизилась, и за сам факт существования этого творчества.

    P.S третью часть посмотрю, как бы мне не было тяжело. А остальных людей, которые читают это и думаю, смотреть фильм или нет, я передаю:«Не смотрите вторую часть. Ни в коем случае».

    20 января 2015 | 12:07

    Несомненно, что «Человеческая многоножка 2», с какой стороны не смотри — один из худших фильмов 2011 года. Бессмысленно, как мне кажется, даже пытаться сравнивать её с первой частью. Если оригинал был черным ироничным взглядом на современные фильмы ужасов, то тут всё обставлено куда серьёзнее. Сиквел отвратен, нелогичен, бессмыслен и, говоря откровенно, в эпизодах, элементарно скучен.

    Мне сложно представить адекватного человека, который может с наслаждением смотреть подобное кино. Судя по рейтингам ленты на разных сайтах, кинуть камнем в создателей данного «шедевра» хотят четверо из пяти посмотревших.

    Зато вот чего у фильма не отнять — так это самобытности и желания вызвать у смотрящего омерзение, агрессию и страх. Картина вовсе и не стремится стать каноном современных ужасов или, уж тем более, «треша». Она, наоборот, старается сломать все стереотипы. И, откровенно говоря, у неё это получается.

    Взять хотя бы подход авторов к созданию главного героя сиквела. Это же такой популярный ныне образ — нуарный молчаливый мужчина, типа гонщика Райна Гослинга из «Драйва» или же самурая Аллена Делона из одноимённого фильма Жана-Пьера Мельвиля. Просто на определённом этапе жизни у него пошло что-то не так. Не в тот класс в школе попал или в кружок по легкой атлетике вовремя не записался. Или не тот фильм по телевизору увидел… Да не важно что, интерес ведь не в том, что произошло с несчастным психопатом Мартином, над этим голову может и Фрейд поломать не один вечер. Интерес в том, как режиссёр смог извратить образ современного секс-символа, превратив его в самого отвратного персонажа кино за последние лет десять, если не все сто.

    С главным героем разобрались, далее — сценарий. Чего стоит только сама идея вывести отрицательного героя в ключевое лицо ленты. Какой смелостью надо обладать, что бы не отказаться от подобной концепции. Как можно было сминать подобное кино без красок? Это же всё обязано отпугнуть современного зрителя. Если же говорить о сюжетной наполняющей сценария, то она скорее говорит о её полном отсутствии. Несколько склеек о том, как Мартин ловит несчастных по парковке, ещё пара склеек с его домом и безумной матерью и… да вот и всё — финал. И это на полуторочасовую ленту — весь сюжет? В то время, как кинотеатры предлагают нам «Пилу» со сложной детективной линией или снимают очередное «Паранормальное явление» с неожиданным финалом, голландец Том Сикс предлагает нам «это»? Кино «ниочём», да ещё и с откровенным сюжетным провисанием?

    Да, именно в этом и есть основная фишка данной картины — она всеми силами старается вам не понравиться. Она так старается это делать, что местами, даже переигрывает. Ведь выбор черно-белого варианта повествования — не что иное, как ирония над современным зрителем, привыкшем к цветной лаконичной картинке. И да, в ленте нет никакого урока или же смысла. Тем, кто его в ней умудрился углядеть, срочно нужно задуматься над своим душевным состоянием. Отвратный центральный герой, паршивый сценарий, кричащий о своей бессюжетности, море зашкаливающих по своей омерзительности сцен, черно-белая плёнка, бессмысленная жестокость…

    Итог: Кино, созданное что бы его ненавидели, старались забыть и боялись, выполняет свою функцию на все сто процентов. Советовать его кому-либо, это выше моих сил. Но могу заметить, что после просмотра аппетит пропадает на пару суток, так что желающим похудеть — на свой страх и риск.

    19 января 2012 | 15:29

    Человеческая многоножка — это уже культовое кино, по крайней мере, первая часть — точно. Все говорят, что оно отвратительно, автор псих и т. д., но, обратите внимание, говорят все, то есть все его посмотрели (1600 человек поставили оценку на IMDb, около 100 человек не пожалели своего времени на развернутую рецензию двух частей на Кинопоиске). Что же такого есть в этом фильме, что заставляет людей смотреть его, испытывая глубокое отвращение?

    Конечно это ни какой не «ужастик», не провокация (таковая если и является задачей фильма, то второстепенной) и, конечно, это не трэш, для этого фильм сделан слишком «правильно» технически. Для возмущающихся сразу замечу следующее: является ли данный фильм искусством? Да, является, поскольку безобразное, низменное, ужасное также являются эстетическими категориями, как и прекрасное. Все дело только в качестве замысла и качестве его воплощения, а здесь присутствует и то и другое в достаточном количестве.

    По сути, перед нами история Франкенштейна, который больше не следует никаким высоким идеям. Доктор Франкенштейн пытался создать совершенного человека, руководствуясь идеями гуманизма, т. е. пошел против Бога, но ради людей (см. миф о Прометее). Доктор из первой части фильма не руководствуется уже ничем, можно сказать, что он безумен, но его безумие состоит именно в том, что у него нет никаких моральных ограничений. Он не связан ни верой в Бога ни верой в гуманизм, а человек без нравственных ориентиров перестает быть человеком. Если можно все, то почему бы не сделать и многоножку, если я это могу, просто ради прикола?

    Конечно же, режиссер говорит о состоянии современного западного общества, забывшего и о боге и о человеке. Вас поражает идея многоножки, подождите, современные «франкенштейны» не замороченные никакими, идеалами, зато вооруженные генными технологиями, создадут скоро монстров еще похуже. Ведь нас уже не удивляют, например, искусственно созданные двуполые существа?

    Вторая часть фильма является логическим продолжением первой. В первой доктор хотя бы был доктором, т. е. имел медицинское образование, обладал обширными знаниями, т. е мы видели ужасы, творимые интеллектом, лишенным морали. Во второй части главный герой лишен и морали и интеллекта. Он просто подражает доктору из первой части. Героя первого фильма еще можно охарактеризовать как трагического героя, безумного маньяка, безнравственного «доктора зло», но это, все же, герой. Персонаж второго фильма — это просто одноклеточное существо, тупо копирующее фрагменты окружающего мира, вызывающие его интерес. Прекрасное изображение общества постмодерна. «Превед, медвед!», «Превед!».

    Одноклеточному все равно, что копировать, хоть «превед», хоть что другое. Его проблема в том, что ничего своего он создать не в состоянии. Мы ужасаемся тому, как хладнокровно эта амеба копирует кровавое преступление маньяка, значит, мы еще люди и способны отличать добро от зла. Значит, у нас еще есть шанс. Спасибо, Том Сикс!

    5 апреля 2012 | 17:05

    Посмотрите этот фильм.

    Посмотрите этот фильм. Здесь вы найдёте квинтэссенцию мерзости, стёб над всем синематографом, стёб над зрителем. Если бы фильм не был чёрно-белым, то он был бы коричневым, что наиболее полно отражало бы его концепцию.

    А каков актёр? Замечательный актёр, а его персонаж, которого он кстати отлично передал есть собирательный образ человека и человечества — тупой, пугливый, прожорливый, уродливый и готов уничтожить всё ради своего эго. За это мы его (и себя) любим.

    А ещё он напоминает мне всех политиков сразу, а его жертв — нас с вами, таких же дэбилов, дающих себя поиметь, жрущих фекалии изо дня в день с повеления господ.

    Почему же рецензия положительная? Потому, что рецензент копрофил? Да, а ещё режиссёр в точности изобразил всё лицемерие и мерзость, которая творится в наших головах, как уже описывалось выше главный герой — собирательный образ человека и человечества. Можно сколько угодно прикрываться моралью, но от своей звериной сущности не убежишь. Создатель второй многоножки не стал поучать морали, а наснимал, как есть. Кто-то должен снимать фильмы, от которых у «нормальных» людей появляется чувство отвращения, подавленное состояние и из жерла фонтаном вырывается мощная струя блевотины. А что вы хотели? Жизнь не сахар, даже у Марвина (или как его там), так что страдайте(вы этого заслуживаете), этот фильм для вас.

    О технической стороне фильма. Здесь можно было обойтись без сценария, актёрской, операторской и прочих работ и творческих терзаний, что придало бы фильму ещё большую сырость, брутальность и ненависть.

    Фильм обязателен к просмотру. Обязателен. Почувствуйте себя ничтожеством, красные рецензенты уже почувствовали, не проходи мимо и ты, мой дорогой читатель.

    16 декабря 2012 | 01:14

    Вторая часть «нашумевшего» фильма «Человеческая многоножка» не является прямым продолжением, а «развивает» тему. Психически больной герой фильма — толстый, неприятный и сексуально одержимый Мартин живет с матерью. Мартин часто подвергался сексуальному насилию со стороны отца, работает охранником на автомобильной парковке и несчетное количество раз пересматривает «Человеческую многоножку». Решив воплотить замысел фильма, Мартин решает сделать «многоножку» из 12 человек.

    Первая часть «многоножки» заслужила себе «дурную славу» и была освистана критикой, да так, что некоторые авторитетные критики даже отказывались присваивать фильму хоть какую-либо оценку. Вторая часть получилась еще более отвратительной, что по сравнению с ней «Пила» и «Хостел» с их продолжениями могут спокойно курить в сторонке. Фильм практически без диалогов и в большинстве содержит крики и стоны жертв. Планировавшийся для выпуска сразу на цифровом видео, фильм «сделал» себе рекламу тем, что совет кинообозревателей Великобритании и Австралии отказались присваивать прокатные рейтинги этому фильму. Однако создатели удалили некоторые сцены, благодаря чему получили прокатные удостоверения с максимально жесткими рейтингами.

    Что я могу сказать по поводу этого «недофильма» — отвратительное и тошнотворное зрелище, которое желательно упустить из горизонта просмотра, чем наблюдать то, что творится на экране. Авторы, которые заявляют, что зритель сам должен решать, смотреть им фильм или нет, в ответ на запрет их фильма в ряде стран, напросто делают дешевую рекламу. Недаром на американской премьере зрителям были розданы пакетики для рвоты. Вот такой «аттракцион» для «любителей острых ощущений».

    На 2013 год запланирована третья часть — «с нетерпением ждем».

    1 из 10

    3 апреля 2012 | 15:06

    После просмотра первой части я подумала, что об этой извращенной и бессмысленной идее писать мне абсолютно нечего. И зачем я только включила вторую часть? Думала, хуже уже не будет, а нет, будет.

    После первой многоножки Сикса было уже не остановить. Поняв, что зрители не оценили его «шедевр», он решил, что проблема заключалась в них, а не в самой идее фильма. Таким образом, Великий и Ужасный Режиссер решается на второй творение, в котором подробно раскрывает образ потенциального любителя его фильмов.

    Итак, это должен быть больной на голову человек с огромной кучей комплексов за спиной, готовый любыми способами воплотить ненормальную идею в жизнь, не имея при это ни оснований, ни опыта. Стать хирургом по картинкам — пожалуйста! Давайте возьмем в руки нож и начнем кромсать, а если не получится (мало ли, умрет кто-нибудь по ходу дела от антисанитарии), то будем приделывать людей друг к другу степлером. А что, хуже-то уже не будет.

    Спрашивается, зачем все это? Зачем продолжать неудачную идею и пытаться ее раскрутить? Зачем описывать жизнь отброса общества, пытающегося выплеснуть свою агрессию на других бесчеловечным способом? И тем более, зачем снимать про все это фильм? Так еще и в черно-белом варианте. Что это? Отголосок прошлого или решение Сикса об устрашении? Как по мне, кровь выглядела бы куда чудовищней, если бы была красного цвета. А, может, режиссер просто хотел сделать нам одолжение, отвлечь от потрясающего вида, так сказать. Кто знает. И на том ему спасибо.

    Если вы захотели посмотреть дальше первой части, не стоит этого делать. Да даже и первую можете не включать, ведь ничего, кроме больной фантазии, вы в ней не увидите. Здесь нет ни смысла, ни логики, ни мотивов — ничего. Сплошные издевательства.

    0 из 10

    большего эта картина просто не заслуживает

    P.S. анонс третьей части? Вы, наверное, шутите? Вероятно, Сикс совсем сошел с ума и решил снять фильм про многоножку с чередованием человек-ротвейлер-человек-ротвейлер

    21 октября 2014 | 13:58

    За психическое здоровье режиссера Тома Сикса стало тревожно еще после трейлера к первой части Многоножки. После второй хочется немедленно вызвать докторов и спасти беднягу если это еще возможно. Причем при всей сумасбродности первой части Многоножка стала едва ли не культовой картиной — до такого ведь никто раньше не додумывался, да и картина скорее походила на развлекательно-пародийный трэш, и на нее вполне можно было взгляуть под нужным углом и даже посмеяться. В сиквеле он однако превзошел сам себя, вспомнив заодно про вечное правило «сам себя не похвалишь, никто не похвалит». Впрочем, сиквел не лишен самоиронии.

    Одна деталь тут все же оригинальна. Сиквел построен как «фильм в фильме», в котором некий предельно неприятный персонаж рукоблудствует под кадры первой ЧМ и вообще настолько помешан на этом «шедевре анатомического хоррора», что лелеет мечту сшить свою многоножку. Причем по сюжету ведутся переговоры о сиквеле (кем, правда, остается загадкой — пучеглазый толстяк за весь фильм не произносит ни слова) и даже появляется актриса из первой части, которая думает что едет на кинопробы для второй части, а на самом деле оказывается в грязном ангаре среди дюжины жертв. Собственно, это единственная интрига фильма, которая заканчивается на его середине. Вторая его половина — это до зевоты предсказуемое фекально-кровавое действо и тут понимаешь, что у фильма есть одно весомое достоинство. Он снят в черно-белых цветах и это сильно снижает риск рвотного позыва у зрителя, да и ч/б придает фильму некий налет авторской задумки, что, впочем, никак не оправдывает всей экранной абсурдности.

    На большее режиссера не хватило. Там, где в первой части было достоверное безумие в глазах одержимого хирурга (действительно неплохо сыгравшего свою роль), тут только недалекие жертвы, аморальная мамаша главного героя и неприкрытый садизм. Если в первой части идея хоть и была бредом, но многоножку сшили аккуратно и с любовью, то тут все происходит на вонючем полу гаража. Вместо наркоза безотказный удар лома по голове, а вместо иглы с нитками простой степплер (как же это гениально — пришить жертвы друг к другу скрепками!). И только финал неоднозначно намекает, что это всего лишь фантазия главного героя. Сколько еще фантазии осталось у самого Сикса и что он приберег для третьей части остается только гадать. Но проблема Человеческой многоножки 2 даже не в вопиющей аморальности и смаковании уродства, а в том, что это попросту плохое, очень плохое кино.

    1 из 10

    19 апреля 2012 | 15:28

    В моей рецензии на первую часть фильма я писала, что не увидела в фильме ничего отвратительного. Чего не могу сказать о второй части «Многоножки». Отвратительно было все! Начиная от главного героя и заканчивая сценой, где он вкалывает своим жертвам слабительное (о, мой бедный желудок, по необдуманности хозяйки принявший в себя пищу перед просмотром данной картины!).

    Итак, задавая себе вопрос: «Для чего же Том Сикс снял „Человеческую многоножку-2“?», могу ответить то же самое, что и про первую часть: „Да просто чтобы о нем говорили“». Ведь правда, фильм не переносят практически все, но и смотрели его многие, и, кстати говоря, имя Тома Сикса тоже знают почти все: «А, это ведь тот ненормальный, снявший «ЧМ»?» Думаю, Сикс не задавался целью снять семейное кино для воскресного просмотра, не задавался целью нажиться… Ну вот захотелось ему выделиться, захотелось, чтобы о нем поговорили. А так как почти все добрые и хорошие идеи где-нибудь да использовались, решил пойти по легкому пути — вызвать у зрителя глубокое омерзение. Кстати, не удивлюсь, если он вложил свои деньги в создание картины. Переиначу: «Деньги — ничто, имидж — все». Правда, имидж очень и очень спорный.

    Так что смысла в фильме не ищите — его там нет. Фильм не для того, чтобы вы посмотрели его и уяснили из него что-нибудь. Разве что, не занимайся проституцией, не обижай жалких и слабых, не ходи с пьяной подружкой ночью, иначе, мало ли, набредешь на такого же душевнобольного копрофила с, хоть и вполне оправданной, но не вполне объяснимой, тягой калечить свои гениталии. Правда, чего ради туда приплели маленького ребенка и беременную женщину, мне не понятно — но это малая часть из всех непонятных действий и сцен.

    Кстати, пассивность жертв Мартина меня поражает. Например, было показано, что одному парню удалось снять скотч со рта, после чего маньяк тут же уходит. Ну вот подползи ты к кому-нибудь да сорви этот скотч! Это ведь не проволока и даже не веревка. Нет, мы просто полежим десяток часов как овощи и покорно подождем, пока наш рот не пришьют к чьей-нибудь… хм… деликатной зоне.

    Об аморальных сценах, можно говорить до бесконечности — в фильме они нам представлены в изобилии. Порой даже кажется, что их слишком много. Не поймите меня неправильно, я смотрела достаточное количество фильмов с рейтингом R — и «Вскрытие» и «Границу» и «Я плюю на ваши могилы», не говоря уже о «Пиле» и «Хостеле». Но ни один из них не вызвал у меня такие же рвотные позывы.

    В общем, фильм мерзок и ужасен. Но стоит ли так его судить? Ведь режиссер не снимал «Человеческую многоножку», для того, чтобы она всем понравилась. Он изначально снимал картину, которая будет приводить в ужас своей отвратительностью, которая будет вызывать тошноту. Так вот именно для такого фильма все снято, как бы странно это ни звучало, правильно и органично. Не буду советовать фильм, каждый сам должен решить для себя, нужно ли ему смотреть подобное или нет.

    От оценки также воздержусь — слишком уж все неоднозначно.

    20 мая 2012 | 15:37

    Начну с того, что совершенно не понимаю людей, которые после просмотра первой «Человеческой многоножки», ну или на худой конец — прочтения описания фильма все таки смотрят данный фильм, при этом утверждая, что он ужасен. Более того, свою точку зрения они аргументируют проблемами со здоровьем у режиссера и сюжетом, по которому просто-напросто нельзя снимать фильмы для нормальной категории людей. Но раз снимают, значит есть для кого, не правда ли? Ну это так, лирическое отступление…

    Как бы ни хотелось оценивать сей фильм объективно, на ум так и приходит провести аналогию с ЧМ-1. Что, кстати говоря, не идет во вред сиквелу. Это тот самый редкий случай, когда вторая часть превосходит первую по всем аспектам (Уже страшно подумать, о чем будет следующее творение Тома Сикса, оно же — Человеческая Многоножка 3). Наверное, главным достоинством ЧМ-2 является черно-белая съемка. Не Город грехов конечно, но стильный яркий(хоть и не цветной) фильм — вполне. Ну и по правилам жанра, количество убийств (в данном случае — частей многоножки) увеличивается. Минусом служит лишь то. что выгуливать такую «собачку» будет не очень удобно, в отличие от первой.

    Отдельное внимание псевдо-доктору, создателю многоножек — Мартину. Исполнил его неизвестный актер, но не лишенный таланта, судя по крайней мере по этой роли. Он также превзошел своего предшественника. Кроме того, хочется заметить, что в фильме внимание уделено не только непосредственно самой многоножке, но и тяжелой истории детства и жизни в целом Мартина. Морально она пугает даже больше, чем вызывает рвотный рефлекс та же многоножка.

    Большинство сочтет этот фильм отвратным, и в какой-то степени окажутся правы. Кто-то не будет смотреть его вовсе, кто-то посмотрит ради интереса, и с ужасом забудут его. Советовать, в свою очередь, я его никому не буду. Данное кино не пугает, оно вызывает отвращение. То ли людям не хватает новых ощущений, то ли действительно существуют фанаты так называемых «блевотных фильмов» — я не знаю. Но факт остается фактом: есть спрос — есть предложение. А режиссера можно лишь похвалить за смелость, смелость снять фильм(и даже не один), которому заранее сужено навлечь на себя массу негативных отзывов.

    Единственное что, сейчас жалею о неоправданно высокой оценке, которую я поставила первой части, так как вторая однозначно превосходит ее. 

    6 из 10

    P.S. 1. Интересно, ну как все эти люди могли согласиться на этот проект?

    2. Как они умудрились отработать все сцены с серьезными лицами?

    15 ноября 2011 | 16:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>