Кинопоиск

Кон-Тики (2012)

Kon-Tiki12+

Как за 101 день переплыть Тихий океан на деревянном плоту. Эффектная драма о норвежской легенде Туре Хейердале

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Через океан в поисках истины»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
Норвегия888.5 тыс , Россия227.6 тыс , США186.5 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
27 мая 2013, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
27 мая 2013, «Новый Диск»
Возраст
Время
1 ч 49 мин

История о всемирно известном путешественнике Туре Хейердале, совершившем в 1947 году эпическую экспедицию – пересечение Тихого океана на плоту Кон-Тики. Гигантские киты, схватки с голодными акулами, грозовой шторм, раздирающий ветер, битва за жизнь посреди бушующей стихии. Героям предстоит проявить немалую силу и трудолюбие, чтобы этот день не стал последним. Это невероятное путешествие навсегда изменит людей, которые рискнули в него отправиться.

Рейтинг фильма

108 196 оценок
IMDb: 7.1054 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 66. Количество отрицательных оценок: 14.
Рейтинг Кинопоиска 83%
80 оценок7

В России

Количество положительных оценок: 10.
Рейтинг Кинопоиска 100%
10 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры7

Знаете ли вы, что…

  • Продюсер фильма Джереми Томас хотел снять его еще с 1996 года и получил права на рассказ Тура Хейердала перед смертью последнего в 2002 году.
  • Большая часть фильма снималась одновременно в двух версиях — на норвежском и английском языках, в целях обеспечения международного финансирования.
  • Съёмки фильма проходили на Мальдивских островах, Мальте, в Норвегии, США, Болгарии и Таиланде.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Один из персонажей использует метод подсчета, введенный в 1951 году, при составлении отчетов о расположении Кон-Тики. Он использует слово «femtifem» (пятьдесят пять). В 1947 году, когда разворачиваются события фильма, он должен был использовать «fem-og-femti» (пять и пятьдесят). Так как этот метод еще используется сегодня, новый его формат по-прежнему обсуждается в Норвегии и создатели фильма должны были быть в курсе этой ситуации.
  • Когда в фильме показывают обложку норвежского паспорта, на нем видна надпись «NORGE NOREG». Такая надпись появилась только в 1970-х годах. В 1947-ом было только «PASS» и «NORGE».
  • Когда герои сталкиваются с китовой акулой, она выпускает воздух, когда ныряет под плотом. Китовая акула — это рыба, а рыбы так не дышат. Только киты дышат легкими и могут выпускать воздух таким образом.

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков10

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
1 ноября 2013 в 09:48прямая ссылка

Улыбайтесь — мир любит идиотов

В то время как девочки, воспетые в стихах Маршака, были сделаны из сластей всевозможных, в тесто, из которого лепили меня, явно случайно опрокинули склянку жажды открытий и приключений. С самого детства я зачитывалась книгами на соответствующую тему: сначала моим героем был Генрих Шлиман, но позднее его потеснил на пьедестале Тур Хейердал, который и жил в одном со мной веке, и идей у него было побольше. Безусловно, его путешествие на «Кон-Тики» через Тихий океан было вне конкуренции и мне всегда было интересно, что же должен чувствовать человек, отправляющийся в неизвестность, человек, которому предстоит по крайней мере три месяца прожить на утлом плоту в сердце непокорной стихии. Документальная лента 1949 года мои чаяния не удовлетворяла, уж слишком большое внимание в ней уделялось технической стороне дела, между тем эмоции и переживания оставались за кадром. Поэтому нет ничего удивительного в том нетерпении, с которым я ждала выхода в прокат новой версии «Кон-Тики», ведь к услугам режиссёров были современные технологии, позволяющие обеспечить полное погружение в мир приключений, книга Хейердала, представляющая собой практически готовый сценарий, да и продюсер Джереми Томас слишком долго ждал возможности снять этот фильм и вряд ли отнёсся бы к своему проекту халатно. По крайней мере, я так думала. Как выяснилось, хуже сбывшихся желаний могут быть только потерянные надежды. В погоне за излишним драматизмом и спецэффектной зрелищностью Хоаким Роннинг и Эспен Санберг потеряли самое важное – личность главного героя. В интерпретации норвежских режиссёров Тур Хейердал из уверенного в своей правоте учёного, старавшегося предупредить все возможные проблемы, могущие возникнуть во время опасного путешествия, тонкого психолога, уделявшего особое внимание составу команды «Кон-Тики», превратился в юного авантюриста с блаженной улыбкой на лице, человека, не думающего ни о чём, кроме своей сомнительной идеи повторить путь древних жителей Полинезии. Переврав факты биографии знаменитого путешественника, создатели фильма трансформировали харизматичного лидера, отчаянно добивавшегося признания права на существование своей гипотезы, в труса, готового убежать от собственных проблем в личной жизни за два океана. Нет ничего удивительного в том, что человек, который не в состоянии нести ответственность за собственную жизнь, безрассудно относится к жизням окружающих, поэтому драматизм, необходимый для поддержания интереса зрителя к событиям на плоту, составляющим половину хронометража фильма, достигается не посредством показа внутреннего напряжения персонажей перед лицом неизвестности, а демонстрацией постоянных истерик экипажа и зрелищного мордобоя, что превращает научную (!) экспедицию в некое подобие «Дома-2» конца сороковых. Дьявол в мелочах, поэтому возведённые в абсолют досадные ляпы вроде неумения главного героя плавать не оставляют зрителю возможности наслаждаться качественной операторской работой или старательно нарисованными компьютерными акулами и прочей океанской живностью, въедаясь в подсознание надоедливыми песчинками в ботинке. Безусловно, мои неоправдавшиеся надежды – это только мои проблемы, но после просмотра фильма становится по-человечески обидно. Не только за личность великого путешественника – в конце концов, после него остались книги, документальные фильмы и воспоминания современников, но за современных девчонок и мальчишек, чьи знания о Туре Хейердале могут ограничиться в лучшем случае просмотром этой лубочной поделки норвежских режиссёров про иисусоподобного несвятошу, рискующего жизнями людей и исповедующего лицемернейшую из религий под названием «добрее надо быть». Впрочем, извращать факты в угоду зрелищности в байопиках, говорят, нынче модно.
Положительная рецензия
15 января 2013 в 02:47прямая ссылка

Вива, безумству храбрых!

Посмотрела с большим интересом! Знаю об этом путешественнике с мировым именем по книгам Юрия Сенкевича, который плавал с Туром на папирусных лодках 'Ра' (1969), 'Ра-II' (1970) и 'Тигрис' (1977-1978). А вот как раз о первой экспедиции на плоту из бальсовых бревен 'Кон-Тики' знала мало. И фильм в большей степени заполнил этот пробел. После его просмотра захотелось: a) посмотреть документальный фильм об этих событиях, снятый самим Туром во время плавания, получивший премию 'Оскар' в 1951г. Думаю, он даст все ответы о быте отважных на корабле: что ели-пили, как и на чем готовили, что и сколько брали с собой, что учли и в чем просчитались. В замкнутом пространстве каждая мелочь-на вес золота. В фильме многие бытовые вопросы просто не раскрыты должным образом. b) прочитать книгу 'Фату-Хива' об их с женой, Лив Кушерон-Торп, жизни на одноименном острове в полном(!) отрыве от цивилизации. Что должно было завладеть умами молодых и дерзких, что они получив дипломы, бросили все и умчались на край света?? Надеюсь на ответ в книге. Сюжеты об этом удачно, по-моему, вплетены в общую канву фильма и помогают нам, зрителям, полнее раскрыть для себя характер и стремления Тура Хейердала. А раз захотелось узнать больше, получить ответы на возникшие вопросы, расширив и свой кругозор, значит фильм затронул и заинтриговал. Понравилась игра главного героя фильма. Верой и Волей был закален характер его персонажа, что вылилось в такое сильное Стремление познать и доказать, прежде всего себе, то, что занимало твой разум 10 долгих лет. Поставив все на карту, ОН-таки добился своего! И такому мужеству идти до конца позавидовали многие. Тогда и сейчас. Безумству храбрых поем мы песню! P.S. Безумно храбрым надо быть, чтоб отправиться покорять океан, не умея плавать... 8 из 10
Положительная рецензия
4 февраля 2013 в 12:05прямая ссылка

Они сумели пройти все мели, и слишком мал для них был шар земной… (С)

«Кон-Тики» - это имя легендарного героя полинезийских сказаний, который приплыл из Южной Америки на острова Полинезии, дав начало местной культуре. А еще «Кон-Тики» - это фильм о том, как знаменитый норвежский путешественник Тур Хейердал, одержимый желанием доказать состоятельность своей теории о заселении Полинезии индейцами из Перу, совершил путешествие через Тихий океан, используя для этого плот, сконструированный в точности таким же образом, какой использовали полторы тысячи лет назад мифические герои полинезийских преданий. Плот, конечно же, тоже получил имя «Кон-Тики», а компанию Хейердалу составили пятеро других энтузиастов, среди которых был и известный шведский этнограф Бенгт Даниельссон. Казалось бы, фильм о 101-дневном путешествии через океан может вызвать интерес разве что у натуралистов и поклонников передачи «Вокруг света». Однако режиссеру и актерам удалось настолько мастерски передать эмоции и настроение героев, что, несмотря на их на первый взгляд безрассудный поступок и, казалось бы, заранее обреченное на провал путешествие, зритель от всей души переживает и за них, и даже за взятого на борт попугая. Атаки акул, неизбежные стычки, шторм, сомнения в надежности плота – все это не дает расслабиться ни на минуту. А взгляд Хейердала, провожающего исчезающий за горизонтом берег, лучше всяких слов передает страх и надежду путешественника. Но кроме сюжета впечатляют и съемки. Во-первых, своей грандиозностью и масштабностью. Все-таки нечасто европейский кинематограф может похвастаться такой многочисленной массовкой или настолько обширной географией съемок, ведь действие развивается то на Таити, то в Норвегии, то в Перу. Во-вторых, не оставляют равнодушными кадры, снятые на море: будь то встреча с китовой акулой или с ее обычными плотоядными родственниками, появление загадочных светящихся существ в воде, а также потрясающая метафора о ничтожности и одновременном величии человека – когда камера сначала фиксирует плот, на время ставший для Хейердала и его попутчиков целым миром, а затем взмывает вверх к небу. И вот уже плот теряется среди водной глади, да и сам океан выглядит лишь бесформенным пятном на поверхности Земли. После чего объектив камеры вновь возвращается к плоту, чтобы продолжить наблюдение за путешественниками. Подводя итог, можно сказать, что фильмом «Кон-Тики» европейцы продемонстрировали то, как можно максимально бережно перенести на экран биографическую книгу, не приукрасив при этом биографию главных героев и, вместе с тем, не сделав картину скучной или нравоучительной. И пускай, все острова давным-давно открыты и исход этой экспедиции известен, но истории о самоотверженных и отчаянных путешественниках не устанут волновать умы новых охотников за приключениями, а сердца будут вновь тревожно замирать от тревоги за исследователей.
Положительная рецензия
27 декабря 2012 в 18:18прямая ссылка
Минусы. Много непонятного по фильму. Во время шторма парус почему-то не убрали, хотя первым делом нормальные люди даже на кораблях убирают парус, а тут – плот. Парус рвётся пополам, но потом он почему-то оказывается целым. Радиостанция почему-то не работает в первое время, но потом вдруг даёт возможность передать несколько сигналов озабоченному научному сообществу, которое с восторгом их воспринимает. Странная радиостанция. Парус, радиостанция и прочее – в общем-то мелочи в сравнении с более серьёзными вещами. Непонятно, каким образом был решён вопрос с пресной водой, ведь запасти её в необходимом количестве на плоту для питания 6 человек в течение запланированных 100 дней, было бы невозможно. Откуда же вода? Реально экспедиция была совершена, но в фильме не раскрыта эта важная деталь с пресной водой. А каков должен быть объём запасов пищи на такую команду? Где эти запасы хранились на плоту, не понятно? Но самое непонятное, как пища готовилась, ведь за время пути огонь не разжигался ни разу? Понятно, что можно было питаться рыбой, но почему-то в фильме не показаны ни ловля рыбы, ни её поедание. За 3 месяца путешествия в океане не встретилось ни одного корабля. Тихий океан большой и, вероятно, такое бывает... Путешественники плывут непонятно куда, потому что лишь через довольно длительное время по секстану оказывается, что двигаются они в правильном направлении, что вызвало бурю эмоций и радости. Почему до этого направление не проверялось – не понятно? Предводитель – не умел плавать. Это, безусловно, придавало его образу больше геройства, ибо, не умея плавать, он пустился в плавание через океан! Но почему за всю жизнь нельзя было научиться плавать, ведь это не трудно? Впрочем, реальность по фильму отражена лишь частично. Затея с переплыванием опасного рифа на 13 волне – замечательный идиотизм. Хотя для кино простительно. И вообще вся жизнь на плоту представлена как-то скучно, не считая экстремальных эпизодов и красот живой природы. Теперь о главном. Участники путешествия похожи на кучку безответственных идиотов, потому что зачем поплыл каждый из них, – непонятно. А ведь у многих были дети... Лишь главный герой явно одержим пламенной идеей, он учёный, и должен доказать неверующим лбам правоту своей гениальной гипотезы. Возможно, предполагалось, что своей идеей он зажёг и своих друзей, поэтому они отправились с ним в путь, но об этом как-то ничего не сказано. Какие именно последствия имело произведённое открытие, к сожалению, из просмотренной мной киноверсии узнать не удалось, потому что финальные поясняющие титры на непонятном языке не перевели. Но по логике ясно, что раз цель достигнута, то и сопутствующая героическому научному открытию слава – таки пришла. Эмоциональный фон в фильме выражен очень неумело, лишь местами актёры были похожи на реальных участников происходящего. Во всём остальном либо недостаток актёрского мастерства, либо режиссура подкачала. В остросюжетных местах очень хорошо спасала правильное музыкальное сопровождение. Вывод. Неплохой в целом фильм, и даже интересный, про героического Тура Хейердала и его команду океанских путешественников. Несмотря на обилие всяких огрехов, фильм очень хороший. Детям категорически рекомендуется.
Положительная рецензия
18 января 2013 в 17:11прямая ссылка

Шесть мудрецов на дырявом плоту...

Широко шагает в последнее время норвежский кинематограф, каждые пару месяцев выпуская в мировой прокат по очередному, крепко сбитому, ладному фильму, будь то триллер, боевик, военная драма или, даже, зомби-хоррор. Вот добрались скандинавы и до жанра приключенческого кино. Благо тема родная - главный герой Тур Хейердал, прославленный норвежский путешественник и антрополог, поддержавший во второй половине двадцатого века славу страны первопроходцев и исследователей, родины Амундсена и Нансена. О путешествиях Хейердала советские и российские читатели знают немало, его книги расходились в нашей стране миллионными тиражами, да и несколько плаваний с Хейердалом Юрия Сенкевича на лодках 'Ра' и 'Тигрис' добавило ему у нас известности. Тем интереснее было посмотреть на экране фильм-зарисовку его первого и самого, пожалуй, известного плавания - пересечение Тихого океана на бальсовом плоту 'Кон-тики'. Фильм захватывает первую половину жизни норвежца, когда неизвестным еще миру антропологом овладела мысль подкрепить свои теории о том, что Полинезию колонизировали древние жители Южной Америки плаванием на плоту по предполагаемому маршруту колонистов. Собрав группу из пяти таких же безумцев, из которых только один владел морским делом, заручившись поддержкой перуанских властей, Хейердал построил бальсовый плот по древнеперуанским рецептам и лекалам и, не долго думая, отправился в путешествие длиной в восемь тысяч километров и продолжительностью сто дней. Что сказать о фильме? Прежде всего запоминается отличная операторская работа, красочные морские и подводные съемки. Режиссура и сценарий неплохи, хотя оставляют нераскрытыми ряд вопросов - мотивации спутников Хейердала, которые толкнули их на путешествие, некоторые бытовые моменты. К примеру авторы так и не объяснили зрителю - что пил и чем питался экипаж плота за несколько месяцев странствия. Ведь не увезешь с собой воду и еду на три месяца, да и пойманную в море рыбу надо как-то готовить. В самом описании плавания есть несколько больших лакун - вот плот наконец после месяца в океане выруливает на нужное течение где-то около Галапагос, и почти сразу пристает к желанному атоллу на другом краю океана. Впрочем - у желающих все узнать появляется повод прочитать замечательную книгу Хейердала. Согласно законам жанра в подобном фильме должно быть несколько остросюжетных моментов, чтобы душа у зрителя ушла в пятки и он вдоволь поволновался за героев, как в эпизоде со штормом, акулами, или пересечением барьерного рифа. Впрочем любой более-менее подкованный зритель знает, что Хейердал успешно совершил свое знаменитое путешествие, так что особо попереживать за героев не получается. В целом очень неплохое, качественное кино с отличными натурными съемками, неплохими актерами. В меру безумное, как и сама команда 'Кон-тики, которая вопреки всем советам решилась пересечь океан на деревяшке. Но стоящее просмотра, причем на широком экране, чтобы можно было вдоволь насладиться безбрежной синевой океана. 7,5 из 10
Положительная рецензия
1 августа 2025 в 09:07прямая ссылка

Плывя по вере.

Сюжет вроде бы простой, человек по имени Тур Хейердал решает доказать, что древние перуанцы могли переплыть Тихий океан и добраться до Полинезии. Без мотора. Без GPS. На плоту из бальсы. И плывёт. 101 день по воде. Всё. Но что происходит внутри этого всё вот что меня задело. Мне нравятся люди, у которых глаза не блестят от амбиций, а светятся от убеждённости. Тур именно такой. Он не кричит, не давит. Но когда говорит, даже те, кто сначала смеётся, потом начинают прислушиваться. В нём есть это спокойствие, твёрдость без агрессии. Это редкость. И я, глядя на него, думал, вот как выглядит настоящая вера. Не в Бога, не в науку, не в теории, а в себя. В свой путь. В свою идею. Даже когда тебя не понимают. Даже когда страшно. Режиссёры Йоахим Роннинг и Эспен Сандберг сняли кино, в котором, по сути, нет особого экшена. А напряжение есть. Потому что здесь волнует не 'доплывут ли они', а 'выдержат ли'. Не штормы, не акул, не стихи. А собственные страхи, сомнения, слёзы. Это история не про путешествие по океану, а по человеческой психике, по вере, по грани между безумием и гениальностью. И это снято не навязчиво, не пафосно, а сдержанно, как шрам, который не ноет, но напоминает. Красота фильма в деталях. В том, как меняются лица. Как сначала ребята смотрят на Хейердала с ухмылкой, а потом с уважением. Как плот начинает казаться не уязвимой лодчонкой, а чем-то живым, будто этот Кон-Тики тоже с ними плывёт, верит и держится. Я редко чувствую такую эмпатию к неодушевлённым объектам, но тут — словил. Отдельно хочется сказать про звук и картинку. Океан в кадре, он не просто синий фон. Он персонаж. Он живой. То ласковый, то угрожающий, то непостижимый. Музыка не давит, не командует эмоциями, а как будто сопровождает, подсказывает чуть-чуть. И вот это «чуть-чуть» настоящая режиссёрская тонкость. Потому что проще надавить, сложнее, дать пространство зрителю самому почувствовать. Когда фильм закончился, я не встал сразу. Посидел. Тихо. Не потому что тяжело. А потому что по-хорошему спокойно. Как будто всё стало на свои места. Как будто напомнили: у каждого из нас есть своя 'Полинезия', и свой плот, и свой океан страхов. И не обязательно быть смелым снаружи главное, не предать внутри. Мне часто пишут друзья, мол, посоветуй, что посмотреть «на вечер». Но «Кон-Тики» я бы советовал не 'на вечер'. А на момент. Когда внутри немного дрожит, когда кажется, что ты один, что мир не поймёт. В такие дни это кино, как подтверждение, что путь через океан не бессмыслен. Что упрямство это не всегда каприз, иногда это форма любви к идее. Что вера это не громкие мантры, а способность сесть на плот и плыть. Даже когда все говорят, что ты утонешь. Такое кино редко бывает 'модным'. Его не пересматривают каждый год. Но если оно в тебя попало останется. Где-то внутри. Как голос, что шепчет: «Ты тоже можешь. Просто начни плыть». Вот и всё.
Положительная рецензия
9 декабря 2023 в 22:55прямая ссылка
Тур Хейердал занимался тем, что называется экспериментальная археология, т.е. реконструкцией древних технологий, в данном случае - мореплавания. А вообще кажется, что ему просто нравилось бороздить моря, как капитану Джеку Воробью. В книгах (кстати, нормальные научные труды, хотя их и оспаривают 'кабинетные ученые') он доказывал, что люди вполне могли и несколько тысяч лет назад заниматься мореплаванием между континентами. Хотя эти факты известны, но я например только у него прочитал, что индейцы Южной Америки (до завоевания испанцами) вполне себе заплывали на тысячи миль в Тихий океан и знали о расположении островов в нем. Фильм «Кон-Тики», на мой взгляд, достаточно четко показывает Хейердала как ученого, убежденного в правильности своей идеи, и готового рискнуть жизнью, чтобы доказать свою правоту (переплывать океаны на деревянных или тростниковых плотах – это, мягко говоря, занятие для не заурядных людей, причем с точки и зрения личной храбрости, и организаторских способностей!), а также человека, который верил в то, что разные народы могут и должны жить в мире, несмотря на разницу в обычаях и уровне развития (поэтому он в свои экспедиции старался привлекать людей разных стран и культур, даже понимая неизбежные сопутствующие проблемы). Из фильма понятно, и почему у Тура было несколько жен - те просто не выдерживали его увлеченность исследовательской работой. Красивые виды океана и реконструкция примет времени 40-х годов. Неординарная личность, одержимая неординарной идеей. Поиск трудностей и их преодоление. Хороший фильм.
Положительная рецензия
15 декабря 2022 в 17:39прямая ссылка

Очень крутой фильм!

Наткнулась я на 'Кон-Тики', когда гуглила фильмы про акул и каково было мое удивление, когда это оказался полноценный качественный приключенческий фильм, а не очередной проходняковый триллер по сёрфингистов и злых белых акул. Сюжет рассказывает нам историю о путешественники Туре Хейердале, а именно о его экспедиции 1947 года - пересечение Тихого океана на плоту Кон-Тики. Это кстати абсолютно настоящая история, основанная на реальных событиях, что придает сюжету дополнительный шарм. История тут выше всяких похвал, я сама являюсь большой фанаткой фильмов про путешествия и приключения, а тут как раз такой фильм. Сюжет динамичный (что неудивительно, представьте, пересечь на плоту Тихий океан!), в фильме множество событий - от нападения акул до встречи с гигантскими китами! Ну и куда же океан без шторма? Поэтому вы точно не заскучаете, режиссер справился со своей задачей на все 100%. Туре Хейердаля играет актер Пол Сверре Валхейм. Тоже кстати норвежец, как и настоящий путешественник. Это тоже интересный ход создателей фильма, взять актера этой же национальности. Он идеально подошел на эту роль, как внешне (похож на Туре), так и мимикой, жестами и другими деталями, ты веришь, что этот тот самый человек, который боролся со стихией и одержал верх в этой схватке! Графика у фильма потрясающая, все погодные условия выглядят реалистично, акулы, киты тоже не наводят на мысли о том, что это все не взаправду. Операторская работа на уровне - в фильме используются современные операторские решения, например, облеты камеры и прочее. Музыка, как и должно быть в таких фильмах, воодушевляющая и динамичная - отражает схватку человека и стихии. Снимаю шляпу перед композитором! В общем, у этого фильма нет слабых мест. Смотреть было очень захватывающе и интересно. 9 из 10
Положительная рецензия
17 февраля 2021 в 19:58прямая ссылка

Уйти за горизонт

Удивительный фильм о всемирно известном путешественнике Туре Хейердале, совершившем в 1947 году эпическую экспедицию. Он пересек Тихий океан на плоту Кон-Тики, сделанном своими руками. Сам Тур Хейердаль – человек маниакально увлеченный Идеей. Причем, ему не важно какой. Идея важнее всего на свете. Она даже важнее Жизни. И он многократно подтверждает это своими действиями. Здорово ли это? Вопрос. С точки зрения психологии, это не совсем стандартное поведение для человеческого индивида. Обычно инстинкт самосохранения все-таки преобладает над остальными интенциями. Но здесь по-другому. И мы видим в самом начале фильма очень упертого, непробиваемого ребенка. А после - более взрослого человека, с теми же чертами характера. Со стороны кажется, что он очень уверен в себе и в том, что он делает. Что он точно знает, чего хочет, и не согласен на меньшее. Так ли это? Похоже, что не всегда. Минуты сомнения периодически охватывают его смелый ум. Но явно ненадолго. Что же помогает ему двигаться к цели несмотря ни на что? Вера? Оптимизм? Упрямство? Что заставляет его ставить Идею выше собственной жизни, семьи, жизни своих друзей? Для него явно Идея стоит на первом месте. Как будто бы без Идеи нет Человека?! Давайте предположим, что им движет упрямство. И тогда возникает вопрос: что стоит за его упрямством? На чем оно основано? Чем подкрепляется? Детским магическим мышлением и слепой верой в свое всемогущество? Или же это страх перед собственной несостоятельностью, страх потерять свое собственное уважение к себе? Как ни странно, в этом упрямстве очень много злости. А еще очень много отвержения человеческой близости, нежности, любви и принятия. И, как следствие, отвержения собственной «слабости» в виде проявления чувств. Как будто чувства делают человека слабее, а у него на это нет права. Он не может себе позволить такое проявление слабости. И его разговоры с женой это наглядно демонстрируют. Почему человек может так тотально блокировать свою естественную уязвимость и способность чувствовать? Что делает его таким? - Страх? Обида? Ненависть? Высокомерие? Эгоизм? Тотальное недоверие к людям? Ощущение себя мессией? Почему ему нельзя никогда расслабляться? А то что..? Таким людям важнее доказать свою правоту, чем остаться живым. Потому что это люди, в какой-то момент очень сильно испугавшиеся, и принявшие решение никогда не расслабляться и «не давать слабину», и это становится основой их выживания. И тогда их борьба за идею становится борьбой за Жизнь. Для них идея равна жизни, в прямом смысле этого слова. Нам кажется, что они «рискуют» своей жизнью, но для них это не так. С их точки зрения, они лишь борются за свою жизнь, так они выживают. Для них отказаться от своей веры значит умереть. Это люди, постоянно живущие на грани жизни и смерти. Для них Вера в Идею – замена ценности их личного существования. Но предъявить себя как ценность они не могут. И тогда они предъявляют Идею. Это естественно подмена, так как жизнь каждого человека ценна сама по себе, и никому нет необходимости как-то ее оправдывать, рискуя ею налево и направо. Но только не для этих людей. Тур Хейердаль – типичный представитель маниакального психотипа. И благодаря таким людям человечество движется вперед. Потому что именно они, рискуя и жертвуя собой, проверяют самые смелые и необычные теории и идут на костер, но не отказываются от своих убеждений. Как будто бы, это придает особый смысл человеческому существованию. В этом есть нечто большее, чем Человек. И потому за ними идут другие. Которые верят в них. Люди маниакального психотипа верят в Идею, а другие верят в них! И вот здесь стоит обратить внимание на команду Тура, подписавшуюся с ним на это путешествие. Никто из них не был уверен, что они доплывут живыми. Но все они верили в Тура. Он был их лидером, идеологом, вдохновителем и путевкой в мир, где я чего-то стОю. Где я готов расширять свои горизонты и идти дальше, чем я вижу. Доверяясь и отдаваясь на волю чего-то более высокого и важного, чем я. Все они покорители новых горизонтов. Каждый по своей причине. Кто-то уже освоил свою территорию вдоль и поперек, и его мир стал ему тесен. Кто-то засомневался в своём праве жить и пошёл доказывать себе это право. Кто-то просто оказался романтиком и очень сильно, почти по-детски, хотел верить в чудеса. Тур для них для всех стал безоговорочным лидером. Именно их безграничное принятие этого факта позволило им провести 101 день на плоту и не поубивать друг друга. Надо отметить, что Тур оказался очень хорошим, правильным и здоровым лидером. Секретом доверия к Туру, на мой взгляд, стал тот факт, что человеку в целом свойственно наделять Идеи бОльшим смыслом, чем свою собственную жизнь. Идеи придают Смысл человеческому существованию. А Тур был воплощенным Идеалистом. Смелым и безапелляционным. Ну и еще, конечно, очаровательным и умным. Но самое интересное, на мой взгляд, заключается в другом. С одной стороны, он был для них безоговорочным лидером и вдохновителем. А с другой… Человек, так сильно увлеченный какой-то идеей, местами очень напоминает ребенка. Только дети умеют так увлекаться и самозабвенно, без сомнений быть поглощенными какими-то идеями. Поэтому, с другой стороны, они его опекали, потому как прекрасно понимали, что он конечно «чудо как хорош», но в своей увлеченности без них… пропадет. В итоге мы имеем, эдакое инфантильное божество в лице Тура, и его верную команду, которой он указывает «путь за горизонт» их возможностей и смыслов. Это фильм про выход из зоны комфорта. И про вызов самому себе. Если рассматривать этот фильм с точки зрения юнгианского анализа и его символов, то получается довольно любопытная картина, потому что, складывая пазл образов, используемых в этом фильме, мы видим историю коллективной мужской инициации в зрелость. Океан – стихия чувств и символ подсознания. Плот, сделанный по примеру предков, – опора только на внутренние ресурсы. Акулы – символ опасности и обезличенной беспощадности и совершенства. Если человек побеждает акулу – он становится на ступень выше, получает более высокий статус. Это символ преодоления страха и выход на новый уровень. Они шли за Солнцем – символ ясности, силы, энергии, роста. Последний рубеж – острые подводные скалы, преграждающие подход к вожделенной цели – последние внутренние сомнения, преодолеть которые им помогает сама же природа и их знания о ней. Ну что ж, их награда очевидна. Они все прошли инициацию, получив новый статус и новые горизонты своей жизни.
Положительная рецензия
14 февраля 2021 в 11:49прямая ссылка

Несовершенная красота

История первого путешествия Тура Хейердала. С точки зрения кино как драматического искусства - фигня. Совершенно не выстроен фильм. С другой стороны - а как выстроишь согласно драматическим канонам реальную историю? С точки зрения соответствия реалиям - тоже ерунда. Экипаж Кон-Тики по версии авторов фильма - сборище совершенно случайных людей, которые ни ухом ни рылом не понимают в том, что собрались делать. Да и на плоту большей частью фигней занимаются и истерят. Сам Тур показан каким-то легкомысленным недоумком, просто загоревшимся какой-то абсурдной идеей и наудачу ее осуществившим. Но вот само путешествие! Невероятно красиво снято. И, странное дело, при всех драматических промахах, два часа пролетают совершенно незаметно. Какое-то волшебство в фильме, видимо, все же имеется.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...