всё о любом фильме:

Кон-Тики

Kon-Tiki
год
страна
слоган«Через океан в поисках истины»
режиссерХоаким Роннинг, Эспен Сандберг
сценарийПеттер Скавлан, Аллан Скотт
продюсерАаге Ааберге, Джереми Томас, Кристоф Дэниэл, ...
операторГеир Хартли Андреассен
композиторЮхан Сёдерквист
художникКарл Юлиуссон, Кес Бонне, Лэк Чхайянь Чхун-суттиват, ...
монтажПер-Эрик Эриксен, Мартин Штольц
жанр приключения, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Норвегия  888.5 тыс.,    Россия  263.1 тыс.,    США  186.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время109 мин. / 01:49
Номинации:
Приключенческая картина, в основе которой лежит подвиг всемирно известного путешественника Тура Хейердала, совершившего в 1947 году эпическую экспедицию — пересечение Тихого океана на маленьком шатком плотике Кон-Тики. Гигантские киты, схватки с голодными акулами, грозовой шторм, раздирающий ветер, битва за жизнь посреди бушующей стихии…. Героям предстоит проявить немалую силу и трудолюбие, чтобы этот день не стал последним. Это невероятное путешествие навсегда изменит людей, которые рискнули в него отправиться.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (33 675)
ожидание: 95% (56)
Рейтинг кинокритиков
в мире
85%
60 + 11 = 71
7.0
в России
100%
10 + 0 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Во время экспедиции Тур Хейердал и его команда открыли новый вид рыбы, до тех пор неизвестный науке.
    • Съёмки фильма проходили на Мальдивских островах, Мальте, в Норвегии, США, Болгарии и Таиланде.
    • Продюсер фильма Джереми Томас хотел снять его еще с 1996 года и получил права на рассказ Тура Хейердала перед смертью последнего в 2002 году.
    • Большая часть фильма снималась одновременно в двух версиях — на норвежском и английском языках, в целях обеспечения международного финансирования.
    • Внук Тура Хейердала, Олаф, повторил приключение деда, приняв в 2006 году участие в экспедиции «Тангароа», проследовавшей по следам Кон-Тики на аналогичном плоту. Еще одним проектом, в котором Олаф принял участие, стал «Пластики» — путешествие из Австралии в Полинезию на плоту, собранном из пустых пластиковых бутылок, в поддержку защиты окружающей среды от пластиковых отходов.
    • Причина, по которой Хейердал в фильме был так уверен, что плот не утонет, напитавшись влагой, проста, хотя почему-то не объясняется зрителям. Дело в том, что для строительства «Кон-Тики» использовались свежесрубленные стволы бальзового (пробкового) дерева, в результате чего в них еще оставалась смола, которая не давала воде окончательно пропитать древесину.
    • Впоследствии Тур Хейердал привел новые доказательства в поддержку своей теории о заселении Полинезии, организовав первые полномасштабные археологические раскопки на острове Пасхи (книга «Аку-Аку»). Он выяснил, что на острове до сих пор обитают потомки «длинноухих» людей (они специально вытягивали себе мочки ушей), сходство с которыми имеют перуанские и островные монументы. Их отличительная черта — бледная кожа и рыжие волосы, нетипичные для обитателей тех краев. «Длинноухие» населяли Перу сотни лет назад, но вынуждены были покинуть континент из-за агрессивных соседей. По теории Хейердала, именно они первыми добрались до острова Пасхи и Полинезии и оставили там о себе память в форме каменных истуканов и белокожих потомков. Однако, несмотря на приведенные им доказательства, ряд ученых все равно ставит под сомнение его теорию.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Люди на плоту не беспокоились о том, выдержат ли канаты стягивающие плот, в отличие от того, как это показано в фильме. Как описывается в документальном фильме 1950-го года, бальса была намного мягче, чем веревка. И получалось так, что канаты проминали дерево, тем самым создавая защитное пространство вокруг себя.
    • Это неправда, что каждая 13-ая волна больше, чем остальные, как утверждается в фильме. На самом деле не существует шаблонов относительно размера волн. В оригинальном документальном фильме «Кон-Тики» (1950) говорится о том, что люди на плоту просто ждали достаточно большую волну, которая вынесет их на риф.
    • Когда в фильме показывают обложку норвежского паспорта, на нем видна надпись «NORGE NOREG». Такая надпись появилась только в 1970-х годах. В 1947-ом было только «PASS» и «NORGE».
    • Один из персонажей использует метод подсчета, введенный в 1951 году, при составлении отчетов о расположении Кон-Тики. Он использует слово «femtifem» (пятьдесят пять). В 1947 году, когда разворачиваются события фильма, он должен был использовать «fem-og-femti» (пять и пятьдесят). Так как этот метод еще используется сегодня, новый его формат по-прежнему обсуждается в Норвегии и создатели фильма должны были быть в курсе этой ситуации.
    • Когда герои сталкиваются с китовой акулой, она выпускает воздух, когда ныряет под плотом. Китовая акула — это рыба, а рыбы так не дышат. Только киты дышат легкими и могут выпускать воздух таким образом.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1527 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Добротное кино. Вообще всегда сложно оценивать фильмы, снятые на реальных событиях: как правило, сам исторических фактов не знаешь, и полагаешься на создателей фильма.

    Но данный фильм мне понравился именно как художественное произведение без привязки к конкретным фактам.

    О чем фильм… О мечте, всепоглощающей, о братстве (если можно так выразиться в данном случае), о преодолении трудностей — «через тернии к звездам». О силе духа человеческого в конце концов.

    Океан и его обитатели очень впечатлили. В общем всё здорово.

    Да, если б американцы снимали, то у них не получилось бы, наверное, душевного фильма. Был бы просто хороший приключенческий фильм, с кассой и т. д. Но что-то, скорее всего, человеческое было бы упущено

    3 сентября 2013 | 17:40

    Посмотрев фильм, и прошествии рецензии, я прямо таки ожидал шквала негативной реакции от тех, кто читал книгу. И не нашел. И удивился. Потому что перенести дух того самого Хейердаловского «Кон-Тики» им не удалось.

    А что же удалось:

    1. Отлично показать подвиг человека, который по собственноручно выдвинутым тезисам пошел на практически самоубийственный поступок.
    2. Показать небольшой отрезок большой истории, сделав её максимально динамичной и впечатляющей для зрителя, который с этой историей не знаком.

    Это уже впечатляюще для такой узкой сферы кино, которая по сути не должна приносить денег, но критики гораздо больше. И самая большая часть критики — не следование оригиналу.

    Есть в книге, к примеру, совершенно сумасшедшие истории, как Тур приходил ко всевозможным политикам, и те, удивленные наглостью норвежца помогали ему практически во всем. На выходе плота из порта присутствовали представители 8 стран. (Кои, кстати, предполагали скорую гибель всех членов экипажа, и брали автографы, потому что думали что это их последний шанс)

    Неадекватное поведение Тура и команды во время поездки тоже было притянуто за уши. Металическая леска, для закрепления брёвен? Тур выкинул коробку с вещами «продавца с холодильниками»? Я в такие моменты хотел встать и уйти, ибо фильм начинал походить на фантасмагорию.

    Поясню: В реальной экспедиции дерево Бальса оказалась мягче веревок, и выходило так, что оно перетиралась гораздо быстрее, обеспечивая безопасность веревок, никакого «неудачника-продавца холодильников» вообще не было, как и напряженности в коллективе, так усиленно показываемой на протяжении всего фильма.

    Очень много действительно стоящих историй пало смертью во имя сокращения.

    Например так поразившие команду летающие рыбы (кои на удивление команды оказались ещё не исследованным видом) которые так поразили Тура и команду, и которыми они питались всю поездку, жаря их на сковородке и примусе. Почетной обязанностью кока было обходить по утрам плот, и собирать эту рыбу, вылетевшую на плот.

    Печальной смертью пала также история о добыче бальсы, занимающая в книге не меньше трети её размера. И таких историй хватит ещё на 2-3 фильма.

    Особо саркастически также звучит конец фильма — все умерли. Жили хорошо, но все умерли. К чему это? Фильм про подвиг, совершенный людьми, а не про то, как и кто умер, почему бы не закончить на том месте, где закончилась оригинальная история?

    Ну а добила меня любовная история, которая фильму нужна как 5 нога крокодилу, и выбросив её, можно было бы занять экранное время чем-то более подходящим натуре фильма. Например, показать праздник, которым встретили Тура полинезийцы, и который им очень красочно описывается.

    Ну и самая главная фишка фильма — вставки настоящего документального фильма Тура Хеердала. Узнав про этот момент, я, собственно и пошел смотреть фильм, но… показали сие действо 2 раза за фильм, это даже не смешно.

    Итого:

    Как экранизация книги -

    5 из 10

    Горячо советую посмотреть оригинальный черно-белый фильм самого Тура Хейердала, который гораздо интереснее рассказывает ту же историю, пусть фильму уже больше 60 лет.

    Как фильм о поступке который должны знать все (я категоричен) — 9 из 10. Красиво рассказанная сказка, которая теряет связь с реальностью, но от этого не становится менее красивой.

    4 июля 2013 | 23:36

    Я зачитывался книгами Тура Хейердала, смотрел документальные фильмы о его экспедициях, поэтому с нетерпением хотел посмотреть художественный фильм о знаменитой экспедиции на бальсовом плоту.

    Посмотрел — и разочаровался. Это фильм не про реальную экспедицию, а снят по мотивам этой экспедиции. Общего почти ничего нет, кроме самого путешествия и имён главных героев.

    Хейердал в этом фильме — авантюрист. Его сподвижники — мягко говоря, психически неуравновешенные люди. Почти все эпизоды фильма — далеки от того, что происходило на самом деле.

    Этот фильм может быть интересен для тех, кто любит книги и фильмы о путешествиях и не знает о том, кто такой Хейердал (если такое сочетание вообще возможно). Из этого фильма они и не узнают о Туре Хейердале, точнее, получат искажённое представление о нём. Но это уже на совести создателей фильма.

    Все, кто будет смотреть этот фильм, должны помнить, что это художественный (при этом совершенно вольный) пересказ того, что было на самом деле.

    Если бы этот фильм назывался не «Кон-Тики» и фамилии героев были иными, то фильму можно было бы поставить положительную оценку (7 из 10). Но из-за чудовищного искажения реальных людей и реальных событий, фильм, претендующий на описание знаменитой экспедиции, лично у меня, увы, вызвал негативную реакцию.

    Поэтому оценка лишь

    4 из 10

    23 августа 2014 | 15:11

    Самобытная биографическая лента «Кон-Тики»,снятая талантливыми норвежцами определенно заслуживает внимания, выгодно выделяясь на фоне блокбастеров-однодневок и красивой, но остающейся лишь плодом воображения именитого режиссера «Жизнью Пи», с которой картину часто сравнивают. Получилось ярко, свежо и вдохновляюще.

    «Кон-Тики» способен стать откровением для людей готовых к новым открытиям, жаждущих познать бесконечно притягательный мир, окружающий нас, черпающих вдохновение в историях выдающихся путешественников и, наконец, просто любителей неизведанных глубин морей-океанов. История Тура Хейердала наглядно демонстрирует на что способен человек, поистине влюбленный в свою мечту. Авантюрист, исследователь, оптимист и, что уж тут скрывать, невероятный смельчак Тур, заручившись поддержкой таких же бесшабашных друзей приглашает нас в увлекательное путешествие, длиной в 100 дней.

    Отважным путешественникам через многое предстоит пройти: сразиться с океаном, жарой, морскими обитателями и червоточинами сомнений и страхов. Опасно? Безусловно. Надежды на счастливый исход крайне мало? Конечно, ведь герои плывут наугад, практически в никуда. Но кто, как не отчаянные смельчаки способны изменить этот мир? Дерзость молодости, вера в свои силы, преданность мечте и надежные люди рядом — вот секрет успеха экспедиции Тура Хейердала, осмелившегося бросить вызов стихии, мнениям ученых и самой судьбе.

    23 января 2014 | 23:04

    После просмотра трейлера, я ждал этого фильма с большим нетерпением. В кинотеатр сходить мне не удалось, и, поэтому, я устроил себе домашний просмотр. Фильм ожидания оправдал.

    В основе ленты лежит правдивая история путешественника Тура Хейердала, который, вместе с несколькими товарищами, пересёк Океан на маленьком плоту из брёвен. На пути герои сталкиваются с препятствиями в виде акул, большого кита и шторма. Приключенческие фильмы всегда манят своей тематикой, историями и съёмками. В этом фильме всё это есть. Я не стану сравнивать эту картину с недавноувиденным дорогостоящим проектом Энга Ли. «Жизнь Пи» имеет более глубокий философский стержень. К тому же, довольно раздутый бюджет. «Кон — Тики», наоборот, снят за небольшие деньги. Но, снят очень качественно. Дуэт режиссёров Хоакима Роннинга и Эспена Сандберга мне пришёлся по душе. Хорошая работа и достойный результат об этом сами говорят. Стоит отметить хорошую операторскую работу, которая делает просмотр ещё интереснее. Отлично подобрано музыкальное сопровождение. Конечно, у фильма есть маленькие недочёты, но их почти не замечаешь. Впрочем, данный фильм и не стоит сравнивать с дорогими блокбастерами. Это другое кино. Актёры справились хорошо. Мне их игра понравилась. Я не стану писать о каждом, так как, каждый из них занял почётное место в картине, и поработал хорошо.

    Вообщем, это кино обязательно стоит посмотреть. И пусть, мне не хватает впечатлений, чтобы поставить ему максимальную оценку. Зато, я с уверенностью могу сказать, что всем любителям приключенческих картин понравится. Перед вами стоящий фильм, друзья. Приятного просмотра.

    7 из 10

    30 мая 2013 | 14:00

    Этому фильму немного не повезло. Уверен, что не выйди он в тот же год, что и «Жизнь Пи» — крупных призов и коммерческих сборов было бы куда больше. Зато, принимая во внимание определенную схожесть — можно сравнить бюджеты картин. У «Кон-Тики» бюджет не превышает 20 миллионов долларов — это в шесть раз меньше, бюджета фильма Энга Ли.

    Тем не менее, это весьма солидные вложения, от которых никак нельзя было ожидать такой красоты. Создатели фильма постарались и сделали большое кино с яркими красочными цветами. Кино которое можно смотреть не вникая в сюжетные детали. Кино для которого нужен самый большой экран. Кино, ценность которого не сотрется с годами.

    Приятно, что режиссер не стал фокусировать внимание зрителя на всех деталях путешествия. Достаточно было нескольких важных аспектов: как выбивались деньги; уверенность Тура в победе; схватка с акулами; кит; риф и боязнь за бревна. Этого хватило с лихвой для того, чтобы фильм был остросюжетным и интересным.

    Это не приключенческая история, а кино про достижение своей мечты. Именно поэтому фильм показался мне очень сильным и просветляющим. Такое кино может вдохновлять и воодушевлять.

    Существенную роль в успехе фильма сыграл и исполнитель главной роли. Я даже постараюсь запомнить его имя — Пол Сверре Валхейм Хаген. Потрясающая игра. В отличие от «голливудских-зубров», того же Дэниела Дэй-Льюиса — он не наслаждался собой, не переигрывал, а четко и внимательно раскрывал непростой образ Тура Хейердала. У этого парня харизма Клинта Иствуда и очень большие перспективы, тут даже не до сравнений с Мадсом Миккельсеном.

    Знаете, у меня есть увлечение — я просматриваю самые значимые фильмы разных лет и выделяю свои приоритеты. Так вот, «Кон-Тики» безусловно входит в мою десятку лучших фильмов 2012 года. Ну а роль Пола Сверре Валхейм Хаген — в пятерку лучших мужских актерских работ.

    10 из 10

    11 августа 2013 | 06:20

    Посмотрела с большим интересом! Знаю об этом путешественнике с мировым именем по книгам Юрия Сенкевича, который плавал с Туром на папирусных лодках «Ра» (1969), «Ра-II» (1970) и «Тигрис» (1977-1978).

    А вот как раз о первой экспедиции на плоту из бальсовых бревен «Кон-Тики» знала мало. И фильм в большей степени заполнил этот пробел.

    После его просмотра захотелось:

    a) посмотреть документальный фильм об этих событиях, снятый самим Туром во время плавания, получивший премию «Оскар» в 1951г. Думаю, он даст все ответы о быте отважных на корабле: что ели-пили, как и на чем готовили, что и сколько брали с собой, что учли и в чем просчитались. В замкнутом пространстве каждая мелочь-на вес золота. В фильме многие бытовые вопросы просто не раскрыты должным образом.

    b) прочитать книгу «Фату-Хива» об их с женой, Лив Кушерон-Торп, жизни на одноименном острове в полном(!) отрыве от цивилизации. Что должно было завладеть умами молодых и дерзких, что они получив дипломы, бросили все и умчались на край света?? Надеюсь на ответ в книге.

    Сюжеты об этом удачно, по-моему, вплетены в общую канву фильма и помогают нам, зрителям, полнее раскрыть для себя характер и стремления Тура Хейердала.

    А раз захотелось узнать больше, получить ответы на возникшие вопросы, расширив и свой кругозор, значит фильм затронул и заинтриговал.

    Понравилась игра главного героя фильма. Верой и Волей был закален характер его персонажа, что вылилось в такое сильное Стремление познать и доказать, прежде всего себе, то, что занимало твой разум 10 долгих лет. Поставив все на карту, ОН-таки добился своего! И такому мужеству идти до конца позавидовали многие. Тогда и сейчас.

    Безумству храбрых поем мы песню!

    P.S. Безумно храбрым надо быть, чтоб отправиться покорять океан, не умея плавать…

    8 из 10

    15 января 2013 | 02:47

    Побывать в Осло и не посетить музей «Кон-Тики», посвященный экспедициям Тура Хейердала, — такое же преступление, как если не посетить музей «Васа» в Стокгольме, как если не осмотреть Колизей, находясь в Риме. Ведь Тур Хейердал — словно персонаж, сошедший со страниц лучших романов Жюля Верна — путешественник, ученый-антрополог, готовый пойти хоть на край света во имя своей веры. Веры в науку.

    Во время раскопок на островах Полинезии Хейердал заметил, что культура местных жителей сильно напоминает культуру южноамериканских народов. Целью предпринятой в 1947 году экспедиции «Кон-Тики» являлось желание ученого доказать всему ученому сообществу возможность миграции коренного населения Перу на острова Полинезии. Для этого был построен плот, в точности соответствующий оным у древних людей. Надо ли говорить сколь рискованной была сия авантюра? А каким мужеством надо обладать?

    Об этом и идет речь в фильме Хоакима Роннинга, Эспена Сандберга «Кон-Тики». Прежде всего, уже с первых кадров хочется отметить потрясающе красивые съемки. Природа выглядит настолько девственно чистой, что хочется с головой погрузиться в чарующую атмосферу путешествий. Завораживает и сопровождающая музыка, что не удивительно для европейского кинематографа. Или, быть может, мы просто так привыкли к голливудскому однообразию?

    С таким радужным взором мы быстро приближаемся к началу основного действия картины и… вот он — вечный бич хорошего кино, не позволяющий стать чем-то больше, чем просто хорошим. Верно, сценарий. Действие разворачивается настолько быстро, что из всех персонажей только Хейердала и успеваешь понять и проникнутся его мотивами. Остальные его товарищи будто бы просто для массовки. Я уж не говорю о том, что в картине ни слова о том, как путешественники решали такие насущные вопросы как источники пресной воды, приготовление пищи. Но только стоит задаться подобными вопросами, как авторы опять радуют потрясающе красивой фауной океана, заставляют с замиранием сердца наблюдать схватку с акулами.

    Концовка столь же жюль-верновская, как и сама история. Успех Тура Хейердала, отправившегося в опасное морское приключение при том, что он даже плавать не умел, не заставил себя ждать.

    А впереди знаменитого норвежца еще ждет немало других опасных экспедиций — «Ра-1», «Ра-2», «Тигрис», но именно «Кон-Тики», именно первая его авантюра будет жить в сердцах людей, всякий раз заставляя восхищаться жертвенностью во имя собственной веры.

    7 из 10

    Еще раз настоятельно рекомендую к посещению музей «Кон-Тики» в Осло.

    28 декабря 2012 | 21:16

    Легкость — первое, что приходит на ум при просмотре этой ленты. И это главное впечатление, что, в принципе, в плюс. Но если подробно…

    Норвегия пытается догнать Голливуд, это сразу бросается в глаза: надуманные моменты для разжигания интереса, типичный для современных голливудских лент пафос, «прыги и скоки» действия… Не лучшие приемы. Но именно это теперь принято заимствовать, полагаясь на успех. Вот и история с Туром Хейердалом попала под раздачу. Спасает положение атмосфера и настроение бесшабашного авантюризма и натурные съемки. А так, откровенно говоря, было бы весьма плачевно. По сути недопустимые погрешности перекрывает азарт творящегося на экране. Если уж взялись реализовывать подобный проект, стоило бы проявить больше ответственности и внимания в его реализации. Но этим и не пахнет. А упор, видимо, делался на зрелищность.

    С актерскими работами тоже не все ладно. К единственной женской роли тут претензий мало. Но главный исполнитель совершенно не понравился. Шкырится, глупо лыбится — в принципе, этим и исчерпываются все его актерские показатели. Ужасно раздражал и продавец холодильников. Неприятный персонаж. Я бы такого точно не спасал в отличие от героя Тобиаса Зантелмана (но это так, больше как личное). Вот Тобиас Зантелман и Густаф Скарсгард больше всех понравились. И краб.)

    Сцены с акулами и подводными обитателями — это писк фильма. Тут уж не похвалить просто грех. Китовая, например, достаточно эффектно появляется (хотя момент с пузырьками воздуха — это зря, китовая не дышит атмосферным воздухом). А уж белые — само собой, даже бывалого впечатлят. Что касается людей непосредственно на плоту, то это по большей части либо волнения касательно надежности плавсредства, либо связь с землей. Чем и как они проводили остальное время все несколько месяцев, фильм не дает никакого представления. А очень жаль.

    Как бы там ни было, но фильм все-таки стоит посмотреть. Он зрелищный, легкий, светлый. Дает пищу для ума. И хотя бы способен заинтересовать настоящей жизненной историей. А это уже немалый плюс.

    30 сентября 2013 | 23:53

    Минусы. Много непонятного по фильму. Во время шторма парус почему-то не убрали, хотя первым делом нормальные люди даже на кораблях убирают парус, а тут — плот. Парус рвётся пополам, но потом он почему-то оказывается целым.

    Радиостанция почему-то не работает в первое время, но потом вдруг даёт возможность передать несколько сигналов озабоченному научному сообществу, которое с восторгом их воспринимает. Странная радиостанция. Парус, радиостанция и прочее — в общем-то мелочи в сравнении с более серьёзными вещами.

    Непонятно, каким образом был решён вопрос с пресной водой, ведь запасти её в необходимом количестве на плоту для питания 6 человек в течение запланированных 100 дней, было бы невозможно. Откуда же вода? Реально экспедиция была совершена, но в фильме не раскрыта эта важная деталь с пресной водой.

    А каков должен быть объём запасов пищи на такую команду? Где эти запасы хранились на плоту, не понятно? Но самое непонятное, как пища готовилась, ведь за время пути огонь не разжигался ни разу? Понятно, что можно было питаться рыбой, но почему-то в фильме не показаны ни ловля рыбы, ни её поедание.

    За 3 месяца путешествия в океане не встретилось ни одного корабля. Тихий океан большой и, вероятно, такое бывает…

    Путешественники плывут непонятно куда, потому что лишь через довольно длительное время по секстану оказывается, что двигаются они в правильном направлении, что вызвало бурю эмоций и радости. Почему до этого направление не проверялось — не понятно?

    Предводитель — не умел плавать. Это, безусловно, придавало его образу больше геройства, ибо, не умея плавать, он пустился в плавание через океан! Но почему за всю жизнь нельзя было научиться плавать, ведь это не трудно? Впрочем, реальность по фильму отражена лишь частично. Затея с переплыванием опасного рифа на 13 волне — замечательный идиотизм. Хотя для кино простительно.

    И вообще вся жизнь на плоту представлена как-то скучно, не считая экстремальных эпизодов и красот живой природы.

    Теперь о главном. Участники путешествия похожи на кучку безответственных идиотов, потому что зачем поплыл каждый из них, — непонятно. А ведь у многих были дети… Лишь главный герой явно одержим пламенной идеей, он учёный, и должен доказать неверующим лбам правоту своей гениальной гипотезы. Возможно, предполагалось, что своей идеей он зажёг и своих друзей, поэтому они отправились с ним в путь, но об этом как-то ничего не сказано. Какие именно последствия имело произведённое открытие, к сожалению, из просмотренной мной киноверсии узнать не удалось, потому что финальные поясняющие титры на непонятном языке не перевели. Но по логике ясно, что раз цель достигнута, то и сопутствующая героическому научному открытию слава — таки пришла.

    Эмоциональный фон в фильме выражен очень неумело, лишь местами актёры были похожи на реальных участников происходящего. Во всём остальном либо недостаток актёрского мастерства, либо режиссура подкачала. В остросюжетных местах очень хорошо спасала правильное музыкальное сопровождение.

    Вывод. Неплохой в целом фильм, и даже интересный, про героического Тура Хейердала и его команду океанских путешественников. Несмотря на обилие всяких огрехов, фильм очень хороший.

    Детям категорически рекомендуется.

    27 декабря 2012 | 18:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>