Кон-Тики

Kon-Tiki
год
страна
слоган«Через океан в поисках истины»
режиссерХоаким Роннинг, Эспен Сандберг
сценарийПеттер Скавлан
продюсерАаге Ааберге, Джереми Томас, Кристоф Дэниэл, ...
операторГеир Хартли Андреассен
композиторЮхан Сёдерквист
художникКарл Юлиуссон, Кес Бонне, Лек Чаян Чунсуттиват, ...
монтажПер-Эрик Эриксен, Мартин Штольц
жанр приключения, биография, история, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Норвегия  888.5 тыс.,    Россия  263.1 тыс.,    США  186.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-ray
27 мая 2013, «Новый Диск»
релиз на DVD
27 мая 2013, «Новый Диск»
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время109 мин. / 01:49
Номинации:
История о всемирно известном путешественнике Туре Хейердале, совершившем в 1947 году эпическую экспедицию — пересечение Тихого океана на плоту Кон-Тики. Гигантские киты, схватки с голодными акулами, грозовой шторм, раздирающий ветер, битва за жизнь посреди бушующей стихии. Героям предстоит проявить немалую силу и трудолюбие, чтобы этот день не стал последним. Это невероятное путешествие навсегда изменит людей, которые рискнули в него отправиться.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
62 + 14 = 76
7.0
в России
100%
10 + 0 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Продюсер фильма Джереми Томас хотел снять его еще с 1996 года и получил права на рассказ Тура Хейердала перед смертью последнего в 2002 году.
    • Большая часть фильма снималась одновременно в двух версиях — на норвежском и английском языках, в целях обеспечения международного финансирования.
    • Съёмки фильма проходили на Мальдивских островах, Мальте, в Норвегии, США, Болгарии и Таиланде.
    • Внук Тура Хейердала, Олаф, повторил приключение деда, приняв в 2006 году участие в экспедиции «Тангароа», проследовавшей по следам Кон-Тики на аналогичном плоту. Еще одним проектом, в котором Олаф принял участие, стал «Пластики» — путешествие из Австралии в Полинезию на плоту, собранном из пустых пластиковых бутылок, в поддержку защиты окружающей среды от пластиковых отходов.
    • Причина, по которой Хейердал в фильме был так уверен, что плот не утонет, напитавшись влагой, проста, хотя почему-то не объясняется зрителям. Дело в том, что для строительства «Кон-Тики» использовались свежесрубленные стволы бальзового (пробкового) дерева, в результате чего в них еще оставалась смола, которая не давала воде окончательно пропитать древесину.
    • Во время экспедиции Тур Хейердал и его команда открыли новый вид рыбы, до тех пор неизвестный науке.
    • Впоследствии Тур Хейердал привел новые доказательства в поддержку своей теории о заселении Полинезии, организовав первые полномасштабные археологические раскопки на острове Пасхи (книга «Аку-Аку»). Он выяснил, что на острове до сих пор обитают потомки «длинноухих» людей (они специально вытягивали себе мочки ушей), сходство с которыми имеют перуанские и островные монументы. Их отличительная черта — бледная кожа и рыжие волосы, нетипичные для обитателей тех краев. «Длинноухие» населяли Перу сотни лет назад, но вынуждены были покинуть континент из-за агрессивных соседей. По теории Хейердала, именно они первыми добрались до острова Пасхи и Полинезии и оставили там о себе память в форме каменных истуканов и белокожих потомков. Однако, несмотря на приведенные им доказательства, ряд ученых все равно ставит под сомнение его теорию.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Один из персонажей использует метод подсчета, введенный в 1951 году, при составлении отчетов о расположении Кон-Тики. Он использует слово «femtifem» (пятьдесят пять). В 1947 году, когда разворачиваются события фильма, он должен был использовать «fem-og-femti» (пять и пятьдесят). Так как этот метод еще используется сегодня, новый его формат по-прежнему обсуждается в Норвегии и создатели фильма должны были быть в курсе этой ситуации.
    • Когда в фильме показывают обложку норвежского паспорта, на нем видна надпись «NORGE NOREG». Такая надпись появилась только в 1970-х годах. В 1947-ом было только «PASS» и «NORGE».
    • Когда герои сталкиваются с китовой акулой, она выпускает воздух, когда ныряет под плотом. Китовая акула — это рыба, а рыбы так не дышат. Только киты дышат легкими и могут выпускать воздух таким образом.
    • Это неправда, что каждая 13-ая волна больше, чем остальные, как утверждается в фильме. На самом деле не существует шаблонов относительно размера волн. В оригинальном документальном фильме «Кон-Тики» (1950) говорится о том, что люди на плоту просто ждали достаточно большую волну, которая вынесет их на риф.
    • Люди на плоту не беспокоились о том, выдержат ли канаты стягивающие плот, в отличие от того, как это показано в фильме. Как описывается в документальном фильме 1950-го года, бальса была намного мягче, чем веревка. И получалось так, что канаты проминали дерево, тем самым создавая защитное пространство вокруг себя.
    • еще 2 ошибки
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Минусы. Много непонятного по фильму. Во время шторма парус почему-то не убрали, хотя первым делом нормальные люди даже на кораблях убирают парус, а тут — плот. Парус рвётся пополам, но потом он почему-то оказывается целым.

    Радиостанция почему-то не работает в первое время, но потом вдруг даёт возможность передать несколько сигналов озабоченному научному сообществу, которое с восторгом их воспринимает. Странная радиостанция. Парус, радиостанция и прочее — в общем-то мелочи в сравнении с более серьёзными вещами.

    Непонятно, каким образом был решён вопрос с пресной водой, ведь запасти её в необходимом количестве на плоту для питания 6 человек в течение запланированных 100 дней, было бы невозможно. Откуда же вода? Реально экспедиция была совершена, но в фильме не раскрыта эта важная деталь с пресной водой.

    А каков должен быть объём запасов пищи на такую команду? Где эти запасы хранились на плоту, не понятно? Но самое непонятное, как пища готовилась, ведь за время пути огонь не разжигался ни разу? Понятно, что можно было питаться рыбой, но почему-то в фильме не показаны ни ловля рыбы, ни её поедание.

    За 3 месяца путешествия в океане не встретилось ни одного корабля. Тихий океан большой и, вероятно, такое бывает…

    Путешественники плывут непонятно куда, потому что лишь через довольно длительное время по секстану оказывается, что двигаются они в правильном направлении, что вызвало бурю эмоций и радости. Почему до этого направление не проверялось — не понятно?

    Предводитель — не умел плавать. Это, безусловно, придавало его образу больше геройства, ибо, не умея плавать, он пустился в плавание через океан! Но почему за всю жизнь нельзя было научиться плавать, ведь это не трудно? Впрочем, реальность по фильму отражена лишь частично. Затея с переплыванием опасного рифа на 13 волне — замечательный идиотизм. Хотя для кино простительно.

    И вообще вся жизнь на плоту представлена как-то скучно, не считая экстремальных эпизодов и красот живой природы.

    Теперь о главном. Участники путешествия похожи на кучку безответственных идиотов, потому что зачем поплыл каждый из них, — непонятно. А ведь у многих были дети… Лишь главный герой явно одержим пламенной идеей, он учёный, и должен доказать неверующим лбам правоту своей гениальной гипотезы. Возможно, предполагалось, что своей идеей он зажёг и своих друзей, поэтому они отправились с ним в путь, но об этом как-то ничего не сказано. Какие именно последствия имело произведённое открытие, к сожалению, из просмотренной мной киноверсии узнать не удалось, потому что финальные поясняющие титры на непонятном языке не перевели. Но по логике ясно, что раз цель достигнута, то и сопутствующая героическому научному открытию слава — таки пришла.

    Эмоциональный фон в фильме выражен очень неумело, лишь местами актёры были похожи на реальных участников происходящего. Во всём остальном либо недостаток актёрского мастерства, либо режиссура подкачала. В остросюжетных местах очень хорошо спасала правильное музыкальное сопровождение.

    Вывод. Неплохой в целом фильм, и даже интересный, про героического Тура Хейердала и его команду океанских путешественников. Несмотря на обилие всяких огрехов, фильм очень хороший.

    Детям категорически рекомендуется.

    27 декабря 2012 | 18:18

    Пролог

    Он не умел плавать, но отправился в морское путешествие на хлипком плоту. Вот это называется преданность науке, которой стоит восхищаться.

    В 2012 году норвежско-датско-немецко-английский фильм «Кон-Тики» привлек внимание общественности, потому что был выдвинут на главную кинопремию планеты Оскар в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Больше полувека назад, в 1951 году, документальный фильм об экспедиции Кон-Тики, который снял его главный герой Тур Хейердал, был удостоен Оскара в номинации «Лучший документальный фильм». История начала забываться и новые поколения ничего не знали о подвиге великого ученого и человека, который проплыл по водному маршруту древних инков на допотопном плоту. Хоакин Роннинг и Эмпен Сандберг вместе с командой напомнили человечеству историю Тура Хейердала, за что им «огромное спасибо» и бурные овации.

    Мнение

    Как вы уже поняли, превыше всего в данной киноработе я ценю идею и дидактику. «Кон-Тики» — фильм небесполезный, такие картины стоит смотреть для того, чтобы подтверждать право называться человеком хоть сколько-нибудь просвещенным. А еще этот фильм учит здоровому упрямству, учит идти к поставленной цели, преодолевать страхи, находить выходы в безвыходных ситуациях, не тушеваться перед трудностями, быть по-хорошему фанатом своей работы, верить в свое дело и заниматься тем, во что ты по-настоящему веришь. А еще он предупреждает, чтобы забраться на вершину, нужно научиться спотыкаться — без этого никак.

    Помимо глубокой проблематики, впечатляет также художественная сторона фильма. Отмечу прекрасную работу художников-постановщиков и оператора. Сцены водного путешествия сделаны зрелищно, эстетически вкусно. Сознание непроизвольно проводит параллели с еще одним номинантом на Оскар-2013 американо-тайваньской экранизацией книги Янна Мартела «Жизнь Пи» о не менее экстремальном путешествии индийского парнишки в компании бенгальского тигра. Однако есть черта, которая принципиально отличает «Кон-Тики» от «Жизни Пи», — это реализм первого и компьютерное неправдоподобие второго. Природа не терпит излишнего технического вмешательства. Именно поэтому злоключения Писина казались выдумкой и не вызывали резонанса в душе, а путешествие Тура с командой были реальностью, что заставляла сопереживать.

    Очень порадовал актерский состав. На борту Кон-Тики собралось замечательное такое блондинистое норвежское мужичье. Пол Хаген (да не напечатаю полностью его имени) очень органично вписался в роль амбициозного, отчаянного, а главное — несупергеройного, но очень милого ученого-путешественника Тура Хейердала, да и команда у него подобралась превосходная. Создателям кинокартины удалось показать личные особенности каждого из них, что прибавило фильму драматизм и психологизм, которые выгодно отличают художественную работу от документальной.

    Кое-чего моему занозливому сознанию все же не хватило. Мне не доставало текста. А именно сочных фраз, афористичности, слов, что могут рассмешить и выдавить слезу. Это приключение, но не экшн, который без ущерба обходится двумя-тремя незамысловатыми шутками и брошенным в нужный момент «я тебя люблю». Настоящее путешествие нуждалось в словесной художественности. Например, письмо, которое Лив написала Туру, призвано было вызвать ураган чувств, заставить сентиментального зрителя разрыдаться, а несентиментального — мужественно сглотнуть комок слез. Но этого не происходило, хотя я, признаюсь, отношусь к категории первых, потому что сценарий, к сожалению, не самая сильная сторона фильма.

    Как бы там ни было, «Кон-Тики» оказался очень полезным, грамотным блюдом, которому не хватило словесной приправы, тогда бы можно было говорить о наивысших оценках и куда более восторженных похвалах. В свете всего вышенаговоренного:

    7 1/2 из 10

    27 апреля 2013 | 13:17

    Фильмы основанные на реальных исторических событиях воспринимаются несколько иначе, чем художественные. На протяжении фильма мысль несколько раз напоминает о том, что происходящее на экране действительно было и тем больше поражает воображение, чем уникальнее, масштабнее история. Реальность истории производит двойное действие: с одной стороны мы удивляемся человеческим возможностям, ведь подвиг, поступок совершил не какой-то робот, а простой человек из крови и плоти, как мы с вами. А с другой стороны, примеряем возможность совершения подобного поступка на себя, по силам ли нам этот поступок.

    Все вышесказанное относится и к фильму «Кон-Тики». Этот фильм повествует о водной экспедиции предпринятой знаменитым норвежским путешественником Туром Хейердалом. Саму экспедицию некоторые считают безумным поступком, ведь многодневное путешествие в Тихом океане на небольшом плотике, сопряжено с большими опасностями. Здравый смысл говорит, что затея является самоубийственной. Но Тур считал по-другому. Он твердо верил в свою научную гипотезу, но убедительно доказать ее можно было единственным способом — повторить предполагаемый путь древних инков. Глубокая вера в правильность своей гипотезы, вдохновляла и придавала ему силы, а как истинный ученый он желал доказать свою гипотезу. Таким образом, это путешествие было не безумством, а мужественным поступком, основанном на вере, и ставившее себе целью послужить науке и человечеству.

    Подобные высокие цели и желания людей мы не часто встречаем в нашей обыденной жизни, из-за своей возвышенности и благородства они являются людям примером. Этот фильм будет служить примером не одному, а многим поколениям людей. Он будет напоминать нам о мужественности и храбрости, о преданности своему делу и способности преодолевать трудности.

    Думаю, вся съемочная команда прониклась любовью к Туру Хейердалу и его жизни, и постарались снять максимально качественное и убедительное кино. Фильм получился очень красивым и искренним. Особо я бы отметила игру Пола Сверре Валхейма Хагена в роли Тура, настолько убедительно, что надолго остается в памяти.

    С уверенностью можно назвать этот фильм одним из лучших 2012 года, поэтому рекомендую всем к просмотру.

    30 августа 2013 | 02:59

    История: решили мы как-то с родителями сходить в кино. Ужасы и фантастика — не для мамы. Мелодрамы и комедии — не для папы. Выбор сделан — приключения.

    Начну с личности Тура Хейердала — главного героя фильма. Меня всегда удивляли такие характеры — волевые, харизматичные, сильные духом, слепо верящие, ведущие, а не ведомые. За игру актера большой и жирный плюс.

    Еще один плюс — за возрождение истории. Все-таки народ надо как-то просвещать.

    Что касается самого фильма — тут эмоции будут более сдержанные, т. к. лично мне немного не хватило эффекта неожиданности, динамизма, разворотов сюжета (ох уж этот ненасытный зритель — подумали бы сейчас режиссеры), но да, нас избаловали, и мы хотим все больше и больше.

    Поэтому

    6 из 10

    12 июля 2013 | 14:13

    Мы с женой, зная в общих чертах об экспедициях и книгах Тура Хейердала еще с раннего детства, были потрясены фильмом до глубины души! Эта картина — настоящий гимн мужеству, бесстрашию и несгибаемой воле замечательных людей! Мы стали свидетелями яркого примера того, как вера в свои интеллектуальные и физические возможности помогла успешно доказать целую научную теорию!

    Великолепная игра актеров, постановка и операторская работа — украшение «Кон-Тики»! Просматривая фотографии Тура Хейердала и его товарищей в молодости, легко убеждаешься в том, что актерский состав удивительно точно повторяет их внешность. А эпизод, в котором камера поднимается от точки нахождения бальзового плота в космос, а потом также возвращается обратно, вообще выше всяких похвал!

    После просмотра фильма возникло чувство очищения и появилось вдохновение на прочтение книги Тура Хейердала «Путешествие на „Кон-Тики“! Четко ощущается духовное и интеллектуальное превосходство участников плавания над их западноевропейскими предшественниками, прибывавшими в Полинезию, по словам самого Тура Хейердала, „с библией в одной руке и с порохом и водкой — в другой“».

    Художественному фильму — наше почтение!

    8 мая 2013 | 12:37

    Странно что такая авторитетная (основана в 1906 году, можно сказать почти ровесница кинематографа), Датская студия как Нордиск, только сейчас решилась на экранизацию основанную на экспедиции Кон-Тики. Поэтому, до 2012 года, практически единственным видео доказательством или точнее свидетельством был документальный фильм Тура Хейердала, получивший оскар в 1951 году. Я считаю, что это поистине грандиозное и великое событие, однозначно заслуживающее художественной интерпретации, дабы напомнить людям о живых, реальных героях. Итак, Датская студия-пионер, явила на суд зрителей свою версию путешествия плота «Кон-Тики» (который и поныне храниться в музее Норвежской столицы) из Перу к атоллу Рарориа (плавание продолжалось 101 день).

    Первое что бросается в глаза, это конечно невероятной красоты природа, сразу видно что художники и программисты поработали на славу, только вот нужна-ли была такая оболочка фильму, речь в котором ведется про плот и экипаж «Кон-Тики»?. Я предпочитаю считать что нет, не нужна. Мне хотелось увидеть побольше реальной, живой, натурной съемки, без макияжа, природу, такой какая она есть. Я не спорю, сцена с акулами потрясающая не только внешне, но и по своим выразительным качествам. Без современных технологий ее не удалось бы снять более реально. Однако в большинстве своем фильм задыхается в компьютерной графике. Все настолько красиво, что кажется нереальным. Весь реализм истории, основанной на реальных событиях — самоуничтожился. Далее хочется сказать несколько слов об актерах. Они справились, можно сказать поголовно, без дифирамб, но все на пристойном уровне. Более всех понравился Густаф Скарсгард, который сыграл Бенгта Даниельссона, менее всех Якоб Офтебро, его герой Турстейн Робю. Что касается сценария, считаю здесь поступили правильно, не стали придумывать много всяких небылиц и левосторонних линий. Показали самое фактическое, именно то чего хотелось, не считая нескольких, на мой взгляд ненужных эпизодов. Но это мелочи, главное что история рассказанная с экрана выглядит реальной, без вымыслов и фантазий сценаристов.

    В совокупности, фильм получился вполне пристойным, хотя я и ожидал увидеть более реалистичную и лишенную макияжа историю. Вопрос в том, что хотели показать нам создатели фильма, и хотели они этого вообще? На чем они концентрировали свое внимание, и ставили акцент. Ответ на него я найти не смог. Одним из самых трогательных моментов фильма считаю концовку, когда нам рассказывают чем же закончилась не только эта экспедиции для ее участников, но и вся их жизнь.

    10 августа 2013 | 22:55

    Ты не знаешь, что ждет тебя впереди, но все-равно идешь — это можно назвать силой, ты знаешь, что тебя впереди ждут огромные препятствия, которые могут отнять жизнь, но все-равно идешь — это называется волей.

    Фильмы с подобным подтекстом показывают, что возможно иная — почти сказочная реальность, которую способен сформировать человек с незаурядными способностями, твердостью и верой. Эта картина не показывает этого.

    Создается впечатление, что 5 чуваков поспорили в баре, что смогут на плоту переплыть на соседний остров. И вот они после жесткой пьянки оказываются на плоту, который без их ведома и желания плывет своим ходом, ну да рыбу они ловили по ходу пьесы, бегали голыми и курили сигаретки.

    Не тратьте время. Смотрите стоящее кино — «Касаясь пустоты» — вот истинное кино о человеке и воле.

    23 мая 2013 | 22:23

    В детстве, наверное, каждый мечтал бороздить просторы мирового океана на красивом трехмачтовом паруснике и открывать новые земли или исследовать уже нанесенные на карту. Но с годами такие заоблачные мечты превращаются в простые воспоминания. Для всех ли так происходит? Нет. В 1947 году, когда отголоски Второй Мировой войны еще отчетливо звучали в сознании людей, нашелся один отважный исследователь по имени Тур Хейердал, решивший проделать путь перуанских индейцев до полинезийских островов, тем самым доказав свою лично разработанную теорию об истинном заселении этой земли.

    Неудивительно, что постановкой художественной картины о путешествии на «Кон-Тики» занялись соотечественники инициатора этой экспедиции норвежские режиссеры Хоакин Роннинг и Эспен Сандберг. История, основой которой стал документальный фильм, снятый во время путешествия, и книга, написанная Тур Хейердалом, все-таки имеет множество погрешностей, относительно правдивости излагаемых фактов. Тем не менее, даже грубые ошибки, вероятнее всего сделанные осознанно, не портят общего ощущения от просмотра, потому что постановщики прекрасно прочувствовали все основные моменты и качественно передали их на экран. Очень мощно и впечатляюще смотрится эпизод отплытия от берегов Перу маленького плота. Стало быть, такая нединамичная сцена, не наполненная никакими серьезными действиями, а все же имеет большое эмоциональное значение. Прекрасно вписанный саундтрек придает выходу в моря что-то значительное и наполняет зрительскую душу чувством непритворной торжественности.

    Дальнейшие события не содержат в течение всего хронометража скучных моментов, из-за чего общая картинка выглядит цельной и не наскучивает. Стоит признать, что самые эмоциональные эпизоды во время передвижения по океанской глади были выдуманы самими авторами. Присутствует множество приукрашенных событий, созданных для большего драматизма действия. Налетевший буран, с сильными волнами и нескончаемым потоком дождя выглядит мощно. Хаос в команде и паническое рвение убрать парус и закрепить все на палубе выглядит шикарно. Страх перед водой и спасение из темной пучины Тур Хейердала (Пол Сверре Валхейм Хаген) действительно наполнены неким отчаянием и страхом. Но за это нельзя похвалить актеров, которые почти не прочувствовали своих персонажей; должное стоит отдать лишь режиссерам, которые, несмотря ни на что, справились со столь динамичной и эмоциональной сценой.

    Самым положительным моментом для всего фильма «Кон-Тики» является динамичность и интерес по ходу событий, не исчезающие в течение двух часов. Каждый раз что-то происходит. В любой момент глаз зрителя порадуют яркое изображение морского мира, когда возле плота проплывают светящиеся голубым цветом медузы. Не уступает в накале эмоций эпизод встречи с китовой акулой, спокойно проплывающей под кормой плота. Страх члена команды и выпущенный в огромную рыбу гарпун придает нужную долю нервозности моменту из жизни команды. Потеря доброго друга — попугая и падения человеческого товарища в пучину с кишащими акулами — это действительно завораживающе и интригующе. Может, данный эпизод лишен некоторой доли логики и рассудка. Может, он выдуман авторами сценария и перенасыщен драматизмом, но в руках Хоакина Роннинаг и Эспена Сандберга все это преподнесено качественно, страшно и волнительно.

    «Кон-Тики» — прекрасный пример того, какое большое значение для фильма имеет талантливый режиссер, в данном случае два постановщика. Картина не может похвастаться прекрасным актерским составом, который может преобразить картинку и вывести на новую ступень качества. Нет разумного подхода сценаристов к адаптации реального путешествия, все сведено к нелепым искажениям фактов. Но постановка всего фильма, развитие событий и наполнения истории красивым и душевным саундтреком всецело ложится на совесть режиссеров. Они отлично показали морскую и командную жизнь плота и заслужено заработали номинацию на премию «Оскар» в 2013 году.

    9 из 10

    10 января 2015 | 17:38

    Буду краток, потому как «Кон Тики» не сильно-то мне понравился, и расписывать все свои эмоции по поводу картины смысла нет.

    Подвиг Тура Хейердала велик — это безоговорочно. Печально то, что он не так известен, как хотелось бы. 

    С технической точки зрения фильм снят довольно неплохо. Известных мною актеров в составе замечено не было. Сказать, что они отлично смотрятся на экране, я не могу, однако, образы раскрыты целостно и выглядит все гармонично. Все просто и без изысков, а это, надо заметить, лучше, чем вяло отрабатывающий свой гонорар более известная всеми персона.

    Видимо великие открытия совершаются несколько безумными и помешанными людьми, но то, насколько в своем деле помешан главный герой — временами вызывает смех. «Именно так делал Тики 1500 лет назад, и мы так сделаем», «Тики не пользовался проволокой, и я не буду» и подобное звучит на протяжении фильма довольно часто. Изменился ли климат за последние 20 лет? Безусловно. Ученому ли не знать, что за полторы тысячи лет столько воды утекло (в прямом и переносном смысле), что моделировать ситуацию, опираясь только на фанатизм и немного известных фактов глупо, опасно и необоснованно. Однако, победителей не судят, справился — получите звание героя. В данном случае важней результат, а уж на что полагался Тур Хейердал — вопрос другой.

    Нынешние фильмы стремятся к снижению сцен насилия, обилия крови, и как следствие — понижение возрастного рейтинга, что, собственно, логично. Увидеть в фильме, который начинался так светло и безоблачно, сцену, в которой обезумевший герой жестоко убивает акулу, съевшую его попугая, я никак не рассчитывал. И действие сие наложило определенный отпечаток, и дало толчок к формированию целостного мнения о картине. Может пример неудачный, но все же: Росомаха, который, как мне кажется, не прочь раскидать кишки недруга своего по округе, столько крови в событиях, описанных в фильмах посвященных ему, не видел. А тут на тебе — человек не склонный к агрессии полосует бедное животное так, что фанаты фильма «Пила» аплодируют стоя. Разумеется, событие имеет в виде основы исторический факт и я готов смириться с тем, что в условиях долгого и бесспорно напряженного пребывания на плоту посреди океана могло наложить на участников экспедиции огромное потрясение. А тут уж немудрено, что крыша поедет у любого. Но лично я предпочел бы оставить это за кадром или показать не так явно.

    В любом случае фильм достоин внимания и дает пищу для размышления даже тем, кто не планирует бороздить просторы океана на самодельном плоту.

    6 из 10

    27 октября 2013 | 16:09

    Я зачитывался книгами Тура Хейердала, смотрел документальные фильмы о его экспедициях, поэтому с нетерпением хотел посмотреть художественный фильм о знаменитой экспедиции на бальсовом плоту.

    Посмотрел — и разочаровался. Это фильм не про реальную экспедицию, а снят по мотивам этой экспедиции. Общего почти ничего нет, кроме самого путешествия и имён главных героев.

    Хейердал в этом фильме — авантюрист. Его сподвижники — мягко говоря, психически неуравновешенные люди. Почти все эпизоды фильма — далеки от того, что происходило на самом деле.

    Этот фильм может быть интересен для тех, кто любит книги и фильмы о путешествиях и не знает о том, кто такой Хейердал (если такое сочетание вообще возможно). Из этого фильма они и не узнают о Туре Хейердале, точнее, получат искажённое представление о нём. Но это уже на совести создателей фильма.

    Все, кто будет смотреть этот фильм, должны помнить, что это художественный (при этом совершенно вольный) пересказ того, что было на самом деле.

    Если бы этот фильм назывался не «Кон-Тики» и фамилии героев были иными, то фильму можно было бы поставить положительную оценку (7 из 10). Но из-за чудовищного искажения реальных людей и реальных событий, фильм, претендующий на описание знаменитой экспедиции, лично у меня, увы, вызвал негативную реакцию.

    Поэтому оценка лишь

    4 из 10

    23 августа 2014 | 15:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: