Не могу сказать, что я понял мысль, которую режиссер хотел передать этой картиной, несмотря на то, что смотрел ее несколько десятков (!) раз. Не могу также быть уверенным до конца, что он вообще хотел сказать что-то от себя, отличное от идеи самого Гете. Возможно, Шванкмайер просто так видит этот шедевр, так пытается осовременить классику... Ну, такое у него творческое видение. Но это лично для меня не важно.
А важна картина, атмосфера. Да, фильм очень своеобразный, для кого-то очень скучный, для кого-то мрачный. Но для меня он очень атмосферный, красивый и даже... уютный, теплый. Я смотрю его уже около 20 лет, и он мне не надоел, я продолжаю иногда его пересматривать с удовольствием и интересом.
В фильме больше вопросов, чем ответов (что я люблю, признаюсь). Здесь образы мало отделимы от самих вещей и персонажей, реальность слита воедино с воображением. Когда главный герой идет по карте в поисках некоего места и видит на окне дома вазу с яблоками, которые у него на глазах разлагаются за секунду, он не придает этому значения, - почему? Возможно, это он представил себе, как эти яблоки разлагаются. Возможно наоборот - увидел уже сгнившие плоды и представил, как они превращались из упругих фруктов в кишащую червями массу. Возможно, режиссер хотел этим образом что-то нам сказать, но я не понял, что именно... Возможно... Такими 'возможно' фильм переполнен. Он весь из них состоит. Он возбуждает интерес, заставляет мозг работать. Впрочем, это все-таки не ребус, а прежде всего атмосферная картина.
Еще интересно, что этот, мрачный в общем-то, фильм не лишен и юмора. Есть там откровенно забавные моменты. Правда, их нужно уметь видеть и понимать. А для этого, допускаю, нужно обладать весьма специфическим чувством юмора.
Кукол и мультипликации в фильме действительно много. Правда, мне кажется, что Кинопоиск перегнул, поставив на первое место в графе 'Жанр' - мультфильм. Нет, это совсем не мультфильм. Это обычная кинокартина, где специальные эффекты сделаны с помощью некоторых средств мультипликации, причем кукольной, заметьте. И я хоть и сам не люблю, когда в картину примешивают мультипликационную составляющую, но здесь она выглядит совершенно органично и уместно.
Интересно, что в картине отсутствует саундтрек, что придает ей эдакой жизненности и простоты, которые диссонируют с общей фантасмагоричностью происходящего, что создает неповторимую атмосферу.
В целом же могу сказать, что картина очень 'вкусная', очень на любителя и безусловно является уникальной в том смысле, что повторить такое никто не сможет. Это, впрочем, относится ко всем работам Шванкмайера.
«Алхимия - это попытка совместить несовместимые вещи. Я вообще считаю, что алхимия - это параллель поэзии и наоборот, поэзия - параллель алхимии». Ян Шванкмайер.
Уж не является ли Ян Шванкмайер реинкарнацией знаменитого Рабби Лева, создателя пражского Голема? Ведь не случайно же его Фауст создает человека из глины, вкладывает в рот заклятие и оживляет, чтобы потом уничтожить, узнав самого себя. Да и красоты самого мистического города Европы очень подошли для антуража загадочных путешествий человека, по доброй воле вступившего в сделку с Дьяволом.
В этой истории не понять, кто главный: люди, куклы, потусторонние силы, злой рок… Вдруг появляется ростовая кукла Кашпарек, способная, как оказывается, может свободно носиться по городским улицам и без кукловода. Чтобы еще больше всё перемешать в котле фантазии, Шванкмайер анимировал актера Петра Чепека. И вот, обыватель полностью отождествлен с театром марионеток.
Философская история о поиске смысла жизни, самостоятельности принимаемых решений и свободе выбора рассказана со свойственной Яну Шванкмайеру иронией и черным чувством юмора. Фауст, а вместе с ним и мы, получили хороший урок потерь, которые умело маскируются под приобретения.
«В моем Фаусте не идет речь об исключительной личности. Фауст в течение всего своего пути ведом в прямом и в переносном смысле. Это случайный человек, ему случайно досталась трагическая роль, и он покорно отыграет ее до горького конца», - рассказал о своем фильме автор.
О, господа, вот это Ян Шванкмайер в его чистом, концентрированном виде; наверное, чуть менее концентрированном, чем в фильме 'Сон Аленки', но всё-таки его фильмы невозможно перепутать ни с чем иным.
Вообще перед тем, как говорить об этом странном, мозговыносящем шедевре, стоило бы поговорить о режиссере чуть подробнее - и да, у него все фильмы такие. Все фильмы - сочетание актёрской игры, кукольной мультипликации, долгих кадров, крупных планов и навязчивых, ужасающих образов. Если вы видите фильм, где было бы много крупных планов губ, сосредоточенных и малоэмоциональных (но не невыразительных!) лиц и страшных кукол, в которых бы так или иначе обыгрывалась тема смерти - это Ян Шванкмайер. Говорите, что 'Лабиринт Фавна' - самая страшная киносказка из всех, что когда-либо снимало человечество? Посмотрите 'Полено' Шванкмайера - тамошний монстр вполне способен вызывать непроизвольный энурез даже у взрослых людей. Говорите, что Бунюэль - король сюрреализма и абсурда? Посмотрите 'Сон Аленки' - по крайней мере белый кролик, каждый раз вспарывающий своё плюшевое пузо, чтобы достать оттуда часы, вполне способен составить конкуренцию знаменитому моменту с разрезанием глаза.
Говорите, что фильм Сокурова 'Фауст' весьма своеобразно интерпретирует это великое произведение (хотя, безусловно, 'Фауст' Сокурова гениален) - посмотрите 'Урок Фауста' Шванкмайера.
Причем, что самое интересное, эта трактовка классического произведения весьма канонична и даже в какой-то степени консервативна, просто подана в своеобразной манере, со странной композицией. Ну что, разве непривычна передача гностических проблем, поднятых в 'Фаусте', через театральное пространство? Шванкмайер не первый, кто реализует эту идею (хотя первый, кто задействовал для раскрытия этой идеи пространство внесценическое - да, куклы выступают в вертепе, но, обратите внимание, что вертеп находится не на сцене!). Или, может, нестандартна подача того, что Мефистофель и Фауст - это одно и то же лицо? Но и это неоригинальный ход - кроме того, что почти все прочие персонажи фильма, за некоторым исключением, куклы. Опять же, связь 'Фауста' с фольклором (которого так любит Шванкмайер - причем фольклором истинным, не обработанным литературно), проблемы отношения людей с гомункулусами...
Что же тогда поражает в этом фильме, если не нестандартность подачи идей?
То, как фильм реализован художественно и как построена его композиция. Про второе говорить ничего не буду, бо это спойлер, а первое - с одной стороны, это, конечно, Шванкмайер во всей его безумной красоте: черепа, зародыши, заброшенные склянки, кукольный вертеп, жутко выскобленные из дерева куклы, глаза, странные карты... А с другой - как удивительно это ложится на семантику 'Фауста'! Как внезапно органично смотрится с ней!
В общем, сложно сказать, что фильм делает больше - шокирует своей визуальной составляющей или восхищает точностью метафор и своей эстетикой. Лично мне кажется, что и то, и то. Всё-таки в этом безумии что-то есть, что-то вечное, связывающее человека не то с Богом, не то с дьяволом, не то вовсе с какой-то фольклорной нечистью, но всегда - с духом творчества.
Сюрреалистическая жесть, взрывающая мозг, но не дающая скучать
Ян Шванкмайер – чешский киноавангардист-передовик, которого можно поставить в один ряд с Дэвидом Линчем и Ларсом фон Триером. Начинал он с того, что создал, будучи мультипликатором, полусугранные вживую, полуанимированные при помощи пластилина и кукол классические произведения – «Алису в Стране Чудес» Льюиса Кэрролла и «Фауста» Гёте. «Алиса» (5, возможно, относительно низкая оценка обусловлена отсутствием русского перевода), не однократно подвергавшаяся экранизации, вышла «до жути болезненная», а «Урок Фауста» чересчур театральный. Если «Алисе» её безумное исполнение только на пользу, то «Фауст» меня своим чрезмерным наличием марионеток разочаровал. Создаётся впечатление просмотра кукольного спектакля, время от времени выходящего за пределы сцены, а я ни кукол, ни их представления не люблю. Тем не менее, фильм на половину сыгран вживую, что радует. По сути – это классический «Фауст» Гёте смешанный с современной реальностью, мне лично даже понравилось (что удивительно), пожалуй, первый сюрреалистический фильм (не считая «Твин Пикса» (7), хотя он авангардом набит по минимуму), которому я ставлю настолько высокую оценку. Я к нему проявил интерес, хотя предполагал, что нестандартных вещей разного рода, подобно явлениям в «Алисе», в нем не предвидится, и поэтому «Урок Фауста» мне понравится ещё меньше. Что ж, было даже увлекательно, я даже подумывал поставить ему 7 баллов.
Помимо кукольно-пластилиновой анимации у шванкмайеровских фильмов есть ещё одна общая черта – минимальное количество речи, минимум слов, максимум действий. В «Алисе» диалоги и отдельные фразы вообще встречаются, наверно, раз в 15 минут, в «Уроке Фауста» чаще, большую часть диалогов составляют выдержки из литературного произведения.
Шванкмайер должен понравится любителям нестандартных приёмов в кино, то есть творчества Линча и фон Триера, Кауфмана и раннего Балабанова, Спайка Джонза… Поклонники чего по проще – не рискуйте это видеть. Сюрреализм, господа, безусловно. Может я научился его «понимать», раз положительно воспринял труды Яна Шванкмайера, может и последующие фильмы Линча и фон Триера понравятся мне, в отличие от увиденных ранее?
Людям с определенным складом вкусов такая картина должна запомниться навсегда. Тем, кто перерос 'Мастера и Маргариту', но не охладел к мистике такого рода (т. е. замешанной на сюрреализме и абсурде), понравится 'Урок Фауста' - даю гарантию. Цветовая палитра, в которой выполнен фильм (темная, с преобладанием коричневого цвета), локус фильма (тесный европейский город-лабиринт), использование кукольной, пластилиновой мультипликации, а также обращение к традициям кукольного театра - вот приблизительный список основных элементов, из которых для меня складывается обаяние этого фильма. Мы живем в шумной реальности 21 века - стекло, бетон, автострады. Где еще обретаться средневековому дьяволу, как не в старинных, немного лубочных, мрачноватых европейских городках?! Особенного внимания заслуживают куклы и пластилиновые гомункулы Шванкмайера, потому что - по-моему глубокому убеждению - дьявола иначе и показывать-то нельзя - только в неестественном, человекоподобном облике куклы. Такое изображение сатаны с его свитой мне кажется куда более органичным, чем то, что делают, например, в пресловутых фильмах ужасов нового поколения - я про обилие компьютерной графики, которой злоупотребляют для того, чтобы добиться наибольшей 'естественности' и 'реалистичности'. Но когда речь идет об инфернальных образах, тут как раз наибольшая эффектность (и художественная правда) достигаются за счет 'неестественности', 'кукольности' инфернального персонажа, поскольку дьявол - изначально лишь подобие, пустота, меняющая маски.
Когда главный герой только идет в театр, то встречает стремительно выбегающего человека. Он не заостряет на этом свое внимание и идет дальше. Но вспомним концовку: герой сам выбегает, не замечая при этом идущего человека. Это доказывает то, что все в мире взаимосвязано, так всегда было и так всегда будет. И, увы (а может и к счастью?), никто не в силах изменить ход своей судьбы. Каждый из нас играет свою роль, а нами руководят некие 'руки' (как и в самом фильме куклами), а мы просто ведомые ими.
Шванкмайер - гений авангарда, гений сюрреализма, гений артхауса. Замечательно уже то, что в картине не упущено ничего! Даже мельчайшие детали находятся на своих местах. Эта аккуратность положительно бросается в глаза.
Еще деталь: театр, именно он, а не 'Фауст' Гёте, играет ведущую роль в фильме. 'Кукольный мирок' завораживает своей неоднозначностью, он притягивает и отталкивает одновременно. Куклы играют с куклами, с которыми играет 'Кукольник'. А может и не один?
В общем, фильм естественно на любителя, не каждый сможет выдержать его все 97 минут, но тем, кто уважает артхаус, ну и кто любит подумать над фильмом, картина придется по душе.
Единственный, на мой взгляд, минус - небольшая затянутость картины.
Начну с того, что судить строго данную дебютную ленту Шванкмайера не стоит. В общем-то, фильм на меня особого впечатления не произвел, но некоторые детали меня весьма поразили.
Во-первых, связка Фауста как такового с кукольным театром и фольклором (в фильме). Как известно, тему Фауста Гете затронул не впервые, до этого эта фигура ярко была представлена в народном творчестве. Хорошее решение и весьма продуманное.
Во-вторых, поразили детали, каждая из который в фильме играет определенную и весьма немаловажную роль. Они действительно впечатляют.
Что не понравилось:
- тема фильма. Религиозная тема в искусстве мне никогда не нравилась (строго субъективное мнение).
- стилистическое оформление фильма. В общем-то, это не тот стиль авторского кино, который мне нравится.
Вердикт - фильм смотреть, но только тем, кто знаком с работами Шванкмайера и тем, кто любит его творчество.
К вопросу о терпимости, пусть она будет. Потому что не каждому близко подобное видение реальности. Пусть будет мир с тобой zslooo, и да здравствует Шванкмайер.
'Фауст'. Великолепно. Бред похожий на каждодневное течение нашей с вами жизни. Кафкианский бред, который можно обозначить - реальность. Реальность - абсурдна. Абсурд порой реальнее, чем нам с вами кажется. Не спешите 'абсурдировать' неясное сгоряча. Возможно, оно и есть то, что ЕСТЬ.
Наша жизнь вечное борение добра со злом - это Гете. 'Фауст' - это визуализация основной мысли великого немца.
Приведу особенно понравившийся мне эпизод. Сама по себе идея гомункулуса - извращенное понимание деторождения в средние века. Якобы маленький человечек уже живет в сперматозоиде и, получив возможность развиваться в женском организме, он просто увеличивается в размерах.
Обратите внимание на экранизацию этой исторической премудрости у Шванкмайера. Это следствие средневековой темноты становится реальнее всех анатомических реалий нашего времени. Я готова поверить и в гомункулусов и во всех прочих существ. Шванкмайер - браво!
Мне кажется, что в одном этом человечке, куске глины, воплотились и суть самого заблуждения и его дух. Так и видится заросший седой бородач эпохи средневековья, который год пытающийся разгадать таинство появления человека на свет. Его тело и каморка нечисты, его взгляды не чище. Что он только не пробовал делать, чтобы рассмотреть гомункулуса, добыть его, произвести. Сколько живности, а может быть и зародышей он препарировал, ради своего намерения.
Все это, глядя на одну куклу Шванкмайера.
А фильм продолжается. Это лишь один из эпизодов.
У многих верующих людей существует такое убеждение: чем большему ты учишься и потом умеешь в жизни, тем больше путей открывается перед тобой для служения Господу.
Шванкмайер использует все. Он и рисует, и лепит, и использует мастерство кукольника вкупе со своей незаурядной образованностью. В довесок, он снимает потом все это на видеокамеру.
Фильм и мультипликационные эффекты живут отдельно. В атмосферу злой сказки картина не погрузила, хотя я очень на это надеялся. Больше похоже на больной бред.
Современная адаптация Фауста получилась более чем своеобразной. Это наверно самый главный и единственный плюс картины.
Разнообразие и выбор должен быть всегда. Но это первая и последняя картина Шванкмайера, которую я посмотрел.
Шванкмайер выпустил свою дебютную полнометражную ленту. По сути дела данный фильм является визуальным экспериментом. Великолепное сочетание живого действия, изумительной и гротескной покадровой анимации (уж в этом Шванкмайер преуспел как никто другой) и эксцентричного кукольного театра.
И все-же в этой ленте есть глубокий смысл, но какой - не скажу. Думайте сами.
