всё о любом фильме:

День независимости: Возрождение

Independence Day: Resurgence
год
страна
слоган«У нас было двадцать лет на подготовку. У них тоже»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийНиколас Райт, Джеймс А. Вудс, Дин Девлин, ...
продюсерДин Девлин, Роланд Эммерих, Харальд Клозер, ...
операторМаркус Фёрдерер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникБэрри Чусид, Лорен Абиунесс, Рави Бансал, ...
монтажАдам Вульф
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время120 мин. / 02:00
Используя инопланетные технологии, жители Земли создали специальную программу по защите планеты. Но ничего не может нас спасти от нового, еще более разрушительного и масштабного инопланетного вторжения — только смелость нескольких героев, которые единственные могут спасти наш мир от уничтожения.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (66 581)
ожидание: 89% (14 752)
Рейтинг кинокритиков
в России
62%
8 + 5 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съёмки некоторых сцен проходили на высохшем солёном озере Бонневилль на северо-западе штата Юта. Пейзажи высохшего озера можно увидеть и в других фильмах: «Воздушная тюрьма» Саймона Уэста (1997), «Джон Картер» Эндрю Стэнтона (2012), «Пираты Карибского моря: На краю Света» Гора Вербински (2007), «Древо жизни» Терренса Малика (2010), «Самый быстрый Indian» Роджера Дональдсона (2005) и «День независимости» (1996).
    • Это второй фильм, над которым вместе работают режиссёр Роланд Эммерих и актриса Села Уорд. Первым стал фильм-катастрофа «Послезавтра» (2004).
    • В этом сиквеле Джесси Ашер исполнит роль сына персонажа, сыгранного в первом фильме Уиллом Смитом, а Лиам Хемсворт сыграет зятя бывшего президента, чью роль исполнил Билл Пуллман.
    • На волне успеха фильма «День независимости» (1996) кинокомпания «20th Century Fox» заплатила Дину Девлину кругленькую сумму, чтобы тот написал сценарий к сиквелу. Девлин сценарий написал, но вместо того, чтобы предоставить его кинокомпании, вернул аванс. Ему показалось, что написанный им сценарий сиквела не дотягивает до уровня первого фильма. Лишь спустя почти 15 лет Девлин вновь встретился с Роландом Эммерихом и сделал вторую попытку, которая, как они оба решили, увенчалась успехом.
    • В среду 4 марта 2015 года режиссёр Роланд Эммерих подтвердил, что в фильме «День независимости: Возрождение» (2016) Джефф Голдблюм вновь сыграет Дэвида Левинсона.
    • Кинокомпания «20th Century Fox» официально дала старт проекту 27 ноября 2014 года.
    • Это первый сиквел в режиссёрской карьере Роланда Эммериха.
    • Фильм снят в анаморфированном киноформате (это разновидность широкоэкранных кинематографических систем, использующих при съёмке и проекции кинофильма оптическое анаморфированное изображение). Первый фильм «День независимости» (1996) был снят в формате «Супер-35» (кинематографическая система, предусматривающая использование стандартной 35-мм киноплёнки и сферической киносъёмочной оптики).
    • Лиам Хемсворт отверг предложение сыграть в фильме Ларса фон Триера «Нимфоманка: Часть 1» (2013) и «Нимфоманка: Часть 2» (2013), где ему была уготована роль любовника Джо в исполнении Шарлотты Генсбур. Хемсворт и Генсбур появятся вместе в фильме «День независимости: Возрождение».
    • Роль капитана Стивена Хиллера вновь предназначалась Уиллу Смиту, однако кинокомпания «20th Century Fox» решила отказаться от его услуг, когда актёр запросил за съёмки в двух сиквелах гонорар в $50 миллионов. В интервью газете «Daily News» в июне 2013 года Роланд Эммерих подтвердил отсутствие Смита в сиквеле, но сказал, что Дэвида Левинсона вновь сыграет Джефф Голдблюм. Майка Монро сменила Мэй Уитман в роли Патрисии Уитмор. Уитман это обстоятельство никак не прокомментировала. Она просто ре-твитнула на своей страничке статью под названием «Об отсутствии Мэй Уитман в актёрском составе „Дня независимости 2“, в которой намекалось, что к ней даже не обращались с предложением вновь сыграть персонаж из первого фильма. Не обратились с подобным предложением авторы фильма и к Россу Бэгли, который в фильме „День независимости“ (1996) сыграл роль Дилана Дюброу.
    • Джесси Ашер сыграл в фильме роль приёмного сына персонажа Уилла Смита, а Лиам Хемсворт — роль зятя бывшего президента США в исполнении Билла Пуллмана.
    • Джефф Голдблюм, Билл Пуллман, Джадд Хёрш, Вивика А. Фокс и Брент Спайнер — единственные из актёрского состава фильма Роланда Эммериха «День независимости» (1996), кто снова сыграл тех же персонажей в сиквеле 2016 года (соответственно Дэвида Левинсона, Уитмора, Джулиуса Левинсона, Дюброу-Хиллер и Окуна).
    • Сьюзан Сарандон нашла присланный ей сценарий невразумительным и от роли в фильме отказалась.
    • Бурю негодования в социальных сетях произвело объявление, что роль дочери персонажа Билла Пуллмана, которую в фильме «День независимости» (1996) сыграла Мэй Уитман, в сиквеле будет исполнять Майка Монро. Подруга Уитман актриса и певица Анна Кендрик была в «Твиттере» особенно красноречива. Согласно общепринятому мнению, авторы фильма решили, что Уитман для появления в сиквеле «недостаточно хороша». Сама Уитман, чья актёрская карьера началась ещё в 1994 году и включает в себя успешную комедию Эри Сандел «Простушка» (2015), от комментариев отказывается.
    • В связи со смертью Джеймса Ребхорна в 2012 году и Роберта Лоджа в 2015, исполнивших в фильме «День независимости» (1996) роли Альберта Нимзицки и Уильяма Грэя, этих персонажей в сиквеле не будет.
    • Дэвид Арнольд, автор музыки к фильму Роланда Эммериха «День независимости» (1996), написал в «Твиттере», что сотрудничество при работе над фильмом «День независимости: Возрождение» (2016) ему не предлагали, а композиторы, нанятые для работы в сиквеле, могут воспользоваться написанной им музыкой к первому фильму, раз уж правами на неё всё равно владеет студия.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Полковник Хиллер погиб во время испытательного полёта на гибридном истребителе пришельцев за несколько лет до событий, о которых рассказано во втором фильме. Его доблесть в отражении первого нашествия пришельцев в 1996 году, когда он уничтожил вражеский звездолёт-матку, сделала Хиллера любимцем всей планеты. У него осталась жена Жасмин и сын Дилан.
    • Работа над продолжением фильма «День независимости» (1996) началась вскоре после его выхода в прокат. Связать продолжение с первым фильмом оказалось непростой задачей, ведь авторы фильма постарались донести до зрителя мысль, что обладавшая коллективным разумом цивилизация пришельцев погибла. В качестве одного из вариантов рассматривалась мысль о внесении неких изменений в первый фильм, чтобы логически обосновать сюжет сиквела. Если верить произошедшей в 1996 году утечке в прессу, во втором фильме Дилан Хиллер во главе небольшого отряда применяет инопланетные технологии и вылетает навстречу второй волне инопланетного нашествия, в то время как президент Уитмор продолжает поддерживать с инопланетным разумом телепатическую связь. По неподтверждённым данным, Дин Девлин и Роланд Эммерих отказались заниматься сиквелом после ссоры с руководством кинокомпании, когда телеканал «Fox TV» положил конец их проекту «Гость».
    • еще 15 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 315 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «День независимости» 1996 года был хорошим развлекательным фильмом. Да, в нём было очень много глупостей и логических несастыковок, но его было весело смотреть. Первая часть была лёгкой незамысловатой историей, при просмотре которой отлично получалось отдохнуть. Именно такого аттракциона я и ждал от продолжения. Но что же вышло в итоге?

    Начну с сюжета. Он здесь представляет из себя набор самых заезженных клише, свойственных фильмам об инопланетных вторжениях. Пришельцы вторгаются на Землю, и между ними и людьми происходит битва. Всё.

    Кроме того, сюжет крайне затянут. Выкинув из картины всё лишнее, все эти события можно было бы уложить в минут 90-100 вместо двух часов. К примеру, сюжетные линии отца Девида Левинсона и детей, оставшихся без присмотра родителей во время катастрофы, абсолютно не влияли на общую историю, и от них смело можно было избавиться.

    Многие скажут, что сюжет в подобных фильмах — не главное, можно просто отключить мозг и наслаждаться красивым экшеном. Да, спецэффекты в «Дне независимости: Возрождение» сделаны очень качественно, компьютерная графика радует глаз. Экшен здесь красивый, но очень неизобретательный. Все эти разрушения, полёты на истребителях выглядят масштабно, но обычно. Экшен по большей части выглядит довольно блекло, из-за чего он скоро наскучивает. Из всех экшен-сцен мне по-настоящему понравилась только битва с гигантским инопланетянином.

    В сиквеле появилось много новых персонажей, вернулись многие старые. Однако развитию их характеров почти не уделяется времени. Новые герои получились пустыми и невыразительными, старые остались такими же как и в первой части. Лиам Хемсворт и Джесси Ашер играют стереотипных крутых парней, Джефф Голдблюм и Брент Спайнер играют стереотипных учёных, так свойственных этому жанру. Зритель остаётся равнодушным к здешним персонажам, из-за чего исчезает желание им сопереживать.

    В «Дне независимости: Возрождение», как и в первой части, присутствует юмор. В оригинале у создателей действительно получалось рассмешить зрителя, чего нельзя сказать о сиквеле. Удачных гэгов было от силы три штуки. Кроме мочеиспускания и пятых точек в экран, создатели почти ничего не могут предложить.

    В итоге «День независимости: Возрождение» вышел красивым, но банальным и скучным фильмом-катастрофой. Порекомендовать могу разве что любителям лент подобного жанра или ярым поклонникам первой части.

    4 из 10

    25 июня 2016 | 20:14

    За последние два года я окончательно разочаровался в западном кинематографе. Конечно, не все настолько безысходно, хотя бы потому, что Голливуд все еще может радовать нас парой-тройкой качественных фильмов. Там уже спасибо Нолану, Миллеру, Спилбергу и другим, если повезет. Но даже это не является поводом для самоуспокоения. Ежегодное производство, в среднем, достигает 100-120 фильмов, и если из всего этого действительно хорошими можно насчитать пять фильмов, то это по моему мнению — большая проблема.

    Так уж сложилось, что Роланд Эммерих был одним из немногих полюбившихся мне режиссеров. Конечно его работы были далеко не идеальны, и во многом я пересматриваю их только из-за ностальгии по детству. Но единственный фильм, который по достоинству я считаю лучшим в его карьере был «День независимости». И зная, что в век бесконечных сиквелов и приквелов очередь дойдет и до «ДН» — я продолжал верить в менее худший исход. Но этого не произошло… Даже мои ностальгические воспоминания оказались бессильны.

    Проблем у «Возрождения» выше головы. Сиквел оказался жалкой пародией оригинала, при просмотре которого начинает казаться, что те же самые седьмые «Звездные войны» это вкусная конфетка. Со сценарием полнейший бред. Большую часть событий фильма предпочитают оставить за кадром, мол «за двадцать лет оказывается произошло много всего», а что именно нам никто толком не расскажет. Это проблема касается и главных героев фильма, чей конфликт между героями Лиама Хемсворта и Джесси Ашера умудряются оставить за кадром, не объяснив даже тремя словами. Я рад что Уилл Смит отказался принимать участие в этом цирке. Стариков вернули только для того, что бы превратить их в идиотов-параноиков. Новички же запоминаются банальным «его сын, ее дочь», а некоторые и вовсе лишние в фильме.

    Фильм соткан из разных фильмов, за которыми вы могли наблюдать последние 3 года. Спецэффектами конечно никого не удивишь сейчас, но Бэйевский оттенок невозможно не заметить. Честно говоря, данное замечание играет большое значение, так как Эммерих по-своему снимает фильмы-катастрофы. Инопланетяне вдруг почему-то стали походить на смесь Чужого с Муто, причем от второго перешли конечности. Может показаться занудством, но скафандры, в которых были главные герои, уж больно походили на те, что были в Интерстелларе. Серьезно, ребята, нельзя было придумать что-то свое? Диалоги на уровне «Мы победим, потому что можем!» с ужасно дешевым пафосным оттенком и по правде говоря, идиотскими шутками. Я даже не знаю, как можно было снять такое убожество после захватывающей, и по-своему брутальной первой части, которую снимали в 1996-м.

    «День независимости: Возрождение» — претенциозный, банальный, проходной фильм из разряда «увидеть и забыть». Ужасно неинтересный сюжет, до жути скучная игра актеров и абсолютно скучные спецэффекты заставили любить первую часть еще сильней. Стоило ли вообще снимать вторую часть, что бы потом запастись третьей? В итоге еще один двухсотмиллионный бюджет коту под хвост.

    7 июля 2016 | 16:27

    О Роланде Эммерихе и его мегаломанской страсти уничтожать все и вся можно писать целые диссертации. Режиссер, в свое время снимавший впечатляющие блокбастеры, похоже, окончательно скатился в обойму Майкла Бэя и Джей Джей Абрамса, людей с потенциалом, впоследствии скатившихся до бездумных лент с кучей спецэффектов, и первый сиквел Эммериха к одной из его самых выдающихся работ — типичное этому подтверждение. Первый «День Независимости» в свое время был грандиозной удачей режиссера, пик его карьеры в 90-е, лента, которая хоть и была достаточно незатейлива, благодаря инноваторским спецэффектам и нормальному, не слишком заштампованному сценарию, стала сенсацией 1996 года, задав новый тон производства блокбастеров. Казалось бы: несмотря на грандиозный успех и потуги студии «20 век Фокс» снять сиквел, взыграл здравый смысл, заставивший Эммериха и его постоянного соавтора Девлина оставить в покое историю землян, переживших самое незабываемое 4-е июля. Однако, удержаться все же авторы оригинала не смогли: отсутствие новых идей и провалы пары предыдущих лент, заставили Эммериха вновь взяться за старые черновики и выдать новую историю противостояния землян с агрессивной инопланетной цивилизацией.

    В новом, послевоенном мире, люди ухитрились не скатиться в Средневековье, а на основе инопланетных технологий построить новый дивный мир, полный футуристических гаджетов и прочих невиданных чудес. За оборону Земли теперь отвечает отдельно созданное агентство, возглавляемое героем предыдущей войны Дэвидом Левинсоном. Не сказать, что героев прошлого фильма эта победа осчастливила: Дэвид ездит из одной точки в другую, пытаясь отыскать ответы на свои загадки, а бывший президент Уитмор вообще находится на грани безумия из-за постоянных видений. Стивена Хиллера нет по надуманной причине, вместо него есть его экранный сын Дилан, возглавляющий эскадрилью, и бывший боевой пилот Джейк, жених дочери Уитмора, сосланный на Луну за свой рисковый характер. В этом мире нет войн, хотя непонятно, по какой причине в Африке есть самопровозглашенные территориальные образования, наполненные агрессивными повстанцами. В очередной день празднования победы, человечеству приходится столкнуться с новой угрозой и обрести нового неожиданного союзника.

    Конечно, в первые 15 минут не без удовольствия погружаешься в этот новый футуристический мир, но потом ситуация начинает ухудшаться: герои предыдущей ленты выведены на второй план, а зритель вынужден наблюдать за незатейливыми перипетиями нового поколения в лице Хемсворта-младшего, Монро, Ашера и ещё нескольких совсем не запоминающихся персонажей. В то же время новый президент США Лэнфорд, до боли напоминающая своими агрессивными и бездумными речами Хилари Клинтон, кажется точно лишенной инстинкта самосохранения: при первых признаках не отменившая празднования и совершившая одну непростительную ошибку в первой половине фильма, приводит человечество к новой катастрофе: непонятно, каким образом никто не заметил 5000-километровый корабль пришельцев, против которой все оружие землян оказывается бессильно. Общий идиотизм повествования выравнивается лишь во второй половине фильма, когда на первый план выходит «старая гвардия» в лице сохранивших хватку Пуллмана и Голдблюма, впрочем, концовку это никак не спасает. Первое, что бросается в фильме, это вторичность. Самая беда, что это меньше всего похоже на первый «День Независимости». Кажется, что Эммерих просто решил пересмотреть любимые фантастические фильмы и взять по куску из каждого. Вот «Армагеддон», вот «Игра Эндера», вот «Чужие», приправляем «Тихоокеанским рубежом», подмешиваем «Трансформеров», даже возьмем начисто слизанный персонаж из мультика (!!!) «Валл-И», и вуаля — блюдо готово. Только неважно, что оно получилось безвкусным.

    Что ещё очень бросается в глаза, это излишняя идеологизированность картины в соответствии с действующей западной идеологией. Так, отмечен особый вклад Китая в космос, одну из главных ролей играет китаянка, а чтобы показать особую значимость (китайского проката), на лунном модуле даже все надписи на китайском. При этом, если русские персонажи хотя бы появлялись в первом фильме на третьем плане, то здесь они просто выведены за скобки. Профессор Окан, который смог очнуться и встать на ноги за 10 минут после 20-летней комы, оказывается явным представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, чей яркий роман со своим ассистентом, становится одной из линий фильма, а уж кадр, демонстрирующий крупным планом ягодицы профессора, явно намекает на новый курс Роланда Эммериха. Кроме этого, усиленно форсируется возрастающая роль Африки. Кроме того, все неевропейцы в фильме представлены отважными и сильными людьми, а роль «забавного персонажа» (клоуна, отпускающего петросянские остроты — порой это даже хуже, чем Лео Шпиц из вторых «Трансформеров»), отдана обладающему традиционной внешностью Николасу Райту.

    Кроме излишней идеологизированности, фильм раздражает непроработанными персонажами, к тому же, в большинстве случаев, сыгранными не самыми выдающимися актерами. Хемсворт-младший начисто проваливает экзамен на способность тянуть главные роли, Майка Монро, несмотря на актерские потуги, не смогла выдать впечатляющего персонажа (ее работающая в Белом Доме помощница президента с боевым прошлым, выглядит, мягко говоря, неубедительно). У Джесси Ашера нет даже десятой части обаяния героя Уилла Смита, а таланта ещё меньше. Села Уорд просто косплеит госпожу Клинтон, показывая ее в не самом лучшем свете. Джефф Голдблюм смотрится на фоне указанных персонажей вполне выигрышно, однако, его постоянное «я так и знал» уже смотрится неубедительно. Поправьте меня, или Джадд Хирш готовился сыграть в новом «Американском пироге», пытаясь заменить Юджина Леви? Истины мы не узнаем, но пробы он явно перепутал. Лишь Билл Пуллман как-то смотрится на всем этом фоне, ближе к концу вообще выдавая достойную игру.

    Если подводить итоги, то эта картина явно не станет такой же классикой, как и первая часть. Даже есть большие сомнения, что этот фильм повторит кассовые достижения первой картины. Урезание хронометража этот фильм лишь ухудшило, в техническом плане здесь тоже нет ничего необычного, а в плане масштабности лента даже проигрывает оригиналу. Это неплохой фильм на один раз, который даже необязателен к просмотру, а лишь в случае, если надо как-то скоротать вечер, полностью выключив мозг. Посредственное исполнение и никакое впечатление. Удовольствие на один раз, как и большинство современных блокбастеров.

    24 июня 2016 | 03:27

    Здесь будет уместно сравнение с такими фильмами, как «Мир Юрского периода» или с новым эпизодом «Звездных войн». Оба этих фильма фильма созданы, чтобы побольше заработать на ностальгии по оригинальным фильмам. По сути ни один из этих двух фильмов ничего нового зрителю не показывает. И «Мир Юрского периода», и «Пробуждение силы» действуют по одной и той же схеме. Они не придумывают ничего нового, они показывают все то, что в детстве нам так полюбилось заново, но уже с куда более совершенными технологиями. Плюс значительно увеличивают масштаб происходящего. В «Мире Юрского периода» это еще динозавр еще большего размера, нежели все ящеры из предыдущих фильмов. В «Звездных войнах» это во много раз увеличенная версия Звезды Смерти. И в этом фильме практически тоже самое.

    «День независимости: Возрождение» действительно ничего нового зрителю не покажет. Этот фильм даже можно воспринимать как ремейк первой части. Хоть и это и прямое продолжение. Фильм структурно повторяет первый «День независимости». Снова на Землю вторгаются инопланетные агрессоры, целью которых является уничтожить нашу планету. И снова земляне встают на защиту родной планеты и вступают в неравный бой с захватчиками. Именно так можно вкратце пересказать весь сюжет. С двумя поправками. Теперь жители Земли владеют технологиями инопланетян и стали гораздо сильнее, нежели 20 лет назад. Но, согласно консенсусу и слогану фильма, и силы наших инопланетных врагов также становятся больше. Теперь на нашу Землю обрушился еще более гигантский корабль, который больше Луны по размеру. Но неизменным осталось то, что на фоне разрушений поистине колоссальных размеров по всей планете, лишь несколько бравых солдат способны спасти всю Землю от неминуемого Апокалипсиса. Итак, «Возрождение» — повторение первой части с еще большим размахом. Но, к сожалению, без Уилла Смита.

    А теперь об актерах. В принципе, и первая часть не выделялась яркой актерской игрой. Вся актерская игра держалась на харизме двух человек — выше упомянутого Смита и Джеффа Голдблюма. Из этого дуэта остался лишь второй. Но, как и в первой части, лишь харизма Голдблюма делает свое дело. Сам актер особо и не старается. Но куда больше претензий к другим актерам. Персонажей в фильме очень много, глупо было бы придираться ко всем, поэтому все недовольства по поводу главных героев. Ни Лиам Хемсворт, ни Майка Монро, ни Джесси Ашер, который здесь играет сына персонажа Уилла Смита капитана Хиллера, ни тем более Трэвис Тоул так и не показали яркой актерской игры. У Смита была невероятная харизма, но Хемсворту, к сожалению, этого не дано. В общем, актерская игра оставляет желать лучшего, персонажи особо не запоминаются. Но в этом виновата не столько актерская игра, сколько сценарий, который не дал персонажам раскрыться. Быть может, будь у них чуточку больше времени, они проявили себя и проявили. Но хронометраж не дает им этого времени.

    Отдельная претензия к юмора. Лишь парочка шуток за весь фильм заставляют лишь улыбнуться. Большая часть юмора держится на персонаже Трэвиса Тоула. Но его шутки смотрятся по большей части неуместно и никаких эмоций не вызывают. Как и сам Тоул, впрочем. Нельзя сказать, что в первой части был искрометный юмор. Но тамошние шутки хотя бы были к месту, хоть и не везде. Так что с юмором у этой картины явные неполадки.

    Как и с драмой. Драма особых эмоций не вызывает. Трогательные моменты должны вызывать если не слезу, то хотя бы сочувствие у зрителя. Но, как и в случае с юмором, большая часть оставляет зрителя равнодушным. И здесь картина не особо порадовала.

    К музыкальному сопровождению особо претензий нет. Как и запоминающихся саундтреков. Даже та приятная, вызывающая ностальгию музыка, появляется ближе к концу фильма. В этом плане и не хорошо, и не плохо. В большинстве современных блокбастеров не лучше. Трудно отыскать по-настоящему хороший саундтрек.

    А вот что действительно порадовало, так это визуальные эффекты. Они, естественно, стали совершеннее, чем 20 лет назад. Спецэффекты поистине грандиозны, все в духе работ Роланда Эммериха. Если Эммерих хотел показать масштаб, то у него это явно получилось. С это стороны претензий нет. Причем как к дизайну нового космического корабля пришельцев, так и к самим инопланетным гостям. Битва инопланетян и землян, ввиду увеличения военной мощи людей, становится в разы грандиозней. А операторская работа, равно как и монтаж, вызывают лишь восхищение. С технической точки зрения к фильму действительно трудно придраться. Или даже невозможно.

    Что касается логики, то вот с ней у фильма не все в порядке. Я не астрофизик, не ученый, но мне кажется, что если космический корабль, по размеру больше нашего естественного спутника, войдет в атмосферу Земли, то на нашу планету это должно как-то повлиять. Однако Эммерих так не считает. Выше голову, это же фильм о вторжение инопланетян на Землю! Это чистой воды развлечение, приятный способ отдохнуть пару часов, не забивая ничем голову и наслаждаясь лишь фильмом. Если рассматривать с этой стороны, то про логические ошибки даже не хочется и думать. Но, как и в большинстве современных и не только фильмов, они есть.

    Если описывать «День независимости: Возрождение» в одном предложении, получится примерно следующее: это фильм, структурно повторяющий первую часть, только с еще большим масштабом, не выделяющийся особо актерской игрой, с глупым юмором и натянутой драмой, без запоминающегося музыкального сопровождения, отрицающий законы логики и науки, но с выдающимися и поистине грандиозными спецэффектами. Этот фильм — идеальное развлечение, для тех, кто просто хочет отдохнуть в кинотеатре и насладиться зрелищными эффектами, да еще с немалой долей ностальгии.

    Фильм все два часа плавно подводит нас к триквелу. И, надеюсь, триквел не разочарует. Хотя, идея снять продолжение к продолжению того, что не нуждается в продолжении, на первый взгляд кажется абсурдной. Почему бы и нет? Ведь и вторая часть — тот еще межпланетный абсурд, снятый в лучших традициях Голливуда. Новый фильм далеко не шедевр, но как развлекательное кино работает превосходно. Не без огрехов, но сходить на это кино и отдохнуть можно. И обязательно перед этим пересмотреть первую часть. Или посмотреть впервые, если кто еще не смотрел. Мне самому фильм, несмотря на множество минусов, очень понравился.

    Быть может я просто фанат первой части, на которого так повлияла ностальгия, а может быть фильм действительно не так плох, как большинство думают? Решать только вам.

    8 из 10

    28 июня 2016 | 17:34

    В далеком 1996 году известный тогда по своей ленте «Универсальный солдат» австралиец Роланд Эммерих смог в одночасье перевернуть формат жанра летнего блокбастера, дав ему фору на два десятилетия вперед. Его картина «День независимости», собравшая сумасшедшие по тем временам деньги в прокате, не только дала старт карьере Уилла Смита, но и смогла сформировать основные лекала попкорн-кино. Именно после ее выхода в продюсерской смете каждого блокбастера появились тонны взрывов и спецэффектов, обязательная угроза миру и всему человечеству, миллион проходных диалогов ради двух минут пафосных речей главных героев и доскональное индийское внимание к родственным связям между персонажами. Спустя 20 лет, когда придуманный им же жанр уже давно доят Майкл Бэй, Тим Бертон и создатели всех семи частей «Форсажа», Эммерих решил выпустить сиквел своей культовой работы, от которого, как кажется, никто не ждал абсолютно никаких сюрпризов. Но вдруг оказалось, что престарелый шоумен в режиссерском кресле взялся за свое дело слишком серьезно, и вместо проходной ленты в честь юбилея франшизы хотел снять полноценное продолжение своего знакового для истории массовой культуры фильма.

    После событий оригинальной части, как вы уже наверно поняли, прошло 20 лет. Отражение нападения пришельцев в 1996 году не только сплотило человечество, но и принесло в развитие цивилизации новую эпоху ренессанса. В мире прекращены территориальные междоусобицы, изучение обломков кораблей пришельцев катализировало невиданный технический подъем, позволив нам плевать на законы гравитации и строить на Луне свои колонии, а инопланетное оружие стало основой для межгалактической стены защиты от новых вторжений. Но эпоха торжества человеческой цивилизации резко обрывается из-за появления новых кораблей пришельцев, которые прибыли на Землю по сигналу бедствия первой волны агрессии. Постаревшим героям прошлой части и новым представителям рода людского предстоит в очередной раз спасти мир, не забыв при этом отпраздновать главный праздник в США.

    При всех своих достоинствах первая часть «Дня независимости» была пусть и самым первым, но все же классическим фильмом-катастрофой, смотреть который в кинотеатрах зрители приходили ради разрушенных в пыль американских святынь вроде Белого дома и Мемориала Линкольна. С первых же секунд повествования сиквела Эммерих пытается доказать нам, что несмотря на верность традициям оригинала, его новый фильм — нечто большее. Первый час зрителю рассказывают в мелких подробностях о новых шагах человечества на пути к техническому совершенству, пытаясь навязать нам мысль, что мы смотрим не очередную вариацию ленты «2012», а научную фантастику уровня «Аватара». И вроде бы бюджет в 200 млн долларов позволяет изобразить и лунную колонию, и африканское гетто вокруг приземлившейся на Землю в 1996 году летающей тарелки, даже исследовательский комплекс в Зоне 51 сияет новыми красками. Но тратя на все это огромные деньги ради прорисовки компьютерной анимации, создатели начинают забывать, зачем мы все пришли в кинотеатр. Нам хочется больше взрывов и злобных пришельцев, да бравых вояк, дающих им прикурить.

    Будто вспомнив об этом и вовремя спохватившись, Эммерих буквально за 20 минут вываливает на нас новое инопланетное вторжение, во время которого словно по какому-то неписаному закону пришельцы первым делом разрушают не стратегические военные объекты, а главные культурные достопримечательности планеты. В этот момент кино наконец дает нам то, чего мы так долго ждали. Эммерих, несмотря на подросших за эти годы конкурентов, все равно лучше всех умеет показывать взрывы и разрушения, придавая им какой-то эстетический оттенок, любуясь вместе с нами на все это месиво из человеческой крови и бетона. Фильм на годы вперед отбрасывает конкурентов, вновь водрузив австралийца на пьедестал режиссеров лент-катастроф. Такой красиво уходящий под воду Лос-Анджелес вы вряд ли смогли бы увидеть даже во время настоящего апокалипсиса.

    Но сброшенный в начале темп повествования и ненужные технические подробности убивают в фильме то, за что все так полюбили оригинал — чувство тотального конца света. Если в первой части мы правда верили, что пришельцы прилетели на Землю и уничтожат тысячелетнюю историю планеты за каких-то три дня, то теперь человечество справляется со всем этим всего за один день под бойкое улюлюканье толпы. Вся эта катастрофа просто разит искусственностью и натянутостью и выглядит как очередная часть «Трансформеров», в которой все мы знаем, что злобные десептиконы опять пришли на землю только для того, чтобы получить дрозда от автоботов. Герои быстро разбираются с захватчиками, человеческие потери, несмотря на возросший в разы уровень спецэффектов, кажутся не такими уж и фатальными, а обязательный задел на продолжение в конце превращает фильм всего лишь в связующую цепочку между новыми частями приключений.

    Все это, если честно, очень напоминает последние «Звездные войны», в которых старые сюжетные линии были призваны только лишь для того, чтобы дать ход новым героям и историям. Только вот в «Дне независимости» не только бездарно обходятся с персонажами из оригинального фильма, дав прилично экранного времени только герою Голдблюма, но и написанным с нуля персонажам не дают проявить себя. Новые герои настолько тупы и шаблонны, что каждую сцену с ними хочется скорее промотать, чтобы нас вернули к приключениям старичков. Третья часть, если она и появится в прокате, не сможет ничем порадовать зрителя кроме очередных космических взрывов и погонь. Нет у новой гвардии и толики былого запала, да и с юмором у них катастрофически туго. А ведь именно благодаря герою того же Уилла Смита первая часть держала зрителя у экрана. Мало показать взрывы, дайте нам мотивацию сопереживать всем этим погибающим на экране болванчикам. С этим у сиквела все очень печально.

    Новый «День независимости», несмотря на пафосную приписку, не стал пресловутым возрождением позабытой франшизы. Конечно, было приятно увидеть на экране знакомых героев из 90-х, но если бы лента носила совершенно другое название, никто не обиделся бы. Да, это все еще великолепный летний блокбастер, в котором красиво и со вкусом показывается инопланетная угроза миру во всем мире, но от былого шарма прошлой части не осталось и следа. Для тех, кто не смотрел оригинал, лента окажется отличнейшим поводом пойти в кино. Фанаты же первого фильма выйдут из кинотеатров в недоумении. Впрочем, хотя бы Джадда Хирша Эммерих вновь смог затащить на большой экран. Только за это ему стоит сказать спасибо. Но горький привкус разочарования это не подсластит. Измельчали инопланетяне, но и человечество, похоже, за 20 лет от них совсем не отстает.

    5 из 10

    18 августа 2016 | 14:48

    Сиквел суперпопулярной картины «День независимости», со дня релиза в 1996-м году имевшей все возможные форматы видео-переизданий как относительно хронометража, так и физических носителей (от VHS до 4K Ultra HD Blu-ray), не содержит ничего из сюжетной логики, озвученной Роландом Эммерихом и сценаристом Дином Дэвлином по выходу оригинального фильма. Впрочем, «Возрождение» работает в том же смысловом и жанровом пространстве — на новый лад повествует об инопланетном вторжении, дополняя рассказ высококлассной графикой, и отказываясь от услуг звезды первой части — Уилла Смита, опрометчиво оценившего свое участие в продолжении в полсотни миллионов долларов.

    Сюжетная композиция «Возрождения» точно повторяет общепринятую схему большинства блокбастеров и «Дня независимости» в том числе: «благоденствие-угроза-столкновение-мнимый провал-финальная битва-процветание». Разница между оригиналом и сиквелом, написанным командой молодых сценаристов, состоит исключительно в увеличившемся количестве героев и спец. эффектов на единицу времени.

    Двадцать лет спустя после отбитой землянами атаки из далекого космоса, человечество в полной мере освоило инопланетные технологии (поэтому «Возрождение» выглядит как полноценный образец научной фантастики — с бластерами и обыденностью полетов на Луну) и взрастило поколение розовощеких пилотов космических истребителей всемирной организации «Earth Space Defense», чьи боевые вылеты и будут представлять на протяжении чуть более 2-х часов живой интерес для публики.

    В то время как у рядового зрителя, ради приятного времяпрепровождения коего и работает Эммерих, от головокружительных IMAX-полетов мимо спутника Сатурна, реалистичных звездных скоплений и апокалиптических кадров разрушений мировых столиц (в последнем режиссер превзошел и масштабом, и изобретательностью собственный фильм-катастрофу «2012»), фильм не вызовет ничего кроме восторга, критики, по ведомым только им причинам, полагают адекватным оценивать «Возрождение» по стандартам серьезного авторского кино, что приводит к итоговому негативному баллу для работы Эммериха.

    Безусловно, «Возрождение» продолжает традицию первого фильма (аналогично порицаемого прессой, не смотря на небывалый коммерческий успех) в отрицании принципиальной значимости для повествования раскрытия характеров персонажей и заполнении пробелов в развитии сюжетной линии экшн-сценами и юмористическими вставками. Но, не следует забывать, что история про Джеффа Голдблюма, противостоящего целой расе пришельцев, есть летний развлекательный аттракцион и в данном формате Роланд Эммерих не просто хорош, а восхитителен.

    Развлечения за авторством Роланда Эммериха лишены алчности, имеющей выражение в эксплуатации низменных стремлений публики (показательным примером здесь выступает «Дэдпул») при одновременной склонности к обязательному наличию прямолинейного воспитательного элемента. Порой такой идеализм приводил Эммериха к провалам, как это случилось с «Анонимом» и «Падением Белого дома», когда открытость и трогательность автора по отношению к героям была высмеяна наиболее циничной частью зрительской аудитории.

    В «Возрождении» имеется лишь один чрезмерно пафосный момент, иллюстрирующий духоподъемную речь одного из героев, по топорности соперничающий с неловкой «скрытой» рекламой брендовых часов на руке главного героя. В остальном картина декларирует вечные ценности добра и красоты, и упрекать режиссера за то, что он транслирует их методологически сообразно канону блокбастера, а не претендует на высокопарность драмы, по меньшей мере, странно.

    Что до темы гуманизма и всеобщего единения во благо человечества и человечности, то Эммерих, по-видимому, не забыл абсурдную ситуацию с самовольными изъятиями Ливаном и рядом других исламских стран из кинотеатральной версии «Дня независимости» тех сцен, что демонстрировали персонажа иудея в исполнении Джадда Хирша, а также кадры в которых израильтяне сражались против инопланетной угрозы бок о бок с арабскими солдатами. В «Возрождении» всемирное братство и отрицание дискриминации любого типа, не просто декларируется несколько раз на протяжении фильма открытым текстом, но и все достижения, включающие полеты на Марс и термоядерные двигатели, по логике создателей картины обеспечены только благодаря прекращению бессмысленного соперничества между странами, в общем, и противопоставления себя другим, в частности.

    Чем «Возрождение» действительно способно вызвать раздражение, так это нарочитой увлеченностью производственного дизайнера сине-голубыми оттенками и чрезмерным обращением к событиям предыдущего фильма. Необходимый баланс между восприятием сиквела одновременно и в качестве полноценного фильма и эпизода франшизы несколько нарушен — первую половину картины герои беспрестанно вспоминают минувшие дни и факты, которые для новичка во вселенной Роланда Эммериха не значат ровным счетом ничего, при этом отвлекая и снижая темп действия.

    За первый фильм режиссер был удостоен престижной Saturn Award, перспективы же «Возрождения» куда более прозаичны. Просто потому, что рынок перенасыщен дорогими фильмами IMAX и выход новинки не является более событием и объектом цехового внимания. Впрочем, производство еще одного сиквела представляется вполне возможным — для этого креативная команда «Возрождения» предусмотрительно ввела в сюжет некоторые элементы, заставляющие вспомнить фильм «Обливион». Наиболее же критичной необходимость выхода второго сиквела «Дня независимости» представляется отнюдь не для выпускающей студии, а для новичка Трэвиса Тоупа.

    Обладая неоспоримым талантом и умея завладеть вниманием/вызвать симпатию публики, Тоуп, заявивший о себе ролью в «Подпольной империи, внешне не соответствует идеалам красоты современного кино, что суммируются физическими данными условного Лиама Хэмсворта, а заставляет вспомнить давно минувшие времена Тайрона Пауэра. Соответственно, его шанс прославиться и стать узнаваемым полностью зависит от количества высокобюджетных поп-кинопроектов в карьере. Помимо Трэвиса Роланд Эммерих, наряду с Заком Браффом, продолжает помогать строить карьеру юной Зои Кинг, а сыгравшему в «Падении Белого дома» Николасу Райту доверяет написание сценария к «Возрождению».

    В 1996-м году высокобюджетный фантастический блокбастер с качественными визуальными эффектами (относительно уровня развития технологий в рассматриваемый период) был редкостью, сегодня же и для IMAX-залов требуется составление расписания с несколькими картинами о Бэтмене, Стиве Роджерсе или древнегреческих богах в день. Эммерих, тем временем, не стремится поразить публику, во что бы то ни стало, а продолжает размышлять над вопросами вроде «would you hide on a farm or would you make a big entrance?» и упорно верить в идеальных героев и априорное благочестие человеческой натуры.

    «Возрождение» это нравственно архаичный фильм вроде бы о далеком будущем, но, кажется, о делах минувших. Это становится очевидным каждому, когда черноглазый и крайне эксцентричный малый по имени Чарли более озабочен влюбленностью, чем спасением мира, а старик-еврей Юлиус Левинсон, неспешно готовящий себе обед в пришвартованной недалеко от берега шлюпки, не удивляется апокалипсису и небу, буквально упавшему на землю, воспринимая все как очередную напасть, не способную помешать ему позаботиться о чужих детях и сделать очередное внушение сыну, изучающему каких-то там инопланетян.

    28 июня 2016 | 21:09

    Сначала будем о хорошем

    1. Это — не что-то там, а настоящее продолжение старого лампового «Дня независимости». С тем же режиссёром, постаревшими на 20 лет персонажами и, что особенно приятно, многими актёрами.

    2. Не знаю, кто снова рискнул отвалить Эммериху 200 миллионов (хотя это была 20th Century Fox), но потратил он их с характерным размахом и технически безупречно. Когда в фильме «2012» Роланд расхерачил всю земную поверхность, казалось, что он взял по максимуму и теперь-то успокоится. Но не тут-то было. Разрушители задели Луну и посягнули на земное ядро. Всё ужасно зрелищное и гигантское (а я люблю громадность, что там скажет Фрейд?)

    3. Первый фильм, кроме зрелищности, подкупал незатейливым, но приятным солдатским юмором. Второй старается соответствовать, и можно считать, успешно: шуток много, от голой жопки до парочки смешных.

    Теперь немного о плохом

    1. Всё это мы видели в разных сочетаниях, а кое-что мы видели тогда, когда такая CG была штучной. Из новенького только детали. Одна из самых эффектных: сцена погони гигантской (ура!!!) матки пришельцев, похожей на громадного (ура!!!) Чужого или Ктулху, по солончаку за школьным автобусом. Это было что-то.

    2. Сюжет имеет связь с первой частью, но связь с НФ просматривается с трудом. Скорее с космическим трэшем.

    3. Увеличилось количество пафоса и тупости. «Они из высшего общества, а мы — простые сироты», «этот дом с мощёной дорожкой», нежные поглаживания американских флажков на форме, отдавание чести со звоном в ладошках, и всё-всё-всё.

    Так как увеличилось количество всего, то понятно, что не осталось места ни на что больше. И получился не фильм, а аттракцион — красочный, качественный, гигантский, ни в голове, ни в ж ни уму, ни сердцу, всё — спинному мозгу, но ему очень хорошо. Не так, как на «Безумном Максе», но тем не менее. Что-то типа «Трансформеры-4», но, пожалуй, поинтереснее (но зато там девчонка симпатичнее). В кино, да в 3D — отлично! Но кто будет смотреть дома, жестоко разочаруется.

    9 июля 2016 | 11:17

    Я изо всех сил старался получить удовольствие от этого фильма, но мне так и не удалось. После просмотра в голове стоит один вопрос: зачем вообще понадобилось его снимать? Неужто студия и вправду рассчитывала, что ему удастся повторить успех оригинальной ленты 1996 года (свыше 800 млн кассовых сборов при 75-миллионном бюджете)? У «Дня независимости 2» нет ровным счётом ничего, что могло бы привлечь и удивить современного, насмотревшегося попкорновых блокбастеров, зрителя. Это не первооткрыватель жанра, каковым можно считать его предшественника. В фильме нет революционных визуальных эффектов, которыми первая часть и «взяла» зрителя. Нет здесь и звёздных актёров: Хэмсворт не тянет, а Голдблюм, Пуллмен и Фихтнер, при всём уважении, никогда ими и не были. А вдобавок ко всему в фильме ужасно банальный и предсказуемый сюжет. Да-да, мистер Эммерих, вы облажались. Второй раз подряд.

    Что у нас есть — инопланетная угроза снова нависла над землёй, и, по всем законам продолжений, на сей раз она больше и мощнее. Вот зачем снова запускать ту же пластинку? Можно ведь было использовать для сиквела ту идею, которую создатели, судя по концовке, приберегли для триквела. Что у нас дальше — ах да, конечно же, группа отважных героев, соединённых всевозможными родственными, дружескими и любовными связями, намеревается спасти планету, даже ценой самопожертвы. Количество героев на квадратный метр зашкаливает, и всё это до того приторно, что даже поташнивает. Показательная героичность хорошо работала в 90-х, сейчас же она скорее раздражает. В целом, ужасная примитивность концепции фильма, полное отсутвие интересных сюжетных поворотов и хорошо проработанных персонажей наводит на мысль, что лучше бы сценарий сиквела культового фильма так и остался пылиться на полке.

    Уилл Смит, похоже, не зря отказался от съёмок в сиквелах. Незачем актёру его уровня размениваться на проекты столь сомнительного качества. Такие фильмы — неплохая возможность блеснуть именно для актёров второй или третьей величины. Вот как Лиам Хэмсворт — таланта для серьёзных драматических ролей не хватает, а поработать лицом в блокбастерах — почему бы и нет. Ни Джефф Голдблюм с расширенной ролью, ни Билл Пуллмен, ни кто-либо другой из «старичков» не показали ничего особенного и в большинстве своём весь фильм проходили с одним выражением лица. Из актёров понравилась разве что Майка Монро — приятная внешность и какие-то намёки на актёрский талант. Пожалуй, рискну назвать её одним из главных положительных качеств картины.

    Совершенно непростительный минус любого из блокбастеров — тёмная цветовая гамма. Когда идёшь смотреть развлекательный фильм, рассчитываешь получить как минимум яркую, насыщенную картинку. В «Дне независимости» и того нет — 90% событий происходят в тёмное время суток или же в тёмном помещении. Понятно, что так со спецэффектами проще, но разве экономия нескольких миллионов стоит испорченных впечатлений? В сочетании с ненужным 3D подобное «зрелище» только нервирует и заставляет пожалеть, что вообще пошёл в кино. Только одна сюжетная линия происходит днём, и те несколько сцен — настоящая услада для глаз.

    К постановке экшна серьёзных претензий нет, разве что порой он слишком перегруженный. Эммерих, как немногие в Голливуде, умеет работать со сценами массовых разрушений, но, опять же, огромный бюджет излишне развязал руки режиссёру, и создаётся впечатление, что в первом фильме экшн был хоть и не таким масштабным, но более лёгким и приятным. Больше — не всегда лучше. Понравилась разве что финальная сцена — действительно захватывающе и зрелищно, но, увы, она такая одна.

    «День независимости: Возрождение» — типичный попсовый блокбастер с присущими подобным фильмам недостатками: отсутствие грамотного сценария и хорошей актёрской игры, нагромождение экшна и спецэффектов, от которого можно устать, частое использование глупых шуток и попросту наплевательское отношение к зрителям, которые наивно надеются на качество. Цель привлечь подростков выполнена — ну и ладно. Только вот от продолжения знаменитой ленты ждали гораздо большего.

    5 из 10

    Спасибо за внимание

    23 июня 2016 | 23:08

    Самым главным разочарованием стал отказ Уилла от участии в сиквеле Дня Независимости. Соскучился по его плоским шуткам и боксерскими ударами в инопланетную тушку.

    Одного трейлера было достаточно, чтобы узнать о чем будет избита главная тема в сиквеле. Напрочь уходили мотив и интерес к просмотру. Но дорогие спецэффекты должны были хоть как-то «вытащить» кино со дна. Единственный плюс и на этом все.

    В процессе можно заметить дыры в сюжете или попытки запаять их режиссерами. Их я заметил во время показа главных причин инопланетян, которые вновь попытались уничтожить голубую камешку в системе Солнце. Ладно, им нужна жидкая и горячая масса из металлов в ядре планеты для питании/модернизации своих мощных кораблей. Но почему именно голубая камешка, которая расположена на расстоянии миллион световых лет и между этим расстоянием находятся еще миллиард таких систем с планетными объектами, где можно с уверенностью собрать все эти нужные материалы. Уничтожение перспективного конкурента в виде людей явно отпадает, если судить уровень развития космических программ на тот момент нападения. И что же двигало над ними, знает только сценарист.

    Порою катали бочку к стороне ранее снятой Худом фильме, который назывался «Игра Эндера». Этот жест был заметен во время появления космической сферы инопланетного происхождения из кротовой норы. И походу сюжета так и выясняется их дружелюбный настрой ко отношению землян вкупе с помощью против общего врага. Несложно было определить это.

    Очень слабая актерская игра, поголовно. Еще раз про отсутствие ветерана можно написать. Актерский каст очень молодой и без больших опытов на синем экране. Сильно ощущается в картине.

    Единственный плюс — это спецэффекты в фильме. Баталий в воздухе, громадные масштабы космических кораблей (Хотя тут ошибку допустили, когда сказали о диаметре корабля и его показ посадки на северной части Земли. Говорили о цифрах в районе 5000 км, но он почти закрыл всю территорию Евразии). Полная вибрация от звука надвигающего корабля. Ощущения, будто бы сам находишься на том месте. Космические объекты/процессы и так далее. На этом все. Если решились в кино, то только в кинотеатры имеющие форматы 3D Dolby Atmos или 3D IMAX. От простых форматов ни толку, ни проку.

    5 из 10

    26 июня 2016 | 01:04

    Эта пчеломатка всем пчеломаткам пчеломатка. Гладиолусы и лилии ее абсолютно не интересуют: не тот градус нектара. Учуяв манящий аромат глубоко запрятанного напитка, она, сметая людей и круша города, устремляется к своей цели. Но на ее пути встают новые и старые герои…

    Вторжение инопланетян всегда притягивало и будет притягивать. Авторы фильма знают это и спустя 20 лет (срок явно слишком малый и для эволюции их мастерства, и для революции) делают практически дубликат первого «Дня независимости».

    Спецэффекты помасштабнее, инопланетный корабль раздался в размерах, а вот состав и количество штампов и клише неизменно: бравые летчики, готовый к подвигу президент, громогласная мужская дружба, кивок интернационализму, хитроумный план победы над агрессором…

    Пара-тройка штампов всегда режет глаз, а вот когда штампов и клише очень много, их концентрация превращает плоскость в какой-никакой объем. С появлением заполненного детишками желтого школьного автобуса, на всех парах спешащего в эпицентр схватки, количество, наконец, переходит в качество, и с облегчением улыбаешься: это — Роланд Эммерих, не убавить, не прибавить.

    Штампы штампами, а режиссер свое дело знает. Хотя бы потому, что после фильма, всего на одну минуту допустив возможность реального вторжения на Землю инопланетян, невольно задаешься вопросом, который ко «Дню независимости: Возрождение» вроде бы прямого отношения не имеет.

    Неужели полковник Графф (Харрисон Форд) из «Игры Эндера» был прав насчет инопланетян?

    7 из 10

    25 июня 2016 | 07:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>