всё о любом фильме:

День независимости: Возрождение

Independence Day: Resurgence
год
страна
слоган«У нас было двадцать лет на подготовку. У них тоже»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийНиколас Райт, Джеймс А. Вудс, Дин Девлин, ...
продюсерДин Девлин, Роланд Эммерих, Харальд Клозер, ...
операторМаркус Фёрдерер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникБэрри Чусид, Lauren Abiouness, Рави Бансал, ...
монтажАдам Вульф
жанр фантастика, боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.68 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время120 мин. / 02:00
Используя инопланетные технологии, жители Земли создали специальную программу по защите планеты. Но ничего не может нас спасти от нового, еще более разрушительного и масштабного инопланетного вторжения — только смелость нескольких героев, которые единственные могут спасти наш мир от уничтожения.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (62 132)
ожидание: 89% (14 874)
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
4.3
в России
62%
8 + 5 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Джефф Голдблюм, Билл Пуллман, Джадд Хёрш, Вивика А. Фокс и Брент Спайнер — единственные из актёрского состава фильма Роланда Эммериха «День независимости» (1996), кто снова сыграл тех же персонажей в сиквеле 2016 года (соответственно Дэвида Левинсона, Уитмора, Джулиуса Левинсона, Дюброу-Хиллер и Окуна).
    • Это первый сиквел в режиссёрской карьере Роланда Эммериха.
    • В среду 4 марта 2015 года режиссёр Роланд Эммерих подтвердил, что в фильме «День независимости: Возрождение» (2016) Джефф Голдблюм вновь сыграет Дэвида Левинсона.
    • На волне успеха фильма «День независимости» (1996) кинокомпания «20th Century Fox» заплатила Дину Девлину кругленькую сумму, чтобы тот написал сценарий к сиквелу. Девлин сценарий написал, но вместо того, чтобы предоставить его кинокомпании, вернул аванс. Ему показалось, что написанный им сценарий сиквела не дотягивает до уровня первого фильма. Лишь спустя почти 15 лет Девлин вновь встретился с Роландом Эммерихом и сделал вторую попытку, которая, как они оба решили, увенчалась успехом.
    • В этом сиквеле Джесси Ашер исполнит роль сына персонажа, сыгранного в первом фильме Уиллом Смитом, а Лиам Хемсворт сыграет зятя бывшего президента, чью роль исполнил Билл Пуллман.
    • Кинокомпания «20th Century Fox» официально дала старт проекту 27 ноября 2014 года.
    • Это второй фильм, над которым вместе работают режиссёр Роланд Эммерих и актриса Села Уорд. Первым стал фильм-катастрофа «Послезавтра» (2004).
    • Съёмки некоторых сцен проходили на высохшем солёном озере Бонневилль на северо-западе штата Юта. Пейзажи высохшего озера можно увидеть и в других фильмах: «Воздушная тюрьма» Саймона Уэста (1997), «Джон Картер» Эндрю Стэнтона (2012), «Пираты Карибского моря: На краю Света» Гора Вербински (2007), «Древо жизни» Терренса Малика (2010), «Самый быстрый Indian» Роджера Дональдсона (2005) и «День независимости» (1996).
    • Фильм снят в анаморфированном киноформате (это разновидность широкоэкранных кинематографических систем, использующих при съёмке и проекции кинофильма оптическое анаморфированное изображение). Первый фильм «День независимости» (1996) был снят в формате «Супер-35» (кинематографическая система, предусматривающая использование стандартной 35-мм киноплёнки и сферической киносъёмочной оптики).
    • Лиам Хемсворт отверг предложение сыграть в фильме Ларса фон Триера «Нимфоманка: Часть 1» (2013) и «Нимфоманка: Часть 2» (2013), где ему была уготована роль любовника Джо в исполнении Шарлотты Генсбур. Хемсворт и Генсбур появятся вместе в фильме «День независимости: Возрождение».
    • Роль капитана Стивена Хиллера вновь предназначалась Уиллу Смиту, однако кинокомпания «20th Century Fox» решила отказаться от его услуг, когда актёр запросил за съёмки в двух сиквелах гонорар в $50 миллионов. В интервью газете «Daily News» в июне 2013 года Роланд Эммерих подтвердил отсутствие Смита в сиквеле, но сказал, что Дэвида Левинсона вновь сыграет Джефф Голдблюм. Майка Монро сменила Мэй Уитман в роли Патрисии Уитмор. Уитман это обстоятельство никак не прокомментировала. Она просто ре-твитнула на своей страничке статью под названием «Об отсутствии Мэй Уитман в актёрском составе „Дня независимости 2“, в которой намекалось, что к ней даже не обращались с предложением вновь сыграть персонаж из первого фильма. Не обратились с подобным предложением авторы фильма и к Россу Бэгли, который в фильме „День независимости“ (1996) сыграл роль Дилана Дюброу.
    • Джесси Ашер сыграл в фильме роль приёмного сына персонажа Уилла Смита, а Лиам Хемсворт — роль зятя бывшего президента США в исполнении Билла Пуллмана.
    • Сьюзан Сарандон нашла присланный ей сценарий невразумительным и от роли в фильме отказалась.
    • Бурю негодования в социальных сетях произвело объявление, что роль дочери персонажа Билла Пуллмана, которую в фильме «День независимости» (1996) сыграла Мэй Уитман, в сиквеле будет исполнять Майка Монро. Подруга Уитман актриса и певица Анна Кендрик была в «Твиттере» особенно красноречива. Согласно общепринятому мнению, авторы фильма решили, что Уитман для появления в сиквеле «недостаточно хороша». Сама Уитман, чья актёрская карьера началась ещё в 1994 году и включает в себя успешную комедию Эри Сандел «Простушка» (2015), от комментариев отказывается.
    • В связи со смертью Джеймса Ребхорна в 2012 году и Роберта Лоджа в 2015, исполнивших в фильме «День независимости» (1996) роли Альберта Нимзицки и Уильяма Грэя, этих персонажей в сиквеле не будет.
    • Дэвид Арнольд, автор музыки к фильму Роланда Эммериха «День независимости» (1996), написал в «Твиттере», что сотрудничество при работе над фильмом «День независимости: Возрождение» (2016) ему не предлагали, а композиторы, нанятые для работы в сиквеле, могут воспользоваться написанной им музыкой к первому фильму, раз уж правами на неё всё равно владеет студия.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Полковник Хиллер погиб во время испытательного полёта на гибридном истребителе пришельцев за несколько лет до событий, о которых рассказано во втором фильме. Его доблесть в отражении первого нашествия пришельцев в 1996 году, когда он уничтожил вражеский звездолёт-матку, сделала Хиллера любимцем всей планеты. У него осталась жена Жасмин и сын Дилан.
    • Работа над продолжением фильма «День независимости» (1996) началась вскоре после его выхода в прокат. Связать продолжение с первым фильмом оказалось непростой задачей, ведь авторы фильма постарались донести до зрителя мысль, что обладавшая коллективным разумом цивилизация пришельцев погибла. В качестве одного из вариантов рассматривалась мысль о внесении неких изменений в первый фильм, чтобы логически обосновать сюжет сиквела. Если верить произошедшей в 1996 году утечке в прессу, во втором фильме Дилан Хиллер во главе небольшого отряда применяет инопланетные технологии и вылетает навстречу второй волне инопланетного нашествия, в то время как президент Уитмор продолжает поддерживать с инопланетным разумом телепатическую связь. По неподтверждённым данным, Дин Девлин и Роланд Эммерих отказались заниматься сиквелом после ссоры с руководством кинокомпании, когда телеканал «Fox TV» положил конец их проекту «Гость».
    • еще 15 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Опросы пользователей >
    • 315 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    2 часа назад вышел из кинотеатра. Смотрел в 3D. И, честно говоря, лучше б не смотрел. Что вообще это было?

    Прошло ровно 20 лет с момента выпуска первого «Дня независимости». Хотя и последний не был шедевром, а концепция уже была устаревшей ("отец» инопланетян — Спилберг), но смотрелся довольно таки с удовольствием, спецэффекты зашкаливали, собрал свыше 800 млн долларов в прокате, да ещё и Оскар получил за визуальные эффекты. А теперь та же самая команда собралась (за исключением самого главного героя — Уилла Смита) и решила опять повторить прежний успех. Смогут ли они перепрыгнуть выше головы и добиться большего? Наверняка нет.

    Сюжет полностью повторяет приквел и, в целом, ничего нового не предоставляет. Можно сказать, он был объединением «Чужого», «Аватара», 5-го эпизода «Звёздных войн» и, конечно, «Инопланетянина» Спилберга. Если первая половина фильма была как-то смотрибельной, то во второй части я не смог противостоять скуке и уснул. Какой-то важной информации вы тут не найдёте, динамики очень мало, весь фильм держится строго на спецэффектах.

    Сценарий был настолько убогий и тупой, что хотелось просто закрыть уши и не слушать весь этот бред. Шутки плоские, диалоги скучные и пафосные. Никакого остроумия нет и не могло быть, если вы смотрели другие фильмы Эммериха («2012», «Послезватра», «Патриот» и др.). В его фильмах на первом месте всегда стоит патриотизм, возвеличение Америки и американского народа и т. д. Как и в первом фильме, здесь опять президент жертвует собой ради ВСЕГО человечества! Не смешите, пожалуйста. Настоящий президент, скорее всего, пожертвует всем миром ради спасения своей шкуры, но, точно, не обратное. Поэтому и фильмы Эммериха, несмотря на их пустоту, имеют большую популярность среди американцев. А весь остальной мир идёт на его фильмы только ради спецэффектов и глобальных разрушений. Это у него хорошо получается.

    Про актёрскую игру говорить нечего. Лиам Хэмсворт, как и его брат Крис, играют только ради гонорара. Никаких эмоций, никакой харизмы. Особенно заметился чернокожий Гбенга Акиннагбе, который мне больше напоминал Моргана Фримана — типо он самый умный, всё знает, всем раздаёт бесплатные советы. Даже старина Джефф Голдблюм, который в первом фильме играл довольно неплохо, здесь весь фильм ходил с каменным лицом и только раздражал. Главная проблема этого фильм в том, что здесь нет Смита; вот он бы и спас фильм. Но потребованный большой гонорар в размере 50 млн взбесил студию Фокс, который и выкинул его из проекта.

    Из плюсов можно выделить музыкальное сопровождение, битва с гигантским пришельцем в конце и парочку сражений в космосе.

    Смотреть не советую, зря проведёте время. Лучше пересмотрите первую часть и не портите свои хорошие впечатления, полученные от приквела.

    4 из 10

    23 июня 2016 | 15:36

    Трагический вылет любимого Манншафта таки позволил мне окончательно забить на Евро и переключиться на киноновинки, которые я пропустил из-за баталий на футбольных полях Франции.

    Первым, что попало в мое поле зрения, оказался уже пошумевший и претендующий на эпичность, как и его старший брат, блокбастер от мастера вселенских катастроф Роланда Эммериха — «День независимости» с непонятным подзаголовком «Возрождение» (кто там возрождался, я не могу понять даже на следующий после просмотра день).

    Волею судьбы накануне похода в кино довелось послушать несколько отзывов — все как один негативные, после чего понял, что «День независимости» смотреть нужно обязательно, несмотря на шквал критики, ибо зачастую убогий фильм является афродизиаком, намного сильнее вдохновляющим на творчество, нежели лента с пометкой «любимая» (к примеру, до сих пор не получается облачить в слова эмоции от просмотра «Спасения рядового Райана»).

    Первое, чем берет старина Эммерих, это размах. Уже в первых сценах четко виден фирменный стиль, неоднократно продемонстрированный в «ДН-1», «Послезавтра», «Годзилла» и «2012» (сцена разрушения Белого Дома практически точь-в-точь копирует своего собрата из указанного фильма). От такой подводки (а также памятуя о рекламных постерах) становится ясно, что в который раз основным достопримечательностям старушки Земли придется несладко, а до финальных титров не доживут порядка 2-3 миллиардов людей.

    Графика и спецэффекты действительно на уровне, и если вы решились идти на «ДН-2» в кино, то не пожалейте доложить еще немножко денег за билет в 3D — будет на что глянуть.

    Собственно говоря, графика и спецэффекты — это единственное, на что в фильме можно глянуть.

    Ибо все, что скрывается под 3D-полотнищем, вызывает нервное поерзывание по мягкому креслу. И я сейчас не о любовных утехах на последних рядах.

    Да, «ДН-1» навел шороху в середине 90-х, став одним из безусловных хитов того десятилетия. Но меня одолевает стойкое убеждение, что режиссер наивно пытается «выехать» по той же формуле, что и 20 лет назад — тот же актерский состав (некоторых героев создатели открывают с новой стороны в угоду нынешнему курсу политкорректности), то же американское лидерство в борьбе с инопланетянами, те же пафосные монологи сильных мира сего и просто нереальное количество лишних диалогов и мелких сцен, за счет сокращения которых можно было добиться адекватной продолжительности ленты и не вынуждать моих соседей по просмотру трижды выбегать в гендель за пивом.

    Красной нитью проходящая через весь фильм фраза «а вот 20 лет назад» уже за полчаса набивает оскомину и выступает чем-то вроде троллинга «какую страну мы потеряли!», а судя по тому, кто в «ДН-2» является президентом США, на ближайших выборах Эммерих будет голосовать за Хилари Клинтон.

    Я ушел из кинозала на первых фамилиях из финальных титров, поэтому не знаю, есть ли там в конце сцена а-ля Marvel. Но судя по последним репликам выживших героев, творцы сего недоразумения закладывают фундамент, как минимум, под третью часть.

    Глядя на общее качество второй, мне хочется пожелать, чтобы продолжение сняли, не ранее, чем лет через двадцать.

    5 из 10

    10 июля 2016 | 15:59

    Много-много раз с папой в детстве мы пересматривали «День независимости», потому что фильм хороший или даже культовый для того времени, а сцена, где Уилл Смитт первый раз рулит кораблем пришельцев и чуть не сносит всю лабораторию, почему-то очень запомнилась. И вот продолжение 20 лет спустя. Зачем?

    И в первой части хватает логических нестыковок сюжета и пафосных речей типа «Мы американцы! Мы победим! А вы — все остальные тут на земле помолитесь за нас.» Но это было органично, не столь бездарно, как тут — хорошо прописана легенда про связь с прошлым фильмом, но совсем нет логики в самой борьбе да и слизана она с первой части вся, тоьлко пушки покруче, да техника.

    А юмор — он был намного качественнее, чем жалкие потуги пошутить в этой части, а диалоги — кошмар какой-то для заполнения времени (видимо авторам просто лень было даже заморачиваться их писать).

    Лучше стала только картинка — спецэффекты благодаря времени стали круче, пришельцы получились чуть страшнее. Сцена нападения на корабль пришельцев очень уж сильно смахивала на битву из Звездных Войн, прям того и гляди музыка оттуда заиграет.

    Впрочем и белый шар из другой цивилизации тоже похож на звездных роботов. Более развитый, чем наши давние знакомые — пришельцы, но победить не смогли они там почему-то и вот шарик один, и пришел Землю спасать, но фонит немного и теперь спасать надо его. Видимо через чур развитое создание — этот шар.

    Актеры. Хорошо, зрелищно и адекватно играют только те, кто в первой части был. И ролям их веришь, и действуют они вроде бы логично. Зачем в картине вообще был отец Дэвида — он единственный, кто шутит смешно, но и это фильм не спасло конечно.

    А новые герои? Не передали они ничего своей игрой: брат Тора и «сын» Смитта — просто пафосные «крутые» летчики, но не верится им совсем; дочка бывшего президента — страшная девушка — одним своим разгневанным видом смогла сломать защиту пчеломатки, хотя бомбы были бессильны, и завалить ее наконец; президентша — более пафосной роли я и не припомню, аж противно смотреть, и каждая реплика тупее и напыщеннее предыдущей, ее конец не омрачил сюжета.

    Есть и хорошие персонажи конечно: китаяночка Рэйн и Чарли — единственные молодые актеры, кто не так коряво смотрелся в кадре; психолог Катрин — что-то пытается объяснить своими кругами, в целом неплохо и смысла в фильм добавляет немного, вождь племени — выражение одно на все времена и события, но даже это лучше, чем «актерская игра» главных героев.

    Вот сценарист не смог сразу написать сценарий, и не надо было второй раз браться. Приятно было посмотреть на прошлую команду в деле вместе, неплохая картинка в целом, но 20 лет ради этого — не стоило совсем.

    4 из 10

    30 июня 2016 | 11:46

    Первый фильм был снят, напомню, в далеком 96-м, когда еще все эти блокбастеры начинали свое победное шествие по нашим голубым экранам. В то время можно было снимать любую зрелищную фигню — и это более чем канало для нас, 14+летних пацанов. Тем более там снялись такие звезды, как Уилл Смит и Джефф Голдблюм. Первый фильм был маленько затянут и временами скучноват, но в принципе, на то время впечатлял. На какие-то шероховатости мы внимание не обращали. Видимо, режиссер решил, что можно дважды войти в одну и ту же реку и сгоряча анонсировал сразу сиквел и даже триквел. Ведь при 75 лимонов бюджета, первый фильм собрал аж 816 лямов сборов. Так что можно даже не то, чтобы пару продолжений сделать, а и сериальчик сбацать. Почему бы не подоить эту коровку? Тем более почти все основные старички из первой части дали согласие на съемку (кроме Уилл Смита, который запросил 50 лямов гонорара и руководство посчитало, что это уже слишком).

    Итак, «20 лет на подготовку», что же вышло? Какие-то отдельные эпизоды описывать смысла нет, скажу кратко: вышло скучно, тупо, пафосно и не сильно впечатляюще визуально. Ну, то есть, я откровения особо и не ждал, но надеялся хотя бы на последнее — эффекты. Но они вообще не впечатлили. За все 2 часа фильма было только 2 стоящих момента: приземление корабля-сборщика пришельцев на Землю и разбушевавшаяся матка в конце. Но они ни капли не спасают фильм — настолько всё остальное бросается в глаза. Что еще? Музыка не впечатлила, какие-то актерские работы не запомнились. Ну да, как-то еще тянули Голдблюм, брутальный негр с мачете Доби Опарей и «старички», но в такой тягомотине и они затерялись.

    П. С. А почему собственно «Возрождение»? Что там возродилось? Или имелось ввиду, что они возродили сам фильм? Казалось бы, банальное «возвращение» или что-то подобное подошло бы лучше.

    6 из 10

    27 июня 2016 | 23:21

    «Опять… Опять… опять пришельцы, опять Апокалипсис» — думал я, когда шёл на этот фильм, так оно и оказалось. Ох, сколько фильмов, сколько игр было создано про пришельцев, про Апокалипсис и этот фильм один из них. Ничего нового(кроме спецэффектов) нет. Давайте разберёмся, «Рой» пришельцев, у которых есть «пчеломатка» — есть, «герои», у которых есть обиды друг на друга, но в нужный момент они объединяются — есть. Ох, а сколько же тут клише: «грузовики едут в ночи по дороге, в какой то пустыне», «пчеломатка»," у героев осталось меньше 1 минуты и они справились», «герой — слабак, становится героем- красавчиком» и т. д. Первые минуты я сидел и думал «Что за чушь, как так, это невозможно», но потом я понял, что это «попкорновое» кино, просто кино для расслабления, кому же не хочется посмотреть, на то как «Мы все умираем». Про сюжет я говорить не буду, а то меня потом откачивать будут, сколько же там проблем.

    Этот фильм, это фантастика, в которой нет чего то нового, но как же он меня затянул, я весь фильм переживал за героев, хотя знал, что конечно они победят и всё будет хорошо, но всё же, по этому я не могу определится с оценкой и типом рецензии, ведь сам фильм ничего нового и интересного не представляет, но он меня затянул и оставил положительные впечатления, не знаю, может я просто соскучился по фильмам, типа «День независимости».

    6 из 10

    25 июня 2016 | 09:59

    Не способен понять зрителей, которые уверены в плохом качестве какого-либо фильма, но на который они все равно пойдут в кинотеатр. После просмотра они выходят из зала с явным удовольствием касаемо своей правоты, что остается только поразиться. Такая форма садомазохизма вызывает у меня всего лишь один вопрос: денег не жалко? Ведь можно потратить их на фильмы, которые действительно хочется посмотреть.

    Стоит ли фильм «День независимости: Возрождение» завышенных ожиданий с выходом в прокат? Зависит ли продолжение предполагаемой франшизы от кассовых сборов? Отнеслись ли создатели к сценарию бережно, чтобы 20 лет спустя не испортить впечатление подросшего поколения? Действительно ли это лучший фильм о войне с инопланетянами? О Боже, на данный момент это всего лишь типичный летний блокбастер!

    Поймите, сейчас реально присутствует некая пресыщенность блокбастерами. Не в одной и не в двух рецензиях можно прочитать, что новых идей нет, что все фильмы похожи друг на друга, что визуальные эффекты просто классные. Стоит вспомнить времена «Терминатор 2: Судный день», «День независимости», «Титаник», «Парк Юрского периода», как станет понятным, куда дует ветерок. Нынешние зрелищные фильмы в большинстве своем не способны взрывать мозг прекрасной историей и революционными спецэффектами, поэтому предполагается относиться к ним со спокойствием и только спокойствием.

    Свой первый в карьере сиквел Роланд Эммерих снял с присущим только ему размахом. Вот настоящий любитель разрушить всё, что красиво стоит! Наверное, по этой причине он не особый любитель «строить» персонажей. Но просто взять и показать катаклизмы или атаки пришельцев не комильфо, так что ноленс-воленс приходится «встраивать» в сюжет отношения между отцами и сыновьями, парнями и девушками, мужьями и женами. В «Возрождении» есть всё, что должно быть в фирменном меню любого дорогостоящего проекта: крепкая дружба, самопожертвование, нежданная любовь, поцелуй, удар по физиономии, героизм. Возможно, кому-то интересно наблюдать за таким винегретом. Лично же мне это не мешало получать положительные впечатления от «главного ингредиента» — экшена.

    Нет, ничего кардинально нового увидеть не получится. Зато есть возможность полюбоваться бронебойной версией Королевы Чужих из сами-знаете-какого-кино. Над образом главного плохиша специалисты поработали славно: он (?) выглядит устрашающе, угрожающе и явно недружелюбно. Получится смело возрадоваться сногсшибательному разрушению двух известных городов (один падает на другой — чудеса случаются). Билл Пуллман, Джефф Голдблюм и тот длинноволосый старик в действительности постарели на 20 лет, но, честное слово, занятнее было наблюдать за ними, нежели за так называемым новым поколением спасителей Земли. Эти «старые кони» явно превзошли «крепких жеребят» (троица Ашер-Монро-Хемсворт).

    Думаю, Роланда Эммериха можно назвать главным вуайеристом нашей планеты. Не могу представить больше никого, кто так смачно, изысканно и упоенно наблюдал бы за всевозможными разрушениями в своем воображении. Ведь потом результаты такого мыслительного «подглядывания» оказываются на больших экранах, радуя тем самым не один миллион зрителей по всему миру. «День независимости: Возрождение» — не лучший фильм года, не лучший блокбастер летнего сезона, не выдающееся продолжение легендарного фильма. И такое положение дел высвобождает от ненужных оков каких-то ожиданий, что лишь идет на пользу во время просмотра. Смотрится легко, задорно и весело. Лето должно быть таким.

    8 из 10

    23 июня 2016 | 22:22

    Мало кто из современных режиссеров может сравниться с великим и ужасным Роландом Эммерихом по части мастерства уничтожения планеты Земля. Знаменитый немецкий постановщик, некогда открывший врата в иные измерения ("Звездные врата»), отправивший гигантского ящера гулять по Нью-Йорку ("Годзилла»), заморозивший все северное полушарие ("Послезавтра») и, наконец, уничтоживший мир в эффектом Конце света ("2012»), как никто другой знает, как ставить само существование нашей цивилизации под вопрос. Попытки Эммериха сменить излюбленный жанр на сторонние творческие эксперименты далеко не всегда оборачивались для него успехом, а по сему он то и дело возвращается к делу, которое получается у него лучше всего. В 1996 году режиссер поразил аудиторию «Днем независимости», дорогостоящим блокбастером, описывающим непродолжительную, но невероятно кровавую, разрушительную бойню между инопланетными захватчиками и мировым сообществом, объединившимся в единое целое перед угрозой тотального истребления. Голливудский кинематограф неоднократно экранизировал всевозможные вариации агрессивного контакта третьей степени, однако именно Роланд Эммерих во всей красе реализовал потенциал набирающих обороты компьютерных технологий, подарив зрителям два часа динамичного, зрелищного, немного абсурдного и вместе с тем веселого зрелища, ставшего не просто кассовым победителем, а культовым произведением фантастики, сумевшим пробиться сквозь пелену времени и закрепиться в сердцах публики разных поколений.

    Оригинальный «День независимости» являл собой самодостаточную историю, которой сиквел был совершенно не обязателен. И все же волна ностальгических эмоций, поднятых четвертым «Индианой Джонсом», «Трансформерами», «Черепашками-ниндзя» и «Звездными войнами» побудила Роланда Эммериха, продюсера Дина Девлина и прочих ответственных за создания «Дня независимости» функционеров вернуть межпланетный конфликт назад на Землю в продолжении, ожидавшем своего часа целых 20 лет. Соскучившийся по масштабным историям Эммерих не собирался ограничиваться функциями со-продюсера и творческого консультанта, твердо забронировав за собой кресло постановщика, а в актерский состав за исключением Уилла Смита вновь появились незаменимый Джефф Голдблюм и пламенный Билл Пуллман. К чести Эммериха, он постарался сделать «День независимости: Возрождения» максимально привязанным к первой части, отказавшись от своеобразного сиквела-перезапуска, благодаря чему полюбившиеся герои прошлых лет нашли в обновленной истории должное место, ни в чем не уступая молодежи в лице Лиама Хэмсворта и Джесси Ашера. От в`Дня независимости» образца 2016 года зрители и критики ожидали возвращения к истокам, выдержанную стилистику повествования и безмятежный настрой на фоне глобальной катастрофы. Все это в картине присутствует, вызывая неконтролируемый приступ радостных воспоминаний о давно минувших днях, когда мы не задумывались о глупости поступков, чрезмерной американской патриотичности и общей фантастичности происходящего, граничащей с детской выдумкой.

    Итак, сюжет «Возрождения» разворачивается спустя два десятилетия после того, как 4 июля 1996 года силы мирового сопротивления во главе с президентом Уиттмором (Пуллман) дали отпор инопланетным захватчикам. Брошенная военная техника пришельцев сослужила людям хорошую службу — ученые смогли воссоздать технологии далеких планет, подстраивая их под нужды Земли. Таким образом, к 2016 году вокруг Земли был образован мощный защитный щит, на Луне окопалась многонациональный военный контингент, а улицы мегаполисов заполонили летающие автомобили и прочая техника, появившаяся на планете благодаря конфликту. За годы, что мы не видели главных героев Первой войны. в их жизни произошли немалые перемены. Пилот-асс Стивен Хиллер (Уилл Смит) трагически погиб на испытаниях, оставив по себе сына Дилана (Ашер), пошедшего по стопам отца. Ученый Дэвид Левинсон (Голблюм) не отступил от исследований, дослужившись за высокого поста, а экс-президент Уитмор ушел на заслуженный отдых, просыпаясь по ночам от кошмаров, от которых он, наверное, не избавиться никогда. Мнимое спокойствие, охватившее Землю, позволило обществу довольно быстра залатать душевные и физические раны, но все на самом деле понимали — некогда Они вернутся, и второй раунд будет гораздо трагичней, нежели можно представить. Подготовится к инопланетному вторжению сложно, практически нереально, и когда внеземные гости возвращаются, лишних вопросов задавать некогда: нужно действовать резко и стремительно!

    Не изменяя себе, Роланд Эммерих делает резкий разворот к прошлому, вытаскивая из небытия хорошо знакомые нам стереотипы жанра, на которых зиждется его «разрушительная» карьера. Если бы на посту режиссера «Дня независимости: Возрождение» стоял иной постановщик, и пытался бы подстроится под творческий стиль Эммериха, его ожидал бы гарантированный провал и всеобщее порицания в связи с несостоятельностью. Что же касается самого Эммериха, то он ни на секунду не задумывается о том, что сиквел можно сделать куда серьезней, драматичней. Логические промахи, натянутые допущение и систематическое отрицание здравого смысла сделало из второго «Дня независимости» незабываемый аттракцион для всех, кто так соскучился по 90-м. Зрители следующего поколения, взрослеющие под экранизации Marvel и хладнокровные триллеры в стиле «Джейсона Борна» могут не оценить настроение Эммериха, посчитав его творчество морально устарелым, но в «Возрождении» чувствуется невероятная легкость, лента воспринимается столь обаятельно и просто, что от нее сложно отвести взгляд. Мало какие блокбастеры современности способны поддерживать зрительскую улыбку на протяжении всего просмотра, включая сцены с масштабными разрушениями, уносящими жизни. В этом и таится уникальное видение Роланда Эммериха, заставляющего нас с открытыми ртами смотреть за тем, как погибает все сущее.

    Какими-то особенными сюжетными поворотами или внезапными откровениями, переворачивающими повествование с ног на голову, «День независимости: Возрождение» похвастаться не может, да это фильму Эммериха совершенно не нужно. Зритель, знакомый с творчеством постановщика, а также прочими небезызвестными фильмами катастроф наподобие «Армагеддона», способны без проблем оканчивать за героев их фразы, предугадывать последующие сцены и выстраивать в уме картину финальной битвы с незначительными отклонениями от итогового результата. Но даже предсказуемость фильма не портит впечатление от просмотра. Когда наблюдаешь за тем, как Джефф голблюм в два щелчка решает очередную невыполнимую задачу, а Билл Пулман вспоминает мастерство непревзойденного оратора, любые вопросы отпадают сами собой. «День независимости: Возрождение» словно возвращает нас в круг давно утерянных товарищей, внезапно вернувшихся в строй. Голблюм и Пуллман словно олицетворяют собой прошедшую эпоху и раз уж им дали шанс вернуться, по новым правилам они играть точно не будут.

    Определенные сомнения вызывали актеры молодого поколения, призванные постепенно перехватить инициативу в свои руки, но прозорливый Эммерих, знающий чего хотят от него поклонники оригинала, аккуратно сдерживал стремления Лиама Хэмсворта, Джесси Ашера и компании, предполагая, что в возможном продолжении «Возрождения» они отхватят куда больше минут славы, нежели в сиквеле оригинального «Дня независимости». А пока в распоряжении режиссера есть такие величины, как Джефф Голдблюм, Билл Пуллман и даже Роберт Лоджа в одной из последних появлений на экране в образе генерала Грея, он не имел права отказывать зрителям лицезреть их на экране в активном действии.

    «День независимости: Возрождение» повторил историю и вернул интерес к яркому беззаботному позитиву, которого порой очень не хватает.

    8 из 10

    26 июня 2016 | 00:35

    Час настал. Признайтесь, вы ведь всегда знали, что пришельцы вернутся. Вернутся за нашими деньгами. Планета, подарившая им 800 миллионов долларов и чье население за минувшие 20 лет увеличилось на 1,5 миллиарда потенциальных зрителей, слишком большая редкость во Вселенной, чтобы ее можно было оставить в покое. Так что они готовились и ждали.

    Но мы не должны сдаваться без боя. И плевать, что инопланетяне снова уничтожат все заботливо восстановленные города, а земные армии опять продемонстрируют полную профнепригодность, Как показывает мировой кинематограф, в подавляющем большинстве случаев расы, умеющие перемещаться между звездами, не блещут особым интеллектом и их достаточно легко уничтожить. И Роланд Эммерих научит нас, как это сделать.

    Итак, вот список вещей, которые можно узнать из фильма «День независимости: Возрождение».

    1. Фотография Уилла Смита играет лучше большинства молодых актеров из нового «Дня независимости».

    2. Что бы там не говорил Шон Бин, но можно просто взять и посадить пятитысячекилометровый инопланетный корабль на Землю. Ничего особо страшного с планетой не случится.

    3. Даже Джейден Смит сыграл бы сына Уилла Смита лучше, чем актер (честно, мне влом гуглить его имя) из нового «Дня независимости».

    4. Собака с глазами зомби будет жить. А Бумер умер. Роланд Эммерих сказал об этом в одном из интервью.

    5. Появление инопланетного корабля рядом с военной станцией и исчезновение базы на Сатурне вовсе не повод отменять празднества, приводить войска в полную боеготовность или начинать мобилизацию.

    6. Такое ощущение, что силы обороны Земли вообще не смотрели первый фильм. Иначе бы уничтожение земных спутников и потеря каналов связи вряд ли поставили их в такой тупик.

    7. Крупный план почесывания безумным ученым своей голой задницы, это именно то, чего все фанаты ждали 20 лет. Большое спасибо тебе Роланд!

    8. Трогательное лав-стори безумного волосатого ученого и его менее безумного и менее волосатого коллеги, это именно то, чего все фанаты ждали 20 лет. Большое спасибо тебе Роланд!

    9. Перед нападением на Землю все пришельцы прошли специальную стрелковую подготовку в школе имперских штурмовиков.

    10. Охранные системы космических кораблей тоже были позаимствованы из далекой, далекой галактики. Любой homo sapiens может спокойно управлять инопланетным истребителем без прохождения какой-либо идентификации.

    11. Беатрикс Киддо потребовалось 13 часов, чтобы начать ходить после четырехлетней комы. Мейсон Сторм несколько недель медитировал и тренировался, чтобы придти в себя после семи лет в палате для коматозников. Доктору Окуну вообще не потребовалось времени на восстановление после двадцатилетней комы. Я один подозреваю, что где-то под его бородой может скрываться кулак Чака Норриса?

    12. Ни одной инопланетной расе раньше не удавалось убить Королеву злых пришельцев. Ничего удивительного, ведь ни у кого из них не было в своем распоряжении Джеффа «произведение Богов» Голдблюма. Пока Голдблюм на нашей стороне, человечеству не страшны ни пришельцы, ни гигантские ящеры.

    13. Говорят, что перед съемкой первого «Дня независимости», Эммерих впервые прочитал «Войну миров». Перед съемкой сиквела он видимо посмотрел «Чужих» и прочитал «Игру Эндера». Интересно, чем он расширит кругозор перед третьей частью? Если повезет, «Звездными войнами» и «Звездной пехотой». Если не повезет — «Звездными войнами» и «Звездной пехотой».

    14. Безмолвное приветствие престарелого генерала Грея и экс-президента Уитмора — единственный человечный момент во всем фильме.

    15. За годы своей кинематографической карьеры, Уильям Фихтнер страдал так, как не страдал Христос. В него стреляли Джокер и Роберт Де Ниро, он тонул в идеальном шторме и перестал быть Шредером после пересъемок «Черепашек-ниндзя». Но все это того стоило и награда нашла героя. Скажу честно, я бы даже проголосовал за Уильяма Фихтнера на следующих выборах.

    16. Огромный приземлившийся в Африке корабль пришельцев был так неинтересен мировым державам, что за 20 лет они даже не удосужились толком изучить его, оставив все на откуп местным аборигенам. Очевидно, все их внимание было занято тем кораблем, что завис над Йоханнесбургом.

    17. Бюджет оригинального «Дня независимости» составил 75 миллионов долларов. Бюджет этого — 200 миллионов. Но если вы думаете, что сиквел будет в 2,5 раза эпичнее, вы жестоко ошибаетесь. Фильм не то, что не эпичнее, он скорее кажется куда менее масштабным, чем первая часть.

    18. Радует, что несмотря на то, что сиквел идет на 25 минут меньше оригинала, Роланд Эммерих выделил так много времени на эпизоды поездки старого еврея на школьном автобусе и команду корабельных алкашей. Ведь согласитесь, эти сцены куда важнее для сюжета, чем какая-то ерунда, вроде развития персонажей или нагнетания напряжения как в первой части.

    19. У строителей Зоны 51 было целых двадцать лет, чтобы поставить бронированные стекла в отсек для пришельцев. Но они так этого и не сделали. Наверно, им тоже было влом заниматься этим.

    20. Когда Уилл Смит отказался от съемок в продолжении «Дня независимости», создатели говорили что это хорошо, ибо они сэкономили 50 миллионов на гонораре. Конечно, эти деньги можно было потратить на нормальных живых актеров или допустим композитора. Но, скажем, новый дом или личный самолет тоже неплохой выбор. И я не могу их винить — я бы тоже взял себе дом или самолет.

    21. Создатели фильма полагали, что если снимут в фильме китайскую актрису, то это обеспечит им кассу в Китае. Но на их месте вместо красотки я бы взял парочку орков. Гигантские сборы в Поднебесной были бы гарантированны.

    22. Разумеется, оригинальный «День независимости» не мог похвастаться реалистичностью, блестящим сюжетом или выдающимися актерскими перфомансами. Но там были вполне адекватные персонажи, эффектные сцены разрушений, напряженное ожидание катастрофы и уместные для этого жанра штампы и пафос, благодаря чему фильм вполне смотрелся. В сиквеле же не осталось ничего вышеперечисленного. Он как останки инопланетян из начала фильма. Мы можем прикоснуться к ним и попытать ощутить дух прошлого, но в реальности всего этого уже давно нет, остались лишь пустые, покрытые пылью черепа.

    23. Фильмы Роланда Эммериха обычно оправдывают, говоря что при их просмотре нужно выключать мозги, ведь в них главное не сценарий, а картинка. То же говорят про фильмы Майкла Бэя, киносерии типа «Форсажей» и почти все экранизации комиксов. Вот интересно, а остался ли в этом году хоть один блокбастер, который можно смотреть человеку с мозгом?

    24. Судя по тенденциям в голливудской кинофантастике (или тому, что за нее выдают) фильм, в котором для победы над армией пришельцев потребуется нечто большее, чем убийство главного босса, гарантированно возьмет Оскар за лучший оригинальный сценарий.

    25. Ты понимаешь, что внутри Роланда Эммериха что-то умерло, когда даже пафос в его фильме выглядит так, словно его эксгумировали из могилы 20-летней давности.

    23 июня 2016 | 21:24

    Первый фильм я люблю. Смотрела я его лет в десять еще на кассете, и да, я знала, что он глупый. Но и фильм знал, что он глупый. Он был смешной, непродуманный, там был Уилл Смит, в конце концов. Так что мы с фильмов чудесно проводили время: было понятно, на кого он рассчитан, а я как раз попадала в нужную возрастную категорию. Что касается данного фильма, то он самоиронией предшественника не обладает. Такое ощущение, что Эммериха покусал Майкл Бэй. Здесь всюду американские флаги, американский пафос и «мы надерем им задницу, сэр». Шутки здесь неуместные, персонажи созданы только для того, чтобы подпирать ими стену, а все действие умещается в один день. Утром все собираются у Капитолия отмечать четвертое июля, а вечером они все равно там соберутся. Нет того чувства обреченности, когда ты переживаешь за героев, понимая, что силы не равны. Что пришельцы опередили людей в развитии, что они снесут всю планету к ядреной матери. Здесь же даже масштаб разрушений драмы не добавляет. Помните, в первом фильме был момент, когда жена Уилла Смита с ребенком пытается уехать из города? И вот они застревают в машине, женщина хватает пацана и несется прятаться в туннеле, а пес остается в машине. И вот пес Бумер выпрыгивает, а уже идет взрывная волна…Я помню эту сцену до сих пор, хотя смотрела много лет назад. Здесь такого нет. Вы не переживаете за героев, вы не переживаете за Землю. Двадцать лет назад это была наша Земля 1996 года с видеокассетами и самолетами, а в этом фильме это уже не наш мир. Это будущее с летающими машинами и базами на Луне.

    Приведу простой пример: фильмы -катастрофы собирают кассу по той же самой причине, по которой репортажи о катастрофах в реальном мире получают высокие рейтинги. Что-то заставляет нас прилипать к экранам, когда все рушится. И мы сочувствуем героям таких фильмов, так же, как мы сочувствуем жертвам катастроф в новостях. Мы видим на больших экранах, как уходят под воду знакомые нам с детства города, видим как в фильме «Послезавтра» ледником сковывает пол-мира. Нам это все знакомо, это наш мир — и потому нам страшно. Но мы никогда не будем, затаив дыхание, смотреть за разрушением Корусканта в Звездных войнах. Поэтому фантастика привлекает интерес зрителей другим: идеями, персонажами, сюжетом, в то время как фильму катастрофе достаточно грамотно разрушить Нью Йорк или Лондон.

    И здесь Эммерихперепутал жанры. Мы не можем сочувствовать миру, который отличается от нашего, просто так, без введения. Расскажите нам тогда об этом мире. Покажите, чем он живет, о чем мечтают живущие там люди. Но нет — у нас фильм катастрофа. И когда начинаются разрушения, хочется зевать.

    Но давайте по порядку.

    Во-первых, сюжетные дыры. В одной сцене вам говорят, что вся Земля едина, что война окончилась и что человечество освоило технологии пришельцев. В следующей сцене вам показывают террористическую организацию в Южной Африке и нетронутый корабль пришельцев, который почему-то двадцать лет никто не замечал. Местные сообщают, что десять лет охотились за пришельцами. Десять лет! И никто не в курсе? И откуда у людей технологии пришельцев, если они даже корабль не вскрыли?

    Во-вторых, персонажи. Они двух типов. Первые: герои старого фильма. Они хорошо отыгрывают, но в сюжете им тесно. Вторые: герои новые. А они вообще из картона. Им пытались дать какие-то характерные черты (это — гик, который боится подходить к девушками, это — бравый летчик со скелетом в шкафу, это сын героя из предыдущего фильма, это — китайская летчица), но это не работает. Они не живые. Им не сочувствуешь и их не жалко. Единственный, кто действительно играет хорошо, так это президент из прошлого фильма. Ему сочувствуешь, за его отношениями с дочерью интересно наблюдать. Но его мало! Это должен был быть его фильм, но он делит сцену с десятком персонажей, которым просто тесно в одном кадре.

    В-третьих, рояли в кустах. Ох, рояли так рояли. Я не спорю, что вирус, которым заражали корабль в первой части, был дурацкой идеей сценаристов, у которых горел план. Но этот фильм целые эпизоды строит на роялях. Один из ключевых героев фильма выходит из комы именно в тот момент, когда он нужен. У этого героя совершенно случайно в ящике оказывается ядерная пушка. В плену у людей совершенно случайно оказывается третья сторона конфликта, которая совершенно случайно знает, как победить инопланетян. А у инопланетян совершенно случайно оказывается дырка в корпусе и именно в тот день в смене были наши главные герои.

    В-четвертых, он обрывается на полуслове. Видимо, Эммериха покусал еще и Шьямалан. У фильма нет концовки. Он берет и прекращается, похоже, даже не дав герою договорить. Мы не узнаем, что случилось с матерью одной из главных героинь, которая была в Лондоне, мы не знаем, выжили ли родителе подростков, выбравшихся из города на машине. Мы не знаем даже, остался ли вообще кто живой! Как так вообще можно снимать? У них пленка закончилась или их выгнали из павильона?

    Итог: когда говорят «тупой американский блокбастер» имеют в виду именно такие фильмы. Он пафосный, непродуманный, неинтересный и совершенно несмешной. Первый фильм при всех своих косяках хотя бы веселил, и там не было тонны американского пафоса. Там была Зона 51, сумасшедшие ученые и романтика девяностых «Мы все умрем к 2000 году». В 2016 это уже так не работает. Поэтому 4 из 10. Даже с условием того, что мне нравятся фильмы Эммериха.

    4 из 10

    24 июня 2016 | 18:16

    Хоуми, со вторым «Днем независимости» на самом деле ситуация настолько понятная, что я не буду расписывать дифирамбы, а скажу быстренько, и по делу.

    Я, как человек, верящий в адекватность окружающих, всегда был уверен, что те, кто знаком с персоной Эммериха, понимают в чем он шарит, и ассоциируется он у них в первую очередь с масштабом происходящего на экране. Это его личная «скидка», которой он подкупает каждого из нас, и тут она тоже действует.

    Глупо было надеяться, что нам покажут внятный сюжет, внутри которого будут не картонные герои, их сюжетные линии ровными и логичными, а диалоги не будут тупее, чем базар гопоты с российской периферии. Второй «День» яркий пример того, как амбиции создателей работают только в одном направлении — удивить нас визуальным рядом. Эммерих и компания, намеренно забывают про сценарий, сосредотачиваясь на том, как бы покрасивше уронить один город на другой, сделать прибытие мазершипа максимально эффектным, и напомнить нам, что Голдблюм хозяин жизни.

    Эммериха не хочется ругать, но пожурить за последние 30 минут необходимо. Финальную тридцатиминутку нам пытаются выдать за экшен, здравый, выверенный, но по факту, сконцентрировавшись на инопланетной персоне, которая бродит по пустыне, создатели превращают финальную сцену в шапито-шоу. Скажу больше — они сами это понимают, начинают стесняться, и чтобы побыстрее скрыться от наших осуждающих взглядов, забывают прописать концовку. Вот за это должно быть стыдно, мистер Эммерих. Все настолько плохо, что даже пафосная движуха внутри корабля инопланетян не выглядит так смешно и позорно.

    А вообще, мы же с вами не маленькие дети, все знаем что такое попкорновый блокбастер. А когда он еще и сиквел любимой, почти культовой для нашего детства картины, и не лишен отсылок к ней, то это автоматически вносит его в список guilty pleasure года, каким в прошлом году был «Мир Юрского периода». Да и если мне, зануде и ханже, понравилось, то вам и подавно должно вкатить.

    Носом не воротите, в кино идите.

    7 из 10

    1 июля 2016 | 09:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>