Было бы очень странно, если бы 'сказочная лихорадка', постигшая наш синематограф, обошла стороной культовую сагу Волкова по мотивам Баума. Тут за дело взялся крепкий профессионал Игорь Волошин, так что по технической части вопросов нет, пейзажи, что реальные, что рисованные, красивые, башни из 'Властелина колец' внушают, а компьютерный лев вообще - мое почтение. Только пейзажи эти настолько же обширны, насколько и пусты - как в иных видеоиграх, в которых формально есть 'открытый мир', но только т.н. активностей там кот наплакал, т.е. делать там нечего. А ведь Волшебная страна все-таки, ну напридумывайте что-нибудь еще кроме этих маков. Что ж у вас проживают там три 'сказочных существа', две мышки, двадцать жевунов и десять мигунов?
Почему на весь фильм лишь одна удачная реприза с мышкой? Что за волшебная сила заключена в пресловутых туфельках, кроме автоподгонки по размеру а-ля 'Назад в будущее-2'?
Плюс абсолютно весь, так сказать, экшен тут - как в детском утреннике районного ДК (копеечное подражание драке на мосту из 'Хоббита-3' дела не спасает).
К тому же никто (кроме, может, исполнителя роли Урфина Джюса) даже не пытается выказать хоть что-то похожее на актерское мастерство, и даже Элли с Тотошкой, на которых должен держаться фильм, опровергают известный постулат 'дети и собаки на сцене и в кино всех переигрывают' (хотя и девочка, и собачка сами по себе вполне приятные).
Ну и обрывать фильм на середине, не засветив в финале для затравки даже самого Гудвина, такое себе. Авторы так уверены, что зритель уйдет с сеанса настолько раззадоренным, что в нетерпении теперь будет год ждать следующей серии? После всего этого вот торжества минимализма, серьезно? Даже песенку 'Мы в город Изумрудный идем дорогой трудной' зажали, а зря.
В итоге из всего фильма хороша только та самая реприза со львом и мышкой. Ну и 'камео' второй мышки, которая королева. Маловато будет.
Решила дать шанс нашему фильму Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича. Боже, какое же разочарование я получила...
Фильм ощущается как вольная интерпретация «по мотивам от сценаристов». Если не знать оригинал, возможно, смотреть терпимо. Но даже с моими смутными воспоминаниями о сюжете было ощущение, что сердце истории где-то потеряли по дороге из жёлтого кирпича.
Картинка местами реально красивая. Видно, что деньги не просто освоили, а попытались создать масштаб: пейзажи, дороги, леса, города — всё выглядит довольно дорого и аккуратно. Графика не раздражает, не вызывает ощущения дешёвого зелёного экрана, и это уже победа для нашего кино. Трусливый Лев — самый живой и обаятельный персонаж, его «грозный мяв» - я искренне посмеялась. Дровосек и Пугало тоже ок, без сильного кринжа.
Элли — главная боль. Вместо тёплой, эмпатичной девочки получилась капризная, эгоцентричная, постоянно ноющая героиня. Смотреть на неё тяжело, сопереживать не хочется вообще. Перенос в современность со смартфонами, привычками XXI века и сленгом — выглядит инородно.
Видела много отзывов, что многих персонажей исказили, поменяли пол и прочее, я так как не очень хорошо помню оригинал - меня это не сильно зацепило. Скорее мне не понравились злодеи. Вместо зловещих и пугающих — суетливые, истеричные, переигрывающие. Они не создают ощущение угрозы, они утомляют. Актёрская подача часто чрезмерно театральная, с кривлянием и пафосом не к месту.
И да, копирование «Властелина колец» видно невооружённым глазом. Композиции, пафосные планы, структура путешествия — просто стыдно от происходящего на экране. Я смотрела на 1,25 и всё равно проматывала. А в конце узнала, что это только первая часть из трёх. Одну книгу растянули на трилогию. Хьюстон, у нас проблемы!
В итоге: фильм симпатичный по картинке, но душа истории где-то потеряна между спецэффектами и попыткой «осовременить классику». Когда ломают характер Элли, ломается вся сказка. Пример того, как можно вложить деньги, амбиции и продакшн, но не уловить, почему оригинал был любимым.
Для меня книга Волкова 'Волшебник Изумрудного города' и дальнейшие части истории про волшебную страну были любимыми в детстве. Недавно я перечитала их, и на мою беду, мне стало любопытно, как же наши экранизировали первую часть книги.
Я готова простить режиссерам многое - и то, что Тотошка вдруг стал блондином, и то, что пещера Гингемы превратилась в роскошный замок, да бог с ним даже с тем, что Людоед вдруг становится шестеркой Бастинды. Бог с тем, что Бастинда из одноглазой старухи превратилась в секси-красотку Ходченкову.
Но я не могу простить то, во что превратилась главная героиня. Из доброй, заботливой, эмпатичной девочки Элли сделали капризную врушку-истеричку, которая постоянно всех ругает и всем недовольна, а другим помогает будто бы только из мотивации - 'выполню желания этих додиков и вернусь домой'. Этого я простить не могу. Смотреть на главную героиню не хочется, сопереживать не получается, она не сплачивает, а ссорит персонажей вокруг, которые почему-то терпят ее выкрутасы.
Также непонятно, почему из доброй вороны Кагги-Карр, которая во всем помогала команде столько частей, сделали злого ворона, приспешника Бастинды и Гингемы, ведь для этих целей был филин Гуам... (продолжите сами дальше, если хотите, мое уважение он не заслуживает).
В целом, если не знать сюжет книги или помнить его крайне смутно, и пытаться смотреть это в отрыве от оригинала - наверное, картина даже может понравиться. Неплохая графика, какой-никакой сюжет, красивые виды Дагестана - это все как-то уменьшает негативные впечатления, но больше пятерки я не могу поставить, потому что главная героиня - ни разу не Элли, а какой-то эгоистичный и злобный ребенок, которому сопереживать не получается.
Я смотрел фильм на Винке, официально, со звуком 5.1. Сразу же, первое, что не понравилось — очень громкая музыка и очень тихий голос персонажей, которые буквально что-то шепчут себе под нос. Постоянно приходилось убавлять звук в 3 раза во время музыки и добавлять во время диалогов.
Сел посмотреть с 2-летним ребёнком детский фильм на Новый год, добрую сказку, как про Чебурашку.
А посмотрел в итоге ремейк на «Властелина колец», «Хранители». Но, только ещё мрачнее и темнее. Для полного «набора» ужасов не хватало, разве что, вампиров и мертвецов. Слава Богу, хоть крови не было.
А так, полная аналогия с ВК практически во всём:
1) Бастинда — Саурон
2) Урфин Джус — Саруман
3) Волшебница Виллина — Гэндальф
4) Элли — Фродо Бэггинс
5) Дровосек — гном Гимли
6) Волшебные туфельки — кольцо всевластья
7) Галадриэль — королева Рамина
8) Страшила — Сэм
9) Людоед — тролль-людоед
10) Око Бастинды — Око Саурона
11) Саблезубые львы — тёмные всадники Саурона
12) Музыка в фильме = музыка в фильме ВК
13) Такое же медленное и неторопливое повествование, в стиле ВК
И так далее, и тому подобное.
Обилие мрачной готики, с достойной графикой, куда, по всей видимости и ушёл основной бюджет. Замок Бастинды по эпичности обошёл многое из того, что я видел в Фентези. Причём, у Саурона, замок был явно скромнее замка Бастинды.
Не понравилась графика животных, а конкретно анимация львов (всех). Сначала, я подумал, что это из-за ограниченного бюджета, но, когда я увидел сумму бюджета, то в голове мелькнули только нехорошие слова и вопрос: почему они не могли сделать львов более живыми за эти деньги.
Элли не понравилась. Играла ненатурально и неестественно. Похоже на то, что это чей-то «свой» ребёнок, которого просто туда запихнули. Если бы там был кастинг, она бы его не прошла.
Тотошка — каким образом чёрный пёсик превратился в бело-рыжего? — Вопрос к «разработчикам».
Чёрный пёсик выглядел бы просто лучше, во всех смыслах. И просто, как дань уважения к авторам книг данных повествований.
Понравился Страшила — наверное, самый необычный персонаж, с хорошей анимацией. Дровосек тоже норм, прикольная воронка на голове, необычное выражение лица, но говорил уж совсем медленно.
Многие жалуются на неторопливое повествование, а я как раз считаю это весомым преимуществом данной картины.
Все эти дёрганья на экранах в стиле «Марвел-экшн», где зубы летят вперемешку с пулями, уже достали. А хочется как раз спокойного, нашего, неторопливого, вдумчивого кино.
Больше писать особо нечего. Повторюсь, опять же, что если будет продолжение, то нужен нормальный баланс звука по музыке/диалогам, в данном фильме диалоги слишком тихие.
Интернет и милые кисы в почти ремейке «Волшебника страны Оз»
Буду честен: посмотреть этот фильм я решил главным образом из-за того, что меня порадовали саблезубые кошки на постере. Не так уж много существует российских фильмов с участием вымерших животных. Вдобавок «Волшебник изумрудного города», являющийся по сути фанфинком «Страны Оз», был любимой книгой моего детства. Ожидания от ленты были в целом негативными, но в результате впечатления остались противоречивыми.
Буквально с первых секунд зрителей удивляет персонаж, которого в первой книге Волкова даже и не было. Обойдусь без спойлеров и только скажу, что в фильме это представитель американской фауны и за счёт невероятной халту… магии сценария мы не сразу понимаем, на чьей он стороне. Зато быстро понимаем другое намерение авторов. Вот есть одна нелепая особенность, свойственная, пожалуй, только российскому кинематографу XXI века: отчаянное и смешное стремление догнать и перегнать Голливуд. Я сам люблю классического «Волшебника станы Оз» 1939 года, но зачем было пытаться снять его ремейк? «Дорога из жёлтого кирпича» как бы по Волкову, но активнейшее участие фиолетовой злодейки в этих ранних событиях – несомненная отсылка на экранизацию оригинальной книги Баума. Нужная ли? Абсолютно ненужная, поскольку обесценивает все опасности сказочного мира. Если вы читали «Волшебника» Волкова, то теперь у вас, как и у меня, созрела парочка вопросов, связанных с Бастиндой и тем, чего от неё теперь ждать в сиквеле. Пригород Изумрудного города – тоже явная отсылка на старый фильм, в то время как сам город ну ни капельки не похож на Минас-Тирит. Как вы могли подумать про отсылку на «Властелина колец»? Нет-нет-нет, что вы…
А теперь без сарказма: неужели авторы не поняли, что элементы современности в дилогии про Урфина Джюса от студии Мельница – плохая идея? Вторая часть, по-моему, даже в прокате провалилась. Зачем было вставлять в сюжет интернет-зависимость и использование смартфона, это правда так необходимо? Возможно, сценаристу показалось смешным, если Страшила будет сочинять каламбуры про всемирную сеть, а Железный дровосек сравнивать смартфон со старым фотоаппаратом, но мне лично это кажется убогим, а не смешным. Если так подумать, это даже насмешка над Волковым, который писал книгу, не подозревая, что в дальнейшем у всех появятся такие технологии. Сравнимое по степени раздражение у вас наверняка вызовет людоед, который унижен создателями фильма так сильно, что только катком проехаться – и будет плоский слой. Тут невольно задаёшься ещё одним вопросом, которому я не поленюсь выделить отдельный абзац.
Как вы считаете, какой возрастной рейтинг у книги? Если не 12+, то 10+ уж точно, поскольку там есть кровавый момент, связанный как раз с людоедом. Сам персонаж, по идее, заимствован из европейских сказок про огров, так что он может и не являться человеком. И вот этот мрачный и достаточно свирепый персонаж авторами фильма превращён в слабоумного бомжа, битва с которым – это даже не битва, а детсадовская игра. Вы уверены, что это правильное решение? Вы уверены, что стоило гнаться за рейтингом 6+?
На самом деле главный недостаток фильма – Элли. Обычно я симпатизирую женским персонажам, но тут главная героиня настолько раздражающая и неинтересная, что хочется взять и попросить: «Уйди с экрана, пожалуйста». В книге ты была намного добрее и думала не только о себе. Лучше б авторы Гингему показали побольше, она тут такая шикарная, что я в неё почти влюбился. Красотка, хоть и злая! И логово у неё безумно красивое. Не такое внушительное, как стена в джексоновском «Кинг-Конге», но тем не менее. И раз уж я заговорил под конец о плюсах – лев тут ну просто замечательный! Очень удачно нарисован, очень удачно озвучен. То же самое могу сказать про смилодонов. Называть их саблезубыми тиграми неправильно, это смилодоны. Вот если б ещё их было не так легко победить, как это сделали главные герои, я б вообще аплодировал. Но у нас же рейтинг 6+, о каких суровых схватках речь…
К сожалению, правила сайта вынуждают меня закругляться, но не могу не сказать про ещё одну важную деталь: персонажи не успевают раскрыться из-за того, что вместо диалогов нам показывают ландшафты магической страны. Картинка красивая, но, если быть объективным, иногда фальшивая. Скажем, горы, которые видно из логова Гингемы, явно ненастоящие. Тоже, наверное, результат попытки перегнать Голливуд. Несмотря на такие противоречивые впечатления, я всё-таки посмотрю вторую часть, но «Дорога из жёлтого кирпича» остаётся с тем, что она заслужила.
6 из 10
P. S. Мой мозг сломался на моменте с «Великим комбинатором». Вчитайтесь в текст книги, которая раскрыта перед Элли, и поймёте, почему.
Посмотрела нашу экранизацию своей любимой сказки детства «Волшебник Изумрудного города» (2025).
Если честно, то я в каком-то афиге от того, насколько мы вообще продвинулись в эффектах. В прошлом году после фильма «Мира» я прибалдела первый раз, а сейчас вот второй. Красота какая-то нереальная, прям масштабная сказка-сказка, в какие-то моменты я думала, что смотрю что-то забугорное, но нет. Своё, нарядное, сочное, оригинальное. Ну, помимо того, что сама повесть была написана на основе американской сказки.
То ли я в кино давно не была, то ли и правда фильм удался. Круто сделали всех персонажей. Страшила получился страшно милым, а чучело сложно сделать вообще милым. Дровосек шикарный, не зря там под латами прятался Колокольников. Такой романтический персонаж, в котором сразу видно сердце. Лев так вообще огонь. Не знаю как они там убились его анимировать, но вышло кайфово. Виды волшебного мира потрясающие. Заберите меня куда-нибудь туда, пожалуйста-спасибо.
Покоробили меня лица Жевунов и Мигунов, привет Гуинплену, но это, правда, жуть для меня. Злых волшебниц прям списали с Бонем Картер и Тильды Суинтон, впрочем, роли сыграны крепко. И главный облом в конце – это была первая часть. С таким предательством я ещё не сталкивалась, чтоб так без предупреждения взять и оборвать фильм. Осуждаю.
Но продолжения жду, в кино пойду, пожалуйста, снимайте поскорее!
Очень переживал перед просмотром этой ленты. Я в принципе переживаю за российский кинематограф, а когда дело касается «возрождения» такого жанра, как «детский фильм», который в Советском Союзе был на высоте, так вообще. А тут еще история, которая подразумевает большое количество графики. С чем у нас, стоит признать, далеко не всегда всё хорошо.
Итак, сюжет всем известен: девочка Элли с верным псом Тотошкой попадает в сказочный мир, где найдет новых друзей и массу приключений, в попытке вернуться домой. Если мне не изменяет память, то каких-то серьезных отступлений от книги Александра Волкова, по мотивам которой и снята эта лента, наверное, нет. Безусловно, есть свои моментики для осовременивания сказки, но без этого никуда. Другое дело, что они не слишком хороши. К примеру, личный внутренний конфликт Элли, связанный с тем, что она вечно сидит в телефоне и не может без интернета, выглядит, как дешевая социальная реклама. Ну слишком просто и слишком «на злобу дня». Думаю, что, чуть побольше поразмыслив, можно было бы придумать что-то более стоящее в этом плане.
К слову, Элли это вообще главная проблема фильма. Я прекрасно понимаю, что детское актёрство очень тяжелая вещь и получить то, что требуется на экране действительно непросто. Но, увы, Элли совсем никак не импонирует и не вызывает эмоций. Лишь недовольство от весьма плохой игры юной актрисы и мест, когда озвучка видна просто невооруженным взглядом.
Зато со всем остальным, за что я, собственно, больше всего переживал, всё очень даже неплохо. Графика оказалась на порядок лучше, чем я ожидал. Трусливый лев получился просто замечательно. Художникам удалось создать то, что не получилось создать Диснею в ремейке «Короля льва». Баланс между реальным обликом и выражением эмоций реально получился очень классным и именно таким, каким требуется. Панорамные графические съемки волшебной страны тоже на очень приличном уровне. Всё выполнено действительно красиво и радует глаз. Местами, конечно, зелёный экран чувствуется, но до идеала дойти всегда сложно. Всё еще впереди. Страшило милый и забавный. Тотошка, хоть и отыгрывает роль типичного осла из «Шрека», но тоже захватывает внимание и не раздражает.
Всё говорит о том, что данный фильм может стать началом очень качественной детской фэнтезийной франшизы, за которую будет не стыдно. И это очень радует и обнадёживает. Конечно, «обрыв» повествования в том моменте, в котором он по итогу есть, вызывает некоторое недовольство. Уж слишком он резкий и, как мне кажется, в этом случае переборщили немного. Но, задел есть, и я с нетерпением жду продолжения.
Эта сказка мне напомнила своими панорамными съёмками 'Властелин колец'
Это хороший новогодний подарок от продюсерской компании Никиты Михалкова. Режиссёр Волошин снял сказку, напомнившую мне своими панорамными съёмками «Властелин колец» (2001). Девочка Элли в исполнении Червовой приходится вести себя, как взрослой. Наши дети принимают ответственность в самые трудные моменты жизни. Сказочная страна с взрослыми проблемами и борьбой за власть. Ту ответственность, свалившуюся на плечи Элли, как обыграет режиссёр Волошин? Открытые сердца Страшилы, Железного Дровосека и Льва тянутся к девочки, как к самой мудрой из них. Те, кто читал Волкова, знают, чем закончатся приключения Элли. Но самое главное, герои поверят в себя и их дружба только сильнее укрепится. У этого фильма голливудская графика. Это не просто сказка, здесь есть мораль: «В трудные минуты жизни надо брать ответственность на себя». Страшила, которому не хватает мозгов, и Железный Дровосек, которому нужно сердце, так напоминают взрослых, которые остались детьми.
Эта сказка про взросление, про борьбу за власть, про чистые сердца. Спасибо художникам, гримерам, аниматорам за такую реальную волшебную страну. Продюсерская компания Никиты Михалкова всегда радует зрителя на Новый год качественными и поучительными сказками. Такие сказки нужны особенно в трудные времена для страны. Это семейное кино для похода в кинотеатр. Мне фильм очень понравился. Понравился своей графикой. Понравился своим масштабом. Композитор Ростов создал музыку на все настроения главных героев. Это идеальное кино на российском кинорынке. А результат – за 6 дней он собрал кассу в 2 миллиарда рублей – говорит сам за себя. Желаю этому проекту побить рекорд «Чебурашки (2022).
Сказка в виде голливудского фэнтези. Режиссёр Волошин сделал из злых ведьм существ с детской психикой: то, что знаю и вижу, хочу получить сразу. Гингема и Бастинда – это взрослые девочки с волшебным даром. Волшебная страна поражает воображение своими видами.
Это шикарное российское кино качества 8K. Это мощный блокбастер с намёком на продолжение. Я жду продолжения, как прихода миссии. Всем советую посмотреть этот блокбастер.
На фоне остальных современных римейков детских сказок. Видимо, имея перед глазами литературный источник, не напрягаясь писать свой сценарий, вымучивая его из голливудских штампов и собственного понимания юмора, не стремясь выделится 'творчески', переиначивая исходник, можно снять достойное кино.
Итак: литературная история - хороший задел. Красивейшие пейзажные съёмки: они становятся приличной частью повествования, поддерживая динамику внимания на протяжении картины.
В отличие от музыки: нечто пафосно-оркестровое, нудящее весь фильм. Причём в детском фильме муз. оформление достойное какого-нибудь Храброго сердца? Впрочем, всё повествование также не выглядит лёгким, детским. Атмосфера, на мой взгляд, тяжеловата для детского фильма - нет ощущения приключения, детства. Есть тревожность взрослого за ребёнка, путешествующего в одиночку по незнакомой стране.
Не обошлось без голливудских штампов: противостояние глав. злодею как причина происшествий-приключений по ходу сюжета, схватка на мосту - полностью списанная из подобных многочисленных, набивших оскомину в голливудской продукции. Отыгрыш актрисами истерических злодеек - поднадоели эти истерики, неужели не находиться как сыграть по другому?
Отдельно по изображению Виллины: это что за грация морской капусты в проточном аквариуме? Редкое в этом фильме, вызвавшее полное отторжение наравне с музыкальным сопровождением.
Лит. источник + красивейшие пейзажи + хорошая графика - музыка - элементы голливудчины, достойный отыгрыш большинства актёров = слегка растянутый фильм, всё произведение можно было уместить в данный метраж или добавить что-то яркое: юмор, запоминающиеся песни и т.д.. Ну, это я размечтался!
Фильм «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича» – словно мешанина материалов трёх типов:
1. Нарезки футажей на тему «чего-то фентезийного» под музыку очень напоминающую саундтрек Говарда Шора к «Властелину Колец». Пролёты, панорамы и т п по красивым локациям. Горы, ущелья, леса, поля и прочее. Добротно нарисовано, достойно снято. Подойдёт любому толковому фильму про сказочный мир (для растягивания хронометража в том числе).
2. «Не вошедшие сцены» и неудачные дубли из какого-то мрачного психоделического триллера про злую колдунью. Кто она, чем занимается и для чего ей нужны некие туфельки, само собой, мы из этих сцен не узнаем. Колдунья злится, истерит, раздаёт жестокие приказы, изменяет создание людей при помощи психоделических грибов и т д. Но всё это выглядит настолько из рук вон нелепо, что возникает мысль: наверное, про неё есть и нормальный фильм, с хорошими сюжетом и интригой, к которому бонусом могло бы прилагаться эдакие материалы…
3. Ну и «Помогите Элли найти интернет». То есть, всё-таки частичная экранизация непосредственно «Волшебника Изумрудного города» здесь имеется. Гудвин, Трусливый Лев, Страшила, Железный Дровосек – да, вот они, пожалуйста. Только вот у Элли пока что – заветное желание не столько вернуться домой, сколько – найти интернет. Интересно, когда она таки доберётся до Гудвина – сперва интернет попросит, а потом уже – домой?
А вообще – печально. Потому что – технически всё сделано отлично. Но если обращать внимание на логику истории, на диалоги, на актёрскую игру – «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича» разваливается моментально.
И вот что ещё: из динамичной, где-то весёлой, где-то жуткой книги писателя Волкова – сделали какую-то детсадовскую несуразицу. Неужели авторы фильма не понимают, что явное «занижение возраста аудитории» делает их «Волшебника» фильмом на один раз? По мне так – если уж переносить героиню в современность, то можно бы было ей прибавить 6-7 лет – и вместо озабоченной интернетом скучающей малолетки мы могли бы получить сильную и смелую девушку, энергично разруливающую сложные проблемы в Волшебной Стране (оригинальная Элли такой и была, к слову сказать).
