Предел риска

Margin Call
год
страна
слоган«Как спасти деньги?»
режиссерДжей Си Чендор
сценарийДжей Си Чендор
продюсерРоберт Огден Барнум, Майкл Бенаройя, Нил Додсон, ...
операторФрэнк Дж. ДеМарко
композиторНэйтан Ларсон
художникДжон Пэйно, Кэролайн Дункан, Роберт Ковелман
монтажПит Бьёдро
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  310.1 тыс.,    Испания  196.1 тыс.,    Германия  145 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Номинации:
Сентябрь 2008 года. Мировой экономический кризис уже начался, но Америка еще не знает, какая катастрофа ждет впереди, и только группа топ-менеджеров на Уолл-Стрит ищет рецепт спасения. Это были самые страшные часы в их жизни…

Сотрудник одного из крупнейших инвестиционных банков с помощью новейшей программы рыночного анализа получает ошеломляющий прогноз — акции упадут, рынок рухнет, банк потеряет все. Утром следующего дня он попадает под сокращение и перед уходом передает флэшку с опасной информацией своему бывшему помощнику. К вечеру лучшие аналитики банка, проверив эти вычисления, осознали ужасную перспективу: крах неминуем. Теперь они стоят перед выбором: начать срочный сброс акций, что оставит и крупных акционеров во всем мире, и миллионы рядовых вкладчиков ни с чем — или ждать развития событий, что чревато потерей вообще всего. Решать нужно здесь и сейчас. На кону — огромные деньги и будущее каждого. В эту ночь у риска нет предела…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (102 155)
ожидание: 87% (5481)
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
143 + 18 = 161
7.3
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Роль Джона Талда изначально была предложена сэру Бену Кингсли, но тот отказался из-за занятости на других проектах и уступил место Джереми Айронсу. В свою очередь, Карла Гуджино должна была сыграть Сару Робинсон, но в последний момент отказалась от роли и была заменена Дэми Мур. Также в участии в фильме были заинтересованы Билли Крудап и Тим Роббинс, но они также не нашли свободного места в графике.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Предел риска — кино, прежде всего о человеческих взаимоотношениях и поступках. Здесь нет ни спецэффектов ни вычурного сюжета. Все действие сосредоточено вокруг группки людей, оказавшихся в критической ситуации, связанной с их компанией.

    Здесь же не тюрьма (с) — говорит нам один из героев, а чувство безысходности и безвыходности присутствует. Никто не кричит, не бегает, эмоций практически нет на лицах, а паника и страх витают в воздухе. Одним словом, режиссеру удалось создать абсолютно удивительную атмосферу. Удивительную именно тем, что нити, за которые он потянул, чтобы добиться нужного результата прозрачны, их не видно. Таким образом получается, что вся концепция фильма создана каким-то неведомым, магическим образом, она притягивает зрителя.

    Минимум музыки, минимум диалогов, лишь шум автомобилей и улицы, вертолета; рассвет — стилизация под реальную жизнь. Мало экшена, много умных финансовых слов — скучно? Оказалось, отнюдь нет, в фильме есть изюминка, все крупные планы абсолютно оправданы. Казалось бы, размеренное действие, исход понятен, а все равно прозрачности нет, и конец наступает неожиданно. Здесь каждый сам за себя или за деньги.

    Актерский состав достаточно звездный, и, как следствие, игра на уровне. Важно было, четко не показывая эмоций и при минимуме слов, попытаться буквально одними глазами передать чувства. К тому же, все персонажи достаточно разнообразны — от простого аналитика до главного туза, ситуация рассматривается сразу со всех сторон, важен каждый, проколов быть не должно и их не было — концепция осталась цела.

    Получилось достаточно нетипичное и любопытное кино.

    10 октября 2011 | 23:16

    Последствия ипотечного кризиса, переросшего в глобальный финансовый в Америке ощутили все, а чуть позже волна убытков и рецессии накрыла весь мир, ведь финансовые системы всех мало мальски влиятельных стран давно и плотно интегрированы друг с другом. Джей Си Чендор снял фильм, в котором момент, когда наступающий крах стал очевиден, показан глазами сотрудников и владельцев крупного инвестиционного банка, то есть тех людей, кого принято обвинять в произошедшем. За основу взята история реального существовавшего до кризиса крупнейшего банка Лемон бразерс. Режиссер-дебютант, а попытка сильная, всесторонне исследующая вопрос.

    Итак начало истории. Мы застаем компанию на моменте увольнения множества руководителей среднего звена. С каждым уходящим работает спец сотрудник привлеченной и специализирующейся на этом компании, каждому дают брошюру под названием «Путь к счастью» (привет фильму Мне бы в небо и Клуни лично). Очевидно, что в компании спад, но все «оставшиеся в живых» держатся бодрячком. «Обычное дело, за спадом следуют подъемы, а остались-то лучшие»,-была их вторая мысль после первой радостной : «Не уволили!!» и облегченного вздоха. И если менеджеров среднего звена и младшего еще как- то волнуют судьбы людей ушедших, то многоопытного босса повыше совсем нет. Он думает о своей собаке.

    Но вот всплывает информация о критическом размере индекса волатильности. Это индекс показывающий колебания доходности ценных бумаг. Чем выше индекс, тем риск по ценным бумагам выше. И вот вышедшие за допустимые пределы размеры этого индекса обнаруживает в общем -то младший сотрудник, рядовой аналитик. Это событие и закручивает маховик дальнейших решений и глобальных перемен.

    А знаете, что тут важно? А то что эти перемены закрутило не само открытие этого аналитика, а сам факт того, что об этом смог догадаться рядовой аналитик, даже не финансист, бывший ракетостроитель. Именно поэтому о его резюме спрашивали вышестоящие руководители банка и владелец компании, великолепно сыгранный Джереми Айронсом,. Он хотел знать КТО на данном этапе сможет до этого додуматься, а не ЧТО случилось. Потому что что именно случится он итак знал!

    Ведь кризис не случайный. Ипотека-это кредит под залог недвижимости. Банки в общем-то ничем не рискуют если заемщик кредит не отдаст. Но как правильно в фильме говорит герой Пола Беттани:«Банки нужны людям, потому что каждый хочет жить в шикарном доме, даже если на него не зарабатывает». И этот банк и все другие намеренно выдавали кредиты на суммы превышающие рыночную стоимость жилья годами, естественно под намного большие проценты. Имели большие деньги. Но любому процессу приходит конец. Пузырь сдулся. Однажды клиентам оказались не по силам выплачивать огромные проценты. На рынок хлынула недвижимость и обвалила его в силу превышения огромного предложения над спросом. И вот она причина ипотечного кризиса в реальном секторе. Конечно об этом знал владелец банка, и конечно же знал босс поменьше, руководивший трейдерами (Кевин Спейси), и конечно же об этом знали ведущие аналитики, одна из которых Деми Мур, ничего особенного в фильме не показавшая кстати. И в фильме однозначно много раз говорится об этом, каждый из них знал и давал эту информацию выше. И каждый на своем уровне по разным причинам решил не бунтовать, а снимать сливки.

    Но если сегодня догадался ракетостроитель, то завтра поймет весь мир. «И первыми быть у дверей,"-это не трусость цинично скажет герой Айронса. Отлично передана атмосфера ночи перед решающими торгами. Вот младшие юные сотрудники, которые верили в необходимость и важность своей работы, мечтали заработать свой миллион как босс, а теперь перед ними маячит увольнение и разочарование, такой герой Пенна Бэджли. А вот более опытные, которые понимают, что такова жизнь и плевать им на рядовых держателей акций и на рынок в целом, ведь обвинят все равно их, а при должной сноровке удастся остаться на плаву может быть, таков герой Беттани. Как всегда блистает Кевин Спейси. Его герой более сложен и неоднозначен. Он все знал, но именно это понимание пугает грандиозностью катастрофы. Да он видел кризисы, но то что ему предстоит сделать сейчас идет против самих принципов этических биржевых торгов. Он знает, что торговля нормальна, когда то что ты продаешь, ты намерен купить в будущем. Согласится или нет? Он человек. Ему нужны деньги.. И конечно же герой Айронса. Он на вершине потому что обладает чутьем, ему плевать на все и всех, он не сильно эрудирован, но чувствует когда и как нужно действовать. Интересен еще уволенный руководитель отдела аналитиков (Стенли Туччи) Его рассуждения о том как он строил мост очень важны. Это был единственный период в его жизни, которым этот человек гордился, ведь в то время он экономил людям реальную жизнь, а на своей должности в банке множил лишь мыльные пузыри.

    Большого уважения заслуживает речь Спейси перед трейдерами. Управленцам стоит взять на вооружение. И ситуацию обрисовал предельно честно, и риски личные не скрыл ни от кого, но и пряник выдал таков, что не оказалось ни одного отказавшегося. Ведь впереди маячил миллион, а в ушах стояли слова, что все они всегда делали доброе дело, просто ситуация неординарная. «Никаких свопов!», -говорит он. (т. е никаких сделок с обратной покупкой). Но это уже не имеет значения. И понеслись торги. Акции обесценивающиеся готовы были впихнуть даже маме, если она могла их купить и не была осведомлена.

    Ну а финал, он конечно скромнее ночных дел. Финансистов разносят по домам золотые парашюты. А герой Спейси хоронит собаку во дворе дома своей бывшей жены, прекрасно осознавая что реальная жизнь важнее, ценнее, но и от своей текущей ему не отказаться. Предельно реалистичная и отлично сыгранная история, показывающая что те самые невинные овечки, когда-то бравшие кредиты так же виноваты, как и банкиры, и что с золотой иглы тяжело соскочить на любом уровне. Заслуживает высокой оценки этот фильм.

    9 из 10

    22 октября 2011 | 22:40

    Уолл Стрит — одно из самых известных мест в мире кино. Какие только серьезные истории о финансовом квартале Нью Йорка не сочиняли и Оливер Стоун, и Бен Янгер, и Мартин, и недавно вышедшая «Игра на понижение», сумевшая получить «Оскар» за лучший адаптированный сценарий. «Предел риска» — еще одна похожая история, снятая ребенком независимого движения Джей Си Чендором, тогда только начинающего вертеться в кинематографе, а звездные имена вроде Кевина Спейси, Закари Куинто, Пола Беттани и Джереми Айронса (конечно, данный звездный список далеко не полный) являются верными защитниками, и в тоже время, пиарщиками проекта. О том, почему ленту стоит считать самой серьезной драмой про Уолл Стрит и почему фильм обязан заслужить зрительские аплодисменты, об этом прямо сейчас.

    2008 год. Сентябрь. Америка меняется до неузнаваемости, оставляя своих жителей без работы. Исключением не становится и известная компания, известная каждому. В один из таких дней, всего за несколько секунд, сразу несколько работников, как с большим стажем, так и не успевших проработать минимум своего срока, отправятся домой со слезами на глазах, с папкой, где лежит «выгодное» предложением. Сегодня Эрик Дейл, начальник отдела по рискам, отдавший компании столько лет жизни, попадает в утилизированную корзину. Уходя, Эрик отдает флэшку со своей работой Питеру Салливану, одному из «уцелевших» работников. Той же ночью Пит открывает документ. Увиденное сводит с ума — компания в любой момент может рухнуть. Каждое движение может быть последним. Времени не так много, вся команда начинает важный вопрос за всю историю фирмы: что же им делать и к чему это действие приведет?

    Для дебютанта Джей Си Чендора главной задачей было показать все, на что он способен. Он, собственно и показал, сделав качественное, интересное и крайне мрачное, жесткое кино. Фильм не спешит, раскрывая каждое действие, вводя каждого без исключения зрителя, в центр внимания событий и проблемы, нависшей над героями. Подробность — очень важное качество, делает его более понятным и стойким, не оставляя равнодушным. Чендор сделал очень жесткую, почти не похожую на предшественников по теме, работу, отчего она выглядит более натуральной, буквально живой, учитывая факт достоверности реальных событий. Действие здесь происходит не в перестрелках или погонях (впрочем, жертв будет очень много, только не от пуль), а в действиях, эмоциональных моментах, спорах, где зритель, словно один из героев, обязан взвешивать каждое слово, решая головоломку, делая выводы будет ли это правильно или приведет к гибели. Никакого светлого будущего здесь нет и быть не может, краски сгущаются, стены становятся все теснее, воздух заканчивается. Это петля, из которой некуда бежать, а сюжет — ловушка, в котором заточены герои. Они уже влипли, теперь каждое решение, каждое слово может стоить очень большую сумму. Фильм на удивление очень крепкий, мощный, в него влюбляешься не за пафос, а за невероятную атмосферу, стиль и качество. Именно данные три вещи стали для постановщика залогом успеха. Основой качества ленты служит не менее продуманный, оригинальный сценарий, написанный все тем же Чендором. Здесь все расставлено на местах, каждый герой, каждая его позиция, каждое слово, будь это диалог или действие, выглядят натуральными, завораживают своей правдивостью. Сценарист базирует свой сценарий по системе большого здания, т. е. у каждого начальника есть свой босс, сидящий этажом выше, а у того, в свою очередь, есть свой. Так продолжаться может очень долго. Пускай Джей скрывает имена компании, фамилии и имена зачинщиков, в сценарии они выглядят живыми людьми, скопированными с реальных людей. Деньги для героев — ничто. Всего лишь бумажки с напечатанными на них цифрами и портретами президентов. У них есть богатые дома, роскошные автомобили. Каждый получает, как минимум 250 тысяч долларов в год, тратя остатки на ерунду. Снова затронута тема нестабильности Уолл Стрит. День другой, никто не гарантирует тебе успех одних акций или провал других. Это относится не только к деньгам, но и к людям, ибо фирмы меняют сотрудников словно перчатки, ставя на их место новых. Каждое действие заставляет думать до самого финала. Концовка остается динамичной, обладает в свойственной манере мрачностью, имея определенный символизм с тем временем — герои вырыли могилу и себе, и надеждам на светлое будущее, и незнакомым людям, поведшихся на их байки. И все это не вымысел, чистая правда, где витает облако несправедливой реальности. Сценарий убедительный, надежный, к такому творчеству хочется прислушиваться, за автором, словно за лидером, хочется идти до конца, он великолепен. По плану работают оператор Фрэнк ДеМарко с композитором Нэйтаном Ларсоном. Оператор одевает фильм в строгие мрачные цвета, как будто рядового брокера в темный костюм с белой рубашкой. Каждый кадр сделан с иголочки, отполирован, сделан в нужном стиле для поддержания серьезности проекта. Музыка Ларсона не отстает, выражая спокойные ноты, испуская в некоторых моментах динамичные нотки того самого риска, которого не удаться избежать. Каждое событие здесь риск, композитор адаптирует каждую мелодию под определенный момент. Музыка здесь подобна меняющейся черно белой гамме, где черным является монотонность, а белым — динамика. Вместе это дает потрясающий эффект нагнетания.

    Немаловажным гарантом успеха ленты стали актеры. Деми Мур, Стэнли Туччи и Саймон Бейкер, появляющиеся в кадре не часто, все равно остаются ключевыми фигурами сюжета. Каждый герой, прописанный в сценарии здесь не является случайным, пустым. Здесь главным героем является каждый. Отлично показал себя Закари Куинто в роли Пита Салливана, а Кевин Спейси в очередной раз продемонстрировал игру выше всяких похвал. Герой Кевина, Сэм, нерушимый характером человек, готовый пойти на все, ради достижения своей цели. Сейчас же ею является сохранить компанию любой ценой. Для Сэма компания больше похожа на любимого пса, который вот — вот умрет. Ярко показал себя Джереми Айронс, исполнивший роль Джона Талда, «верхушки айсберга» фирмы. Талд — человек прямолинейный, жесткий, именно от него будет выслушано финальное слово по решению вопроса. Очень профессиональная, натуральная игра актеров становится очередным плюсом в копилку фильма.

    Итого:

    «Предел риска» — это блестящая работа, о которой только могут мечтать дебютанты и позавидовать профессиональны. Натуральный, живой фильм Джей Си Чендора обязан понравится любому ярому фанату независимого и качественного кино, ибо таковой можно назвать деятельность режиссера/ сценариста на наглядном примере. При всей своей красоте, профессиональности на каждой стадии, включая большое число знаменитых фамилий в графе «актеры», крайне тяжело сказать о бюджете — всего 3,5 миллиона. Рекомендовать хочется не только фанам независимого, качественного течения, но и заинтересованных в данной сфере лиц, ярых фанатов актерского состава, зрителей, ценящих красоту кадра и атмосферы. Этот фильм достоин внимания.

    Спасибо за внимание и приятного просмотра!

    25 декабря 2016 | 21:09

    Честно говоря ждал большего. После просмотра осталось нелепое чувство что «заговорщики» которые устроили мировой экономический кризис 2008 года спонсировали фильм чтобы… как-то оправдаться. Что я ожидал до фильма? Хорошенький экшн-детектив, необычные повороты сюжета, интригу, экономические термины и взрыв мозга. Я ждал встряски от фильма. Мне хотелось проникнуть в мир больших денег с героями, пожить этой жизнью ярко, красиво как фильме! Что мы получили? Как-то все… скучно. Может настроение у меня было неживое, может я ожидал большего. Тоска.

    По полочкам:

    - актеры. Звезда есть и не одна. Играют «хорошо». Сам кручусь в мире финансов, и образы переданы точно, но конечно видно преувеличение и пафос временами. Игра перенасыщена эмоциями. Не до криков конечно. Но их как раз таки не хватает. В жизни как раз много криков, ругани и швыряний канцелярскими приборами. Которых в фильме нет. Короче образы «не закончены». Они есть, но лишь вершина айсберга и актеры должны были постараться чуточку лучше и больше общаться с реальными финансистами. Тогда они бы нашли «правду». А они просто взяли то что видят другие глядя на финансистов и выставили их такими какими их хочет видеть общество. Но не такие какие они на самом деле есть.

    - сценарий. Че-то как-то образно. Вроде детализировано, но не правдоподобно. Вряд ли будучи директором многомиллиардной индустрии я бы все вложил в один «портфель». Даже средне-статистический человек вкладывает деньги в 2-3 доходных места, а не в одно. Подают нам интригу долго, муторно, все что-то темнят, прячут, не называют вещи своими именами. А когда приходят к выводу что делать все заканчивается. Все экшена нет. Просто тянем и тянем. Скукота. Идея может и неплоха, но надо было развить, а не кидать на пол-пути. Плохо, когда сценарий не дописан. 2 вещей не понял. Что за нелепый плач в толчке? Что этим хотели сказать? Когда сдают нервы 90% экономистов орут, прыгают и кидаются канцелярией, матерятся. 10% садятся на стул и ни с кем не разговаривают. Впадают в ступор, а потом просто уходят, чтобы напиться. Второе собака. Зачем? Что она олицетворяет?

    - режиссура. Мрачная, упор на реалистичность, знаете такое ощущение затишья перед бурей. И так весь фильм. Кому то нравится. Я так спокойно к этому отношусь.

    Итого. Фильм разочаровывает. Хотелось бы «Уолл-Стрит» римейк, а в итоге проходное кино. Так зарисовки из жизни менеджеров. Все подано скучновато, а смотришь, потому что хочется узнать ответ на загадку: выпутаются или нет? Но больше хочется еще знать КАК? И нам расскажут, но подано будет слабо. Фильм для любителей экономической тематики, простой обыватель оценит фильм за атмосферу, за показ «интриг» и они узнают ответ на вопрос: «что же там экономисты делают за закрытыми дверями по 12-16 часов в день?»

    5 из 10

    11 ноября 2011 | 22:07

    Такие фильмы необходимо снимать. И дело не в бюджете и окупаемости или даже не в популярности. Просто посмотрев такой фильм, ты начинаешь больше понимать в каком мире ты живешь.

    Может быть, тебе теперь покажутся не такими нелепыми выступления антиглобалистов и антимонополистов по телевизору, а еще ты решишь никогда не работать в банковской сфере и оградишь себя от кредитов и банков. Ведь всего пару человек там, где-то «наверху» могут запустить механизм тотального разрушения, в том числе и финансового, таким образом, что «нагреют» руки на тебе и твоем будущем.

    Опуская же все умные слова финансово-аналитического плана, фильм довольно-таки просто объяснил по сути необъяснимое. А именно то, каким образом люди живя и работая также как и вчера, уже сегодня остаются ни с чем. Конечно на самом деле все могло происходить не так, как в фильме, но суть всего становится понятней.

    29 октября 2011 | 15:13

    Сразу хочу определиться, фильм «Margin Call» мне скорее запомнился, чем да, но есть несколько отрицательных нюансов, о которых ниже…

    Зарабатывать на экономических кризисах — удел слабых духом, но падких на деньги. А Деньги, как известно, липнут к Деньгам.

    Перед началом киносеанса ожидалось что-то масштабное, не эпическое, но все же уровня «Уолл-стрит» образца 87 года, и настраивал на такой лад весьма оскароносно-звездный состав — один Кевин Спейси в компании Джереми Айронса дорого стоит, да и Пол Бетани с Деми Мур на подхвате впечатляют. Однако не случилось. Ни масштабности, ни эпичности, зато пафоса с избытком. Сплошной Конец Истории…

    Раз уж некоторым людям, судя по положительным отзывам, при просмотре данного фильма приходят на ум восторженные ассоциации с книгами уважаемых авторов, то поделюсь с ассоциативным рядом пришедшим на ум мне. При просмотре необъяснимо две книги вспыли в сознании, первая — Пелевина, «П5», в частности Пространство Фридмана; вторая Дж. Оруэлла, «Да здравствует Фикус!». Попытаюсь объяснить по очереди.

    Ассоциация 1 (по Виктору Пелевину, «П5. Пространство Фридмана»).

    Следуя схеме, известной в профессиональной среде под названием Мельница 3, имеем следующее: небогатые люди снимают кино для бедных, отражая в нем свои фантазии о жизни богатых, очень богатых и сказочно богатых.

    В «Пределе риска» словно представлена смелая попытка визуализации Пространства Фридмана, в котором показаны паникующие Баблонавты, боящиеся пересечь порог Шварцмана в обратном направлении, и в связи с чем, предпринимающие активные решительно-аморальные действия.

    Некоторые из обанкротившихся Лемановцев были бы очень интересны профессору Поташинскому для подтверждения теории о ложной памяти …

    Видимо новые массовые экспедиции Баблонавтов за порог Шварцмана и обратно, которые, несомненно, ждет лучшая половина человечества, состоятся уже в 2012 году. К этим экспедициям нас очевидно и готовят, в том числе средствами Холливуда…

    Ассоциация 2 (по Джорджу Оруэллу, эпиграф к «Да здравствует Фикус!»).

    Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а денег не имею, то я — медь звенящая, или кимвал бренчащий.

    И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а денег не имею, нет мне в том никакой пользы.

    Деньги терпеливы и милосердны, деньги не завидуют, деньги не превозносятся, не гордятся; не бесчинствуют, не ищут своего, не мыслят зла; не радуются неправде, а сорадуются истине; все покрывают, всему верят, на все надеются, все переносят /…/

    А теперь пребывают сии три: вера, надежда, деньги. Но деньги из них больше.

    Св. апостол Павел. Первое послание к коринфянам, гл.13 (адаптировано Оруэллом…)

    И ассоциации эти возможно возникли при виде напряженного финального диалога между К. Спейси и Дж. Айронсом, в управленческой столовой. Из поучительной тирады Боса, боса, боса, боса парня-ракетчика, который все понял первым, Босу, босу, босу парня-ракетчика, который все понял первым, понимается следующее: «Тебе разве интересна судьба уволенных тобой людей и людей, которым ты разрушил карьеру? Это же просто экономические рабы, рабы которые сами себя кормят и находят себе кров. А ты просто делаешь Деньги, которые тебе, как ты сам признался, очень Нужны. Люди ничто, Деньги все. Хочешь покушать?»

    И тут уже трудно не согласиться, что в современном мире, наряду с популярными религиями, есть всеобъемлющая финансовая религия со своим богом — Деньгами, и наместниками данного бога на земле — Банкирами. И у этой религии множество последователей и деньгопоклонников по всему земному шару, независимо от национальности (эта тема, кстати, интересно поднята в фильме Интернешинал с К. Оуэном). Именно этим последователям фильм действительно должен понравиться. Для них он и снят…

    Также в фильме есть очень мощный момент, когда самый самый Главный Президент компании, в лице Дж. Айронса, (Бос, боса, боса, боса парня, который все понял первым) просит этого самого парня, дипломированного специалиста по космическим технологиям, объяснять ему, словно ребенку, разжевывать информацию без заумных терминов. Ибо не обязательно быть умным, чтобы взобраться на вершину успеха, главное слышать музыку. И тут мы наблюдаем характерный отсыл к Бушу младшему…

    Те же, кто ищет и находит правду в таких экранизациях воистину счастливые люди. Этот фильм мог бы занять достойное место в истории, если бы осветил вопрос, почему адепты ФРС слили именно крупнейшего игрока ипотечного рынка Lehman Brothers, а вытащили остальных (Fannie Мае и Freddie Mac). Но видимо как раз ФРС это кино и спонсировало, даром, что скудновато, поэтому перед нами и предстало некое подобие невнятной напряженной исповеди неизвиняющихся баблонавтов…

    Итого:

    Теперь, исключительно с легкой руки наших прокатчиков, мы знаем, что Требование о необходимости довнесения клиентом денежных средств до уровня минимальной маржи (гарантийного обеспечения) — это оказывается «Предел Риска», а фильм с таким названием снят для того, чтоб мы помнили, что экономические кризисы это наша неизбежная реальность, причем очень циклическая.

    12 октября 2011 | 22:54

    Начал смотреть это кино лишь из-за актерского состава. Бывает такое, увидел в описании пару знакомых понравившихся актеров и посмотрел фильм несмотря ни на что. На этот раз «сорвал куш». Кино довольно-таки понравилось.

    Возможно, имей я какое-нибудь экономическое образование, эта лента пришлась бы еще больше по душе. Жанр фильма я бы назвал как «экономический триллер» или «корпоративная драма». Но не буду создавать проблемы кинокритикам.

    Сюжет необычен. Показано всего лишь несколько часов работы инвестиционного банка в преддверие мирового финансового кризиса, прототипом которой выступил печально известный Lehman Brothers. К слову, эта организация и была одной из первопричин обвала рынка в США, а впоследствии и во всем мире.

    В один прекрасный день сотрудники старого (150 лет не шутка) и уважаемого банка узнают, что все закончено. Их организация оказалась большим мыльным пузырем и катастрофа неизбежна. И весь фильм происходят диалоги сотрудников, от обычных аналитиков до членов правления, на извечную тему «Что делать?»

    И рассматриваемые варианты на эту тему самые безжалостные и алчные. Если предстоит выбор или сохранить свои капиталы, или разорить сотни миллионов людей, то не сомневайтесь, будет выбрано первое. Наглядно показан «загнивающий запад». Культивирование жизни в кредит. Герои так и говорят, что народ знает откуда эти деньги (грабежи по всему миру), но они все-равно хотят иметь красивый дом и быструю машину. Менеджеры и руководители этих компаний получают многомиллионные бонусы (и как герой Беттани сливают их на проституток). Причем на бедствиях людей они опять же планируют создать более богатые состояния. Как похоже на нашу страну (Украину), когда в условиях разразившегося кризиса, президент и глава Нацбанка игрой с валютой копили миллиарды с помощью обывателей.

    Начинается кино еще небольшой, наглядно показываемой преамбулой — процедурой увольнения сотрудников. Это на западе, прямо как искусство. Самое интересное, что в фильме практически нет ни одного положительного персонажа. Разве что старый аналитик — любитель стрипбаров. Еще один, казалось бы, честный и принципиальный (Кевин Спейси), в конце концов соглашается на громадную аферу, берет деньги, плюет на миллионы людей и убитый горем едет хоронить свою собаку. Стоило ли снимать кино про таких «героев нашего дня»? Возможно. Страх, алчность и тщеславие — это такие качества, которые тоже заслуживают внимания и описания.

    Про игру актеров, я также петь дифирамбы не буду. Замечательные актеры Кевин Спейси, Пол Беттани и Стенли Туччи сыграли совершенно не напрягаясь. Джереми Айронс и Саймон Бэйкер не очень впечатлили. Что там делала Деми Мур и вовсе вопрос. Впрочем людей без чувств, финансовых роботов, может и не так сложно изображать. А может сказался и бюджет фильма, на такой подбор отличных актеров — всего лишь 3,5 миллиона долларов.

    Но скажу одно, кино достойно Вашего внимания. Сам после просмотра стал еще больше симпатизировать идеям антиглобализма и собрался идти в магазин прикупить мешок соли и упаковку спичек на всякий случай. (Последнее утверждение — шутка)

    10 ноября 2011 | 12:47

    Посмотрела. Посидела. Почувствовала себя придавленной чем-то тяжелым. Хороший, добротный экономический триллер.

    Актеры покорили.

    Кевин Спейси великолепен, как и всегда. Еще ни разу не видела фильма, где бы он слажал. Всегда — глубоко, умно, проникновенно и тонко. Он в этом фильме — хороший человек, который должен сделать плохой выбор. Как раз та ситуация, когда верное решение — все равно неверное. Для меня — самый яркий персонаж в фильме. Напряжение через экран очень чувствовалась — в жестах, взглядах.

    Джереми Айронс хорош. Не так уж много я видела с ним фильмов. Но образ жесткого, уверенного бизнесмена он воплотил замечательно. Его персонаж — тот, кто не обращает внимания на средства. Главное — цель. Главное — остаться в лодке. Он играет людьми и деньгами, не видя между ними особой разницы.

    Закари Куинто в необычной для себя роли. Неплохо. Хотя сама по себе роль особенного напряжения не требовала. Но мне понравилось. Молодой человек, оказавшийся не в том месте не в то время. Хотя в его случае это даже к лучшему. Саймон Бейкер, менталист, засветился. Тоже хорошо. Пол Бетани хорош.

    За основу фильма взяты события, предстоящие мировому экономическому кризису.

    Фирма на грани экономического краха. Рынок на грани краха — и очень скоро это на себе почувствует каждый житель страны и континента. Глобальные трагедия начинаются с трагедий людей. Их увольняют толпами. Толпами остаются безработные. И теперь даже статус не является залогом положения. Главное — знание.

    Предел возможностей. Предел боли. Предел нервов. Предел риска.

    Отличный фильм. Просто отличный. Осталась очень довольна.

    8 из 10

    6 ноября 2011 | 18:39

    «Предел риска» — реальная, такая себе экономическая драма, про начало мирового экономического кризиса в мире, и про последние дни и ночи одной, очень крупной компании, перед которой стал выбор, где лучшим вариантом оказалось продать ко всем чертям, без пяти минут обанкротившееся дело многих годов. В главных ролях можно увидеть актера Кевина Спейси, сценарист и режиссер Джей Си Чендор, фильм которого, был в номинации на лучший сценарий, и это фактически его первый полнометражный фильм, я очень за него рад, что первая робота получилась такой успешной.

    Фильм мне раскрыл глаза на некоторые очень полезные вещи и рассказал о тех вещах, про которые я даже никогда не догадывался, одна из них, это специальный отдел в компании, где нужные люди занимаются рисками, такой себе отдел риска. Весь фильм проходит в офисах компании, которая узнала свои страшные прогнозы, которых просто не изменить, и все они предвещают полный крах. Лучшие аналитики ищут хоть какой нибудь выход из ситуации, но все напрасно, криза ударила так внезапно и так больно, что на кону теперь не просто деньги, а будущее каждого сотрудника, который вложил в эту компанию очень много усилий и времени.

    6 из 10

    5 марта 2012 | 01:59

    Лично мне фильм позволил взглянуть совсем под другим углом на те причины, по которым рухнула мировая экономика в 2008 году. Отлично помню то время, и до сих пор не полностью пришла в себя после кризиса. Но это потрясение заставило меня вникать в суть экономики и следить за тенденциями ее развития. В стране и в мире. Наверное, сейчас любой самостоятельный человек согласиться с необходимостью этого. Смею заверить, что фильм снят именно для тех людей, кто не профи в финансовой сфере. Язык доступен для большинства, и это особенно привлекает.

    Но даже не финансы стоят во главе угла фильма «Предел риска». Несмотря на мои ожидания, я получила интересующие меня ответы. Думаю, создатели хотели донести до зрителя, что у истоков самых тяжелых решений, от последствий которых зависит судьба миллионов, стоят самые обычные люди. Пусть они квалифицированы, обладают недюжинными знаниями в своей области и ворочают миллиардами — это все равно люди, с их слабостями, страхами, семьями, детьми и домашними питомцами. Они точно так же ходят на работу, у них нисколько не реже болит голова, они могут сомневаться, злиться, мечтать, любить.

    Главные герои разыграли перед нами драму буквально в пределах одного офиса. Это самый крупный контраст в фильме: горстка финансистов в небольшом офисе — и дальнейшее развитие многих стран. Вообще, нужно отметить, что во время просмотра я заметила не один такой контраст. Этот режиссерский ход не оставил меня равнодушной!

    Отдельный респект актерской игре. Они неподражаемы, каждый обладает тонким чувством ситуации, умением балансировать на грани. Порой они накаляют атмосферу до предела и создают напряжение, очень уместное в рамках поставленной задачи — это же триллер, в первую очередь. Также хочется похвалить за драматические моменты.

    В итоге, хочется поставить не меньше

    9 из 10

    При самом строгом суждении!

    29 сентября 2011 | 13:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: