Игра на понижение

The Big Short
год
страна
слоган«Неправдоподобная, но правдивая история»
режиссер Адам МакКей
сценарий Чарльз Рэндольф, Адам МакКей, Майкл Льюис
продюсер Деде Гарднер, Джереми Клейнер, Кевин Дж. Мессик, ...
оператор Бэрри Экройд
композитор Николас Брителл
художник Клэйтон Хартли, Эллиотт Глик, Сьюзэн Мэтисон, ...
монтаж Хэнк Коруин
жанр драма, комедия, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  319.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
релиз на Blu-ray
16 мая 2016, «Новый Диск»
релиз на DVD
16 мая 2016, «Новый Диск»
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время130 мин. / 02:10
Номинации (4):
История нескольких человек, которые независимо друг от друга предсказали мировой экономический кризис 2008 года задолго до того, как о нем зашептались в кулуарах на Уолл-стрит. И предсказав, стали на нем зарабатывать.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.80 (330 291)
ожидание: 95% (9849)
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
282 + 38 = 320
7.8
в России
86%
19 + 3 = 22
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Автор сценария Майкл Льюис рассказывал в одном из интервью, что ответственная за распространение фильма студия «Paramount» дала режиссёру Адаму МакКею добро на съёмки «Игры на понижение» только в обмен на обещание снять продолжение комедии «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди» (2004).
    • Вторая совместная работа актёров Райана Гослинга, Марисы Томей и Стива Карелла. Они уже снимались вместе в фильме «Эта дурацкая любовь» (2011).
    • Актёрский состав фильма включает четверых обладателей премии «Оскар». Это Кристиан Бэйл, Мелисса Лео, Мариса Томей и Брэд Питт. В фильме снялись два актёра, номинированные на «Оскар». Это Стив Карелл и Райан Гослинг.
    • Рабочие кабинеты обанкротившейся инвестиционной компании «Lehman Brothers» были «воссозданы» в вестибюле здания Управления финансовых услуг штата Нью-Йорк на Манхэттене.
    • В одном из эпизодов на несколько секунд на экране появляется сам финансовый гений — управляющий хедж-фондом Майкл Бьюрри.
    • Прототипом Марка Баума в исполнении Стива Карелла стал реально существующий фондовый менеджер Стив Айсман. Прототипом Джареда Веннетта, которого играет Райан Гослинг, послужил трейдер Грег Липпманн. Образ Бена Рикерта в исполнении Брэда Питта списан с Бена Хоккетта. Чарли Геллер и Джейми Шипли, которых сыграли соответственно Джон Магаро и Финн Уиттрок, списаны с реально существующих Чарли Ледли и Джейми Мэя.
    • На экране появляется надпись «Истина — всё равно что поэзия. Большинство людей от поэзии с души воротит» — подслушано в вашингтонском баре». На самом деле эту фразу придумал Адам МакКей, режиссёр и один из авторов сценария, после того как нигде не нашёл выражения, которое можно было бы вставить в соответствующий эпизод фильма.
    • При встрече с доктором Майклом Бьюрри, которого ему предстояло сыграть, Кристиан Бэйл одолжил у него на время съёмок шорты в стиле «карго» и футболку. Бэйл позже признался: ему очень хотелось, чтобы Бьюрри попал на премьеру в Лос-Анджелесе. «Я надеялся сесть рядом с ним в зрительном зале и выяснить: заедет он мне в зубы или нет», — сказал актёр.
    • Это второй фильм по книге Майкла Льюиса, который продюсировал и в котором снялся Брэд Питт. Первым был «Человек, который изменил всё» (2011).
    • Первым инвестором, откликнувшимся на письмо Бьюрри по электронной почте, был некто по фамилии Бейтман.
    • Марго Робби, которая играет в эпизодической роли саму себя, уже снималась в фильме на тему финансов. Это был «Волк с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе (2013).
    • Стив Айсман, прототип персонажа Марка Баума в исполнении Стива Карелла, познакомился со специалистом по долговым обязательствам Вингом Чоу в «Окаде», японском ресторане отеля-казино «Wynn Las Vegas». К моменту съёмок фильма «Игра на понижение» ресторан уже закрылся, так что знакомство героев снимали в отеле «Harrah`s» в Новом Орлеане, где тоже есть круглосуточное казино.
    • Адам МакКей рассказывал, что прямо перед началом съёмок «Игра на понижение» Кристиан Бэйл серьёзно повредил колено. Послушав совета врачей, режиссёр решил в некоторых эпизодах снимать дублёра, однако Бэйл настаивал на том, чтобы сниматься самому. МакКей в конце концов поддался на его уговоры, однако при съёмках эпизодов за барабанной установкой у съёмочной площадки дежурили врачи, чтобы оказать актёру медицинскую помощь, если вдруг таковая понадобится.
    • Режиссёр и один из авторов сценария Адам МакКей рассказывал, что руководству студии герои книги Майкла Льюиса казались ущербными. «Они мне: «Надо их сделать более положительными», — а я им, типа: «Да все люди такие. Мартин Лютер Кинг гулял от жены. Ганди вообще ходоком был. Все мы уроды. И они ничуть не лучше».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце поездки в Лас-Вегас камера показывает шоссе и над ним огромный плакат с портретом комика и актёра Мартина Шорта (английское название фильма «The Big Short»).
    • В финале эпизода в Лас-Вегасе под эстакадой над шоссе можно заметить лагерь бездомных — свидетельство того, что несёт с собой будущее.
    • В начальном варианте сценария в эпизодических ролях предполагалось снимать других знаменитостей. Вместо Марго Робби, которая говорит о ценных бумагах, обеспеченных закладной, должна была появиться Скарлетт Йоханссон. Вместо Селены Гомес с речью об обеспеченных залогом долговых обязательствах должны были появиться Бейонсе с мужем рэпером Джеем-Зи. Джей-Зи даже должен был сказать пару слов о проигранном пари — во фразе содержался намёк на одну из его наиболее популярных композиций.
    • еще 14 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Майкл Бьюрри в исполнении Кристиана Бэйла просматривает электронную почту после отправки письма своим клиентам, на экране можно рассмотреть несколько входящих писем от Адама МакКея.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    В конце нулевых Стив Джобс презентовал новое устройство, которым мог пользоваться даже ребенок. Основные жесты для взаимодействия: касание, смахивание, прокрутка, масштабирование — позволяли наиболее полно реализовывать свои потенции в устройстве. Такие же действия производит режиссер Адам МакКей в своих фильмах «Игра на понижение» (2015) и «Власть» (2019). Он разбирает объемные истории, которые невозможно рассказать за два часа, с помощью масштабирования материала до нескольких маленьких рассказов, которые объединены общим нарративом. «Игра на понижение» экранизирует книгу Майкла Льюиса, посвященной событиям ипотечного финансового кризиса 2007-2008 годов. «Власть» является экранизацией истории становления Дика Чейни вице-президентом США. На этом кратком описании перейдем к двум особенностям этих фильмов.

    Первой особенностью являются персонажи-экспозиции. Под экспозицией принято понимать вступительную часть произведения, где вводятся основные направления повествования, которые в дальнейшем будут раскрыты. В фильмах МакКея роль экспозиции выполняют в том числе актеры, которые на протяжении всего фильма в явной и неявной формах объясняют сложившиеся ситуации, например, всем известный кадр с Марго Робби в пенной ванной, которая разбирает экономические термины. Если подходить с точки зрения новизны, в этом нет новаторства, важным оказывается то, что такое повествование удерживает внимание зрителя и при этом создает ощущение документального кино, которому принято доверять в области отражения фактов.

    Второй особенностью является активное использование двух метафор, которые являются смысловыми стрежнями фильмов. Герой Райана Гослинга в «игре на понижение» использует падающую башню, которая состоит из ипотечных облигаций — основу американской экономики. Чем больше становится определенных брусков (облигаций) на одном из уровней, тем больше вероятность падения башни. Герои фильма каждый раз дополняют наши знания о том, как именно устроена эта башня, какие предпосылки и следствия использования представленной системы. Ближе к концу фильма герои понимают, что башня (экономика) по всем показателям должна уже рухнуть, но поставщики финансовой информации фиксируют иную реальность.

    Метафора в фильме «власть» требует более сложных построений. На протяжении всего просмотра прослеживается один очевидный вид деятельности — рыбная ловля, суть которой поймать рыбу разнообразными способами. В политике и торговле человек пытается привлечь к своему продукту/услуге всевозможными способами — обманом, компромиссами, дополнительными предложениями, т. е. подбирает наживку, чтобы скрыть сам крючок. После того, как что-нибудь клюнет — необходимо собрать улов и получать удовольствие. Дик Чейни становится тем, кто обставляет всех и занимает позицию во власти, которая оказывается легальной, но не легитимной. Герои фильма стали добровольными жертвами того «террора», который был произведен с их молчаливого согласия.

    Метафора рыбной ловли работала всё это время не только на героев, но и на зрителя. В какой-то момент может произойти смещение. Позиции, объясненные просто и понятно, не вызывают сомнения, потому что были представлены документальными нарезками, экономистами и звездами. Фильмы оказываются наживкой, которая слишком хорошо выражена, чтобы на неё не попасться, но тут происходит последний ход построения — все повествования в фильмах, метафоры и персонажи были направлены на то, чтобы зритель после просмотра занял критическую позицию по отношению к событиям фильма, сформулировал мнение, не оставаясь в стороне. Назовем это эффектом масштабирования, который позволяет зрителю всегда оказываться больше, чем просто наблюдателем мировых событий.

    8 апреля 2019 | 16:39

    Те, кто говорят, что «Игра на понижение» фильм для всех глубоко ошибаются, потому что, на самом деле, фильм сложный, сложный для понимания, особенно людям не с математическим складом ума и не владеющими знаниями в финансовой терминологии. Жалею, что не слушала на уроках основ финансовой грамотности, тогда бы всё досконально поняла. Признаюсь, что даже не досмотрела до конца, так как уже не выдержала такую нагрузку, да и плюс, когда не понимаешь о чем идёт речь, начинает пропадать смысл продолжать смотреть такой фильм. Не смотря на это, я дам положительную оценку этой кинокартине, потому что действительно видно, что это не какая-то бессмыслица, а очень качественное кино, которое вполне заслужило внимание Оскара. В принципе, жанр, как у «Волка С Уолл-Стрит», только второй не такой замороченный и больше на комический лад.

    Я, будучи истинным гуманитарием и совершенно не разбирающегося в экономике и финансовой системе, смогла хоть что-то понять. Хоть и я даже не уверена, что правильно поняла эту «Игру», так, поверхностно. Поэтому не советую доверять моему восприятию. Буду рада, если, кто-то в комментариях опровергнет и объяснит мне всё, что я не поняла.

    Начнём с того, что, как я поняла, одному чудаковатому гению предвиделся экономический кризис в будущем и он решил заработать на нём, вложив капитал в банки, которые потом выплатят ему, как страховку, в том случае, если его догадки по поводу спада рынка жилой недвижимости подтвердятся. Затем, ещё один решил повторить за ним, вовлекая других. Об этом узнают другие и тоже загораются идеей. В последующем, у них не получается, потому что рынок стабилен из-за того, что банки жульничают. Дальше я не досмотрела, но подозреваю, что у них все таки получилось.

    Фильм не столько украшает, как идеальная актёрская игра. Исполнители так отлично перевоплотились, что складывается такое чувство, что они работают не актёрами, а экономистами и брокерами. Представляю, как, наверное, трудно было учить сценарий! Марго Робби порадовала своим камео. А вот Селена Гомез вообще лишняя. Что касается главных ролей, то мне понравился Кристиан Бейл, Финн Уитрок и Бред Питт. Райан Гослинг, как я заметила, везде такой одинаковый. Не знаю, что в нём нашли такого особенного, кроме харизмы. Как по мне, посредственный актёр, которых сейчас полно на экранах.

    Рекомендую «Игру на понижение» зрителям, которые разбираются и интересуются экономикой. А также, ценителям хорошего кино не помешает добавить этот фильм в свою копилку.

    8 из 10

    5 мая 2017 | 15:28

    Любой фильм, на мой взгляд, должен нести в себе несколько функций.

    Во-первых, это сюжет.

    Во-вторых, это визуальная составляющая.

    В — третьих, — это соответствие заявленному жанру.

    Дальше идет уже актерская игра, музыкальное сопровождение и прочие детали.

    Начнем по-порядку. Сюжет, если не вникать в тонкости, известен заранее. Достаточно почитать описание или посмотреть трейлер — и вот вы уже прекрасно понимаете, о чем этот фильм. В таких случаях режиссер обычно начинает наполнять повествование любопытными деталями, раскрывать характер персонажей, придумывать различные повороты перед очевидной развязкой. Ничего подобного в фильме «Игра на понижение» нет.

    Дальше о визуальной составляющей. Режиссер решил сделать ее небанальной. Повествование и стройный ряд видео то и дело прерываются то черным экраном, то экраном с надписями, то набором быстро мелькающих кадров природы и снимков больших городов мира. Все это происходит в самый неожиданный момент и вызывает лишь раздражение.

    Дальше — манера подачи материала. Я была готова к тому, что фильм будет наполнен финансовыми терминами. Но я ждала, что зрителям будут давать пояснения.

    Режиссер и впрямь пошел на уступки, он решил время от времени давать пояснения зрителям. Но выбрал для этого очень странную форму. Сюжет и без того рваный, то и дело еще прерывается выступлениями разных более или менее известных лиц, которые обращаются непосредственно к зрителями и пытаются расшифровать финансовые схемы. Только вот эти пояснения были редкими и малопонятными. А помимо этого, складывалось ощущение, что режиссер снисходит до зрителей и держит нас за полных идиотов! Обычно, чтобы дать зрителям пояснения, режиссер вводит в сюжет героя, который пытается разобраться в происходящем. А зрители мило и непринужденно разбираются вместе с ним. Но режиссер данного фильма решил обращаться к зрителям напрямую, потому что все герои его фильма — умные, а тупые тут только мы.

    Герои… тут тоже веселого мало. Героев полно, их имена путаются, их истории не рассказаны. Мы видим героев только на финансовом рынке. Редко — в других ситуациях. Да и эти ситуации не дают ничего нового. Главного героя нет, а сопереживать десяти героям одновременно тут не получится.

    Я всегда ищу в фильмах положительные стороны.

    В данном фильме их две.

    Во-первых, это сам факт, что режиссер снял этот фильм и добился его выхода на широкие экраны. Ведь фильм действительно разоблачает деятельность крупнейших банков и поведение американского правительства в период кризиса 2007-2008 гг.

    А, во-вторых, положительным моментом является то, что после такого фильма хочется дискутировать — об экономике, устройстве финансовой системы, сравнивать кризис 2008 года с нынешним кризисом…

    На мой взгляд, фильм, который заставляет говорить и думать — уже не может быть однозначно провальным.

    Но при просмотре этого фильма у меня было ощущение, что я смотрю какой-то «Дух времени». Только вот «Дух времени» никогда не рвался на широкие экраны. Все скачивают его для личного просмотра и обсуждают с единомышленниками. А «Игра на понижение» на широкие экраны пробилась. И обязана соответствовать нормам фильмов, идущих на широком экране. Хотя бы сделать объяснения всего происходящего более научно-популярными. А то получается «увидят миллионы, оценят сотни, поймут единицы».

    4 из 10

    за смелость режиссера и его горячее желание рассказать всему миру, что же тогда произошло в 2008 году

    31 января 2016 | 01:01

    Пожалуй, наиболее полезный текст с которым следовало бы ознакомится перед просмотром, содержал бы пару предложений о том, какой хороший фильм получился у режиссера Адама МакКейя и приличный список состоящий из терминов и определений на тему финансово-инвестиционной деятельности для более осознанного понимания причин возникновения все тех разнообразных эмоций, которые демонстрируют актеры картины. Но это было бы скучно, в отличии от истории, что рассказана в фильме, гипнотизирующая вышеупомянутыми многочисленными терминами и цифрами о которых не умолкая говорят главные герои ленты, успешно убеждая зрителей в том, что в 2008 случился настоящий финансовый апокалипсис.

    Развитие того кризиса затрагивает промежуток в несколько лет и авторы фильма постарались в течения двух часов максимально плотно уложить события того периода, наиболее ярко демонстрирующие причины образования и последующего схлопывания пузыря рынка недвижимости, что в сочетание с нестандартной манерой подачи, при которой персонажи то и дело будут обращаться напрямую к зрителю, не дадут заскучать, несмотря на нескончаемый поток малопонятной экономической теории. За всем этим, как минимум, жутко интересно наблюдать.

    3 февраля 2016 | 23:13

    Наверно получится не совсем корректная с точки зрения построения рецензия, но..

    ..если постараться обойтись несколькими предложениями, то это:

    1. Оскар 2016 года за лучший адаптивный сценарий.

    2. Бейл, Кэролл, Гослинг, Питт, Томэй и отличная подборка пока малоизвестного голливудского молодняка.

    3. Великолепная хронологически и логически построенная последовательность событий с неожиданными фишечками вроде пояснений от Марго Робби и вставками из уже далекого 2008 года..

    4. Кино не для всех. Кино для тех, кому интересно разобраться. Для тех кто понимает что-то в экономике или для тех, кто готов ставить на паузу и дополнительно обдумывать озвученное на экране.

    ..если постараться собрать в кучку послевкусие от фильма, то

    Во-первых, отличная актерская игра погони за наживой в разрезе небыстрых денег. Тут нет переизбытка тестостерона, как в «Волке с уолл-стрит» или Self-made history про становление и обогащение героя. Персонажи, каждый в свое время, осознанно идут на риск и каждый сам справляется с этим стрессом. Все происходит как и в жизни, процесс мучителен, а результат не приносит никому фантастических эмоций. И это сыграно, причем сыграно как нужно.

    Во-вторых, великолепна раскрыта идея тотального человеческого раздолбайства и постепенного прогнивания любой, даже самой стабильной, выстроенной человеком системы на каждом ее уровне. В данном случае — экономики США. Желание сорвать моментальные комиссионные, желание спрятать ошибку в рейтингах, желание не признавать кризис себе в выгоду..

    В-третьих, отдельно на примере первоначального непонимания героя Стива Кэррола (отдельное кстати ему спасибо, я раньше думал, что это актер одной роли «типичного неудачника») показан срез нежелания разбираться любого индивидуума в правилах той системы, в которой он существует. Люди ходят в церковь, но не видят явных противоречий в ее заветах, люди берут по пять льготных ипотек и не понимают, к чему это приведет. Искреннее удивление его героя — это огромный разрыв между кукловодами и марионетками.

    Ну и самое главное, как мне показалось, в четвертых: Любой социум не подвержен строгим математическим и логическим законам. С точки зрения прогноза, цифр, реальной ситуации, черт побери, рынок должен лететь вниз со скоростью свободного падения. А он держится! На плечах тупой системы, не желающий признавать краха. Герой Бэйла, гений и интраверт, великолепно читающий только цифры, недоумевает. Герой Стива Кэролла, великолепный аналитик и детально разбирающийся во всем человек, ничего не понимает. Юные гении, персонажи Линклейтера и Магаро открыто паникуют, и лишь непоколебимое спокойствие их наставника, героя Брэда Питта помогает придти им к результату.

    Подытоживая, хочется отметить, что кино не для всех. Тут всего одна социально-экономическая сюжетная линия, объединяющая героев, нет никакой любовной подоплеки, нет активного экшена, нет быстрых сценарных переходов. Такое кино сложно смотреть в неподходящем настроении. Лично у меня просмотр данного фильма напомнил мое тяжелое приучение к Достоевскому, которого нужно читать с паузами, иногда по два раза перечитывая длинное предложение, которого трудно читать в метро или приступать к чтению обрывками. Это особый жанр, требующий времени и желания погрузиться в этот созданный мир для получения конечного удовольствия от просмотра.

    10 из 10

    21 марта 2016 | 16:03

    Кто видел программу «Дежурный по стране» и вообще знаком с творчеством Жванецкого, заметил, что в основном его шутки ценит и понимает процентов пять в зале, остальные же растягивают на лице улыбки и издают конское ржание просто чтобы не показаться тупыми, при этом их растерянные глаза поражают абсолютной стеклянностью.

    Так и с этим фильмом: он из разряда тех, которые принято хвалить, а если не хвалишь, рискуешь прослыть тупым и стать жертвой насмешек тех, кто тоже не понял, но смеётся и хвалит ради вида, ибо создатели фильма громко объявили о своей претензии на интеллектуальность — вот и зрителям приходится притворяться, что они соответствуют. Но в своей претенциозности создатели переборщили, смотря на зрителя свысока: мало того, что они сыплют заумными терминами и туманными определениями (настолько нагоняя мути в силу того, что, очевидно, и сами в этой теме мелко плавают), так ещё и включили две сцены с Марго Робби и Селеной Гомес в нарочитом стиле «а теперь объясняем для тупых, то есть для вас, зрители». Да ещё и постоянное разбивание четвёртой стены, которое было остроумным только в одном случае (прикол с китайцем).

    Этот фильм — услада мизантропов. Все мои знакомые, которым он искренне, непритворно, понравился, мизантропы. Как на подбор. Вот такая вам закономерность. Секрет прост: практически все персонажи фильма — хамящие мизантропы, без конца действующие всем окружающим на нервы — один прослушиванием какофонии, отдалённо напоминающей нечто похожее на музыку, другой — бурчанием на всех и вся, третий — таким яростным жеванием жвачки, что ему хочется сломать челюсть, чтобы прекратил.

    Персонажи ужасные, а тут ещё на зрителя вываливают их бэкстори, чтобы типа мы поняли, почему они стали такими мизантропами. Да мне всё равно: не хочу я копаться в детстве персонажей, которые меня бесят. И понимаю, что это сделано просто ради хронометража.

    Идея фильма укладывается в одно предложение: кучка людей, поставив огромные деньги на событие, которого никогда раньше не происходило, в результате крупно выиграла, когда оно, вопреки ожиданиям большинства, произошло. Все вокруг тупы-ы-ые и лишь эта «могучая кучка» сечёт фишку. Главного героя в исполнении Кристиана Бэйла изобразили стереотипичным гением, то есть, эксцентричным социопатом, которого все терпят только за его невероятнейшую гениальность, приносящую барыши. По хорошему, арка этого персонажа едва тянет минут на 20 экранного времени, потому фильм наводнили целым полчищем других персонажей, оплели сложносочинённой паутиной второстепенных сюжетных линий, да ещё и «пришили кобыле хвост» бэкстори из их детства. Ну и приправили этот винегрет несколькими комичными моментами. Не могу вам передать, насколько вся эта каша-малаша не работает!

    Честное слово, это первый фильм за несколько лет, который я то и дело перематывал, ибо совсем не мог выдержать столь несмотрибельный бред. Авторы фильма могли бы сэкономить наше время, сократив его вдвое (заодно срубив больше деньжат: сеансов в кино стало бы вдвое больше). Говоря полушутя, надо было бы структурировать эту кашу вот как: 20 минут бреда и перерыв на комик релиф с Марго Робби, 20 минут дальнейшего бреда и второй комик релиф с Селеной Гомес, затем финальные 20 минут, после которых закончить всё музыкальным номером, где герои бы, взявшись за ручки, пели и плясали, как в индийском кино. Вот в таком виде этот хаотичный… скажем так, видеоматериал стал бы хоть более-менее смотрибельным и терпимым.

    И наконец, почему же я взялся за просмотр этого фильма? Благодаря хвалебному отзыву о нём знакомого режиссёра (неисправимого мизантропа), который заявил, что специально сводил на сеанс своего оператора, дабы показать: ВОТ как надо снимать современные фильмы! Самая слабая сторона картин этого режиссёра — именно операторская работа, так что я заинтересовался: неужели он встал на путь исправления, решив провести работу над ошибками? Вот где моё любопытство сыграло со мной злую шутку… Об операторской работе «Игры на понижение» скажу так: возьмите с улицы рандомную бабулю, страдающую болезнью Паркинсона, впервые держащую камеру в руках и слабо понимающую, что вокруг происходит и на кого камеру надо наводить — она всё равно снимет куда лучше! Камера не только безбожно трясётся, не захватывает лучшие моменты ни в кадр, ни в фокус, но к тому же эту безобразную картинку урезали на 25% по высоте, желая придать изначальному кадру 16:9 псевдо-«киношность», но этим лишь ещё более усугубив проблемы с его крайне неудачной композицией.

    Я бы поставил 0 из 10, но некоторый позитив всё же есть. По половинке балла дам за бездарные экранные кривляния Селены Гомес (пусть уж лучше поёт и танцует: это у неё получается) и флирт со зрителем Марго Робби: сцены с ними хоть как-то оживили это нудное убожество, придав ему какую-никакую изюминку; половину балла ставлю за выбранную тему: всё же она весьма интересна сама по себе, хоть реализация и никудышная; ещё половину балла дам за актёрский состав: собрать такую команду — поистине достижение. Другой вопрос — стоило ли оно того?

    2 из 10

    26 марта 2016 | 12:56

    Лента повествует об экономическом кризисе 2008 года, и как на этом событии удалось заработать. Фильм о риске, расчете и о финансах. И если вы ничего не смыслите в последнем, то этот фильм точно не для вас. Он покажется унылым, сложным и занудным. Пусть в фильме и присутствуют вставки с известными личностями, которые пытаются объяснить на пальцах обо всем в этой сфере, неподготовленному зрителю будет понятна лишь 25% профессиональных терминов, 50% на уровне «где-то я об этом слышал», остальное же под большим знаком вопроса. Перед просмотром рекомендую почитать Экономику для «Чайников».

    Сюжет в основе фильма тоже пришелся мне по душе, тема внезапного поворота событий в экономике и кризиса раскрыта на все 100%. Актеры подобраны хорошо, с таким звездным составом может показаться, что это кино для массового зрителя, но это вовсе не так.

    Игра актеров мне понравилась. Кристиан Бэйл сыграл очень добротно, а вот Джейми Шипли и Чарли Геллер не совсем.

    Специфичная операторская работа, конечно, может прийти не каждому по вкусу, однако сделана она в духе настоящего биографического фильма.

    Интересное повествование, с ломанием четвертой стены, хорошими шутками и атмосферой в целом делают эту картиной оригинальной и достойной к просмотру.

    9 из 10

    13 декабря 2017 | 19:58

    «Игра на понижение», несмотря на тэги киношных сайтов — вовсе не комедия. Это драма, я бы сказал финансовый триллер, старательно маскирующийся под комедию. История людей, независимо друг от друга, не зная друг друга, предсказавших крах ипотечной системы США и последующий кризис-2008, который повлиял не только на Америку, но и на всю мировую экономику. Если вы не уловили суть предыдущего предложения, не пугайтесь — фильм очень доходчиво все объяснит и расставит по полочкам.

    В «игре» много персонажей и поначалу легко запутаться. Герои, которым я бы рекомендовал уделить пристальное внимание -

    Майкл Барри (Кристиан Бейл)

    Необщительный, весьма странный доктор, променявший медицину на инвестиционную деятельность. Очень силен эпизод, где Майкл спорит с боссом, а зрителю показывают книги на полках на самые разные темы (от Адама Смита до Дарвина). Как я уже писал в отзыве на «Марсианина» Ридли Скотта, мода на ум все чаще прослеживается в популярном кино. Киношники взывают к зрителю, заставляют его думать собственной головой, размышлять. Это же прекрасно.

    Майкл на рабочем месте слушает хэви метал и играет на барабанной установке, отсылая нас к «Одержимости» Шазелла. Будет забавно, если Бейл получит Оскара в той же номинации, что и Дж. К. Симмонс в прошлом году.

    Кристиан Бейл не баловал зрителей своим частым появлением на экранах последние годы. Возвращением в роли экономиста — гения со стеклянным глазом, он лишний раз подтвердил статус одного из лучших актеров нашего времени. Номинации на многочисленные премии, Оскар в том числе — тому подтверждение.

    Марк Баум (Стив Карелл) и Ко — изгои Уолл стрит, ненавидящие финансовую Мекку по самым разным причинам. Марк во всем ищет подвох, что помогает и мешает ему одновременно. Стив Карелл продолжает поражать своим актерским талантом, похоже клеймо комедианта осталось в прошлом окончательно.

    И конечно же — Бен Рикерт в исполнении Брэда Питта.

    Экономист, разочаровавшийся в Уолл стрит, решивший заняться домашним хозяйством и земледелием. Что же сподвигло его вернуться обратно? Два парня — соседа, которые попросили помочь им адаптироваться на Уолл Стрит.

    Персонаж Райана Гослинга, от лица которого идет повествование, не слишком запоминается, но Райан там есть и он неплох.

    Не секрет, что для экономики, банков, различных правительств и чиновников — люди=цифры.

    Устами героев фильма, по самым разным поводам несколько раз задается вопрос «глупцы или мошенники?».

    Банки, выдающие заведомо невозвратные кредиты или люди, заведомо знающие о своей неплатежеспособности? Распределение ролей предсказуемо. Безответственность и нежелание думать, делают из людей глупцов. Мошенники же в шоколаде, процесс обмана происходит с молчаливого одобрения государства, а вину за произошедший обвал экономики, можно спихнуть с банковских служащих на простых людей.

    ***немного информации не по теме. Ничего не напоминает? Невозвратные кредиты и ипотеки, нет? Спихивание ответственности на соц. работников? Хо хо! 1/3 населения нашей с вами страны, имеет на руках потенциально неоплаченный кредит (как минимум один). Так что для нас все еще впереди***

    Многим покажется, что это эдакая экономическая комедия. И вправду, фильм отличается от серьезных фильмов про Уолл стрит. Временами можно найти сходство с фильмом Мартина Скорсезе «Волк с Уолл Стрит», однако фильм Скорсезе нес в себе лишь вредные советы и лишь породил смуту среди молодых умов, дав ориентир на обман, мошенничество и продажу чего бы то ни было любой ценой. «Игра на понижение» поднимает намного более важный вопрос.

    Вопрос честности. Вот например, Майкл Барри встретил жену, честно рассказав о себе все как есть: социопат со стеклянным глазом и все в таком духе. Причина ухода с работы Бена Рикерта (Питт) состоит исключительно в неприятии всеобщего обмана, осуществляемого государством и банковской системой. Тот же Бен помогает своим соседям-молодым экономистам, не требуя ничего взамен, хотя благодаря ему они заработали миллионы.

    Честность в экономике, а тем более на Уолл стрит — понятие весьма смешное. Герои фильма рассчитывали «поиметь» банки и заработать на этом. Но получилось немного не так, как это было задумано.

    Марк Баум (Стив Карелл), размышляющий в конце продавать или нет (читается шекспировское быть или не быть), стоит перед выбором — приложить руку к обвалу национальной экономики и заработать на этом или остаться при своем и упустить возможность 1/миллион.

    И ужас как раз в том, что от его решения не зависит ни че го. Лишь то, останется ли совесть чиста.

    После фильмов идут весьма занимательные титры. Кто и чем занимается сейчас.

    Так вот Рикерт скупил огромную плантацию, чтобы выращивать.. кажется кукурузу, но это не важно — еду.

    А Барри вовсю инвестирует во все, что связано с питевой водой.

    Выводы делайте сами.

    Видимо угроза дефицита воды и еды прогнозируемого в будущем, затронутая не так давно Безумным Максом (не за это ли он так полюбился киноакадемикам, 12 номинаций на оскар?) и Интерстелларом, имеет место быть. Просто подумайте об этом на досуге..

    Это не «легкое кинцо на вечер». Потенциальным зрителям, не разбирающимся в экономике — очень советую начать в ней разбираться до просмотра. Фильм не знает пощады и заставит вас думать. Хотя, даже если вы далеки от экономики, герои фильма и рассказчик истории (Райан Гослинг) все доходчиво объяснят и это будет очень ооочень стильно. Чего стоят только сцены с Марго Робби и Селеной Гомес, повествующих о смысле ипотечных облигаций

    9 из 10

    4 мая 2016 | 00:21

    Игра на понижение отличнейшая комедия абсолютно заслуженно находящаяся в списках номинантов почти всех крупных премий.

    Адам МакКей, режиссёр известный в основном лёгкими не замысловатыми комедиями, в этот раз показал, что способен на большее подав, казалось бы, сухую и нудную историю об ипотеках, кредитах, игре на Уолл Стрит и финансовом кризисе, очень бодро, в какой то степени дерзко, увлекательно и даже немного весело. Одной из интересных находок фильма является идея создания небольших вставок где известные всем звёзды, такие как например Марго Робби (отсылка к Волку с Уолл Стрит), в роли самих себя, в забавной форме объясняют какие либо термины и экономические ситуации, приводя понятные всем аналогии.

    Помимо грамотной и понятной большинству подачи экономической темы фильма, сценарий радует и другим, а конкретно яркими и харизматичными персонажами, за каждым из которых приятно наблюдать, каждый из которых по своему интересен и забавен. Так же стоит отметить классные диалоги будь то драматические размышления героев о верности своих действий и самокопания или задорная ругань и споры персонажей всё написано отлично, ещё стоит отметить отличнейший юмор, хоть шуток и мало, но все они в правильной мере тонкие, дерзкие и вызывающие как минимум улыбку.

    Главной жемчужиной фильма, конечно, является крутейший каст, актёрский состав этого фильма можно смело поставить на один уровень с пёстрой компанией которую собрал в этом году Квентин Тарантино, и поэтому удивительно когда награды забирает не дерзкий и взрывной каст Адама МакКея а спокойный и не использованный на полную каст Тома МаКарти. Если говорить об актёрах по отдельности, то конечно в первую очередь внимания достоин Стив Карелл, второй год подряд доказывающий своё актёрское мастерство, удивляющий и впечатляющий нас своими новыми ролями, в этот раз он объединил в своей игре привычную комедийную игру (только на более высоком уровне чем обычно) с осваиваемой им драматической (на этот раз чуть более разнообразной чем год назад) нервный и несдержанный Марк Баум в его исполнении захватывает симпатии зрителей с первого появления. Расписывать игру Кристиана Бэйла как по мне бессмысленно, все мы и так прекрасно знаем какой он талантище и в этом фильме он хорош как всегда и за ним не менее приятно наблюдать чем за Кареллом, хотя такой лёгкий образ забавного странного типа для него вроде в новинку. Гослингу и Питту достались довольно простые роли, но их харизма и талант придают персонажам дополнительного колорита. Помимо крутейших актёров на ведущих ролях фильм вбрасывает нам порцию классных камео: Карен Гиллиан, Марго Робби, Селена Гомез, Мариса Томей, актрисы появляющийся в коротких но запоминающихся моментах.

    Чуть не забыл отметить крутейших монтаж. Кого то может удивить нахождение в номинациях за монтаж этого фильма наравных со Звёздным Войнами и Безумным Максом, блокбастерами со сложной технической проработкой, но удивляться нечему так как нарезан фильм очень круто, монтаж придаёт фильму львиную долю драйва.

    Всё это в совокупности даёт крайне примечательную картину, достойно выглядящую в наградных списках, отпечатывающуюся в памяти. И я абсолютно уверенно присуждаю фильму звание комедии года.

    9 из 10

    18 января 2016 | 12:20

    «Игра на понижение» — это история об истоках финансового кризиса 2008 года. Доктор экономики Майкл Бьюри обнаружил несколько признаков приближающегося финансового коллапса и решил на этом заработать. Он понял, что рынок недвижимости держится на невозвратных кредитах, почему эти кредиты невозвратные рассказывается на протяжении всего фильма. Несколько финансовых фондов решаются последовать его примеру и делают ставку на понижение.

    Фильм насыщен терминами из мира финансов, поэтому стоит внимательно следить, за тем, что происходит на экране, иначе можно упустить сюжетную линию. Конечно это не будет трагедией, сценаристы предусмотрели ленность зрителя и стараются многократно объяснить и пояснить, что делают герои фильма, а главное почему они поступают тем или иным образом.

    Фильм запутанный, но смотрится на одном дыхании. Поведение и настроение героев меняется также как и рынок ценных бумаг.

    Большое количество оскароносных актеров не оставил без внимания американскую киноакадемию, что и вылилось в несколько номинаций. Мне тяжело судить об актерско игре или монтаже ленты, но я точно убежден, что у «Игры напонижение» незаурядный сценарий. Заслуживает ли он Оскар? Пожалуй, да, но оставим это экспертам.

    Это фильм не про офисных клерков, сидящий за компьютором и считающие колличество нулей на экране

    Локации фильма не ограничиваются Нью-Йорком и Wall Street. Самое неожиданное это, конференция финансистов в Лас Вегасе! Что они могут там делать? Конечно же работать, обсуждать вопросы сотрудничества и проматывать свои честно(!?) заработанные деньги.

    Помимо технической стороны вопроса в сценарии (деньги, хэшфонды и вездесущие CDO) есть и лирические линии в этом фильме. Они крутятся все вокруг одного вопроса: «Зачем нам нужны деньги?»

    Не забудьте включить мозги перед просмотром, они вам понадобятся.

    2 февраля 2016 | 19:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: