Кинопоиск

Игра на понижение (2015)

The Big Short18+

Сообразительные неудачники решают заработать на финансовом кризисе. Язвительная комедия по реальным событиям

Рейтинг Кинопоиска 7.4
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Неправдоподобная, но правдивая история»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
19 апреля 2016, «Paramount»
Релиз на DVD
16 мая 2016, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
16 мая 2016, «Новый Диск»
Возраст
Время
2 ч 10 мин

2005 год. Изучая данные ипотек по стране, чудаковатый финансовый гений и управляющий хедж-фонда Scion Capital Майкл Бьюрри обращает внимание на одну деталь и приходит к выводу, что американский рынок ипотечных кредитов может скоро лопнуть. В связи с этим он страхует около миллиарда долларов своих клиентов через кредитный дефолтный своп. Клиенты фонда Бьюрри волнуются из-за возможных потерь, ведь рынок ипотечных кредитов представляется весьма стабильным, но Майкл твёрдо стоит на своём. Вскоре эту странную активность замечают несколько финансистов на Уолл-стрит. Изучив данные, они осознают, что опасения Бьюрри имеют под собой веские основания. Более того, сыграв на понижение, можно заработать миллионы.

Рейтинг фильма

358 023 оценки
IMDb: 7.80536 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 289. Количество отрицательных оценок: 35.
Рейтинг Кинопоиска 89%
324 оценки7.8

В России

Количество положительных оценок: 19. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 83%
23 оценки

Если вам понравился этот фильм15

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры23

Знаете ли вы, что…

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда Майкл Бьюрри в исполнении Кристиана Бэйла просматривает электронную почту после отправки письма своим клиентам, на экране можно рассмотреть несколько входящих писем от Адама МакКея.

Материалы о фильме15

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков23

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
23 января 2016 в 23:24прямая ссылка

Красиво, доступно и человечно о финансовом кризисе

От автора К счастью или нет, но финансы – это моя основная работа, так что о кризисе 2007–2008 годов я знаю немало. Из-за этого писать рецензию непросто, но зато я могу написать в конце текста ликбез по кризису 2007–2008 года, который, надеюсь, поможет включиться в фильм тем, кто раньше не интересовался темой. И да, если вам абсолютно безразлично, как устроен мир финансов, и что произошло во время последнего глобального обвала, это кино, наверное, покажется вам скучным. Завязка Кино снято на основе реальных событий. Итак, 2007 год еще не наступил. Для банков, разнообразных инвестиционных фондов, рейтинговых агентств и прочих игроков финансового рынка в самом разгаре золотое время: придумана схема, позволяющая получать кучу прибыли, практически ничем не рискуя. Схема эта основывается на американском рынке ипотеки. Подробности в конце рецензии, но суть в том, что все игроки ставят на продолжающийся рост рынка с помощью всяких хитрых финансовых инструментов – заключаемых друг с другом соглашений. И пока рынок растет и питает эту пирамиду, у всех все отлично. И кажется, все забыли, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но есть еще в США здравые люди. Этот здравый человек – доктор медицины, глава немаленького фонда, а также, заодно, жутко неуклюжий в общении с людьми Майкл Бьюри. В отличие от ликующей толпы финансистов, Бьюри не стал полагаться на супер-оптимистичные рейтинги выпущенных за счет ипотеки облигаций, а не поленился и посмотрел на то, в каком состоянии находятся стоящие в основе всей этой пирамиды ипотечные кредиты. И опешил, когда понял, что вся эта конструкция вскоре рухнет. На Уолл-стрит царит стадный инстинкт, и только очень странные люди начинают копать, когда видят, что Бьюри все ставит на скорое падение рынка. Это такие люди, как переживший трагедию и после этого обретший совесть трейдер Марк Баум и его команда, пара юных парней, в буквальном смысле торговавших до недавнего момента из гаража мамы одного из них, и жадный до наживы трейдер из Deutsche Bank, чувство личного величия которого позволяет ему всерьез думать, что все вокруг ошибаются, а он один тут умный... Эта история – история о том, как необдуманная погоня за наживой привела к обвалу американской финансовой системы. История, которую мы видим глазами тех, кому хватило дальновидности против этой системы сыграть. История людей, которые поставили на безработицу, экономическую депрессию, банкротства и, в конечном счете, то, что простые граждане лишатся крыши над головой. И выиграли. Персонажи 'Игра на понижение', она не про героев фильма. Она про то, почему и как произошел кризис, и персонажи здесь – лишь разные точки зрения, с которых зритель может видеть надвигающуюся катастрофу. Правда, это не мешает актерам отрабатывать на все сто процентов: видно, что им самим было интересно в этом сняться, иначе не уложились бы в 28 миллионов бюджета с таким составом. Бьюри Кристиана Бэйла, которого все воспринимают как везучего придурковатого аналитика, давно ушедший с Уолл-стрит затворник Бен, сыгранный Брэдом Питтом, и помогающий паре молодых и амбициозных парней заработать на грядущей катастрофе состояние. Безумно эгоцентричный Джаред, от лица которого идет повествование, и, конечно, циник Карелла Марк, с ужасом осознающий, насколько же прогнила система. Все они смотрятся просто отлично, и актерские работы, пожалуй, лучшее, что есть в этом фильме. Больше всего впечатлил Карелл, прекрасно исполнивший самую драматичную роль. Впечатления Необычное кино: оно больше похожее на образовательное видео по финансам, чем на настоящий художественный фильм. На мой взгляд, со своей задачей создатели вполне справились: совсем непростые концепции из мира Уолл-стрит объясняются на пальцах вполне понятно (те же кредитно-дефолтные свопы и прочая заумь). Делу, конечно, помогают актеры из числа лучших и выше всего оплачиваемых в Голливуде, которые выкладываются по полной. Режиссура только какая-то совсем неровная: есть очень удачные находки и прекрасно снятые сцены, но вдруг выскакивает вставка с каким-то рэп-клипом с одетыми в обрывки ткани девками-мулатками. Зачем? Непонятно. То, что добрая половина персонажей регулярно обращаются к зрителю, тоже на любителя. Ну и, конечно, в США-то все в эти годы полетело весьма конкретно: до сих пор разгребают, а вот Россию кризис 2007–2008 годов только задел, так что и интересно нам подобное кино меньше, чем американцам. Выводы Неплохой фильм, но не для всех. Тем, кто так или иначе близок к экономике или финансам – рекомендую. Ход событий очень близок к реальному, и актеры играют очень хорошо. Остальные, думаю, уснут от скуки, так что лучше пропустить. 7 из 10 Про кризис 2007–2008 В качества бонуса – обещанный ликбез про мировой финансовый кризис, а точнее, его американскую предысторию. Для облегчения понимания фильма, так сказать. Подробностей хватит на хорошую книжку, так что кратко и в самых общих чертах. Банки дают людям ипотеку. Ипотека долгосрочная и гасится она медленно и ближе к концу срока жизни кредита, и на ее выдачу банку нужны деньги. Исторически ипотеку финансировали краткосрочными вкладами сберегателей, что вызывало массу проблем из-за несоответствия сроков: пока ипотека доживет до конца, условия по вкладам на рынке могут поменяться (проценты могут стать больше), и прибыль банка может уйти в нуль. Чтобы справиться с этой проблемой, во второй половине прошлого века придумали выпускать ипотечные облигации – ценные бумаги, по которым покупателю платят часть денег, которые заемщики банка платят по своим кредитам. То есть, банк дает кредит, продает вам облигацию, сразу получает за нее деньги, а платеж по кредиту теперь получаете вы. Облигация на тот же срок, что и кредит, так что проблема с несоответствием срока решается. И все было хорошо, пока до предприимчивых финансистов не дошло, что облигации – это уже ценные бумаги, а не просто кредиты. Ими можно запросто торговать, на их цены можно делать ставки при помощи производных контрактов (соглашений между финансовыми организациями, выплаты по которым зависят от цены облигаций). Банкротства по ним можно страховать, можно на группу ипотечных кредитов выдать несколько групп облигаций, на которые банкротства заемщиков распространяются в определенном порядке, таким образом делая банкротящиеся последними бумаги, на первый взгляд, почти безрисковыми. Все ожидали, что с рынком всегда все будет хорошо и создали кучу разнообразных производных контрактов и производных на производные контракты. Их было столько, что на рубль ипотеки приходилось рублей двадцать зависящих от ипотечных облигаций соглашений. Разумеется, стало очень выгодно стимулировать выдачу ипотеки, ведь каждая выданная копейка раздувалась до жутких сумм на рынке производных, так что кредиты стали давать кому-попало. И когда по плохим ипотечным кредитам неизбежно перестали платить заемщики, обвалилась вся пирамида, захватив с собой пару крупнейших банков и ударив отголоском коллапса по всей мировой экономической системе. 7 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
24 января 2016 в 21:00прямая ссылка
Про фильм «Игра на понижение» услышал впервые около полугода назад. Ждал премьеру сразу по нескольким причинам. Ну, во-первых, это моя тема. Всё, что касается банков, экономики и финансов в целом. Во-вторых, очень не плохой набор актеров. Имена Бейла и Питта уже должны были обеспечить фильму кассу. Пусть Стив Карелл и Райан Гослинг не самые яркие представители гильдии актеров, но вполне себе узнаваемые персонажи. А, в третьих, сама тема фильма – экономический кризис. Тема, где можно написать три ведра интереснейших историй взлётов и падений, в том числе и основанных на реальных событиях. С самого начала фильма всё как-то пошло не так. Десять минут сухих диалогов в исполнении героя-социопата Кристиана Бейла. «Вы, наверное, уже успели заскучать?», – говорит рассказчик. А те пять человек присутствующие в зале на последнем сеансе действительно заскучали. В этом моменте неопытный зритель мог подумать, что дальше начнется то, ради чего и были приглашены вышеперечисленные актеры. Но, увы! Дальше – хуже. Все потуги режиссёра обернуть фильм лицом к широким массам заканчиваются провалом. Short, long, IPO, Moody's – двадцатая часть экономических терминов и сленгов, которые персонажи используют ежеминутно. Первые 20 минут я честно вслушивался в каждое слово и разбирал в голове каждый диалог. Но после мне это надоело. Вот тут я должен остановиться и пояснить, что, наверняка, дело не в моей необразованности. Как человек с высшим финансовым образованием, профессией банковского аналитика и немного разбирающийся в биржевой торговле, скажу, что когда я иду в кинотеатр, даже на умное, интеллектуальное кино, я жду совсем не этого. Фильм номинирован на премию Оскар в трех номинациях: • Лучший фильм • Лучшая мужская роль второго плана (Кристиан Бэйл) • Лучший режиссер (Адам МакКей) • Лучший адаптированный сценарий • Лучший монтаж Как такое вообще возможно? Фильм провален по всем пунктам. Новые многочисленные персонажи вводятся без прелюдий. Имена которых к концу ленты просто не воспринимаешь. Ни один персонаж не раскрыт. Попытка показать полторы минуты детства персонажа Бейла, чтобы объяснить его социопатию никак не вписывается в общую конструкцию фильма. Неуместные шутки. А ироничные метафоры, которые призваны доступно объяснить простому обывателю происходящее, но при этом загоняющие ещё глубже, это вообще отдельная тема для диссертации. Несмотря на такое количество претензий к фильму, к Адаму МакКею, режиссёру этого фильму, у меня есть только один вопрос. Зачем? Зачем снимать художественное кино? В 2010-м году была снята прекрасная, оскароносная документалка «Инсайдеры», очень подробно рассказывающая про подводную часть айсберга под названием «Экономический кризис 2008». Драма, которую можно было выстроить на людских отношениях и психологии, построена на 90% из диалогов. Диалогов, которые давят. Если после всего сказанного вы не передумали идти на это кино, тогда до сеанса погуглите биржевые термины «Short» и «Игра на понижение», это немного облегчит просмотр и поможет вам скоротать двухчасовой фильм. Попытка срубить бабла на именах актеров и фразе «Основано на реальных событиях» получилась вполне успешной. Деньги свои он заберёт. Сайт IBDM ставит 8.0/10, Кинопоиск 7.3/10. Кто? Кто все эти псевдоинтеллектуалы и искушенные киноманы? 6 из 10
Добавить комментарий
Kalugin
Положительная рецензия
5 января 2016 в 17:26

Вот кризис добрался и до меня.

Фильм «Игра на понижение» режиссёра Адама МакКэя посвящён недавнему экономическому кризису 2008-го года. Действие картины начинается в 2005 году, за три года до обвала рынка недвижимости. Работник инвестиционного фонда Майкл Барри (Кристиан Бэйл) предполагает, что скоро американский рынок ипотечных кредитов может лопнуть. Недолго думая, он страхует почти все деньги своей компании через кредитный дефолтный своп. Узнав о действиях Барри, несколько финансистов решают сыграть против остального рынка. Их цель - заработать на кризисе деньги. Картина МакКэя – это такой своеобразный художественный памфлет в стиле Майкла Мура. Перед нами весьма специфический материал, который будет трудно переварить людям, плохо разбирающимся в банковской терминологии. Режиссёр умышленно сделал уклон в сторону цифр и изучения рынка. «Игра на понижение» сильно выделяется на фоне других финансовых драм. Адам МакКэй нашёл тонкий баланс между фарсовой комедией и экономической драмой. В итоге получилось, что картина вроде и смешная, но в тоже время и предельно серьёзная. Баланс соблюдён и это главное. Архивные кадры и хроника создают эффект псевдо-документального фильма. Периодически, чтобы подчеркнуть важность той или иной сцены, режиссёр прибегал к хитрому трюку – он пригласил парочку известных лиц шоу-бизнеса, и они на примитивном языке объясняли главные проблемы, поставленные режиссёром. Получилось очень круто, особенно сцена с Марго Робби. Просмотр стал для меня настоящим удовольствием, а всё это благодаря неординарной и смелой подаче. Динамика повествования не угасала ни на минуту. Вот, кажется, продолжительность фильма 2 часа, а пролетает он, словно смотришь рекламный ролик. Монтаж, операторская работа и отлично прописанные диалоги ещё лучше усиливают и без того сильный эффект этого фильма. А каких актёров собрал Адам МакКэй, все как на подбор. Больше всех впечатлил Стив Кэрелл. Он уже второй год подряд демонстрирует высочайший уровень актёрской игры. Здесь Кэрелл развивает свои драматические способности и не забывает о своём умении в нужный момент рассмешить зрителя. Райан Гослинг и Кристиан Бэйл играют тоже замечательно, если первый предстал в новой для себя стезе наглого весельчака, то второй опять продемонстрировал своё умение перевоплощаться и отдаваться роли на все сто процентов. «Игра на понижение» - это одна из лучших картин 2015-го года. Очень яркий фильм с отличным юмором, крепкой моралью и актёрами первой величины. Адам МакКэй сумел воссоздать реальный мир Уолл-стрит и показать влияние ипотечного кризиса на него. Это как минимум познавательно и увлекательно. Советую не пропускать. 8,5 из 10
Отрицательная рецензия
10 января 2016 в 11:06прямая ссылка

Игра на понижение понимания

Что отличает современного писателя, от писателя, жившего лет этак 50 и более назад? У современного писателя есть Википедия. Поэтому ему не нужно, что-то придумывать и корпеть над сюжетом, он может просто взять 5-6 статей из вики, склеить их, разбавить водой и так родится его бестселлер. Почему это будет бестселлер? Ну потому, что большинству людей просто лень почитать эти статьи и потому, что книга еще будет разбавлена всяким бредом. Конечно, некоторые современные режиссеры также не хотят отставать от своих коллег по книжному цеху и сами берутся за сценарии, основанные на этих книгах. Мол «Я же тоже могу читать Википедию и в душе дофига экономист, у меня ведь даже есть аккаунт на Форексе, я знаю, что там по чем». Так режиссер и сценарист фильма «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди» решил нам рассказать, как же можно было навариться на кризисе 2008-го года. Чем принципиально отличаются эти два фильма? Нет Уилла Феррела и пропали шутки про гениталии… как, впрочем, и шутки вообще. На экране происходит все тот же абсурд, выдаваемый за реальную историю. Ну положим, что это сатирическая комедия, в которой это допустимо. Однако в сатирической комедии (в отличии от сортирческой) обычно есть какая-то цель, посыл, нечто, что делает ее цельной и нужной историей. Поскольку авторы этого балагана явно не разбираются в том, о чем вещают с экрана, мы видим следующее. На протяжении всего фильма, нам с умным видом (и с полны непониманием в глазах) впаривают различные термины и их определения (причем среди ведущих экспертов выступают Марго Робби и Селена Гомес), а дальше процесс как-то не идет. То есть в том месте, где в википедии или в иной статье в учебнике, нет конкретного объяснения или примера (когда теория полноценно превращается в практику), его нет и в фильме. К примеру герой Кристиана Бейла является оракулом и мистером обаяние – примерно так объясняются все его успехи. Он просто увидел, просто договорился, просто потратил 1,3 млрд и хотя его и спросили «Зина где деньги?», причем грубым образом, он долгое время их почему то не возвращал и почему-то все ждали. Остальные герои живут и развиваются примерно по тому же сценарию. Говоря об актерском составе, тут конечно все более чем хорошо. Да мистер МакКей, решил (как ему кажется в угоду реализму, а на самом деле из-за собственных комплексов) изуродовать весь актерский состав внешне, но на их игру это в общем-то не повлияло. Правда тот же Бейл играет очередного психопата (и к слову персонаж, которого играет Кристиан, на 5 лет младше его самого, а при всем уважении к Бейлу, с его игрой на повышение и понижение веса, на 35 лет он уже не выглядит). Но тем не менее по баллу за Бейла и Гослинга этому фильму накинут можно. В итоге получается 2 балла, но чисто из большой любви к данным актерам и кинематографу я это «творение» оценю чуть выше. Отдельно хочется сказать о режиссерской работе. Мистер МакКей, если уж вы посмотрели фильмы Оливера Стоуна Уолл Стрит и Уолл Стрит 2 и пытаетесь, что-то слизать у хорошего режиссера, делайте это нормально, а не через то место, откуда у вас торчит голова и руки. Все эти моргания, слоумойшены и прочие замирания…так и хочется спросит, режиссер эпилептик что ли? Значительно важнее было сосредоточиться на истории и все нормально рассказать, а не закончить фильм надписями белыми буквами на черном экране о том, что стало с главными героями. У фильма хронометраж был более 2 часов и была показана просто куча однотипных диалогов и затянутых терзаний героя Стива Карелла (такой правильный банкир, что прямо хочется плакать), но на нормальную концовку у нас времени блин не хватило. Пришлось даже залезть в вики, чтобы точно понять чем именно закончилась ветка Кристиана Бейла (а точнее его игра на понижение). Подводя итог хочется сказать, что не всем дано снять, что-то действительно оригинальное и необычное, МакКею точно не дано. Пожелаю ему и дальше писать сценарии к фильмам вроде «Человек-муравей» - так как это как раз его умственный уровень и уровень развития. Очень важно уметь правильно занять нишу, чтобы не лажать и чтобы через десятки лет, когда уже фильмам с участием Бреда Питта, Бейла и Гослинга (одновременно) не будут ставить автоматом 8, 9 и 10, и люди будут смотреть на саму суть фильма и поймут какой же это на самом деле отстой и абсурд, не было мучительно стыдно.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
1 января 2016 в 16:53прямая ссылка

Волки с Уолл-Стрит

Вообще в этом фильме так много вещей, которые меня в принципе дико раздражают в кинематографе, но тут они наоборот выстреливают. Во-первых, я не люблю обилие действующих лиц. Тут их до неприличия много, но благодаря ярким актерам и тем самым дурацким парикам и чудоковатым образам они все запоминаются, и ты не выпускаешь сюжетную линию из виду. Во-вторых, я не перевариваю такую псевдо-документальную манеру съемки. Эти дрожащие неровные кадры меня всегда раздражали, но тут благодаря динамике повествования и этот, казалось бы, изъян становится несомненным преимуществом. Третий момент — это конвейерное производство. Ну вот никогда не понимал этих форсированных съемок и немедленного выпуска фильма в прокат (о создании фильма объявили в конце января, сняли его к концу мая, и в этот же год выпустили!). Но и тут все сработало от противного. Я не испытывал ложных надежд, не успел заждаться этого фильма — и поэтому его просмотр стал для меня настоящим удовольствием. Мне много чего понравилось в фильме. Но самый его большой плюс, который держит на плаву весь фильм — это, как ни странно, монтаж. Благодаря тому, что этот фильм крайне правильно порезан и склеен, он сохраняет нужную динамику, за счёт которой он и превращается из финансовой драмы средней руки в нечто большее. Вообще я опять же дикий противник включения в фильмы документальных кадров, каких-то посторонних картинок, нарезок и пр. Но здесь весь этот сумбур в итоге складывается в единую композицию. Появляется особый стиль, который связывает все сюжетные линии воедино. Ну и неожиданные камео-вставки — это крутейшая находка. Актерский ансамбль, несомненно, лучший из участвующих в наградном сезоне в этом году. Простите, но команда 'В центре внимания' и рядом не валялась с этими ребятами)) Бэйл просто шикарен! Такая роль, вроде бы все на расслабоне, но видно, что проделана серьезная актерская работа. Надеюсь, он дойдет и до номинации на 'Оскар' — ибо такие роли и нужно номинировать, на мой взгляд. Карелл тоже отличный. Вообще он идет по правильному пути и выбирает стоящие проекты в последнее время. Здесь он крайне уместен и здорово демонстрирует как свой знаменитый комедийный талант, так и неожиданные до последних лет драматические возможности. Гослинг этакий гаденыш-рассказчик — роль крайне неожиданная и ему вроде бы неподходящая (да и цвет волос не к чёрту!), но! И он здесь отыгрывает на ура, и роль ему идет. Просто чудеса какие-то! Брэд Питт тут на третьих ролях, но и у него роль классная, дико забавная и неожиданная. Хочу похвалить и своего любимчика из АИУ — Финна Уитрока. Он тут тоже один из основных игроков, и в роли смотрится отлично. Все остальные тоже крайне уместны в своих ролях и играют легко, но вместе с тем убедительно. Буду болеть за этот актерский ансамбль на всех премиях. Сама история мне не понаслышке знакома. Я родился и вырос в семье экономистов, и этот проклятый 2008 год я помню предельно отчетливо. Все события тех дней засели у меня в голове и, наверное, никогда её не покинут. Поэтому я не испытывал трудностей с терминологией (хотя был не прочь получить необходимые разъяснения от Марго Робби)). И я понимал, что к чему, и куда ведет. И, надо сказать, что чисто технически тут все верно. То есть в плане использования банковских терминов, в плане хронологии событий — тут придираться не к чему. Очень все доходчиво и адекватно показано. Ну и с точки зрения эмоциональной и психологической тут тоже все замечательно. Здесь нет этакого уклона в сторону цифр, тут история в первую очередь о людях. Поэтому она так и увлекает. В общем, я в дико приятном удивлении. Я очень доволен. Конечно, это не вершина искусства, но кино очень крепкое и смелое. Надеюсь увидеть этот фильм на 'Оскаре' этак в четырех-пяти номинациях (включая основную). Ну и, конечно же, он пока уверенно попадает в мою личную десятку лучших за 2015 год. 9 из 10
Отрицательная рецензия
11 апреля 2026 в 09:05прямая ссылка

Богатые стали богаче, бедные ещё беднее

Увы, но это очередной пример того, что лучше по поводу реальных событий смотреть документальные фильмы без привязки к игре актёров. Тем более актёры здесь не показали что-то выдающееся - появляются, потом исчезают до нового появления. И вот эта чехарда известных и не очень лиц, сдобренная кучей экономических терминов тянется на протяжении всего фильма. Видишь как какие-то личности ворочают миллионами на фоне стандартных дыр в системе кредитования. И от фильма становится грустно, потому что в итоге просмотр ничего не дал - всё осталось по прежнему и даже толстосумы ипотечного рынка за подобные трагедии с простыми людьми особо не пострадали. Всё начинается с того, что один необычный сотрудник экономического заведения углядел проблему с оборотом средств в сфере недвижимости. На фоне этого он решил зарезервировать средства вкладчиков в неких свопах. Притом средства на миллиарды с ежемесячными взносами. Средства колоссальные, а ожидание затянулось на годы. В результате трагедия ожидаемо случилось, хоть это всё было предсказуемо. Но богатые не замечают проблем низов на волне роскошной жизни. И вот так весь фильм персонажи носятся сначала с деньгами, а потом без денег, выпучивая глаза и безбожно матерясь. Были моменты с исследованиями рынка на живую, но почему-то закончилось это всё лишь посещением некоторых домов и стрип-клубов. Убедившись, что рынок действительно трещит, дельцы начинают некую движуху денежных средств с попеременным разбрасыванием экономическими терминами вроде сидиоу, облигации, сабдрафты, шаринг и т.д. В результате приходится смотреть, как всё это мелькает на экране в попытках создать внятное повествование. Фильм напоминает один большой клип с дёрганым монтажом и сумбурным сюжетом. Мелькают даже некие актёры в роли себя же. После просмотра есть чувство опустошённости. Вроде бы наполнили чем-то голову, а чем непонятно. Что с этим делать тоже непонятно. Обсуждать это тоже как-то затруднительно. И самое обидное, что какой-то внятной игры актёров в фильме было не обнаружено. Все играли скупо и совершенно ничем не удивили, даже развития персонажей не случилось. Если это для создания реализма повествования, то для этого есть документальные фильмы с донельзя реалистичным повествованием. Тем более описываемые события не такие уж далёкие, чтобы тратить время на довольно ограниченный художественный фильм. Даже Брэд Питт здесь ничем не поразил, как и Кристиан Бейл. Основным же актёром здесь воспринимается Стив Карелл, который изображает хоть какие-то переживания. Но вся суть сводится к финальному диалогу: - Если мы продадим, то станем не лучше их... - Либо сейчас продаём, либо всё обратится в 0. -. .. Хорошо, продавай...
Положительная рецензия
30 ноября 2025 в 06:55прямая ссылка

«The Big Short» — фильм, который работает больше не эмоционально, а интеллектуально.

И это его сила и его ловушка. Пока смотришь, мозг вынужден работать на два фронта: следить за драмой и одновременно разбирать финансовые схемы, которые обычно скрывают за умными словами. Здесь всё подано честно, прозрачно и без попытки выдать зрителя за идиота — редкое качество. Вставки с объяснениями — блестящая идея и интересный ход. Они как раз показывают, что система больше не сложная, а скорее запутанная специально. Это действительно полезно понимать, смотря подобные фильмы Бейл — максимально точен. Прекрасно раскрыл персонажа, находящегося 'в себе'. И именно у его персонажа самый красивый и честный конец. Не могу понять, о каком Оскаре за 'второстепенную роль' могла идти речь, и хорошо, что он его не получил, потому что по мне, его арка тут самая интересная и выделяющаяся. Карелл — главное открытие для меня. Его подача отлично держит внимание и не ломает драму, не смотря на мои опасения о его чрезмерной комичности, после главной роли в 'Офисе'. Линия Питта, наоборот, выглядит разорванной и оставляет множество вопросов. Два молодых трейдера и Гослинг — честно, нецепляющи. Визуально фильм снят неожиданно стильно для жанра, но парадокс в том, что информация здесь в чем-то важнее картинки — и это смещает эмоции в сторону анализа, а не чувств. Из-за этого «The Big Short» трудно назвать фильмом, который можно полюбить, но невозможно назвать фильмом, который можно недооценить. Это не кино, которое трогает. Это кино, которое чуть меняет угол зрения и возвращает в реальность. И за это я в итоге ставлю 8. Это моя честная оценка за редкое ощущение прозрачности и за то, что фильм заставил поразмышлять, но не утомил, что важно.
Положительная рецензия
21 ноября 2025 в 01:09прямая ссылка

Апокалипсис в таблице Excel: Как заработать миллиарды на человеческой глупости

Есть фильмы, которые пугают монстрами. Есть фильмы, которые пугают маньяками. А есть «Игра на понижение». Этот фильм пугает тем, что берет самую скучную вещь на свете — ипотечные облигации — и доказывает, что именно они, а не пришельцы и не зомби, едва не уничтожили нашу цивилизацию. И самое страшное: вы будете смеяться все два часа, пока мир катится в тартарары. Давайте будем честны: если бы я начал рассказывать вам про субстандартные кредиты, транши и свопы, вы бы уснули на втором предложении. Финансовая терминология — это самый эффективный анестетик, придуманный человечеством. И Адам МакКей, режиссер этого балагана, это прекрасно понимает. Человек, который до этого снимал комедии про тупых телеведущих («Телеведущий») и великовозрастных идиотов («Сводные братья»), совершил квантовый скачок. Он взял тему, достойную диссертации по экономике, и превратил ее в панк-рок концерт. Стиль этого фильма — это контролируемая истерика. Это клиповый монтаж, рваный ритм и постоянное разрушение «четвертой стены». МакКей обращается со зрителем как с умным, но гиперактивным подростком. «Не понимаете, что такое CDO? Окей, вот вам Марго Робби в ванной с бокалом шампанского, она сейчас объяснит». «Запутались в ставках? Вот вам Селена Гомес за покерным столом». Это гениальное шутовство. Это пощечина снобизму. Режиссер говорит нам: «Смотрите, эти банковские воротилы специально придумывают сложные слова, чтобы вы чувствовали себя тупыми и не лезли в их дела. А на самом деле всё просто. Они просто воруют ваши деньги». Но за всей этой мишурой и камео звезд скрывается глубочайшая, почти шекспировская трагедия. Трагедия Кассандры. Главные герои — это не благородные рыцари. Это кучка аутсайдеров, мизантропов и циников. Они — единственные, кто увидел, что король не просто голый, а что король — это гнилой труп, который вот-вот рухнет и придавит собой полмира. Кристиан Бэйл в роли Майкла Бьюрри — это, пожалуй, лучшая иллюстрация гениального безумия. Босой, в шортах, с одним стеклянным глазом, слушающий дэт-метал и стучащий по барабанам, пока его инвесторы пьют валерьянку. Он играет человека, который живет в цифрах, а не в реальности. Его социальная неловкость — это броня. Стив Карелл в роли Марка Баума — это совесть фильма. Но совесть не тихая, а орущая, злая, вечно недовольная. Он — единственный, кто пытается найти в этом хаосе мораль, и его постоянное разочарование в людях — это эмоциональный стержень истории. Райан Гослинг здесь — дьявол-искуситель, скользкий, лощеный рассказчик, который даже не пытается притворяться хорошим парнем. «Я никогда не говорил, что я герой», — говорит он, глядя в камеру, и ты веришь ему. И, конечно, Брэд Питт в роли уставшего от жизни трейдера-параноика, который помогает молодым дарованиям, но постоянно напоминает им: «Не танцуйте. Вы ставите против американской экономики. Если мы правы, люди потеряют дома». Сценарий фильма — это шедевр адаптации. Взять документальную книгу Майкла Льюиса и сделать из нее захватывающий триллер, где главным антагонистом выступает человеческая глупость и жадность, — это высший пилотаж. Мы знаем, чем все закончится. Мы знаем про 2008 год. Но мы все равно сидим на краю кресла, надеясь, что, может быть, в этот раз банкиры одумаются. Спойлер: не одумаются. Вердикт Что удалось: Разрушение барьеров. МакКей нашел идеальный язык, чтобы объяснить сложное просто. Он превратил лекцию по экономике в увлекательный аттракцион. Актерский ансамбль. Бэйл, Карелл, Гослинг, Питт — каждый создает уникальный, объемный образ. Это не парад звезд, это парад характеров. Ярость. Фильм пропитан праведным гневом. Это не просто комедия. Это обвинительный акт. Вы будете смеяться, но в конце вам захочется взять вилы. Что пошло не так: Хаос повествования. Для неподготовленного зрителя, привыкшего к линейным историям, этот фильм может показаться слишком перегруженным информацией, скачками во времени и терминологией, даже несмотря на Марго Робби в ванной. Цинизм. Фильм настолько пропитан цинизмом, что в нем практически не за кого болеть. Вы болеете за то, чтобы герои заработали на крахе мира. Это неуютное чувство, хотя, возможно, так и задумано. Кому смотреть: Всем, у кого есть ипотека или кредитная карта. Чтобы понимать, как работает система, которая вас доит. Любителям умного, злого, саркастичного кино в духе «Волка с Уолл-стрит», но с мозгами вместо наркотиков. Тем, кто считает, что миром правят масоны. Фильм доказывает, что миром правят идиоты, и это гораздо страшнее. Заключение «Игра на понижение» — это самый страшный фильм ужасов XXI века. Потому что монстры здесь реальны, и они носят дорогие костюмы. Это блестящее, остроумное, виртуозно сделанное кино, которое оставляет после себя горькое послевкусие. Вы выходите из зала с пониманием того, что система не изменилась, виновные не наказаны, и всё это обязательно повторится. И единственное, что нам остается, — это смеяться, чтобы не сойти с ума. 9 из 10
Положительная рецензия
5 июня 2025 в 17:39прямая ссылка

«Игра на понижение» — фильм, который не покажут в курсе финансовой грамотности.

Но он обязателен к просмотру каждому, кто хочет понимать, как устроен рынок — и как он может рухнуть в момент, когда все 'уверены'. Это не просто история про кризис 2008 года. Это диагноз системе, в которой жадность подменяет здравый смысл, а слепая вера — реальный анализ. Ценность фильма в том, что он показывает: немногие способны мыслить вне шаблонов. Именно это делает их богатыми — но не обязательно счастливыми. Майкл Бьюрри — как символ осознанного одиночества. Он не просто видит пузырь. Он спокоен, когда весь рынок в экстазе. Его стратегия напоминает медитацию: дискомфортно, долго, но в итоге точно. Реальные герои фильма делают ставку на крах. И их не радует победа — потому что они понимают: вся система была под гипнозом собственной алчности. С точки зрения инвестора — это фильм о том, как важно мыслить независимо, держать голову холодной и вовремя ставить против консенсуса, если у тебя есть данные и внутренняя убеждённость. А с точки зрения психологии — это история о цене одиночества, об отчуждении и о внутренней силе идти против течения, когда весь мир вокруг смеётся над тобой. Почему стоит смотреть? Потому что это урок по макроэкономике, снятый как комедия. Потому что это доказательство силы мышления вне коробки. Потому что это зеркало для всей индустрии инвестиций. И наконец — потому что это напоминание: доходность начинается с неудобных вопросов. Правда — это не то, во что верят все. А то, что выдерживает анализ.
Положительная рецензия
30 мая 2025 в 08:55прямая ссылка

Когда экономика становится триллером, а истина — страшнее вымысла

До просмотра этого фильма мне было примерно всё равно, как устроены ипотечные деривативы и что такое кредитное дефолтное обязательство. Но 'Игра на понижение' сделала невозможное, она заставила меня, обычного зрителя, не просто понять всю эту финансовую магию, а искренне переживать за людей, которые поставили миллионы долларов против всей банковской системы США. Что меня поразило, как органично каждый актёр вписался в своего героя. Тут нет ни одного 'играющего'. Все живут в кадре. Кристиан Бэйл. Его Бьюрри, гениальный одиночка, который видит то, что не видит никто. Он странный, он неловкий, он слушает тяжёлый металл в офисе и ходит босиком, но ты за ним следишь, как за ураганом. Сцена, где он договаривается с банками о создании кредитных свопов, чистое безумие, но с таким холодным расчётом, что мурашки. Стив Карелл. Он просто открылся для меня заново. Его персонаж взрывная смесь боли, гнева и сарказма. Он видит гниль изнутри и, в отличие от остальных, ему не всё равно. В нём кипит моральный протест. Это не просто инвестор, это человек, который чувствует, что он оказался на войне. И он бесится, что оказывается прав. Брэд Питт спокойный, почти философ. Его герой отошёл от дел, но помогает двум молодым ребятам сделать ставку всей их жизни. И в какой-то момент он произносит фразу, после которой, я уверен, у многих в зале защемило сердце 'Каждый раз, когда вы радуетесь деньгам — помните, что это значит: кто-то потерял работу, дом или семью.' Бум. Момент, когда фильм становится не про деньги, а про людей. Раньше я знал Адама МакКея как режиссёра комедий с Уиллом Ферреллом. И вдруг он выдаёт экономическую драму… но делает это так, будто снимал триллер, комедию, документалку и драму одновременно. Это не просто смелость это мастерство. Фильм полон приёмов, которые могли бы сработать плохо, но здесь только усиливают эффект. Когда сложные термины объясняют с помощью селебрити в неожиданных камео например, Марго Робби в ванне с шампанским объясняет, что такое ипотечные облигации, ты сначала смеёшься, потом начинаешь понимать, насколько это гениально. Потому что это работает. Фильм часто ломает четвёртую стену, высмеивает сам себя, смеётся вместе со зрителем, но в финале... уже не до смеха. Вот где величие МакКея как режиссёра: он водит нас за руку через увлекательную, яркую, ироничную историю — только для того, чтобы в конце ударить реальностью в лицо. Это фильм, после которого ты смотришь на банки, ипотеку, финансы, и даже на собственную страну немного иначе. Потому что понимаешь, даже самые надёжные структуры могут рухнуть, если в них нет честности. И чаще всего их рушат не ошибки, а алчность. Люди действительно потеряли дома. Банки действительно смеялись в лицо тем, кто пытался их остановить. И система, никогда не понесла наказания. Это вызывает гнев. Но и восхищение, потому что нашлись те, кто увидел всё это в зародыше и пошёл против течения. И при этом сам не остался чистым, потому что даже 'правильная' ставка в итоге принесла миллионы, построенные на крахе других. Возможно, он не изменит вашу жизнь. Но точно заставит задуматься. А это, по-моему, уже победа.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...