Драма о том, как одно опрометчивое задание по литературе привело к крушению света между преподавателем и талантливой студенткой.
Фильм зацепил визуальной эстетикой и искренностью со стороны главой героини, юной Каиро Свит (Дженна Ортега). С ней у эмоционального зрителя быстро устанавливается связь. Легко узнать себя юную: те же порывы души, желание поскорее получить опыт, всем доказать, что чего–то стоишь. Каиро - не наферомоненная нимфетка, а девушка с содержанием, с мечтой поступить в институт и любовью к литературе.
Вроде бы главная тема фильма – творческое наставничество. Кружок по литературе в школе ведет мэтр, учитель Джонатан Миллер, чья книга есть в школьной библиотеке и называется странно «Апострофы и амперсанды». То есть книга обо все и ни о чем? Об орфографии? Ясно, что Миллер находится в творческом кризисе, что в браке с яркой писательницей Беатрис (Дагмара Доминчик) каждый сам по себе. Играет уставшего, посеревшего и завявшего интеллектуала Мартин Фриман.
Восторженная девушка встречает зрелого интеллектуала. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы предположить куда будет разворачиваться сюжет. Тем более меня, как зрительницу, так испортили и погрузили в порок, что все мысли в голову лезут только грязные.
Мотив «учитель-ученик» очень сложен для экранизации. Это и про конфликты и противостояние характеров, про разное видение ситуаций, и про новизну-банальность, и творческую инициацию, да много про что. В фильме, к сожалению, мало диалогов уделяется наставничеству, вдохновению и литературе, а больше нагоняется эротическое напряжение между персонажами. Хотя есть сцена, в которой Каиро задала пару хороших вопросов своему наставнику Миллеру. В целом фильм идет по знакомому сюжету, который мало кого может удивить.
Я люблю кино о любви, но здесь, в фильме, любви нет. Нет даже влюбленности, и вообще, нежных чувств нет, ни в душе Каиро, ни в душе Джонатана. Я люблю фильмы о похоти и пороке. Здесь и этого маловато, все слава богу, «в рамках фантазий». Не считая сцены «падения Миллера» - самоудовлетворения за рабочим столом. Очень показательная и нужная точка.
Почему связь между неглупыми людьми, изначально казавшаяся питательной, проросла и дала горькие плоды? Берет ли учитель Миллер вину на себя?
Миллер злоупотреблял статусом учителя. Манипулировал оценкой, как будто, она не объективная, а субъективная, и зависит от его восприятия, а не от ее стараний. Он ломал личные границы, а сам не готов был к такой степени доверия, искренности и интимности с ученицей. Курил с ребёнком, как такое возможно? А какое творческое задание он дал. Даже не поинтересовался, поняла ли суть задания его ученица? Какого автора выбрала? Про что ей хочется написать? Все спустя рукава.
Если честно, мне не понравилась игра Мартина Фримана. Все время от его героя исходили неприятные флюиды страха, напряжения, бессилия, безжизненности. Он как дохлая муха, попался в сети ловкого паука и еле шевелился, парализованный. И как играет Дженна Ортега мне тоже не очень понравилось. Сначала камера снимала ее широко открытые глаза, а потом все чаще снимала нервный приоткрытый ротик. Получилась девочка истеричка, тестирующая границы терпения взрослых. Если бы не второстепенные персонажи, фильм бы смотреть было совсем скучно. Ноты юмора, жизни и веселья вносили: бестолковая, но жалостливая сочная нимфетка Винни Блэк; жена Миллера Беатрис эксцентричная алкоголичка, подтрунивающая над мужем; учитель физкультуры Борис Филмор, уставший от внимания старшеклассниц в лосинах и топиках.
Посыл фильма я поняла так: за все приходится расплачиваться, даже за порочную фантазию.
Фильм 'Девушка Миллера' снят в жанре триллер, мелодрама. Снят непопулярным режиссером Джейд Хейли Бартлет - романтичной девушкой. В фильме встретились актеры из разных атмосфер: готической и классической. Дженна Ортега и Мартин Фримен. Кара, старшеклассница американской провинции, увлекающаяся писательством, записывается на курсы к новому преподавателю литературы - по совместительству писателем. И понимает, что ее первая любовь случилась в глубинке и во время подготовки выпускного сочинения. Он - взрослый мужчина, который близок ей по духу, - новый учитель.
Актерская игра завораживает и не дает задуматься о том, что мы смотрим кино, а не присутствуем в реальной истории. Тем более, что сюжет интересен и сеет эротическую интригу. Хорошо выглядит подростковая эмоциональность, максимализм Кары и чопорность Миллера.
Несмотря на тривиальную историю любви, она все же выглядит свежо и до сих пор актуальна, трогает за живое. Героиня открывает сердце без страха - ее позднее детство наполнено одиночеством, она проводит дни с книгами в большом особняке, а родители в постоянных разъездах. Это классическая история любви во время учебы, украшенная современным подходом героев к происходящему. Однако, стоит заметить необычное отношение главной героини к интерпретации событий - она мыслит креативно, как истинный писатель. Раскрыта также тема бытности общения старшеклассниц в 2020-х годах - что еще не избито на экране и смотрится с интересом. Отношение жены главного героя к происходящему находится на грани кокетства и токсичности. Ее образ был более дерзким и вызывающим. Добавляет естественности образ танцующего полного добряка - физрука.
С точки зрения визуальной составляющей - смешан кэжуал стиль, простота съемки и образы природы в виде туманного леса, по которому Кара ходила до школы и ливня, под который она вышла в белом атласном платье.
Хочется отдельно отметить сценическую одежду. Образ Кары сочетает в себе дух романтичного максимализма и свободы, частички готики и легкой романтики в туши на ресницах и чувственном взгляде.
'Девушка Миллера' - это история о первой любви и о том, как она может перевернуть жизнь с ног на голову. Романтическая история, сыгранная актерами с эмоциональным подходом. Этот фильм о том, как встреча с особым человеком может изменить тебя навсегда и оставить неизгладимый след в твоем сердце. Он показывает, что любовь может быть прекрасной и магической, даже в центре обыденной повседневности.
Дельфин и русалка, скуф и альтушка, преподаватель и студентка — можно очень долго характеризовать киношную пару Мартина Фримана и Дженны Ортеги, но смысл от этого не особо поменяется. Само собой, «Девушка Миллера» как художественное высказывание и творческий манифест опоздала лет так на десять-пятнадцать, что неудивительно, ведь Джейд Бартлетт накатала первый вариант сценария давно и, скорее всего, как и все молодые впечатлительные девушки, отчасти, проецировала саму себя на Кайру. Но со временем девушки, как правило, взрослеют и вырастают, а общество на месте не стоит, оно постоянно меняется и сходит с ума от разных вещей. Сейчас таким уже публику не удивишь.
По многочисленным уже социальным опросам, которые периодически проплывают в интернете, молодые девушки в душе совсем не против закрутить роман с мужчиной постарше. Он, мол, опытный, чуткий и обеспеченный. С ним будет о чём поговорить. Он проще поймёт твою сложную натуру. Категорически не заявляю, что это так и есть, но и не отрицаю, что такое вполне возможно. Поэтому сейчас кино Бартлетт одновременно и актуально, и оно морально устарело. Может ли мужчина средних лет в неплохой физической форме, с уровнем тестостерона в пределах средних значений, и с мозгами начитанного человека потерять голову от студентки, которая выглядит как Ортега? Ответ на этот вопрос очевиден. Тем более, когда молодое дарование открыто хвалит твои книги, становится интересным собеседником и появляется в аудитории в коротких юбках и облегающих платьях. А дома что? А дома попивающая жена, неплохо сыгранная полячкой Дагмарой Доминчик. Она с бокалом и в лёгких халатиках смотрит на тебя без особого интереса, как на домашнего кота, редко замечая, открыто заявляет, что ты неудачник и как писатель не состоялся. Постоянные попытки попробовать наладить контакт разваливаются толком не начавшись, а супруга даёт отворот-поворот. Другое дело — умная не по годам студентка, с которой можно покурить на свежем воздухе, томно прощупывая друг друга взглядами и фантазируя то самое (или не то, а другое). Потому что, похоже, в карих глазах этой вот Кайры ты видишь что-то, чего тебе не хватало уже давно. Это что-то волнует, будоражит и, наверное, возвращает куда-то в прошлое. Или можно смело поболтать на литературные темы, ведь вы на одной волне. Ну и что, что разница в возрасте исчисляется десятками лет. А ещё (это тоже важный элемент истории, обратите внимание) в ней можно усмотреть свой второй шанс. Попытаться раскрыть в ней писательский потенциал, стать важным участником становления нового творческого маэстро, если уж со своим писательством не срослось.
Картина Бартлетт — она такая, знаете, неопределённая, аккуратная, робкая. Ступает на почву эксплуатируемой темы неуверенно и тихо. Вдруг, там пропасть и чего доброго — долгое падение. Кино местами подаёт признаки жизни и его интересно смотреть, хотя и не настолько, чтобы вот вообще. Но при этом, дебютантка, кажется, то ли не хочет, то ли не может нащупать нужный нерв, дать необходимый импульс истории и её персонажам. Имея на руках все элементы для полноценного эротического триллера, Джейд Бартлетт не использует даже половины из них. Поэтому до эротического триллера фильм так и не вырастает, хотя делает вид, что пытается. Рассматривать его как мелодраму тоже не хочется, потому что здесь всё-таки больше про общество и его влияние, чем про сами чувства и притяжение.
Превосходно сыгранный Фриманом автор литературного порно Генри Миллер и старательные усилия Ортеги — это весомый плюс. Хотя бы ради актёрского дуэта фильм заслуживает ознакомления. Но сценарий не даёт развернуться обоим. А они похоже на это способны. И как только начинается всё самое интересное, история быстро меняет направление. Если бы Бартлетт довела дело до конца и сделала из Кайры обворожительную хищницу, которая с умом сжирает своего преподавателя, это бы смотрелось интереснее. Но здесь всё аккуратно и прилизано. Этого достаточно, чтобы назвать кино биографичным, феминистским, или просто добавить в портфолио старлетки Ортеги, как серьёзный и смелый вызов в карьере.
Главная интрига фильма как будто бы сохраняется на протяжении всего просмотра и даже после. А был ли мальчик? Кто из героев всё-таки позволил себе больше, чем стоило и позволил ли? Кто здесь жертва? Оба? Или оба преследовали свои интересы? Финал здесь это не точка, а расплывчатое многоточие. Опять же, чтобы не обидеть тех, или других.
«Девушка Миллера» — вещь занятная, как не крути. Несмелое кино на смелую тему. Его можно смотреть и оно хорошо снято. Здесь достаточно нужной рабочей атмосферы, есть неплохие диалоги, убедительные актёрские работы. Но свои перспективы фильм не использует. Как чаще всего и бывает, людям интереснее писать про влечение, говорить о нём, представлять его, но когда дело доходит до практики, мыльный пузырь лопается. Паф и всё! Он просто увидел в ней второй шанс и поддался фантазии; она ещё слишком молода и неопытна, потому что больше живёт на страницах книг и в собственных мыслях, оторванных от реальности.
'Девушка Миллера' - амбициозный фильм-адюльтер с цитатами волка, где Уэнздей Аддамс распускает косички и соблазняет вечно уставшего доктора Ватсона
На теме отношений учителя и ученика паразитировали уже все. От классических британских драм до праймовых подростковых сериалов нулевых. И пока вы с трудом вспоминаете, чем закончились отношения кадета Макарова с учительницей эстетики, вышла новая вариация этих же страданий. От дебютантки Джейд Бартлетт, чье имя вам, наверняка, ни о чем не говорит. С кастом мечты для этого сюжета - главная готическая девочка современности Дженна Ортега VS мечтательный скуф Мартин Фримен.
Кайра, буквально прошедшая пубертат Уэнздей, живет в огромном поместье в Теннесси, пока ее родители путешествуют по Мумбаи и другим нестандартным геолокациям. Вот-вот ее ждет вступительное эссе в Йель на тему достижений, а предмета для сочинения так и нет. Джонатан - писатель без писательства. Он когда-то выпустил книгу с жутко виральным названием 'Апострофы и амперсанды', но с тех пор кроме него ее так никто не прочел. Даже жена, которая не упускает возможности простебать препода в глуши, когда-то мечтавшего собирать тиражи
Персонажи сходятся в классе литературы. Начинается стандартная набоковщина. И пока кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы, нехитрый сценарий выдает все козыри. Прежде всего, диалоги. Для любительниц треков Стаса Михайлова они станут тем еще откровением. От излишней поэтичности вроде 'когда один лишь поцелуй наполнил все мыслимые клише смыслом' они скатятся до откровенно табуированных вульгарностей. И пока детки гадают, что же такое 'проникнуть в целомудренную тьму', зритель более зрелый начинает скучать.
Вообще напинать 'Девушке Миллера' очень просто. Мы все страшно боимся признать, что имеем guilty pleasure. Нам всем что-то бы посложнее, чем смысловые контуры порнофильмов. И конечно, готовы всегда высмеивать чужие трюизмы. При этом роль новой Лолиты - довольно программная для Дженны Ортеги. Пока она везде играет Уэнздей - от второго 'Битлджуса' до крипового киноконцерта Абеля Тесфайе. Роль Кайры - мостик, где еще зажигаются свечи и надеваются черные чулки, но уже больше запоминаются сцены эректильного напряжения.
Да и общая амплитуда этого сценария, хоть и проста, разыграна довольно умело. Фильму не хватает чеховских капканов, хорошего автора диалогов и, пожалуй, более трехмерных второстепенных персонажей. Очень-очень сложно не ассоциировать мир 'Девушки Миллера' с какими-нибудь 'Сумерками' для маглов. Роль Ортеги тут почти вторит Кристен Стюарт. Она тоже начинается с I am eighteen и продолжается с 'и я никогда не...'.
Еще сложнее уйти от назойливых мыслей высмеивать каждый разлитый на экран пафос. Даже Генри Миллер, американский аналог Ги де Мопассана, которого наш культурный код не считывает, это патетика. Куда хуже, что плоским выглядит месседж фильма. С одной стороны это и 'Охота' Винтерберга, где для общества дети априори правы, а с другой - никуда не уйти от объективации того, что в кадре. Это такой фем-выпад? Или просто болтовня на романтическую тему?
Как итог, 'Девушка Миллера' - гипнотический транс по изгибам красивого подросткового тела. Как обертка она предмет сопливой эстетики, а как наполнение - история для фанфика. Месть, человеческая жестокость, умные слова вроде 'эйдетиков' всё растворено в довольно томной графомании. Что, конечно, можно зарифмовать с 'Апострофами и амперсандами'. Но зачем, если их так никто и не прочитал
Иронично, что кинокритики и 'знатоки' творчества Генри Миллера в едином порыве отвергли в фильме то, что составляет суть его работ. Пропустили поэтичность, взявшись судить персонажей и разбирать сюжет по косточкам. Чувствую себя Матфеем, что смотрит на распятие Христа и не может это остановить. Поэтому мне остается то же, что и ему - замолвить словечко уже постфактум.
История начинается со скуки, в которой застряли учитель и ученица. Они не заметили, как онемели и испытывают “жажду” к эмоциям, что могли бы разбудить их и подтолкнуть вперед. Джонатану не хватает признания, Каира хочет эмоционального роста и взросления. Эта жажда и притянула их друг к другу.
Природа притяжения исключительно духовная, хоть на первый взгляд может показаться иное. Единственная эротическая сцена теряет вульгарность из-за стремлений, которые ее породили - чувств, по сути, совершенно невинных. Простое желание жить и ощущать воплотилось в вызов и риск. Героям нужно было поставить что-то на кон, задать провокационный вопрос, решиться. Сексуальное возбуждение - лишь инструмент, а не сама цель.
Просмотр этого фильма сопоставим с чтением книги. В нем есть место паузам, монологам, размышлениям и метафорам. Нас приглашают насладится процессом, вместе с героями прожить особенный эпизод их жизни.
Концовка может показаться клиффхэнгером, поскольку мы не увидим формального разрешения конфликта, в который вступили герои. Но по сути они оба достигли своих целей, ожили. Они понимают это и примиряются.
Думаю, “Девушка Миллера” повторит путь работ писателя и ценность фильма станет понятна только со временем. Всему элитарному нужно дойти до аудитории, чаще всего - пробиться через стену отрицания и непонимания. Или настояться, как хорошему вину.
Меня заинтересовал трейлер фильма и сплетение жанров, которые были заявлены: эротический триллер, драма и даже комедия. После просмотра я осталась разочарованной, еще с вопросами, на которые не хочется самой искать ответ.
Она - школьница выпускного класса по имени Кайро (Ортега). Девушка живет одна в старинном особняке, пока ее состоятельные родители юристы строят карьеру в разных уголках мира. Несмотря на то, что Кайро очень начитанна и не по годам умна, сама себя считает довольно посредственной. Все дело в том, что ей хочется поступить в Йельский университет, а для этого необходимо написать эссе. По мнению Кайры, в ее жизни в глубинке не происходит ничего интересного, о чем можно было бы написать. Тогда своенравная подруга главной героини советует ей закрутить интрижку с учителем. Тогда новый опыт и тайное увлечение вдохновит девушку на написание спорного эссе, которое поможет ей поступить.
Он - писатель, который в отсутствии идей, переключился на преподавание. Джонатан Миллер (Фриман) когда-то написал довольно провокационную книгу, которая стала знаковой в его карьере писателя. Но погрязнув в браке и рутине, он совсем потерял вдохновение и желание писать. Отельное внимание уделю супруге героя. Нет, это не какой-то синий чулок, которая могла бы подтолкнуть его в объятия молодой ученицы. Она умна, самодостаточна и даже стервозна. У супругов, если можно так сказать, страстные отношения, но главный камень преткновения - жена Джонатана не верит в него, не считает его писателем. Этот факт очень сильно бьет по, и без того, задетому самолюбию автора. Поэтому появление Кайро, такой любознательной, заинтересованной его творчеством, он воспринимает, фактически, как луч света в темном царстве своего существования. В попытках вести свою игру и пережить новый опыт, Кайро очень увлекается своим учителем...
Сразу скажу, тут нет никаких элементов триллера, тем более комедии. Никакой провокации или эротики. Сказать, что это драма? Давайте подумаем, что тут такого глубокого и драматичного. Учитель/писатель, который давно ничего не писал? Брошенная школьница, которая от одиночества увлекается своими фантазиями и эмоциями? Может быть создатели хотели раскрыть нам характеры героев, противопоставляя их друг другу и накаляя конфликт. Все бы ничего, но как быть с тем, что довольно взрослая не по годам главная героиня в итоге совершает наиглупейший поступок, который вроде как, не соответствует портрету ее характера. Еще больше с толку сбивает финал, который показывает не соответствие того, что мы видели о главном герое раньше.
У меня сложилось впечатление, что я смотрю не цельную картину, а какой то вброс авторов, с целью заставить зрителя думать, размышлять, самим дорисовывать образы и историю. И да, такой прием время от времени у киноделов срабатывает. Но не сейчас. К сожалению, несмотря на то что тут есть хорошая актерская игра, красивая картинка, зрелище остается бессмысленным. Среди сумбурных идей, умных мыслей вылетающих из ртов главных героев, очень сложно вынести главный тезис фильма. А ведь вся завязка и происходящее должно вращаться вокруг главной сюжетной линии.
Я случайно наткнулась на этот фильм, листая кинопоиск. Рейтинг не внушал доверия, но актерский состав был интригующим, и я решилась на просмотр. Если не иметь особых ожиданий, это весьма неплохое кино. Из Мартина Фримана получился гармоничный преподаватель литературы, а Дженна Ортега еще достаточно юна для роли его ученицы. Тем не менее, химии между героями куда меньше, чем, например, между Шерлоком и Ватсоном, которого Фриман играл в сериале. Однако кино завораживает томными видами, красивой визуализацией - майский жук, ползущий по коже был прекрасен!
Сама атмосфера располагает к эротичности, и кажется, вот-вот будет кульминация. И она будет, но не у романтической истории, а у истории взросления. И как история взросления кино даже оставляет послевкусие, чего я не ожидала от такого низкого рейтинга. В жанрах затесалась комедия, и для меня весьма смешными оказались описания интима из-под пера ученицы. Не знаю, предполагалось ли это режиссером, и если да, то получилось хорошо. Реакция преподавателя на ее текст для меня вызвана скорее повисшим между ними сексуальным напряжением, а не образностью работы ученицы. Смотреть, как Миллер уединяется в гараж, чтобы 'прочувствовать текст на себе' на серьезных щах у меня не получилось. В голове все время настойчиво проносилось 'мужик, ты серьезно?'.
Итог закономерен, сцена в кабинете у завуча, где на одни и те же вопросы отвечали оба героя, получилась интересной. 'Девушка Миллера' определенно стоит того, чтобы посмотреть один раз. А я, пожалуй, посмотрю его и во второй.
Я не хочу расписывать здесь длинный отзыв, потому что согласна со всеми, кто пишет, что реализация данной задумки - провал. Да, абсолютно. Мне только хочется написать, что в фильме превосходное цветовое решение. Мой эстетский глаз смог досмотреть фильм до конца только благодаря колорингу, именно такой является для меня самым комфортным и красивым. При просмотре наплевать на сюжет, ты хочешь просто оказаться там, в той атмосфере, на этом месте, вдохнуть свежий воздух, запах дождя и земли, почитать, написать свой рассказ (но не такой, как у главной героини, лол). Я люблю Джену и Мартина. Чисто эстетически они тоже красиво смотрятся на экране, но никакой химии и чувств. Изначально было впечатление, что героиня Джены специально намерена обвести вокруг пальца преподавателя ради своего сочинения, то же самое кажется и в самом конце, но в середине фильма буквально она типо страдает по нему и любит, я этого вообще не почувствовала.
Поверьте, влюбленность в преподавателя работает не совсем так. Он влюбился по ясным причинам (хотя, по нему именно сексуальную и романтическую заинтересованность не почувствовала, пока он сам не сказал). А она - не разобрать, картонка. Всё, короче, я бы не сказала, что не нужно этот фильм смотреть. Посмотрите. Просто ради красивой картинки, если вас это привлекает.
Я люблю каждую поднятую в нем сюжетную линию, и с каждым просмотром (на момент написания рецензии их 11) фильм открывался для меня по-разному: сначала как просто красивая картина о динамике 'преподаватель — студент', затем — как фильм о мести, дальше — как образец фильма в эстетике dark academia.
Слишком много слоев — для меня 'Девушка Миллера' попала во все возможные предпочтения: писательство и литература, которые выступают фреймом для оправдания и мотивирования действий (experience something worth writing about); Генри Миллер как 'третий' главный герой (упоминания которого я люблю еще со времен 'Убей своих любимых'), диалоги и сценарий, которые прописаны как связанная книга с повторяющимся лейтмотивом. Иногда фильм меня вдохновлял самой что-то написать; иногда вырывал из рутины, иногда — ужасно расстраивал; иногда валидировал желание мести, иногда — иногда я просто смотрела на красивые костюмы и локации. Но 'Девушка Миллера' зацепила меня с первых кадров, и третий месяц я не могу отойти от ощущения, что в этом фильме есть гораздо больше, чем видно сначала.
Теперь по порядку:
Динамика отношений преподаватель/студент. Это одна из моих любимых жанровых тем. В 'Девушке Миллера', на мой взгляд, она идеальна — в первой половине, когда отношения Джонатана и Кайро медленно выстраиваются. Здесь как в 'Моей темной Ванессе' есть и разрушающее влечение, и пошлость, которая прикрывается чем-то глубоким и наполненным смыслом. Здесь и просто история влечения преподавателя к студентке (как говорил Борис — Джонатан просто переходит черту; и это очень здорово, что в фильме был Борис), или попытка использовать отношения для вступительного эссе, или история о любви, которой просто 'не место и не время', или?.. Смотреть на их динамику можно по-разному. Они цитируют книги друг друга ('Апострофы и амперсанты', которые для жены Миллера были подставкой для чая, Кайро цитировала наизусть: это ли не любовь?), прислоняются друг к другу на литературном вечере, как бы 'невзначай', он едет к ней в дождь; — для меня их отношения — это какой-то газлайтинг флирт, когда неясно, кто кого соблазняет: откуда взялась любовь? Любовь ли это была? Или просто они оба смогли стать друг для друга увиденными, когда так долго были 'призраками'?
По сути, влечение Джонатана к Кайро можно рассмотреть просто как похоть взрослого мужчины к молодой девушке — и да, это будет одной из частей фильма. Но только одной. И это было первым, что я видела: тем, как что-то настолько простое может скрываться под слоями литературы, смысла и завуалированности. Но, может, все было не так просто?
Джонатан бросил писательство, когда 'женился и начал преподавать' — Кайро разрушает его карьеру и брак. Сначала для меня эта линия была о мести, но потом — о попытке Кайро вернуть Миллера к писательству. Но иногда для меня это все еще фильм о мести; или о глупости; или о жестокости. И я люблю, что на происходящее можно смотреть по-разному.
Кайро может быть чудовищем или избалованной богачкой; она может быть и призраком, которого наконец увидели и спасли из тоски; Джонатан может быть просто мерзким преподавателем или несчастным женатым мужчиной — или тоже призраком, которого наконец увидели и спасли из тоски.
Я думаю, что никогда не смогу до конца понять, что в этом фильме было такого, что встроилось в мое внутреннее мировосприятие — но оно было. Свет, сцена, слово, сюжет, Ловелл Хилл — мир фильма затягивает с первых сцен.
И пару слов про эстетику. Для меня 'Девушка Миллера' — это очень мотивирующий фильм, который оказал такой же эффект, как 'Тайна история', 'Словно мы злодеи' и 'Убей своих любимых'. Локации, костюмы, книги, творчество — здесь хорошо все. Я бы сказала, что это один из эталонов жанра Dark academia — мрачного, но вместе с этим вдохновляющего академизма, в библиотеках которого хочется остаться, учиться и писать. Саундтрек (особенно Dyan — What fiction is for), визуал, цитаты — теперь мои спутники.
Ни от Дженны, ни от Мартина я не отрывалась. Взгляды и паузы, которые они давали в динамике фильма — боже, эти вгляды и паузы! Они были необходимы, и на меня они оказывали этот 'вау'-эффект.
Единственное, что меня расстроило — то, что пока что 'Девушка Миллера' — единственная крупная режиссерская работа Джейд Бартлетт.
Я требую еще! — такие фильмы становятся личными мифами. В 'Девушке Миллера' было что-то невероятное, магическое и цепляющее, что подействовало на меня как терапия катарсиса.
Фильм о писателе в кризисе и девушке, которая явно перечитала «Отцов и детей» на ночь, но забыла, что Базаров всё-таки умер.
История, в которую, при всем желании, трудно поверить. К размышлениям о сюжете добавляются другие: как Мартин Фримен и Дженна Ортега согласились сниматься в этом фильме? Сама по себе сюжетная основа не нова - ученица влюбляется в наставника. Только вот в какую любовь? В платоническую? В романтическую? В «давайте просто посидим в темноте и поговорим о великом»?
В центре картины - Джонатан Миллер в исполнении Мартина Фримена, бывший писатель, известный только эротическими романами. Устраивается в школу по большей части из-за кризиса - не то творческого, не то среднего возраста. Жена, когда-то давно восхищавшаяся его работами, ныне считает его посредственностью, удивляясь самому факту наличия книг его авторства в школьной библиотеке.
Дженна Ортега играет циничную старшеклассницу Кайру Суит, классическую «я такая сложная, никто меня не понимает». Как Уэнсдей Аддамс, но создается впечатление, что режиссер просто хотел повторить успешный образ, не понимая, что делает его убедительным. Девушка предоставлена сама себе, родителей никогда нет дома, жизнь скучна… Хотелось бы дать более развернутый анализ персонажей, но материала для этого в фильме не так уж много, да и сам по себе он монотонный. Только визуальная составляющая спасает от сонливости, накатывающей уже к десятой минуте.
На протяжении 93 минут нам показывают хорошую операторскую работу, но она напоминает красивую рамку вокруг пустого холста. Эротический триллер проявляет себя только в середине фильма, да и то буквально на пару минут. Вообще в “Девушке Миллера” довольно трудно выделить кульминацию – можно сказать, её так и не наступает. Когда на экране появились титры, меня не покидало ощущение недосказанности. Пожалуй, главная проблема фильма - отсутствие пищи для размышлений после просмотра, посыла, который по началу кажется ты упустил. Ключевое слово “кажется”.
В киноленте множество неувязок и 'пустых' сцен, лишённых смысловой нагрузки. Согласно жанровому описанию, это должно быть драмой, триллером и комедией. Однако на практике зритель лишь оплакивает потраченное время и с тревогой ожидает, когда же это наконец закончится. Что касается комедийной составляющей - её присутствие мог бы обозначить разве что закадровый смех.
В целом, кое-где фильм смотрится как фоновый шум - во многом из-за слабо прописанных персонажей без прошлого, чьи мотивы трудно понять. Могу отметить потрясающую игру Мартина Фримена: он сумел при таком сюжете из мимики, жестов и интонаций собрать, пожалуй, единственного достоверного персонажа картины. Даже 'пьющая' жена Джонатана Миллера, по моим наблюдениям, демонстрировала вполне трезвое поведение.
Фильм можно посмотреть разве что как пример того, как даже талантливые актеры не могут спасти слабый материал. Или как снотворное — в последнем качестве он работает безупречно. Подойдёт преданным поклонникам Мартина Фримена и любителям находить глубину там, где её, возможно, и нет.
