всё о любом фильме:

Полено

Otesánek
год
страна
слоган-
режиссерЯн Шванкмайер
сценарийЯн Шванкмайер, Карел Яромир Эрбен
продюсерКит Гриффитс, Яромир Каллиста, Ян Шванкмайер
операторЮрай Галванек
композитор-
художникЯн Шванкмайер, Ева Шванкмайерова
монтажМари Земанова
жанр мультфильм, ужасы, фэнтези, триллер, драма, комедия, ... слова
сборы в США
зрители
Чехия  56.5 тыс.,    Великобритания  4 тыс.,    Польша  1.9 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время132 мин. / 02:12
Один из лидеров кинематографического сюрреализма переложил на язык кино чешскую народную сказку «Otesanek» («Прожорливый желудок»). Бездетная пара взяла себе вместо ребенка из леса обрубок дерева, который принялся пожирать все на своем пути.
Рейтинг мультфильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
84%
36 + 7 = 43
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:38

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Ян Шванкмайер удивительный человек, который создал такие фильмы, от которых хочется (нет, не удавится) не отрываться. Каждый фильм — новая история про пластилиновых людей. Пластилиновые люди, такие пластилиновые.

    Согласна, что «Полено» фильм не для всех. Но в нём поднимаются такие проблемы, которые рано или поздно возникают в жизни каждого человека. А именно: проблемы одиночества, ложных ценностей, ответственности. Всегда ли мы поступаем правильно, пытаясь сделать кого-то счастливым? Не переходим ли мы границу дозволенности?

    Карел Хораков сделал ребенка из полена. Ради кого? Ради убитой горем жены. Он думал позабавить ее, утешить этаким «деревянным ребенком». Божена видит вместо полена живого малыша и тут же одевает полену пинеточки, распашонку, припудривает попку, чтобы та не покраснела. Мы видим, что ее желание иметь ребенка настолько велико, что в дальнейшем она простит своему малышу и кошку и почтальона и социального работника.

    -Кошки часто не доживают до 15.
    -Особенно в семьях, где живет полено.


    «Ну ладно, подумаешь, люди», — думала Боженка, когда складывала недоставленые письма в сумку почтальона. «Это наш ребенок, мы должны быть с ним и в горе и в радости. Это ты дал мне надежду, а теперь забираешь?!»,- кричала она своему мужу, когда тот хотел сдаться властям. Ну да, ну да. Мать никогда не позволит своему ребенку страдать, даже если этот ребенок полено.

    А теперь непосредственно перейдем на главного героя этого фильма — полено. Отик, так его величали родители, соседи и прочий люд, с детства отличался отменным аппетитом. Родители покупали ему свинину килограммами, а иногда он сам находил себе еду. Но не будем об этом. Откуда у полена может быть такой зверский аппетит? И почему Отик был отрицательным персонажем? Наверно все дело в происхождении Отика. Отик был получен из корневища дерева. А корневище, долгое время находилось в земле. А земля есть ничто иное, как пристанище мертвых тел и душ. Следовательно, Отик некий сгусток отрицательной энергии, который обрел жизнь в обличии деревяшки. Что удивительно, так это то, что в фильме Отик все же испытывает симпатию к человеку. Не как к еде, а как к другу. Его лучшим другом становится Альжбетка, которая живет вместе с родителями по соседству с четой Хораковых. Альжбетка — ребенок и не до конца понимает, к каким последствиям ведет эта дружба. Она многим жертвует, ради деревянного друга… Меня особенно поразила сцена, где Альжбетка решает, кто пойдет на корм новому другу. Мне кажется, если бы не ряд событий, то Альжбетка и полено захватили бы мир. Ну или попытались бы.

    «Полено » стоит смотреть!

    За правдоподобную игру актеров, за сценарий и смысл = 10 из 10!

    2 июня 2010 | 19:33

    Трудно писать мнение об одной из работ Яна Шванкмайера. Ибо прежде всего привлекает уникальный стиль режиссёра, распространяющийся на все его фильмы: отсутствие динамики, стоп-анимация, своеобразный «мясной» юмор, цинизм, сюрреалистические сюжеты. Все «сказочные» события, происходящие на экране, материальны и реальны, что придаёт жути сказке.

    Даже страшно представить, например, такую сказку, как «Красная Шапочка», снятую в стиле Шванкмайера.

    Впрочем, сказка про Полено тоже получилась страшноватой. Я помню из детства какую-то похожую на неё сказку, которую мне читала мама, и которая, как и большинство сказок, рисовалась в моём воображении довольно безобидной. Ведь все эти фразы «он пошёл и съел их» воспринимаются как само собой разумеющееся, никаких гор мяса и крови. Когда мы едим курицу, или говядину, мы тоже не думаем о том, что это мясо когда-то кудахтало или мычало, а потом его кто-то зарубил и выпотрошил. Хотя мы прекрасно знаем, какой путь проделал кусок мяса, прежде чем оказаться в нашей тарелке.

    В фильме понравилось много чего. Некоторые сцены особенно запомнились: как отцу Полена грезились тут и там новорождённые дети, как внезапно Полено ожил, как о нём заботилась его мама и контрастная к этому семья девочки, родители которой были слишком строги а иной раз и вовсе не обращали внимания, про старого педофила и то что с ним далее случилось (ага, так ему!), про огромное количество кастрюль с бульонами на кухне, про то, как девочка научила Полено мыть руки перед едой) Как бабушка в течение всего фильма заботливо выращивала капусту. И многое другое.

    Если честно, я до сих пор не понимаю, почему девочка встала на сторону Полена, зачем хотела изменить сказку? Может быть она сочувствовала ему, как ребёнок ребёнку? Впрочем, прямого ответа на этот вопрос нет, а СПГС я не страдаю.

    Фильм, конечно, на любителя. Я любитель)

    10 из 10

    26 апреля 2012 | 23:52

    Сразу скажу, что других фильмов Шванкмайера я не смотрел, но после просмотра стало понятно, что это надо исправлять. Будем смотреть, а потом писать и делиться мнением. И это уже первый плюс в копилку фильма — в нем присутствует собственный стиль. Т. е. ты понимаешь, что режиссер не просто в поте лица придумывает как это круто, если у дядьки с ведрами с углем из штанов вылезет толстый и старый или дутый язык будет слизывать с пола начинку от конфет, — вовсе нет. Удовольствие получаешь от легкости, с которой режиссер все эти ходы делает, как будто гонщик, проходящий поворот на бешеной скорости, но так уверенно и легко, что начинаешь ему верить.

    Как и свойственно сюру, образов тут лопатой греби и каждый из них — отдельная история. Лично мне даже стало под конец жалко уже упомянутого дедулю, который вместо детских ягодиц прописался в животе у Оттика. А вот как вам Мадонна, вскармливающая прожорливую деревяшку грудью? Причем досочинять и додумать автор нам тоже позволяет, он лишь выцеживает из жизни самую малость, которая нужна ему для фильма, и не замахивается на категории типа «мировое зло» и тем более, не приведи Господь, «вселенское благо».

    Жанр картины можно смело определить как трагикомедия, причем, не могу сказать, что тут первично — яйцо или курица. Комедийная составляющая фильма — просто замечательная, это тонкий юмор (преимущественно черный, что придумывается тяжко, зато воспринимается просто на ура), после которого к экрану прилипаешь и смеешься даже один (а это, поверьте, качественный юмор!). С точки зрения ужасов тут тоже всё в порядке, да иначе и быть не могло, потому что в основе сценария сюжет народной чешской сказки про «булимирующее полено». А народные ужастики — это продукт высшей пробы, потому что аккумулирует в себе не просто страх режиссера перед открытой дверью шкафа ночью, которая в детстве наградила его энурезом. Сказки — это эссенция страхов целого народа, поэтому работают наверняка и пугают всех. Вот почему можно сколько угодно грузить спецэффектами и мазать кетчупом Бугимена, но страшнее он от этого не станет, а вот Оттик и так страшный, хоть и склеен покадрово и смешно.

    Так о чем же фильм? Лично я охарактеризовал его, как сагу об одиночестве. Одиночество толкает бесплодных людей создать семью, которая становится одинокой, а иначе с «врожденной стерильностью» и быть не могло. Одиночество доводит их до того, что они готовы приласкать деревянного сына, который все от того же одиночества начинает жрать всех подряд. Всё то же одиночество убивает дедушку, у которого кроме маленькой Альжбетки и радостей-то нет, как впрочем, и бабулю, которая растит свою капусту и не может перенести утрату родных качанчиков (обратите внимание, как перекликаются моменты взросления Оттика и капусты). Да и кровожадная Альжбетка, разыгрывающая на спичках, кого скормить своему новому и единственному другу — маму или папу, тоже страдает одиночеством.

    Фильм стоит смотреть, чтобы понимать, что сказки не заканчиваются в детстве, а ночные кошмары — в армии. Если у фильма есть мын, то игра актеров, композиция кадра и драматургия сюжета становятся уже не так важны, потому что имеешь дело с цельным продуктом, который на предмет состава изучать в общем-то и не стоит. В этом фильме все это работает, а в моей панели задач работает торрент, который качает как исправный цеховой насос «Безумие» и сборник короткометражек режиссера. Поэтому одиноким я себя точно не ощущаю.

    15 октября 2009 | 15:29

    Поначалу кажется, ну вот перед нами очередная зевотная психологическая драма о спятившей бесплодной женщине и ее муже-тряпке. Но не тут кобыла! Когда Полено оживает, сучит ногами-корешками, клацает жуткими зубами, дело принимает сказкообразный оборот! Еще до просмотра я предположила, что меня ждет фильм-переосмысление сказки про Пинокио. И хорошо, что это предположение не подтвердилось, вышло бы банально. Сказки про Полено в русском эпосе мне не встречалось, тем интереснее было происходящее на экране. Кстати, удачный персонаж — Альшберка, не по годам информированная «об этом» девчушка лет 10-11. Забавно — в начале фильма она читает книги по сексологии, пряча их от родителей в обложки детских сказок, но! Правду о «ребенке» Хораков она находит как раз в сказках, а не в научных книгах. Какая ирония! Сказка «Полено» здесь является чем-то типа руководства по прохождению, но Альшберка, как ни странно (а может, вполне закономерно?) не стремится ей следовать. Полено не причиняет ей никакого вреда, а всего-то и надо было «посмотреть в глаза чудовищ». Но сказка, тем не менее, разворачивается по собственному суеверно жестокому сценарию.

    Фильм мне понравился. Более того, после просмотра подумалось «какой добрый фильм», но потом сообразила, что многим он таким не покажется. А вот мне он напомнил «ET» Стивена Спилберга (Инопланетянин). Полено наверняка выглядит жестоким. Но он же всего лишь ребенок — пусть ненормальных размеров и странноватого, мягко говоря, вида, тем не менее, он остается ребенком и жестокость его чисто детская, неосознанная, просто у него нет никакого представления о правилах того мира, в который он попал. И родители, вместо того, чтобы объяснить ему «что такое хорошо, что такое плохо», даже хотя бы поиграть с ним, только и делают, что кормят-кормят-кормят. А вот маленькой девочке удалось его научить мыть руки перед едой (ты же не будешь есть такими грязными корнями!), при ней он играет. Зато Альшберка тоже не лишена жестокости, и это уже рассудительная жестокость.

    Живенький сюжет, сочные кадры (отдельный поклон пану оператору, я даже проголодалась по ходу просмотра), отменная игра актеров, остроумие режиссера (благодаря 2 последним факторам я от души посмеялась). Больше всего понравились следующие персонажи: семейство Альшберки (их мины, когда они внимают рассуждениям дочери о медленной сперме пана Хорака, просто уморительны), сама Альшберка, дедок-педофил и брутальная бабка с тяпкой.

    Кстати, а ведь неудивительно, что именно Альшберке удалось хоть как-то воспитать Полано, дети тянутся к детям и, пожалуй, иной раз старший товарищ — лучший воспитатель и учитель, чем родители. Может, ей удалось бы сделать Полено строгим вегетарианцем.

    8 из 10

    19 января 2011 | 15:05

    «Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел…» — радовался Колобок, пока по его бокам не прошлись зубы лисицы. Чехи в собственной сказке восстановили справедливость: пусть и не говорящая булка, а обрубок дерева, но таки не просто убежал, а еще и пообедал и папой, и мамой, и соседкой коровой, и уж попадись ему Патрикеевна — поживился бы и ей. Сюжетные изыски произведения родного фольклора — невообразимо благодатный материал для творчества сказочника из центральной Европы Яна Шванкмайера, ранее уже адаптировавшего нечто схожего толка — кэрролловскую «Алису в стране чудес». Фабула сказки, понятное дело, для мастера — лишь отправная точка, с которой, закручиваясь в сюрреалистическом вихре, плод народного творчества оборачивается злобной социальной сатирой, где в обшарпанном подъезде скопом — любопытные до крайности соседи, девочка, любовь родителей к которой осталась на уровне бытовых услуг, а также еще целая куча не менее интересных типажей, даже дряхлый старик-сердечник с наклонностями педофила.

    В случае с «Поленом» удивительно не только то, как Шванкмайер, не съезжая с сюжетной колеи первоисточника, умудряется все это сочетать, но и то, как компоненты такой насыщенной причудами смеси гармонично сосуществуют буквально под одной «крышей». Кичевая эстетика, а именно диковатое использование операторских приемов и крупных планов плюс демонстративная жестокость вкупе с черным юмором, придает происходящему подчеркнуто несуразный вид, пуская фильм на тонкую грань между киноискусством и трудами известной в широких кругах студии Troma. Язык, конечно, не повернется сказать, что «Полено» и какой-нибудь «Токсичный мститель»- всё из одной оперы, однако смотрится равно бодро и весело. С другой стороны, то, что где-то было программной установкой, Шванкмайер умело использует лишь в качестве формы. Действительно ведь, фильм занимателен именно своей фактурой, причудливой с налетом эксцентричности манерой режиссерского, как, впрочем, и актерского, исполнения, и притом отсутствием всякого перебора, строгим чувством меры и вкуса. Особенного колорита добавляет, безусловно, фирменный авторский прием — использование вкраплений кукольной анимации (к слову сказать, с которой когда-то брали пример братья Квэй и всеобщий любимчик Тим Бёртон).

    И все это сумасбродство, если присмотреться, не так далеко от истины. Нет, разумеется, малыши нынче питаются не почтальонами и не социальным работниками, но вот фанатичные матери, которые оправдывают своему ребенку совершение ни то что маленьких оплошностей, а, чего мелочится, смертных грехов, встречаются повсеместно. Точно также как и отцы, для которых если и есть в жизни что-то святое, то это — общественное мнение. Хотя при чем тут «отцы», таких 95% населения. Ровным счетом, как и тех, кто после просмотра рекламных роликов и правда думает, что месит тесто не из той муки, гладит не тем утюгом, да и вообще живет как-то не по-человечески. Словом, так пройдясь по каждому конкретному персонажу картины совершенно нетрудно обнаружить в нем обобщенные черты, порок, одолевающий современное общество. Шванкмайер обличает с мастерством Гоголя, методы у него, естественно, проще и жестче — так эффективней в нынешних реалиях. Раньше на неправедных насылали ревизоров, теперь, когда одним смехом уже не отделаешься, пожалуйста, — здоровенное полено с прожорливым желудком.

    11 апреля 2010 | 11:07

    Мы вот все пока не сходим на Алису Бартона, пропуская без очереди участников ВОВ и ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, поэтому сегодня поговорим о Шванкмайере, который вообще по части сказок уже много сказал — по крайней мере Алиса и Буратино сразу вспоминаются. Сегодня про деревянного.

    Шванкмайер притягивает своей простотой, доступностью образа, который сквозь призму сюрреализма не только не теряет сущности, но приумножает ее, возводя в порой уж совсем запредельные величины. Однако потного лица автора не видно, как раз за каждым кадром видится улыбка чешского режиссера, который остановит камеру, и у дедушки с ведрами угля из штанов вылезет толстый и старый. Причем, общаясь с нами на языке наших фантазий и нашего подсознания (дедушку я не случайно упомянул) Шванкмайер совсем не налегает на морализаторство, а наоборот оставляет огромные междустрочья для зрителя, не замахиваясь на категории «мирового зла» и тем более «вселенского блага». Причем игра с нашим внутренним «я» автору дается настолько искусно, что булимирующее полено действительно пугает и кажется бессознательно страшным, первородно пугающим.

    Отбросив всю эту жанровую психологию Юнга, можно сказать, что Шванкмайер создал очень гротескную сагу об одиночестве. Оно сводит людей в семью, врожденная стерильность которой снова рождает одиночество. Это, уже новое одиночество доводит их до того, что они готовы приласкать деревянного сына, который все от того же одиночества начинает жрать всех подряд. Причем триллер про одиноких продолжается и потом: брошенный дедуля, у которого кроме маленькой Альжбетки и радостей-то нет, как впрочем, и у той же Альжбетки, разыгрывающей на спичках, кого скормить своему новому и единственному другу — маму или папу.

    13 марта 2010 | 19:47

    Первое впечатление от фильма: бред, НО интерееесный!!!

    Конечно же, этот фильм-сказка, построен на образах, символах, которые надо считывать и наслаждаться ими. Это авторское кино, авторский взгляд на действительность, пропущенный через чешскую народную сказку.

    Для меня этот фильм в первую очередь о семье и семейных ценностях. Хотя, оговорюсь, этот фильм хорош тем, что в нём столько образов и ассоциаций, что каждый здесь найдёт своё видение и объяснение происходящего. Респект за это режиссёру-сценаристу Яну Шванкмайеру.

    Из-за того что семейная пара не может иметь детей, они находят себе полено и принимают за сына. При этом оба супруга порочны. Он — настолько зависим от общественного мнения, что не может быть самим собой и принимать правильные решения. Она — настолько слепо любит своего ребёнка, что позволяет и прощает ему ВСЁ! Ребёнок для неё остаётся хорошим и любимым даже тогда, когда совершает преступления и убивает людей, она покрывает его.

    Кроме того, родители здесь (и молодая пара с поленом, и пара с 10-летней девочкой) не занимаются воспитанием своих детей, а только кормят, балуют, или просто пускают на самотёк, занимаясь исключительно своими делами. К чему это приводит, мы видим по ходу фильма. Расплачиваются за всё это не только горе-родители, но и всё общество в целом.

    Можно ли обвинять молодёжь в таком аморальном поведении, в данном случае молодёжь представлена в лице (10 — 12-летней) девочки Альжбетки. Я считаю, что нет. Молодёжь такая же, как и их родители, как и общество в целом. Родители регулярно кормят Альжбетку и заставляют мыть руки, так она и делает: кормит такого же ребёнка как и она и даже научила его мыть «руки» перед «едой». Только вот оказывается, этого недостаточно для создания здорового гармоничного общества.

    Ещё одна ассоциация, которая у меня возникла по ходу просмотра, это отношение к вегетарианству. Постоянно жующие люди, сверхкрупные планы их ртов с заглатываемой пищей, прыгающие мясные котлеты на тарелке, всё это наводит на мысль неравнодушия автора к теме поедания животных другими высокоразвитыми животными — людьми. Люди безжалостно поедают «братьев своих меньших», и если разрезать их живот, то оттуда могут выбежать «собака, а за ней пастух, а потом овцы и стадо свиней!»

    В жизни люди поедают животных, а в сказке полено поедает людей. Причём всё очень гуманно, ведь полено не относится к животным и, следовательно, не поедает себе подобных.

    Как видите, очень много всяких символов и смыслов, смотреть стоит, каждый найдёт своё.

    7 из 10

    18 апреля 2012 | 14:29

    Карел и Божена никак не могут завести ребёнка, и для обоих это становится своего рода идеей-фикс. Расчищая участок на даче, Карел находит корень, напомнивший ему человеческую фигуру, обтёсывает, чтоб придать весьма поверхностное сходство с ребёнком, и преподносит жене в качестве шуточного подарка (что, несомненно, говорит и об его собственном психологическом состоянии). Однако отчаявшаяся Божена шутки не понимает — теперь у неё наконец-то есть ребёнок! Она начинает нянчиться с поленом и ни за что не хочет его отдавать. Карела, как ни странно, волнует не явное безумие жены, а возможные пересуды, но она находит выход — начинает носить под одеждой подушки, симулируя (впрочем, для Божены всё вполне по-настоящему) беременность, а затем и роды. После того, как ребёнок, получивший имя Отек (после того, как счастливый отец едва при соседях не сказал вслух «otesanek» — «полено»), официально родился, деревяшка оживает: хнычет на руках у «матери» и сосёт её грудь. Карел хочет разрубить чудовище топором, но Божена умоляет не губить их ребёнка… и они начинают воспитывать полено. А кошмар-то, дорогие читатели, только начинается…

    Фильм отчасти напоминает «Химеру» Винченцо Натали (или, скорее, она напоминает «Полено», учитывая хронологию) — а отчасти противоположен ей. Если в «Химере» герои в недостаточной степени относятся к своему созданию как к ребёнку, то в «Полене» оно изначально выступает в такой роли… возможно, необоснованно. В обоих случаях речь идёт о жутковатой семье, родители в которой вынуждены продолжать общаться как с ребёнком с существом, в котором уже опознали чудовище. Хотя, при всей его мрачности, как раз в «Полене» возложить на родителей вину за эту чудовищность, в сущности, нельзя.

    О чём этот фильм? О том, как ребёнок требует, требует и требует, истощая родителей, и том, что деторождение это зло? О семье с ребёнком-уродом, ребёнком-инвалидом — или, напротив, ребёнком-преступником, которого мать готова до конца покрывать? О чудовищном аспекте сексуальности — ведь третий центральный персонаж фильма это Альжбетка, соседская дочка предпубертатного возраста, проявляющая пристальный интерес ко всем их неурядицам с деторождением. Она одновременно и знает о нём уже много — читает медицинские справочники, и не знает ничего, задавая типично «детские» вопросы, на которые не получает от родителей ответов (не считая раздражённых подзатыльников). Она и сама уже объект сексуального интереса — со стороны старого соседа-педофила…

    «Полено» — в сущности, перенесённая в современные декорации экранизация одноимённой чешской сказки, полным аналогом которой, за исключением материала монстра, является русский «Глиняный парень», и даже сама эта сказка весьма открыта для интерпретаций. Что уж говорить о её сюрреалистическом прочтении современным режиссёром. Это может быть история о нежеланных детях и инфантильных родителях, о разрастающихся и всеохватных маниях, о ненастном либидо, растущем в маленькой девочке, может быть, даже о сочувствии и внимании к ближнему… Или обо всём этом.

    Что совершенно определённо — «Полено» прекрасно снято. Помимо прочего, это отличный, по-настоящему страшный фильм ужасов. Когда корни Отека тянутся к очередной жертве — не поверите, но выглядит это жутко. Хотя самый страшный момент всё же, когда он впервые открывает рот. Если, конечно, забыть про первую половину фильма, рисующую замечательно достоверную и безнадёжную картину жизни с женщиной, неуклонно теряющей рассудок — или с мужчиной, которому плевать на психическое здоровье жены. Вообще «Полено» очень просто, по-бытовому жуткое. Как… ну, как сказка.

    Хотелось выделить каких-то актёров, но это решительно невозможно. Как пугающе достоверна Вероника Жилкова — трогательная мать и шизофреничка, как замечательно, ощутимо напряжён Ян Гател… А до чего выразительна, несмотря на юный возраст, Кристина Адамцева! А родители, потрясающе реалистические родители Альжбетки!..

    В общем, я за Шванкмайера принимался как за своего рода опасный аттракцион, ожидая увидеть нечто неудобопонятное, но очень эффектно. Однако «Полено» — не некая аномалия кинематографа, а кинематограф в его лучших проявлениях, каким он и должен быть. Чудесный фильм. Буду ещё Шванкмайера смотреть.

    24 марта 2014 | 23:06

    Чешская народная сказка о прожорливом полене оказалась неплохим материалом для иллюстрации современного прожорливого общества.

    В фильме Ян Шванкмайера затронуто сразу несколько вопросов — и проблема адекватного воспитания детей, и стремление человека к продолжению рода, и проблема «воображаемых друзей». Всё это закручено весьма целостно в один большой клубок жизненных ситуаций, происходящих с жителями простого чешского дома, и подано в прекрасной абсурдно-комедийной и психоделической манере.

    Фильм исключительно динамичный, и не только по сюжету, но и по жанру, как верно замечено в одной из соседних рецензий. Начиная смотреть первые сцены, даже не представляешь, в какую картину развернутся увиденные образы в дальнейшем. Поддавшись этой динамичной игре, я в какой-то момент понял, какая из проблем, затронутых в фильме, мне показалась наиболее значимой и наиболее полно раскрытой.

    С одной стороны, ошалевшая от попыток заиметь ребёнка супружеская пара, где муж, отчаявшись успокоить свою спутницу, создаёт из выкопанного пенька некое подобие ребёнка. Жена, доведённая до маниакального психоза, воспринимает этот подарок всерьёз, ни секунды не сомневаясь, что наконец заполучила своего первенца! Она делает всё, чтобы сыграть роль матери «на публику», чтобы вписаться в идеал материнства, и способы её ничуть не смущают. Со временем, этот «ребёнок» становится центром сюжета и центром внимания всех персонажей, представленных в фильме.

    С другой стороны — бабушка, заботливо выращивающая свою капусту во дворе этого дома. Весь фильм её периодически показывают, тщательно сажающую семена, поливающую ростки, ухаживающую за своим огородом, который медленно, но верно, приносит свои плоды и приносит тихое удовлетворение своей хозяйке.

    В противопоставлении этих двух сторон сюжета фильма я вижу сравнение естественного хода вещей в жизни человечества и жизни, сведённой к симулированию (привет Ж. Бодрийяру!), имитации всего того, что человечество считает правильным и желаемым. Не в силах воплотить все свои мечты, люди часто придумывают игру, которая призвана заменить реальные усилия, направленные на то, чтобы стать счастливыми. Вот и здесь, одна из таких игр становится неуправляемой и оборачивается катастрофой. В попытке сымитировать жизнь, полную приключений и восторга, в попытке соответствовать общепринятым стандартам, люди сами создали общество потребления, плюнув на конструктивные варианты решения проблем, отказавшись от усилий и не думая о том, к чему эта игра приведёт. Никто не может сказать, в какой момент растущее потребление и индустрия развлечений в наше время стали жить своей жизнью, превратившись в огромную силу, диктующую человеку свои условия. Когда наше общество стало потребительским? Никто не ждал и не хотел этого, просто хотели облегчить себе жизнь. Так и ребёнок-полено Отик в какой-то момент стал жить своей жизнью, диктовать свои условия, инфантильно и капризно, вынуждая работать «на магазин» тех, кто его породил. Отик ничего не делает, если поначалу он доставлял какую-то, пусть суррогатную, но радость всем вокруг, то впоследствии он только жрёт. Жрёт и хнычет, чтобы дали пожрать. Вы вообще заметили, сколько в фильме еды?!.

    Вспоминается Эрих Фромм, который в своей книге «Иметь или быть?» описывает два модуса существования — бытие и обладание. Если человек хочет не быть с кем-то или быть кем-то в этой жизни, а только иметь нечто — статус, блага, любовь, — то это неминуемо приведёт к вырождению человечности. И как родители Отика хотели иметь детей, так и сам Отик хочет только иметь в качестве пищи весь окружающий мир. Однако режиссёр оставляет нам надежду, что подлинное и естественное в этой жизни (с тяпкой) всё же победит.

    Проблема воспитания поднимается в фильме, на мой взгляд, также через призму критики общества потребления. Соседская девочка вынуждена самостоятельно получать знания о жизни, поскольку родители ограничиваются лишь банальными нравоучениями и кормёжкой, не особо задумываясь, что из девочки вырастет, и какие ценности ей нужно привить. И нет ничего удивительного в том, что в итоге она, поддавшись чувствам и не понимая ситуации в целом, стала верным адептом терроризирующего всю округу чудовища. Дети вообще легче взрослых воспринимают все проявления массового общества.

    Это сюжет и подоплёка. Что касается самой картинки, она великолепна. Персонажи — каждый с уникальным характером, декорации создают атмосферу, анимированные вставки делают фильм сюрреалистичным, затягивающим и ещё более живым.

    Ставлю этому фильму высокую оценку и советую посмотреть всем, кто этого ещё не сделал. Это кино — для каждого зрителя, смотрится легко, заставляет и посмеяться и ужаснуться. Никаких прямолинейных заявлений, никакого назидательного и банального морализаторства, при том что сюжет является крайне умным и глубоким. Редкий случай, когда кино — и развлечение, и повод задуматься о том, как мы живём.

    15 февраля 2015 | 22:50

    В фильме создана ненавязчивая от начала и до самого конца сюрреальная атмосфера. Каждая мелочь, от приема у акушера до рекламных телевизионных роликов, говорит о том, что реальность трещит по швам. Это стал первый полнометражный фильм Яна Шванкмайера, представленный моему взору, помимо нескольких не менее впечатляющих короткометражек. У этого режиссёра очень своеобразный стиль кинематографа, поэтому к его творчеству нужно присмотреться подробнее.

    Неожиданно, самобытно. Нечто подобное происходит в работе Шванкмайера — сюрреальной и несколько жутковатой сказке для взрослых — «Полено». Когда смотришь этот фильм — живешь им. Он впитывается в тебя так же легко, как чашка утреннего кофе. Не вдохновляет на подвиги, но в мыслях остаётся надолго. Чёрный юмор весьма в тему. Отличный режиссёрский ход — оставить конец фильма на фантазию зрителя. Был ли убит ужасающий всех Оттик или он до сих пор бродит по подвалам наших домов? Наверное, ответ скрыт в той детской книжке, которую читает подрастающая девочка-нимфетка… Удивительное кино. Спасибо.

    26 сентября 2010 | 21:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>