всё о любом фильме:

Траффик

Traffic
год
страна
слоган«Никто не отмоется»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСаймон Мур, Стивен Гейган
продюсерЛаура Бикфорд, Маршалл Херсковиц, Эдвард Цвик, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникФилип Мессина, Кит П. Каннингэм, Луиз Фрогли, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  23 млн,    Великобритания  2.04 млн,    Франция  1.83 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время147 мин. / 02:27
Номинации (1):
Верховный Судья Роберт Уэйкфилд получает лично от президента США задание возглавить массированную войну против торговцев наркотиками, как саранча ползущих через южную границу. Наркобароны и коррумпированные полицейские, частные детективы и безобидные на первый взгляд домохозяйки выстраиваются в запутанную схему, вид на которую с высоты птичьего полета демонстрирует нам режиссер. В конце концов судья обнаруживает, что его собственная семнадцатилетняя дочь сидит на героине. Но карты уже сданы, распоряжения сделаны, и никто не отмоется!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
143 + 12 = 155
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Идея создания фильма возникла после просмотра одним из создателей фильма одноименного сериала, с такой же темой — наркотики.
    • По сценарию, героиня Кэтрин Зеты-Джонс не была беременной, это была своего рода импровизация самой актрисы, а Содерберг ее поддержал.
    • Бенисио дель Торо - один из четырёх актёров, получавших премию «Оскар» за роль персонажа, большинство реплик которого произносится не на английском языке (Дель Торо в основном говорит на испанском). Другие три актёра - это Софи Лорен, Роберт Де Ниро и Роберто Бениньи.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Четырежды оскароносный американский фильм вышел на экраны российских кинотеатров почему-то под названием «Траффик», как будто наши зрители обязаны знать, что в данном случае речь идёт не об автодвижении в час пик, а о подпольной торговле наркотиками. Эта лента вызвала споры в Америке, прежде всего — среди разного рода политиков: конгрессменов и сенаторов, которых якобы раздражала жестокость и вульгарность в показе мира наркоманов и наркодельцов, но, на самом-то деле, возмущал финальный пафос авторов, склонных усомниться в перспективности борьбы с наркомафией на правительственном уровне. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2127 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Траффик» — фильм жесткий. Не думаю, что Стивен Содерберг хотел снять антипропаганду или, тем более, пропаганду наркотиков. Фильм-то про людей, человеческие судьбы, поступки. Остальное — фон для этого. И то, что дочка героя Дугласа оказывается наркоманкой — как раз и есть уход от смазливых и счастливых финалов, когда у главного положительного героя (пусть он в крови и с разбитой мордой) все хорошо. Именно так в жизни и происходит.

    С точки зрения видеостилистики фильм выдержан очень хорошо — я имею ввиду различные цвета пленки. Я бы в чем-то сравнил это с «Городом грехов», который вышел на 5 лет позже — задумка интересная. А особенно понравились пересечения героев — помните сцену, когда героиня Кэтрин Зеты-Джонс едет в машине, а это время по улице идет герой Дель Торо? А Кэтрин Зета-Джонс как всегда красавица, даже если торгует наркотиками. Смотреть рекомендую.

    9 из 10

    2 февраля 2007 | 23:19

    Один из триумфаторов церемонии «Оскар» 2001 года: 4 статуэтки и одна номинация.

    Интересный все-таки режиссер Стивен Содерберг. Как только ему удается снимать такие разные фильмы. Имею в виду разные по жанрах, а разные по качеству и по содержанию.

    В 2001 году среди фаворитов церемонии было сразу два фильма Содерберга — «Эрин Брокович» и «Траффик». И если при просмотре первого замечаешь только сильную игру Джулии Робертс, то при просмотре «Траффика» в определенных моментах фильм хочется назвать громким словом шедевр. Можно конечно еще вспомнить иногда забавные а иногда и не очень приключения Оушена и его друзей, и совсем недавний опыт Содерберга «Хороший немец», скучный и стилизированный под кино 30-х — 40-х годов. В общем, Содерберг остается для меня очень непонятным режиссером, обладающий очень хорошими задатками великого режиссера, но не сумевшим отказаться от мэйнстрима и сомнительных экспериментов.

    Что же насчет «Траффика» то в 2001 свои «Оскары» он получил вполне заслуженно. Особенно хочется выделить Бенесио дель Торо, герой которого символизирует собою всю неоднозначность такой проблемы как сбыт и распространение наркотиков.

    Все персонажи фильма проработаны очень хорошо. Каждый олицетворяет собой как бы часть общества. Здесь есть и высокого ранга госслужащий, и малолетняя наркоманка из вполне благополучной семьи, и крупный наркоторговец, и парочка цветных полицейских страдающих из-за расовой дискриминации, и мелкий распространитель наркоты, и коррумпированный генерал, и честный полицейский, знающий что такое чувство долга и ответственности перед страной. Короче говоря, полный набор персонажей, которых хватило бы на несколько фильмов.

    Во время просмотра сильно напрашиваются аналогии, с другим оскаровским лауреатом фильмом «Столкновение». То же отсутствие главного персонажа в фильме, та же актуальность поднимаемой проблемы, как и отсутствие однозначно положительных или отрицательных персонажей. Проблема наркотиков в «Траффике», как и проблема сосуществования людей из разных слоев общества в «Столкновении» отображена комплексно, и со всех сторон.

    Еще чем-то этот фильм напоминает фильмы Иньяриту «Вавилон», «Суку-любовь» и «21 грамм». Также много сюжетных линий героев, которые местами пересекаются и оказывают свое воздействие на судьбы других героев.

    В общем, несмотря на то, что фильм выпущен уже почти семь лет назад, он не утратил своей актуальности ни для США ни для любой другой страны. И, к сожалению, будет оставаться таким еще очень многие годы.

    Ну и, конечно, очень приятно удивил Содерберг как режиссер. Смотрел его фильмы не по хронологии, так-что после «Оушенов», «Солярисов» и «Хороших немцев» фильм «Траффик» выглядит как минимум на голову выше всего остального.

    Есть конечно в фильме и недочеты, но не хотелось бы на таких мелочах останавливаться, потому как поднятая проблема очень актуальна и фильм в целом оставляет очень хорошее впечатление.

    8 июля 2007 | 22:52

    В 2001 году режиссер-интеллектуал Стивен Содерберг, до того демонстративно чуравшийся голливудской тусовки, буквально вырвал режиссерского «Оскара» из рук таких мастодонтов, как Ридли Скотт и Энг Ли. Думаю, Стивена Долдри с его «Билли Эллиотом» в тот год никто всерьез не воспринимал, а Содербергу, хоть и сочувствовали, тем более, что ему пришлось соревноваться с самим собой (он был номинирован еще за «Эрин Брокович»), но статуэтку точно не пророчили. В конце концов, очень нечасто интеллектуалы обходят в оскаровской гонке БГС — «Большой Голливудский Стиль».

    Однако, на мой взгляд, награда Содерберга — явление вполне закономерное. Хоть и получил ее он за один из своих самых массовых, сознательно упрощенных и понятных каждому фильмов, который, хоть долго петлял и умничал, в итоге пришел к истинно американской морали и ценностям, которые приняты именно в Голливуде, а не у его отщепенцев. Такой конформизм принес свои плоды. В кои-то веки оказавшись на вершине бокс-оффиса, Содерберг заставил говорить о себе, обращать внимание на свои фильмы — в том числе и предыдущие, обрел кучу новых поклонников, и таким образом — неожиданно оказался среди модных и успешных. Вместе с массовыми зрителями на фильм обратили внимание киноакадемики, которые, как известно, хоть и являются профессионалами кинобизнеса, очень далеки от какого-либо объективного оценивания фильмов. И — вот он! — заветный Оскар за выдающееся старание быть понятым.

    Прав ли Содерберг? Безусловно. И это не просто тяга к дешевой популярности. Это нормальное желание художника донести свои мысли, чувства, знания до как можно большего количества людей. Быть услышанным. Сложное, завуалированное, всегда идет со скрипом к сердцам и мозгам людей. Другое дело, что иногда пошлое, обывательское, однодневное прикидывается простым и становится калифом на час, имея славу и вызывая интерес. Но время расставляет все по своим местам. И «Траффик», кажется, как раз случай простой, но действительно мастерской работы, очень близкой своему поколению, нашедшей искренний отклик в умах большого количества людей, поднявшей проблему, о которой говорят часто либо очень грязно, либо очень уклончиво. Думаю, «Траффик» не теряет с годами своей ценности. В конце концов, ситуация с наркотиками не становится лучше, значит, Содерберг был прав — и в выборе темы, и в выборе изобразительных средств для ее раскрытия.

    В фильме переплетаются три сюжетных линии, каждая из которых в разной степени интересна. Очень искренняя история папаши-конгрессмена, говорящего громкие речи о борьбе с наркотиками и при этом унизительно проигрывающего эту борьбу в своем доме, где его же дочь погружается в пучину наркотического ада. Вторая — про мексиканского полицейского, вставшего на опасную дорогу борьбы с местной наркомафией. И третья — про беременную женщину, муж которой угодил под следствие за организацию наркотрафика.

    Истории достаточно банальные, но именно этим и привлекательные. Зло банально, как утверждал какой-то философ, и борьба со злом — индивидуальна. Пока каждый не решит для себя, насколько ему нужна эта борьба, пока каждый не выйдет с определенными принципами и определенным к этому злу отношением, пока каждого оно не кольнет в самое сердце — до этого никакой речи не может быть о общенациональной борьбе и прочем подобном. Об этом еще булгаковский профессор Преображенский говорил: «Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!» Наркотики, как и любое проявление зла, как фашизм, как алкоголизм, как любой из мерзотных «измов» нужно вытравлять в себе. И сколько ни толкай речей, сколько ни созывай конференций, сколько ни собирай армий, пока в твоей семье растет наркоман, твоя борьба будет безуспешна и бессмысленна. И если ты беременная женщина, привыкшая жить в роскоши, никакой суд ничего тебе не докажет, ты все равно будешь хотеть жить в роскоши, ведь человек заботится прежде всего о себе, о своем будущем, а не о каких-то абстрактных наркоманах. И, хотя один в поле не воин, как тот мексиканский мент, в своих решениях проще надеяться на себя, и верить себе, чем некоему генералу, цели которого туманны, а слова вполне возможно — лживы.

    И все это помогает в какой-то степени осознать фильм. Содерберг оставляет лишь слабый огонек надежды. Всегда и везде были люди, готовые биться со злом, не щадя себя. И благодаря им этот рак — наркотрафик — можно если не остановить, то задержать его течение. Другое дело, что пока таких людей, одинаково заинтересованных, не наберется целое войско, результаты будут единичными, или, вернее, непоследовательными — в одном месте победа, в другом поражение.

    Содерберг собрал блестящих актеров для реализации своей идеи. Очень понравился Дэннис Куэйд, которого критики почти не заметили. А именно у него — весьма полновесный образ человека без принципов, видящего в чужом несчастье свои активы. Кэтрин Зета-Джонс меня ничем не удивила. Верить я ей особо не верил. Была в ней какая-то фальшинка, на мой взгляд. И в сперва столь бурно разыгравшейся трагедии, и в столь резком сломе и последовавших фатальных изменениях. А вот Майкл Дуглас, которого как раз сильно ругали — мол, он сер и безэмоционален — мне понравился. А как, по мнению критиков, должен вести себя человек, понявший, что все, ради чего он боролся, его главный враг — все время рядом с ним? Человек на глазах теряет практически все, во что верит, за что борется. Да, он опустошен, испуган, раздавлен. Человек на грани апатии и бессилия — и Дуглас сыграл все, как надо. Тем более, что его собственный сын является наркоманом, и для него это все не пустой звук. Не раз отмечался дель Торо, и я понимаю восторги. Действительно блестящая роль, в которой Бенисио прошел вместе со своим героем долгий и трудный путь понимания, перелицовки жизненных ценностей, отношения к себе и к миру. Ну и просто шикарен Дон Чидл.

    Содерберг постарался и над внешним видом ленты. Желтая, словно выжженная Мексика, холодный, безжизненный, бесстрастный Вашингтон, дешевая и пошлая роскошь наркобаронов Калифорнии — цвет, свет, живая камера — все приближает зрителя к этой истории и заставляет стать ее участником.

    Мы, в качестве зрителя, проникаемся миром наркотрафика. Кому есть о чем задумываться, обязательно задумаются. Мне этот фильм не безразличен по нескольким личным причинам. Следующий лучшим традициям Аллена в «очеловечивании» интеллектуального кино, «Траффик» смог сразу же войти в ряд культовых. Содерберг легонько наступил на больную мозоль — и это вызвало больший резонанс, чем если бы он лупил по ней кувалдой. Интеллигентный подход оказался в данном случае действеннее. А фильм оказался просто отличным.

    9 из 10

    5 мая 2014 | 21:40

    Что мы можем получить, имея в арсенале именитого режиссера, целую плеяду мировых звезд первой величины, талантливого композитора-визуалиста, и злободневную животрепещущую тему, о которой не говорить — кричать надо?

    Мы получим «Траффик». Добротно скроенный, без сучка и задоринки, фильм. А чего еще мы могли бы ожидать от такого беспроигрышного набора? Все постарались на славу, все в фильме практически безукоризненно: тема, режиссура, операторская работа, монтаж, цветовое решение, звуковое поле, мастерская работа актеров, без переигрывания и нарочитости.

    Целая вереница точных образов: новоиспеченный «наркодав», непробиваемый сухарь в белом воротничке, в исполнении Майкла Дугласа, настоящий мужик — Бенисио Дель Торо, искренне и приятно удивившая не вполне привычным для себя амплуа Зета-Джонс, прощелыга Квейд и классическая связка полицейских-напарников в исполнении Чидла и Гузмана, неотличимых от самих драгдилеров … Все постарались на славу, и всем веришь!

    Также хочется отметить в фильме цветовое решение. Золотистый цвет наживы, песка и ярких мексиканских страстей, в противовес холодному синеватому цвету пластикой расчетливой Америки. Несомненно, большая удача режиссера.

    Также понятен и посыл фильма, который действительно заставляет задуматься, насколько все общество, от самого последнего мексиканского курьера до высшего вашингтонского чина, прогнило. Прогнило настолько, что единственным желанием при виде этой глобальной катастрофы остается желание стереть в лица земли всю человеческую расу. Потому что погрязло и прогнило все! И уже никто не отмоется!

    Но есть несколько «но», которые так и не дали проникнуться этой глобальной проблематикой, не дали вжиться в повествование и начать искренне сопереживать. Несколько ключевых моментов, из-за которых вся эта серьезная работа и привлеченная тяжелая артиллерия все-таки не достигли цели.

    Так сказать, несколько ложек меда в этой бочке дегтя.

    Обидно, что почти все эти моменты пришлись на финал фильма. Не считая несколько навязчивого приема пространственных пересечений сюжетных линий и главных персонажей, это совершенной неправдоподобный гражданский поступок зануды судьи, отказавшегося от своего высокого поста. Это счастливое разрешение его семейных неурядиц и радужная картина направления на путь истинный его дочери… И, конечно, это яркие желтые огни над бейсбольной площадкой, которые пытаются ослепить: «Вот, видите, как все здорово вышло».

    Создалось впечатление, что никто из создателей не верит в такую жизнеутверждающую концовку, но надо отрабатывать соцзаказ искусству. Как в советские времена «по заказу Гостелерадио» приходилось освещать производственную тему, раскрывать роль партии и показывать положительных персонажей. Отсюда и ощущение пропагандистского обмана, фальши, попытки быстренько «втюхать» нам уже изрядно подгнивший продукт. Авось и на этот раз «схавают»?

    И что самое обидное — «хавают»! Смотрят, верят и осыпают наградами.

    Так что мы можем получить, имея в арсенале именитого режиссера, звезд первой величины и злободневную тему? Мы имеем лишь четыре оскароносные речи.

    19 ноября 2009 | 20:29

    Слишком длинный для скучного, слишком скучный для искусства фильм: не тянет даже на коммерческий продукт. Так, попытка идеологов от политики нарисовать картину о том, как сложен и опасен труд в борьбе со змием.

    В описании жанра указано, что это триллер, но, поверьте, это не так. Триллер — от английского «thrill», что значит «вызывать трепет, волновать». А здесь — как бы не уснуть. Смотрел в два захода. Но не сказать, что кино держится на одном Дугласе. Есть и положительная сторона. А иначе я бы не досмотрел до конца.

    Понравилась режиссура в целом. Например, разные цветовые фильтры в зависимости от того, в какой стране происходят события. Учень удачно. Картина крепко сбита, хорошая игра актеров, не говоря о их составе, и очень современная тема, касающаяся всех стран мира, но тем не менее, продукт получился как бы под заказ. Без души и связного сюжета. Единственный проблеск — концовка. Очень правдоподобная. Хоть здесь обошлось без полицейских, спасающих в одиночку мир, прикрываясь национальным флагом.

    6 из 10

    11 января 2012 | 23:59

    Признаюсь честно, я не любительница подобного жанра, и фильм села смотреть только из-за того, что там играет моя любимая актриса Кетрин Зета Джонс. Но картина меня настолько зацепила, что я просмотрела ее несколько раз, прокручивала и прокручивала у себя в голове. Вот он, фильм, который не проходит бесследно, который заставляет задуматься. Сильный, тяжелый, но запоминается.

    Тема действительно наболевшая — наркотики. Она и сейчас так же остается актуальной, как и 10, 15 лет назад. Просто этот фильм дает настолько целостную картину происходящего, настолько ярко и полно описывает данную проблему, что не может оставить равнодушным никого. Идея с созданием фильма, состоящего из нескольких историй нисколько не портит общее впечатление (как от многих фильмов с такой же идеей), а наоборот позволяет все представить себе гораздо ярче.

    Фильм заставляет задуматься, что такие проблемы не вокруг нас, а внутри нас. Что подобное может произойти с нами, нашими друзьями, близкими. Нужно заботиться прежде всего о тех, кто тебя окружает. Совершать конкретные действия, а не разглагольствовать непонятно о чем (как в истории с политиком, борющимся против наркотиков и не сумевшего уберечь от этого собственную дочь). О том, что ради своих близких мы готовы на все, и порой не задумываемся, какой ценой все это достается (как беременная мать, которая не задумывается, что своими действиями она погубит чьих то детей).

    Это один из немногих фильмов, который не утрирует проблему, не преуменьшает ее значения, но и не раздувает до вселенских масштабов, а показывает нам такой какая она есть.

    10 из 10

    16 апреля 2009 | 19:46

    Три цвета, три истории, три драмы, повествующие о наркотиках и социальных проблемах, связанных с ними. Происходящее напоминает зачарованный круг, войдя в пределы которого, из него уже невозможно вырваться. И речь идет вовсе не о наркотической привязанности к психотропным веществам, а о тех нерушимых связях с миром наркоторговли, которые устанавливаются, стоит только на единое мгновение прикоснуться к нему.

    Стивен Содерберг пытался разносторонне подойти к поставленной проблеме, что удалось ему полностью, ибо взгляд его прошел через призму человеческих взаимоотношений, стараясь раскрыть внутренний мир, чувства и мысли героев, их планы и надежды. Причем все здесь показано в своем развитии, что в свою очередь лишь заостряет данную тему, но при этом не ограничивается ей одной.

    Особого внимания требует сцена, в которой Каролайн со своими друзьями в каком-то заведении принимают наркотики, размышляя на тему современного общества. С первого взгляда данная сцена обращает на себя внимание только своим положением в сюжете, так как один из героев принимает излишне большую дозу, что приводит к вполне предсказуемым результатам, и находящиеся рядом с ним люди, включая саму Каролайн, везут его в больницу, возле которой попадаются полицейским, что в свою очередь привлекает интерес родителей Каролайн к ее увлечениям незаконными препаратами. Именно в пределах указанного контекста эта сцена воспринимается большей частью зрителей, тем более что режиссер в основном показывал именно прием наркотиков присутствующими, в то время как голос главной героини как правило звучал за кадром.

    В связи с этим ее слова не принимаются всерьез: зритель пытается уловить быстро сменяющиеся визуальные образы, воспринимая диалог здесь исключительно в качестве фона. Однако попробуйте вслушаться в те слова, что она произносит. Это воистину очень точная оценка общества и людей, живущих в нем, раскрывающая всем известную истину, о которой, впрочем, в обыденной жизни все те же люди стараются умалчивать.

    Каролайн говорит о неискренности общения, о том, что человек, скрываясь за установленными стереотипами, не раскрывает перед другими своей истинной сущности, стараясь разговаривать на ничего не означающие темы, которые в действительности не волнуют даже его самого, но все это помогает ему думать, будто он вовлечен в общественную жизнь. Я несколько исказил ее слова и дополнил их, но общая суть такова. Разве это неправда? В фильме можно обнаружить и иные размышления о человеческих взаимоотношениях, но вернемся к основной теме.

    Первая история, предстающая на экране, — рассказ о мексиканском полицейском, борющимся с наркоторговлей в своей стране, но в действительности являющимся лишь маленькой фигуркой в нарковойнах, расчищающей путь для нового кокаинового короля. Здесь мы видим материальную привязанность, за которой следует и привязанность всего существования. Отступничество карается смертью, а собственная жизнь дороже жизни друга, пусть даже полностью доверяющего тебе. Вырваться можно только путем доведения начатого пути до победного конца, надеясь на то, что когда-нибудь это закончится, что дети захотят получать образование и зарабатывать себе на жизнь честным трудом, а не наркотиками.

    Следующей мы видим драму о управляющем контролем за распространением наркотиков, великолепно сыгранным Майклом Дугласом, шестнадцатилетняя дочь которого уже давно находится в зависимости, вне ведома ее высокопоставленного родителя. Пытаясь справиться с торговлей наркотиками в своей стране, бывший судья не способен помочь даже собственному ребенку. Купить кокс несовершеннолетнему легче, чем алкоголь, а потому многие школьники являются абсолютно зависимыми. Здесь Содерберг очень тонко отмечает этот контингент. Перед нами не вычеркнутые из жизни люди, но наоборот, внешне представляющие благополучие и наделенные незаурядным умом.

    Каролайн — отличница и староста своего класса, а ее друг знаком с Эсхилом и его творчеством, что говорит о высоком интеллекте, но при этом оба сидят на кокаине. Решить эту практически безвыходную ситуацию, по мнению режиссера, можно путем внутреннего воздействия, доказывая молодежи, что в мире есть нечто большее, чем наркотики и удовольствие, получаемое от них. А потому и моральная поддержка дочери в борьбе с зависимостью принесет гораздо больше пользы, нежели попытка прикрыть ввоз продукта, ибо новые способы всегда найдутся, был бы только спрос.

    Именно этому посвящена третья история, рассказывающая о женщине, чьего мужа арестовывают по обвинению в наркоторговле, а на нее, словно из Рога Изобилия, начинают сыпаться оставленные им незавершенные дела и долги перед партнерами, за которыми следуют угрозы в адрес ее ребенка. И она выбирает единственный выход, который видит перед собой: продолжение дела мужа, о котором до того момента она не знала. Игрушки из спрессованного кокса? Легко! Что же касается супруга, то его необходимо освободить любыми средствами, а путь достижения этого — убийство главного свидетеля.

    Проблема зашла слишком далеко, чтобы ее можно было так просто решить, хотя сам Содерберг надеется на светлое будущее, завершая свое творение общим планом бейсбольного поля, предназначенного отвлечь мысли подростков от незаконных дел.

    Быть может, данная проблема не столь актуальна в нашей стране, но тень ее, определенно, имеет место быть, причем, стоит заметить, что это растущая тень. Приобрести экстази не представляет особых трудностей, даже опять же для школьников, к которым в их учебные заведения ходят определенные люди. Задумайтесь над этим и посмотрите фильм, ибо он может дать богатую пищу для размышлений.

    Может быть, кого-то смутит цветовая гамма и ручная камера, ловящая на объектив все происходящее, но прекрасный сценарий, гениальная актерская игра и потрясающая режиссура, удостоенная премии «Оскар», окупают все визуальные недостатки. Я бы не сказал, что эта картина может принести в жизнь нечто исключительно новое или дать альтернативный взгляд на события в мире, но все же очень приятно, что столь умные фильмы, размышляющие о действительности, существуют и поднимают те проблемы, которые умышленно умалчиваются средствами массовой информации.

    9 из 10

    28 декабря 2007 | 01:26

    Не знаю как большинству, но мне этот фильм не понравился. Не понравился по целому ряду причин.

    Я смотрел довольно много известных фильмов о наркотиках, наркотраффике, но этот фильм отдельная тема. Он не похож на другие, причем отличия не в лучшую для него сторону. Он не похож на отдельную авторскую работу, такое ощущение, что может, изначально, он и создавался как целостное произведение одним автором, но потом претерпел множество изменений и обрезок, и стал много лживее и лишился логического конца.

    Конечно же, если рассматривать идею фильма, то здесь мы видим неприкрытую ничем пропаганду и наркотиков и бесполезности борьбы с ними. Он пахнет как некоторые советские фильмы, целью которых была усиленная пропаганда, а авторам которых затыкали рот и редактировали сценарий.

    Во-первых, неприкрытая ничем пропаганда наркотиков. Если такой фильм посмотрят дети, то это явно не пойдет им на пользу. Объясню, почему: здесь показаны здоровые, успешные в учебе, красивые и богатые молодые люди, употребляющие героин и кокаин. В любом случае это неправда и если такое видеть, то невольно можно сделать вывод о том, что употреблять наркотики не опасно, ведь с главными героями же ничего не случилось. В конце мы видим, как красивая дочь-наркоманка возвращается в семью, будто ничего и не происходило. Еще пример: мать наркоманки начинает убеждать мужа в том, что ничего страшного в экспериментировании с наркотиками нет, через это все проходят, причем он — политик, борющийся с наркотиками соглашается с ней.

    Во-вторых, пропаганда безуспешности борьбы с наркотраффиком. Героиня Кэтрин — Зеты Джонс устраняет главного свидетеля в обвинении мужа — нарковоротилы, и после приостановки уголовного преследования неприкрыто радуется в суде, убив человека. Это и пропаганда безуспешности борьбы и пропаганда насилия. Еще пример пропаганды бессилия: герой Майкла Дугласа — «наркотиран» сдается и признает то, что он больше не может вести войну, умоляет мелкого дилера, торгующего героином. Т. е. в фильме показан очень слабый и забитый образ положительного героя. Зло победило.

    В-третьих, если кто-то посчитает, что этот фильм хорош тем, что раскрывает глаза и показывает правду, мол режет правду матку, то скорее всего это не совсем так. Если в фильме идет разговор о том что война проиграна, каждый десятый школьник — героиновый наркоман и с каждым годом их становиться все больше, то это же неправда. Наглая ложь. Лживость во всем. Это раздражает.

    В-четвертых, фильм будто незакончен, нет логического завершения сюжетных линий. Сюжетные линии плоховато стыкуются между собой, и множество известных актеров не спасает положения. Им вообще, не стыдно было играть в таком фильме?

    Конечно, же у «Трафика» есть свои положительные моменты. Кого-то он может просветит, что мафия такого типа как наркомафия очень сильна и строится от самых верхов. Так в фильме отличная стильная манера съемки, оригинальное использование цветофильтров, эффект присутствия, фильм проработан до мелочей, подробности выглядят очень правдоподобно. Он вроде как вылизан, и блестит шикарным блеском. Игра актеров на высоте, типажи подобраны хорошо, только вот Майкл Дуглас, мне кажется, играет не того, не похож он на политика, это не его роль, хотя сыграл бездарного облажавшегося деятеля он хорошо. Т. е. можно обобщая сказать, что фильм отлично выглядит снаружи, а вот с глубинным содержанием что-то явно не то.

    31 июля 2009 | 22:45

    Фильм рассказывает о проблеме наркотраффика в США и Мексике глазами буквально всех его участников: политики, полицейские, наркобароны и их семьи, коррумпированные политики, киллеры, чья работа тесно переплетена с войнами наркобаронов, и даже простые наркоманы, которыми очень часто становятся дети из благополучных семей, как тех, кто распространяет наркотики, так и тех, кто борется с ними, показано даже, как по этой причине увеличивается количество представительниц древнейшей профессии.

    Кроме всего этого, четко показана масштабность данной проблемы и имеющиеся возможности выхода из неё.

    Показано все четко, реалистично, красиво и безумно интересно. Итог напрашивается сам собой — это шедевр! Смотреть абсолютно каждому, от гопников и скинов до преподавателей ВУЗов.

    10 из 10

    9 сентября 2009 | 23:15

    Шикарный по глубине и многогранности фильм от неоднозначного и каждый раз нового Стивена Содерберга, еще раз доказывающий, что проблема наркомании имеет тысячи лиц и миллионы невидимых непосвященному человеку связей. Спрут смертоносного кайфа запустил свои щупальца в семьи самых высокопоставленных чиновников по обе стороны границы, навсегда оставляя шрамы в умах и сердцах своих жертв и их близких, меняя их безвозвратно, что зритель может лицезреть на примере жены наркобарона и дочери государственного мужа в исполнении Дугласа, из представительницы интеллектуальной элиты осуществившей свое моральное падение до самого дна, выраженное статусом подстилки мелкого черноокожего наркоторговца. Но самой сложной линия развития сюжета получалась у мексиканского полицейского Хавьера Родригеса (Бенисио Дель Торо). Чистый восторг без примеси наркотической дымки! Картина Содерберга — еще одна весомая гиря на чашу весов правды, отрезвляющая думающую молодежь и разбивающая в прах манящий и романтический образ синтетического наслаждения.

    Что касается задумки режиссера снимать разные сюжетные линии в различном стиле и тонах… Возможно, идея и не нова, но вовремя извлеченная из волшебного мешка кинематографических кудесников. Я бы трактовал такой ход как определенную ограниченность мироощущений всех тех, кто тем или иным образом оказался причастен к «дороге пыльной смерти».

    9 из 10

    23 апреля 2010 | 06:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>