всё о любом фильме:

Траффик

Traffic
год
страна
слоган«Никто не отмоется»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСаймон Мур, Стивен Гейган
продюсерЛаура Бикфорд, Маршалл Херсковиц, Эдвард Цвик, ...
операторСтивен Содерберг
композиторКлифф Мартинес
художникФилип Мессина, Кит П. Каннингэм, Луиз Фрогли, ...
монтажСтивен Миррионе
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  23 млн,    Великобритания  2.04 млн,    Франция  1.83 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время147 мин. / 02:27
Номинации (1):
Верховный Судья Роберт Уэйкфилд получает лично от президента США задание возглавить массированную войну против торговцев наркотиками, как саранча ползущих через южную границу. Наркобароны и коррумпированные полицейские, частные детективы и безобидные на первый взгляд домохозяйки выстраиваются в запутанную схему, вид на которую с высоты птичьего полета демонстрирует нам режиссер. В конце концов судья обнаруживает, что его собственная семнадцатилетняя дочь сидит на героине. Но карты уже сданы, распоряжения сделаны, и никто не отмоется!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
143 + 12 = 155
8.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Идея создания фильма возникла после просмотра одним из создателей фильма одноименного сериала, с такой же темой — наркотики.
    • По сценарию, героиня Кэтрин Зеты-Джонс не была беременной, это была своего рода импровизация самой актрисы, а Содерберг ее поддержал.
    • Бенисио дель Торо - один из четырёх актёров, получавших премию «Оскар» за роль персонажа, большинство реплик которого произносится не на английском языке (Дель Торо в основном говорит на испанском). Другие три актёра - это Софи Лорен, Роберт Де Ниро и Роберто Бениньи.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Четырежды оскароносный американский фильм вышел на экраны российских кинотеатров почему-то под названием «Траффик», как будто наши зрители обязаны знать, что в данном случае речь идёт не об автодвижении в час пик, а о подпольной торговле наркотиками. Эта лента вызвала споры в Америке, прежде всего — среди разного рода политиков: конгрессменов и сенаторов, которых якобы раздражала жестокость и вульгарность в показе мира наркоманов и наркодельцов, но, на самом-то деле, возмущал финальный пафос авторов, склонных усомниться в перспективности борьбы с наркомафией на правительственном уровне. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2129 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Считаю, что этот афоризм практически идентичен с главной идеей, проносимой через фильм. Что такое золото и железо ? Обычные металлы, которые можно извлечь из матушки — Земли. Из них можно сделать огромное количество вещей, но только люди решают делать из железа оружие, а золото сделали такой ценностью, что многие готовы умирать и убивать ради него. Так и наркотик — что это ? Некая субстанция, которая вызывает эйфорию и привыкание при её употреблении. Кто — то денно и нощно работает в лаборатории, чтобы получить её, кто посвящает ей всю жизнь и делает так, чтобы другие сделали так же. И это наркотик причина стольких бед ? Это люди — самая большая беда, которая только может быть.

    Весь фильм посвящен войне, которая идёт не по тому пути, и лишь последние сцены указывают истинный путь к победе с этой бедой. Все эти судебные разбирательства, убийства, красивые речи политиков бессмысленны, потому что это война с последствиями наркомании, а не с её причинами. Потому не выигрывает в ней ни крупный чиновник(Майкл Дуглас), ни скромные полицейские (Бенисио дель Торо, Дон Чидл, Луис Гузман), зато выигрывает жена наркобарона (Кэтрин Зета-Джонс) со своим мужем.

    Помимо очень достойной идеи в «Трафике» есть множество запоминающихся диалогов, чего стоит речь дружка дочери Роберт Уэйкфилд по поводу бессмысленности ведущейся войны. Повествование ведётся в стиле Алехандро Гонсалеса Иньярриту, что ещё больше удерживает внимание зрителей.

    Как вы уже наверняка поняли, в фильме подобрана очень впечатляющая актёрская команда, которая не может не впечатлить.

    Стивен Содерберг выступил также и в качестве оператора, что сделало фильм только лучше: он использовал плёнки с разными цветовыми оттенками, что символизировало места, в которых происходили события: в Вашингтоне — голубой то есть холодный, лживый, а в Мексике — жёлтый, душный, неприятный.

    Один из лучших антинаркоманских фильмов, который рассчитан на широкую аудиторию, что лишь подчёркивает — это наша общечеловеческая проблема.

    10 из 10

    22 марта 2010 | 13:36

    В 2001 году режиссер-интеллектуал Стивен Содерберг, до того демонстративно чуравшийся голливудской тусовки, буквально вырвал режиссерского «Оскара» из рук таких мастодонтов, как Ридли Скотт и Энг Ли. Думаю, Стивена Долдри с его «Билли Эллиотом» в тот год никто всерьез не воспринимал, а Содербергу, хоть и сочувствовали, тем более, что ему пришлось соревноваться с самим собой (он был номинирован еще за «Эрин Брокович»), но статуэтку точно не пророчили. В конце концов, очень нечасто интеллектуалы обходят в оскаровской гонке БГС — «Большой Голливудский Стиль».

    Однако, на мой взгляд, награда Содерберга — явление вполне закономерное. Хоть и получил ее он за один из своих самых массовых, сознательно упрощенных и понятных каждому фильмов, который, хоть долго петлял и умничал, в итоге пришел к истинно американской морали и ценностям, которые приняты именно в Голливуде, а не у его отщепенцев. Такой конформизм принес свои плоды. В кои-то веки оказавшись на вершине бокс-оффиса, Содерберг заставил говорить о себе, обращать внимание на свои фильмы — в том числе и предыдущие, обрел кучу новых поклонников, и таким образом — неожиданно оказался среди модных и успешных. Вместе с массовыми зрителями на фильм обратили внимание киноакадемики, которые, как известно, хоть и являются профессионалами кинобизнеса, очень далеки от какого-либо объективного оценивания фильмов. И — вот он! — заветный Оскар за выдающееся старание быть понятым.

    Прав ли Содерберг? Безусловно. И это не просто тяга к дешевой популярности. Это нормальное желание художника донести свои мысли, чувства, знания до как можно большего количества людей. Быть услышанным. Сложное, завуалированное, всегда идет со скрипом к сердцам и мозгам людей. Другое дело, что иногда пошлое, обывательское, однодневное прикидывается простым и становится калифом на час, имея славу и вызывая интерес. Но время расставляет все по своим местам. И «Траффик», кажется, как раз случай простой, но действительно мастерской работы, очень близкой своему поколению, нашедшей искренний отклик в умах большого количества людей, поднявшей проблему, о которой говорят часто либо очень грязно, либо очень уклончиво. Думаю, «Траффик» не теряет с годами своей ценности. В конце концов, ситуация с наркотиками не становится лучше, значит, Содерберг был прав — и в выборе темы, и в выборе изобразительных средств для ее раскрытия.

    В фильме переплетаются три сюжетных линии, каждая из которых в разной степени интересна. Очень искренняя история папаши-конгрессмена, говорящего громкие речи о борьбе с наркотиками и при этом унизительно проигрывающего эту борьбу в своем доме, где его же дочь погружается в пучину наркотического ада. Вторая — про мексиканского полицейского, вставшего на опасную дорогу борьбы с местной наркомафией. И третья — про беременную женщину, муж которой угодил под следствие за организацию наркотрафика.

    Истории достаточно банальные, но именно этим и привлекательные. Зло банально, как утверждал какой-то философ, и борьба со злом — индивидуальна. Пока каждый не решит для себя, насколько ему нужна эта борьба, пока каждый не выйдет с определенными принципами и определенным к этому злу отношением, пока каждого оно не кольнет в самое сердце — до этого никакой речи не может быть о общенациональной борьбе и прочем подобном. Об этом еще булгаковский профессор Преображенский говорил: «Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!» Наркотики, как и любое проявление зла, как фашизм, как алкоголизм, как любой из мерзотных «измов» нужно вытравлять в себе. И сколько ни толкай речей, сколько ни созывай конференций, сколько ни собирай армий, пока в твоей семье растет наркоман, твоя борьба будет безуспешна и бессмысленна. И если ты беременная женщина, привыкшая жить в роскоши, никакой суд ничего тебе не докажет, ты все равно будешь хотеть жить в роскоши, ведь человек заботится прежде всего о себе, о своем будущем, а не о каких-то абстрактных наркоманах. И, хотя один в поле не воин, как тот мексиканский мент, в своих решениях проще надеяться на себя, и верить себе, чем некоему генералу, цели которого туманны, а слова вполне возможно — лживы.

    И все это помогает в какой-то степени осознать фильм. Содерберг оставляет лишь слабый огонек надежды. Всегда и везде были люди, готовые биться со злом, не щадя себя. И благодаря им этот рак — наркотрафик — можно если не остановить, то задержать его течение. Другое дело, что пока таких людей, одинаково заинтересованных, не наберется целое войско, результаты будут единичными, или, вернее, непоследовательными — в одном месте победа, в другом поражение.

    Содерберг собрал блестящих актеров для реализации своей идеи. Очень понравился Дэннис Куэйд, которого критики почти не заметили. А именно у него — весьма полновесный образ человека без принципов, видящего в чужом несчастье свои активы. Кэтрин Зета-Джонс меня ничем не удивила. Верить я ей особо не верил. Была в ней какая-то фальшинка, на мой взгляд. И в сперва столь бурно разыгравшейся трагедии, и в столь резком сломе и последовавших фатальных изменениях. А вот Майкл Дуглас, которого как раз сильно ругали — мол, он сер и безэмоционален — мне понравился. А как, по мнению критиков, должен вести себя человек, понявший, что все, ради чего он боролся, его главный враг — все время рядом с ним? Человек на глазах теряет практически все, во что верит, за что борется. Да, он опустошен, испуган, раздавлен. Человек на грани апатии и бессилия — и Дуглас сыграл все, как надо. Тем более, что его собственный сын является наркоманом, и для него это все не пустой звук. Не раз отмечался дель Торо, и я понимаю восторги. Действительно блестящая роль, в которой Бенисио прошел вместе со своим героем долгий и трудный путь понимания, перелицовки жизненных ценностей, отношения к себе и к миру. Ну и просто шикарен Дон Чидл.

    Содерберг постарался и над внешним видом ленты. Желтая, словно выжженная Мексика, холодный, безжизненный, бесстрастный Вашингтон, дешевая и пошлая роскошь наркобаронов Калифорнии — цвет, свет, живая камера — все приближает зрителя к этой истории и заставляет стать ее участником.

    Мы, в качестве зрителя, проникаемся миром наркотрафика. Кому есть о чем задумываться, обязательно задумаются. Мне этот фильм не безразличен по нескольким личным причинам. Следующий лучшим традициям Аллена в «очеловечивании» интеллектуального кино, «Траффик» смог сразу же войти в ряд культовых. Содерберг легонько наступил на больную мозоль — и это вызвало больший резонанс, чем если бы он лупил по ней кувалдой. Интеллигентный подход оказался в данном случае действеннее. А фильм оказался просто отличным.

    9 из 10

    5 мая 2014 | 21:40

    Феноменом наркотиков в самых различных его проявлениях различные виды искусства интересуются давно и достаточно пристально. Масса литературы написано, масса песен спето и масса фильмов выпущено в прокат. Вот и «модный» Стивен Содерберг в 2000-м году снял в последующем четырежды оскароносную картину «Траффик». Сюжет особенной оригинальностью не поражает. Темнокожие дилеры, катящиеся по наклонной максималисты-подростки, костюмированные государственники обсуждающие проблему в своих больших кабинетах, информаторы, предатели и все прочие декорации этого в высшей степени маргинального мира. Маргиналы здесь и наркоманы, постепенно тонущие в болоте собственной зависимости, и чиновники, плоды работы которых далеко не очевидны. Маргинальна их оторванность друг от друга, что порождает объектно-субъектный диссонанс. Последнее придает картине особого вторского взгляда и от этой достаточно определенной позиции картина только выигрывает.

    В актив картине также следует занести режиссерскую игру с цветом, которая призвана дать возможность зрителю визуально прочувствовать атмосферы Мексики и США. Вот он реальный траффик — из разгоряченной, криминогенной Мексики в выхолощенную и холодную Америку. Односторонний и беспринципный траффик как наглядно изображает один из кадров фильма.

    Основная идея фильма сводится к тому, что борьба людей с наркотиками уже никогда не прекратится. Пока на кону стоят большие деньги, всегда будут люди, которые от этих денег отказаться не смогут, даже ценой собственной свободы или жизни. Но самое главное, что этот антигуманный цинизм и жажда наживы на человеческих зависимостях всегда будут иметь в соперниках честолюбивых парней с нелегкой судьбой, но лучиком света в душе.

    8 из 10

    22 января 2012 | 09:54

    Самый лучший фильм в моей жизни. Loader, безусловно, помню ту сцену, где дель Торо проходит мимо Зеты-Джонс, вне себя от горя, потеряв друга. Кэтрин же идет сбывать партию наркоты за своего мужа, сидящего в тюрьме. Диалоги гениальны, меняющиеся цвета экрана, в зависимости от местности: голубой — холодный, бесчуственный Вашингтон, желтый — пустынная, душная, жаркая Мексика. Все кристально ясно, это великолепный фильм, тонкий, жестокий. «Никто не отмоется» — тонко подмечено! Улыбка чернокожего полицейского в конце — гениально!

    19 мая 2007 | 18:59

    Очень невыразительное кино: сухое, скучное, нарочито пропагандистское и изобилующее всякого рода киноштампами. Сюжетная линия — это насильно замкнутый создателями фильма круг, по которому главные герои ходят с явной неохотой и обречённостью более двух экранных часов. Оттого, наверное, и возникает столь отчётливое ощущение неестественности происходящего при просмотре.

    Фильм получил четыре премии «Оскар». Но посмотрев его, понимаешь, что только в отношении Бенисио Дель Торо «строгое» конкурсное жюри не ошиблось. Его герой выглядит единственным живым человеком на «планете», созданной Содербергом. Единственным, наблюдать за кем — одно удовольствие. Нужно ещё,пожалуй, выделить невероятно харизматичного генерала Салазара в исполнении Томаса Милиана. Все остальные герои (включая звёздную пару Дуглас и Зета-Джонс) выглядят столь же серо и безжизненно, как и само действо.

    «Траффик» затрагивает невероятно острую в современном мире тематику. И от него зритель вправе ожидать чего-то шокирующего, откровенного, бескомпромиссного. Но мы что имеем в сухом остатке? Этот самый остаток и имеем. Ничего нового, ничего того, что способно вызвать эмоции и заставить работать серое вещество. Набор фактов, штампов, неуместных подробностей приготовления наркотиков, набор кусочков сюжетной мозаики, склеенных совершенно безвкусно и очевидно.

    К чему было столько экранной возни? Только для того, чтобы в итоге как-то жутко фальшиво и неловко сказать зрителю: «борьбу с наркотиками-то надо начинать, мол, со своих близких»?

    Это и есть главная идея для фильма с бюджетом 50 $?

    А воплощение! Всё подано зрителю столь очевидно и навязчиво (чего стоят только разные цветовые схемы сюжетных линий), что в конце уже появляется раздражение.

    В целом этот фильм у меня ассоциируется с социальной рекламой. Всё подано так неумело и фальшиво, что возникает сделать всё назло этой самой рекламе.

    Фильм, к сожалению, полностью не оправдал моих ожиданий.

    4 апреля 2011 | 22:33

    Один из триумфаторов церемонии «Оскар» 2001 года: 4 статуэтки и одна номинация.

    Интересный все-таки режиссер Стивен Содерберг. Как только ему удается снимать такие разные фильмы. Имею в виду разные по жанрах, а разные по качеству и по содержанию.

    В 2001 году среди фаворитов церемонии было сразу два фильма Содерберга — «Эрин Брокович» и «Траффик». И если при просмотре первого замечаешь только сильную игру Джулии Робертс, то при просмотре «Траффика» в определенных моментах фильм хочется назвать громким словом шедевр. Можно конечно еще вспомнить иногда забавные а иногда и не очень приключения Оушена и его друзей, и совсем недавний опыт Содерберга «Хороший немец», скучный и стилизированный под кино 30-х — 40-х годов. В общем, Содерберг остается для меня очень непонятным режиссером, обладающий очень хорошими задатками великого режиссера, но не сумевшим отказаться от мэйнстрима и сомнительных экспериментов.

    Что же насчет «Траффика» то в 2001 свои «Оскары» он получил вполне заслуженно. Особенно хочется выделить Бенесио дель Торо, герой которого символизирует собою всю неоднозначность такой проблемы как сбыт и распространение наркотиков.

    Все персонажи фильма проработаны очень хорошо. Каждый олицетворяет собой как бы часть общества. Здесь есть и высокого ранга госслужащий, и малолетняя наркоманка из вполне благополучной семьи, и крупный наркоторговец, и парочка цветных полицейских страдающих из-за расовой дискриминации, и мелкий распространитель наркоты, и коррумпированный генерал, и честный полицейский, знающий что такое чувство долга и ответственности перед страной. Короче говоря, полный набор персонажей, которых хватило бы на несколько фильмов.

    Во время просмотра сильно напрашиваются аналогии, с другим оскаровским лауреатом фильмом «Столкновение». То же отсутствие главного персонажа в фильме, та же актуальность поднимаемой проблемы, как и отсутствие однозначно положительных или отрицательных персонажей. Проблема наркотиков в «Траффике», как и проблема сосуществования людей из разных слоев общества в «Столкновении» отображена комплексно, и со всех сторон.

    Еще чем-то этот фильм напоминает фильмы Иньяриту «Вавилон», «Суку-любовь» и «21 грамм». Также много сюжетных линий героев, которые местами пересекаются и оказывают свое воздействие на судьбы других героев.

    В общем, несмотря на то, что фильм выпущен уже почти семь лет назад, он не утратил своей актуальности ни для США ни для любой другой страны. И, к сожалению, будет оставаться таким еще очень многие годы.

    Ну и, конечно, очень приятно удивил Содерберг как режиссер. Смотрел его фильмы не по хронологии, так-что после «Оушенов», «Солярисов» и «Хороших немцев» фильм «Траффик» выглядит как минимум на голову выше всего остального.

    Есть конечно в фильме и недочеты, но не хотелось бы на таких мелочах останавливаться, потому как поднятая проблема очень актуальна и фильм в целом оставляет очень хорошее впечатление.

    8 июля 2007 | 22:52

    Один из лучших фильмов, отличная картина Стивена Содерберга!
    Фильм, который можно смотреть и смотреть. Очень насыщенный и интересный. Получаешь удовольствие от игры актеров, от множества разнообразных личностей, которые представлены.

    Фильм сложный. С первого раза, возможно, сложно понять, в чем дело и что происходит. Сюжет очень интересный, смотрится на одном дыхании.
    А концовка просто превосходная. Лучше не придумаешь.

    10 из 10

    12 февраля 2007 | 18:31

    Совсем недавно я посмотрел этот фильм. Какого же было моё удивление, когда я спросил себя: «Эй! А не этот ли человек снял фильм о великолепном Дэнни Оушене и компании?» Это однозначно шедевр или может близко к нему.

    Актёрская игра — это просто сенсация. Все звезды: и Майкл Дуглас в роли отставного судьи, и Бенисио Дель Торо, который заслужено получил статуэтку за роль Хавьера Родригеса, и Дон Чидл, который передал, на наш взгляд, замечательный образ Монти Гордона — агента ФБР — все отработали на отлично.

    Наверняка многие в курсе, что Содерберг также выступает в своих фильмах и в роли оператора, и, должен сказать, у него это отлично получается. Как же я люблю этот эффект «дрожащей камеры», он заставляет нас проникнуть в атмосферу происходящего.

    Таким образом «Траффик» — очень качественный фильм без массовых и частых перестрелок, которые мы так часто видим в подобных фильмах. А слоган и впрямь отражает всю суть фильма: Никто не отмоется. НИКТО!

    17 марта 2009 | 18:35

    Признаюсь честно, я не любительница подобного жанра, и фильм села смотреть только из-за того, что там играет моя любимая актриса Кетрин Зета Джонс. Но картина меня настолько зацепила, что я просмотрела ее несколько раз, прокручивала и прокручивала у себя в голове. Вот он, фильм, который не проходит бесследно, который заставляет задуматься. Сильный, тяжелый, но запоминается.

    Тема действительно наболевшая — наркотики. Она и сейчас так же остается актуальной, как и 10, 15 лет назад. Просто этот фильм дает настолько целостную картину происходящего, настолько ярко и полно описывает данную проблему, что не может оставить равнодушным никого. Идея с созданием фильма, состоящего из нескольких историй нисколько не портит общее впечатление (как от многих фильмов с такой же идеей), а наоборот позволяет все представить себе гораздо ярче.

    Фильм заставляет задуматься, что такие проблемы не вокруг нас, а внутри нас. Что подобное может произойти с нами, нашими друзьями, близкими. Нужно заботиться прежде всего о тех, кто тебя окружает. Совершать конкретные действия, а не разглагольствовать непонятно о чем (как в истории с политиком, борющимся против наркотиков и не сумевшего уберечь от этого собственную дочь). О том, что ради своих близких мы готовы на все, и порой не задумываемся, какой ценой все это достается (как беременная мать, которая не задумывается, что своими действиями она погубит чьих то детей).

    Это один из немногих фильмов, который не утрирует проблему, не преуменьшает ее значения, но и не раздувает до вселенских масштабов, а показывает нам такой какая она есть.

    10 из 10

    16 апреля 2009 | 19:46

    Не знаю как большинству, но мне этот фильм не понравился. Не понравился по целому ряду причин.

    Я смотрел довольно много известных фильмов о наркотиках, наркотраффике, но этот фильм отдельная тема. Он не похож на другие, причем отличия не в лучшую для него сторону. Он не похож на отдельную авторскую работу, такое ощущение, что может, изначально, он и создавался как целостное произведение одним автором, но потом претерпел множество изменений и обрезок, и стал много лживее и лишился логического конца.

    Конечно же, если рассматривать идею фильма, то здесь мы видим неприкрытую ничем пропаганду и наркотиков и бесполезности борьбы с ними. Он пахнет как некоторые советские фильмы, целью которых была усиленная пропаганда, а авторам которых затыкали рот и редактировали сценарий.

    Во-первых, неприкрытая ничем пропаганда наркотиков. Если такой фильм посмотрят дети, то это явно не пойдет им на пользу. Объясню, почему: здесь показаны здоровые, успешные в учебе, красивые и богатые молодые люди, употребляющие героин и кокаин. В любом случае это неправда и если такое видеть, то невольно можно сделать вывод о том, что употреблять наркотики не опасно, ведь с главными героями же ничего не случилось. В конце мы видим, как красивая дочь-наркоманка возвращается в семью, будто ничего и не происходило. Еще пример: мать наркоманки начинает убеждать мужа в том, что ничего страшного в экспериментировании с наркотиками нет, через это все проходят, причем он — политик, борющийся с наркотиками соглашается с ней.

    Во-вторых, пропаганда безуспешности борьбы с наркотраффиком. Героиня Кэтрин — Зеты Джонс устраняет главного свидетеля в обвинении мужа — нарковоротилы, и после приостановки уголовного преследования неприкрыто радуется в суде, убив человека. Это и пропаганда безуспешности борьбы и пропаганда насилия. Еще пример пропаганды бессилия: герой Майкла Дугласа — «наркотиран» сдается и признает то, что он больше не может вести войну, умоляет мелкого дилера, торгующего героином. Т. е. в фильме показан очень слабый и забитый образ положительного героя. Зло победило.

    В-третьих, если кто-то посчитает, что этот фильм хорош тем, что раскрывает глаза и показывает правду, мол режет правду матку, то скорее всего это не совсем так. Если в фильме идет разговор о том что война проиграна, каждый десятый школьник — героиновый наркоман и с каждым годом их становиться все больше, то это же неправда. Наглая ложь. Лживость во всем. Это раздражает.

    В-четвертых, фильм будто незакончен, нет логического завершения сюжетных линий. Сюжетные линии плоховато стыкуются между собой, и множество известных актеров не спасает положения. Им вообще, не стыдно было играть в таком фильме?

    Конечно, же у «Трафика» есть свои положительные моменты. Кого-то он может просветит, что мафия такого типа как наркомафия очень сильна и строится от самых верхов. Так в фильме отличная стильная манера съемки, оригинальное использование цветофильтров, эффект присутствия, фильм проработан до мелочей, подробности выглядят очень правдоподобно. Он вроде как вылизан, и блестит шикарным блеском. Игра актеров на высоте, типажи подобраны хорошо, только вот Майкл Дуглас, мне кажется, играет не того, не похож он на политика, это не его роль, хотя сыграл бездарного облажавшегося деятеля он хорошо. Т. е. можно обобщая сказать, что фильм отлично выглядит снаружи, а вот с глубинным содержанием что-то явно не то.

    31 июля 2009 | 22:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>