всё о любом фильме:

Женщина в черном

The Woman in Black
год
страна
слоган«Только не смотри на нее»
режиссерДжеймс Уоткинс
сценарийДжейн Голдман, Сьюзен Хилл
продюсерРичард Джексон, Саймон Оукс, Брайан Оливер, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторМарко Белтрами
художникКейв Куинн, Пол Жирардани, Кейт Гримбл, ...
монтажДжон Харрис
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  6.83 млн,    Великобритания  3.35 млн,    Мексика  2.6 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время95 мин. / 01:35
На дворе — конец девятнадцатого века, но, хотя люди пользуются автомобилями, железными дорогами и телеграфом, человек по-прежнему бессилен перед проявлениями сверхъестественного. Молодой лондонский юрист Артур Киппс вынужден оставить своего 4-летнего сына и отправиться в командировку в уединенную северную деревушку, чтобы составить реестр документов, оставшихся от скончавшегося хозяина поместья Ил Марш. Добравшись до места и пообщавшись с негостеприимными местными жителями, он начинает понимать, что над деревушкой нависла тень мрачной тайны. Когда же рядом со старым кладбищем ему на глаза попадается загадочная женщина, одетая в черное, это малозначительное происшествие знаменует начало череды леденящих кровь смертей в семьях обитателей деревни.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (150 220)
ожидание: 93% (10 868)
Рейтинг кинокритиков
в мире
66%
119 + 60 = 179
6.0
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Сьюзен Хилл «Женщина в чёрном» (The Woman in Black, 1983).
    • В 1987 году по книге Сьюзен Хилл была поставлена пьеса, дебютировавшая в театре Стивена Джозефа в городе Сканторп. Два года спустя пьеса переехала в Вест-Энд, где и продолжает идти до настоящего времени.
    • Первоначально продюсеры фильма рассматривали возможность создания его в 3D, но в последующем от этой идеи было решено отказаться.
    • Мальчик, играющий сына героя Дэниэла Рэдклиффа в фильме, на самом деле является крёстным сыном молодого актера. Это предложение в процессе кастинга сделал сам Дэниэл Рэдклифф.
    • Музыкальные шкатулки и механические игрушки в сцене в детской были реальными антикварными предметами того периода, позаимствованными на время съёмок у коллекционера.
    • Машина персонажа Киарана Хайндса это Rolls-Royce Silver Ghost. Этот уникальный автомобиль считается самым дорогим в мире со страховой стоимостью 35 миллионов долларов в 2005 году. На момент съёмок стоимость произведённого в 1907 году автомобиля оценивалась в 57 миллионов долларов.
    • Эдриан Роулинз, актёр, сыгравший отца Гарри Поттера, был главным героем фильма «Женщина в черном» 1989-го года.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Артур выныривает из болота, он весь должен быть покрыт грязью. Однако, можно заметить чистый контур вокруг его рта.
    • На 54 минуте, Артур ставит на землю топор чтобы порвать обои. Порвав обои, он отступает на 2 или 3 шага и читает надпись. В следующем кадре он держит топор снова, но он не нагибается, чтобы его поднять.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7090 постов в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Поскольку ужастиков смотрел я не так много и знания мои в этой области ограниченны лишь несколькими классическими лентами, фильм «Женщина в черном» произвел на меня определенное впечатление, но не столько художественными качествами, сколько напряженным аттракционом. Если раньше к фильмам категории boulevard fiction (не путать с шедевром Тарантино), я относил преимущественно блокбастеры напичканные спецэффектами, либо легкие несуразные комедии, то теперь, посмотрев «Женщину в черном», я могу смело добавить в эту категорию еще и ужастики, главной задачей которых является не поразить выдумкой, но создать напряженный момент.

    Фильм «Женщина в черном», представляя из себя именно такую, недалекую и банальную историю «дома с привидениями», все же заставляет ерзать на стуле, хохоча от страха, чуть ли не хором с остальной честной толпой зрителей.

    Представляя «Женщину в черном» как аттракцион, без претензий и без понтов, как то сразу избавляешься от минусов, типа скомканной сюжетной линий, и кое каких, не совсем уместных сцен, вроде сцены на болоте, которая, как уверял меня знаток хорроров, не что иное как отсылка к ужастику 1963 года (у кого будет желание узнать, что за фильм, маякните). Из отсылок сюжетных, более-менее визуально заметных нельзя не узнать «6 чувство», «Другие», «Звонок», «Сияние».

    Говоря о фильме, первое, что указать необходимо так это атмосфера, и все то, что на нее работает, т. е. декорации, камера, стиль, и конечно туман, который окутывает главного героя на протяжении всего фильма. Режиссер умело нагоняет жути еще в прологе, умудряясь остаться верным себе и походу повествования. Наиболее сильная, с точки зрения саспенса сцена, первая ночь главного героя в доме с привидениями, и вовсе неловко заставляет прижаться к спинке кресла сильнее прежнего, взирая на экран в нервной дрожи. И это, не говоря о том, что страшилки то в основном, пустячковые, в стиле внезапной бугагашечки из-за угла, или скажем, покачивающейся кресло — качалки. Финал, хоть и не радует вкусной конфеткой с сюрпризом, доводит вычерченную грань до логического завершения, что не так хорошо, как хотелось бы, но и не плохо само по себе.

    Судя по общемировым кассовым сбором, уже сейчас превышающим бюджет почти в 6 раз, нельзя не отметить исполнителя главной роли — главный мотиватор фильм посмотреть. На удивление, главный герой, которого я и видел то только в обличие ученика школы Хогвартс, оказался в фильме не просто мебелью, и главной коммерческой фишкой, держался вполне не плохо. Терзаемый мыслями я все ожидал, что вот сейчас герой сотрет слой грима со лба и обнажит свою волшебную палочку, произнося абракадабру или абортогедабру, но им не суждено было сбыться. Актер с ролью справляется, ломая стереотип минуте на 30, когда чудак волшебник в его исполнении невольно забывается, оставляя в голове лишь невысокого ростом, моложавого вдовца.

    Сдается мне, что тот прецедент, что создал вокруг себя главный герой, спасет от финансового краха еще не один проект, достойный, или менее достойный. В данном же фильме, особо отметить хочется факт того, что он не так плох, как ожидалось, и здесь явно есть на что посмотреть и помимо Дэниэла Рэдклиффа.

    16 марта 2012 | 20:30

    Более тридцати лет минуло с тех пор, как затих огонь в горниле легендарной студии «Hammer». Безвозвратно ушло то время, когда величайшие фильмы ужасов перековывались за три копейки в её недрах и, засверкав новыми гранями, прочно занимали своё место в золотом фонде кинематографа категории «В». Новое поколение, взращённое «Гарри Поттером» и живущее от «Сумерек» до «Сумерек», вряд ли помнит о былом величии этого титана.

    Но титан вдруг открыл глаза. Чуть покашляв, заработали старые меха. В кузне вновь начали раздаваться удары молота по наковальне — вначале неуверенные, но с каждым разом всё более громкие и отчётливые. Разлепив наконец тяжёлые веки, «Hammer» тут же увидел, что нужно современной публике. Вернувшись в родную стезю ремейков, он выдал «Впусти меня», перекованный с северного оригинала талантливым, но пока ещё не дорогим Мэттом Ривзом. Аттракцион с использованием популярной вампирской тематики вполне удался — одного не хватило ему: яркого зазывалы. Но где же такого взять, при столь скромных пока финансовых возможностях?

    Вот тут-то и вытянул «Hammer» свой счастливый билет. Им оказался недавно завершивший триумфальное шествие по залам Хогвартса и мозгам фанатов Дэниэл Рэдклифф — кумир миллионов, истово рвущийся показать размах своего таланта без очков, волшебных палочек и шрамов на лбу. Собственно, при наличии такого зазывалы суть самого аттракциона была уже не столь важна. Руками неплохо зарекомендовавшего себя постановщика «Райского озера» студия наспех сваяла недорогой проект на неизменно пользующуюся спросом готическую тематику. Дальше действовал экс-Поттер. И, надо сказать, зазывала из него вышел что надо…

    Роман живого классика английской литературы Сьюзен Хилл «Женщина в чёрном», написанный в 1983-ем году, уже успел с успехом посетить сцены мировых театров и британские телеэкраны. Адаптировать его для широкоформатной попкорновой публики доверили соавтору хитовых «Пипца» и «Людей-Х’ервоклассников» Джейн Голдман. Недолго думая она выкинула из оригинала весь британский колорит и заменила его банальными, но безотказными голливудскими страшилками-штампами а-ля «чёртик из коробочки», приправила всё патокой душещипательности и накрыла сверху плотным одеялом таинственной невразумительности.

    Получившийся в результате этих манипуляций продукт более всего напоминает именно детский аттракцион-пугалку, в котором всё нарочито, резко и прямо в лоб. Нарочито несчастный главный герой приезжает в нарочито мрачный городок, где каждый житель нарочито немногословен и подозрителен. Дела службы приводят бедолагу в исключительно зловещий дом, где практически сразу начинают происходить потрясающе загадочные и пугающие события: каждую минуту что-то принимается брякать, плакать и завывать. Камера оператора оказывается верным помощником полтергейста, специально оставляя в кадре свободное место для вдруг открывшейся двери, внезапно задергавшейся куклы или неожиданно возникшей тени. Не отстаёт от неё и музыка, усердно пиликая на нервах доверчивого зрителя. А презревший опасность герой с каменным лицом всё продолжает исследовать этот «Дом ужасов», не замечая, что набор приёмов стращания у владельца до смешного однообразен и ничего оригинальнее визжащей тётки с синим лицом он не предусматривает.

    События за пределами таинственного особняка также нарочито жутки и тривиальны. Лишь последняя треть фильма за счёт более-менее активных действий основного персонажа смотрится чуть интереснее, однако абсолютно нелогичное и фальшиво-проникновенное завершение истории оказывается ещё одним тяжёлым камнем, тянущим это кино на дно беспощадной реки Скорого Забвения.

    Фильм «Женщина в чёрном» — это довольно посредственный коммерческий продукт, весь успех которого обеспечен громким именем в актёрском составе. Юный Поттер был заведомо беспроигрышным вариантом для студии «Hammer». В кадре он делает всё, что от него требуется: присутствует. Выдающегося лицедейства от него никто особо не ждал — и он оправдывает ожидания. Его недавний экранный отец — Поттер-старший, а в жизни актёр Эдриан Роулинз — без особых усилий затыкает бывшего волшебника за пояс в телепостановке 1989-го года. Режиссёрское чутьё Джеймса Уоткинса также оставляет желать лучшего — тем более в сравнении с создателем всё той же телевизионной версии Хербертом Уайзом, признанным мастером литературной экранизации. От книжного первоисточника практически не осталось и следа — шарм классического британского готического романа уступает место рваному, назойливому псевдосаспенсу в духе голливудских ремейков азиатского хоррора. И даже талантливая музыка Марко Белтрами не в силах придать заезженным сценарным и операторским приёмам хоть каплю смысла и свежести.

    Тем не менее, если Вам нравится Дэниэл Рэдклифф и при этом каждое «бу!» из-за угла неизменно повергает Вас в сладостный трепет, смело беритесь за просмотр новой версии «Женщины в чёрном»: она неплохо Вас развлечёт. А довольный титан «Hammer» тем временем улыбнётся, окинет тёплым взглядом мешок с прибылью от фильма и пойдёт обратно в кузню — где на наковальне уже лежит заготовка очередного «шедевра на миг».

    16 марта 2012 | 17:59

    По-настоящему жуткие ужастики, снятые в классической манере в наше время выходят не часто. Даже если на кинематографическом горизонте и появляется что-то подобное, то это что-то зачастую не способно привнести в жанр нечто оригинальное и лишенное шаблонов. Последний фильм ужасов про привидения, которому удалось не только испугать, но так же и тронуть меня своей глубиной и тонким психологизмом, стала картина Алехандро Аменабара — «Другие», снятая в уже далеком 2001-м году. Эту ленту я могу смело назвать шедевром, ибо ее автор смог наделить свою работу всеми необходимыми аспектами и при этом избежать вторичности. После «Других», поистине стоящих лент про призраков мне лицезреть не доводилось, и посему за просмотр «Женщины в черном» я садился будучи настроенным весьма скептически. Да и вряд ли мне вообще пришло бы в голову посмотреть «Женщину», кабы не ее главный герой, сыграл которого недавно закончивший сниматься в «Гарри Поттере» — Дэниэл Редклиф. Ведь интересно же, как бывший ученик Хогвардса будет смотреться в более серьезных — взрослых ролях. Не скажу, что данная картина меня разочаровала, но и не посмею заявить, что работа Джеймса Уоткинса, являющегося создателем ужастика «Райское озеро», смогла покорить мое киноманское сердце.

    Да, покорить однозначно не смогла, но, что греха таить — изрядно попугать меня «Женщине» определенно удалось. Признаюсь честно, ужастики с чрезмерным обилием «бу» моментов не хило действуют на мою, наверное, не слишком крепкую нервную систему. Не люблю я их смотреть, ибо пол фильма приходится прикрывать глаза вспотевшими ладонями. Но, что я все о себе, да о себе: зрители, обожающие страшилки с огромным количеством резких пугалок на протяжении всего просмотра, останутся вполне себе довольными. И вообще, подобные жанровые образцы весьма прикольно лицезреть в темном зале кинотеатра, поскольку данный сеанс может подарить смотрящему ощущение, словно оный прибывает в эффектном аттракционе а-ля комната страха. Но опять-таки, все это сугубо на любителя и, как говорится — под настроение, ибо если рассматривать «Женщину в черном» с точки зрения художественного кинополотна, то можно в ней увидеть чистой воды авторскую спекуляцию на зрительской любви по пугаться. Ну, кто окромя вездесущих кинокритиков и заядлых киноманов будет искать во всех этих страшных моментах сюжетную глубину или убедительную актерскую игру? Хитрый Уоткинс буквально 90 процентов своего фильма наделил напряженными эпизодами, некоторые из которых растянул настолько, что казалось, они не закончатся никогда. Показательный пример сцена, в которой главный герой во второй раз появляется в таинственном поместье, где его поджидают различные шорохи и тени. Артур читает письма, попутно отвлекаясь на странные звуки и по несколько раз долго, но упорно, то поднимается на второй этаж, то снова спускается вниз, выходит во двор, а потом заново по кругу выполняет все те же функции с абсолютно равнодушным выражением лица.

    Да, хочешь-не хочешь, а подобные, уже давным-давно проторенные концептуальные ходы, все равно способны завладевать зрительским вниманием, и посему, как я уже писал чуть выше — любители непременно оценят. Но помимо всего этого, в фильме очень мало по-настоящему достойного для жанра психологизма и ауры безысходности, что наблюдалось во многих работах Хичкока и в тех же «Других» Аменабара. И мне слабо верится в то, что «Женщина в черном» станет со временем культовой или вообще сойдет для неоднократного просмотра. Но, что у фильма не отнять, так это его атмосферной визуализации, которая преподнесена и правда, проникновенно. Пригород Лондона, куда отправляется в командировку главный герой, буквально чарует своими живописными локациями и дарит поистине эстетическое удовольствие. Антураж конца 19-века воссоздан превосходно: маленькая северная деревушка, в которой постоянно льет дождь и царствует туман, своими старенькими домиками, трактирами, вокзалом и огромным поместьем Ил Марш, находящимся на отрезанном от остального мира, островке, попасть на который можно лишь во время отлива — сразу же притягивает зрительское внимание и позволяет полностью погрузиться в действие. Вот если бы в картине помимо эпизодически возникающего саспенса и бесконечной вереницы резких моментов, присутствовала драматургически глубокая и выверенная концепция блистающая тонким психологизмом, то цены бы «Женщины в черном» не было!

    Несмотря на довольно-таки щадящий для данного жанра рейтинг PG-13, который подразумевает умеренное использование бутафорской крови и показа всяческой расчлененки, Уоткинсу все же удалось грамотно использовать грим и спецэффекты, для того, чтобы некоторые ужасности выглядели и правда ужасно. Чего только стоит образ женщины в черном, которая тут представлена по-настоящему страшно. Следов разложения минимум, зато ощущение, что перед тобой восставший из холодной могилы труп, определенно присутствует. Ей богу, не хотелось бы в жизни столкнуться с подобной особой. И тут не только удачно поработали специалисты по компьютерной графике и гримеры, но так же и спецы отвечающие за кастинг. Стоит отметить, что картина основана на одноименном романе писательницы Сьюзан Хилл, по книге которой в 1987-м году впервые была поставлена пьеса в театре Стивена Джозефа. Так-как мне не довелось ознакомиться с литературным первоисточником, безумно любопытно, насколько точно Уткинс экранизировал роман, и как данная постановка смотрится на театральной сцене. Неужели и там заглавный герой большую часть времени блуждает по заброшенному поместью, шарахаясь от каждого звука? Что-то я сомневаюсь… Кстати, о главном герое — Дэниэл Редклиф на мой взгляд совсем не похож на отца 5-6-ти летнего ребенка, — перед нами все тот же Поттер из выпускного класса школы чародейства и волшебства. Даже легкая небритость и мудрые мины на лице совсем не способны заслонить собой всю инфантильность и даже (да простят меня его фанаты), сопливость образа. Ничего не имею против Рэдклифа, но с данной ролью он поторопился — рано еще играть папашу-вдовца с маленьким ребенком на руках. Да и актерских эмоций у него пока что маловато. Зато остальной состав лицедеев бесконечно порадовал: особенно понравился Кирен Хайдз сыгравший мистера Дэйли.

    P.S. То, что каждый фильм ужасов создается для того, чтобы по-настоящему напугать — это бесспорно. Но есть картины, которые пугают чередой внезапно возникающих на экране резких моментов и, что греха таить — по-хорошему мрачным антуражем, а есть, которые воздействуют на зрителя психологически, и окромя отлично выстроенной ауры безысходности, дарят смотрящим много интересных авторских решений и глубоких мыслей. «Женщина в черном» относится к первому случаю, поскольку помимо предсказуемых пугалок, которые, надо отдать должное — до сих пор привлекают зрителей, а так же атмосферного визуального ряда, в ленте вряд ли можно найти что-нибудь еще. Но любителям жанра, думаю, определенно должно понравиться.

    6 из 10

    8 июля 2012 | 00:14

    Сразу оговорюсь, что не являюсь фанатом подобных фильмов, поэтому боюсь непрофессионально. Кроме того, для меня это не фильм про Гарри Поттера в заброшенном доме. Рэдклифф в моей памяти — ни с каким образом не ассоциируется. Я этого актера раньше нигде не видел. Ну, ладно, вру — видел: в «Киндер-сюрпризе», по-моему, попался кто-то похожий на него.

    Атмосферу создали, конечно, классную: декораторы там, спецэффетчики, или кто там этим занимался — молодцы. Бывшие жильцы дома — реальные социопаты: поселиться где-то рядом с болотом, да еще и график приезда домой, подстраивать под приливы-отливы… До этого я думал, что круче родителей Д. Бонда в «Координатах Скайфол» — никто не селится. Они там, в Англии, видимо, не очень любят коллектив. Короче, домик заведомо готовили для заселения привидений.

    Касательно привидений и, в целом, размеров мурашек: сначала страшно, а потом приедается. Приемы пугания, не меняются особо: бу! и бу! Полтергейст входит в бытовуху. Вдруг — становится запланированным: смотришь, и думаешь, что вот сейчас, неожиданно, появится какая-то хрень. Герой Редклиффа — тоже молодец конечно, — хоть бы помог нам бояться! А то ходит с невозмутимым лицом — смотришь на него — и самому становится спокойнее. У него-то понятно: нервная система атрофировалась от такого напряга. Уже ждешь, что он сам сядет в это качающееся кресло и задремлет там, с топором, повязывая свитер. В принципе, ко всему привыкаешь: помню, когда состоялось мое первое знакомство с японскими ужастиками, в лице «Звонка» — я сначала немножко конвульсировал при виде брюнетки в белом, с кривым выражением лица, а после «Проклятья» — уже как-то свыкся и понял, что эти девочки у японцев поставлены на поток и слоняются себе из дома в дом.

    Многие недоумевают от непонятной злобы дамы в черном, а я, например, совершенно четко понял, что тетенька хочет сбацать детскую футбольную команду — и добирает количество.

    Атмосфера суперская, конечно, а что с остальным?: сюжет не развивается — сценаристы уже загоняли бедного Рэдклиффа в ту комнату с обезьянами. Потом, говорят — остынь — слазь-ка в болото. Хорошо, что хоть нырять не заставили с открытыми глазами. Помылся? — хорошо — метнись в могилку. Теперь, дуй за сыном. Туда-сюда, а в итоге — из серии: помолись и обломись. Мы метались, мы метались, а в итоге…

    Хочется как-то оправдать создателей: наверное хронометраж поджимал — так бы у них все сошлось, как у Гая Ричи; не было бы белых пятен, за разъяснением которых пришлось просмотреть старую версию «Женщины в черном».

    Непонятна судьба собаки. И вообще: у героя Рэдклиффа были какие-то натянутые отношения с собакой — они почти не общались — может финансовые разногласия по гонорару.

    В целом, неплохой саспенс (не знаю что это, но прикольно звучит): «бу»-страшный, закрученный — правда недораскрученный, но этим, вовлекающий в домысливание, что интересно. Видно, что все учавствующие в реализации фильма старались, и сюжет, подбуксовывая, подходит к «жизнеутверждающему» финалу. В фильме много неожиданного, включая титры.

    8 из 10

    11 марта 2013 | 16:48

    Последнее время меня не покидает мысль о том, что качественный фильм в жанре ужасов, а тем более мистика, я не видела уже достаточно давно и похоже не скоро увижу. За последнее время приходилось сталкиваться по большей части с посредственными картинами, которые могут с уверенность и гордостью носить статус «трэш».

    Однако, посмотрев трейлер, прочитав свежие отзывы, которые в один голос утверждают, что картина качественная и ужасающая, подумала: «наконец-то, бегом в кино». Интересно было посмотреть на фильм с участием Дэниэла Рэдклиффа без образа мага и волшебника, но в окружении сверхъестественного, таинственного, потустороннего.

    Конец 19 века, молодой юрист, к сожалению не совсем преуспевающий в работе получает последний шанс доказать свое профессиональное мастерство. Он отправляется в богом забытое место, жители которого до сих пор воспринимают автомобиль как чудо чудное.

    Первая половина фильма, по всей видимости должна заинтриговать искушенного зрителя, но меня исключительно раздразнила и в конечном итоге утомила. Недосказанность и череда событий, смысл и причина которых не ясна, кажется уже была в каком-то подобном фильме, который в графе жанр гордо носит название — ужасы.

    Примерно в середине кинокартины вы делаете вывод (он очевиден) о том, что и кто виновник происходящих событий.

    Все происходящее сопровождается мистическими событиями, рассказами и целой чередой смертей, причина которых со слов местных жителей является она, загадочная дама в темном одеянии.

    Признаюсь, было страшно, вжалась в кресло кинотеатра пару раз, но в момент внезапного крика или громкой музыки, или появившегося лица той самой, в общем всего того, что напугает даже в третьесортной «страшилке».

    Порадовали съемки, просторное поместье и, особенно, дорога к нему. Музыкальные шкатулки и механические игрушки значительно помогают создать таинственную атмосферу грядущего. А тот единственный автомобиль, про который я упомянула чуть выше, сказка, а не машина.

    Фильм в целом не плох, атмосфера того времени воссоздана на отлично, актерская игра оставила меня равнодушной, но развязка не так предсказуема как кажется.

    В итоге — смотреть можно, но вряд ли больше одного раза.

    6 из 10

    17 марта 2012 | 02:05

    Когда мы видим или слышим фамилию Рэдклифф, то сразу возникает перед нами великий волшебник — Гарри Поттер. Но то, что имеет начало, то имеет и конец. Это можно сказать о саге «Гарри Поттер», которая успешно закончилась. И теперь Дэниэл должен подыскивать себе новый проект, чтобы доказать зрителям своё умение перевоплощаться не только в волшебника. Видеть Рэдклиффа в чём-то новом это должно заинтересовать зрителя. «Женщина в Чёрном» — действительно первый, серьёзный хоррор 2012 года. Сначала можно заметить что-то общее с «Сонной Лощиной», пусть это будут хотя бы пейзажи или чем-то схожий сюжет.

    На этот раз поезд на всей скорости мчится не в великий Хогвартс, а в мрачную деревушку, имеющую свои тайны. И страх на героя наводить будет вовсе не Волан-де-Морт, а призраки, обитающие в заброшенном доме, куда и приехал главный герой с целью найти важные бумаги. Сюжет довольно прост и не содержит чего-нибудь острейшего. Даже попахивает другими готическими ужастиками, а в голову идут другие схожие фильмы. Ведь как-же это истоптано:

    Человек приехал в это место, в этом месте ему не рады и с героем происходит множество необъяснимых событий. Он приходит конечно же к парочке глупых решений.

    Честно говоря «Женщина в Черном» крепкий представитель своего жанра. В фильме имеется то, по чем частенько оценивают современные хорроры — количество резких моментов. Сказать насчет «Женщины в Черном» — там их огромное количество. Во время просмотра бывает страшно вздохнуть, ведь в любую минуту может выскочить страшная физиономия Черной Женщины. В киношке как раньше казалось пугать нас будет только Женщина, а оказывается там не очень уж мало неприятных моментов с детьми, и даже с куклами. Как обычно есть большое количество ложных моментов. В зале смех переливался с криком, а концовку вообще смотрел одним глазом. В общем фильм с большой порцией «Бу»-моментов.

    Мы должны быть рады новому образу Дэниела Рэдклиффа, но в «Женщине в Черном» он выглядит деревянным. Его герой неразговорчив, скучен. Будем ждать более серьезных ролей, не таких, как в «Женщине в Черном». Да и не только с персонажем Рэдклиффа проблемка, но и с диалогами. Их там не много и они не такие насыщенные.

    Но если забыть все минусы, то мы видим крепенький хоррор с жуткой готической атмосферой.

    7 из 10

    26 марта 2012 | 20:26

    После многолетней работы над сагой о приключениях Гарри Поттера Дэниэлу Рэдклиффу, нетрудно предположить, менее всего хотелось остаться актером одной роли и быть запечатленным в памяти зрителя только лишь юным волшебником и никем иным. Поэтому 22-летний Рэдклифф, высвободившись из десятилетней поттеровской кабалы, решительно согласился примерить на себя образ кардинально новый: уже не «мальчик, который выжил», но мужчина, успевший стать отцом и овдоветь.

    Лондонский юрист Артур Киппс, молодой интеллигент, в одиночку воспитывающий четырехлетнего сынишку, чья мать скоропостижно скончалась при родах, вынужден оставить своего сорванца вдвоем с нянькой, ибо в срочном порядке командирован в небольшую богом забытую деревушку для неотложной бумажной волокиты. Муторное перебирание документов в опустевшем поместье Ил Марш — последний шанс депрессующего Киппса подняться на следующую ступень карьерной лестницы и постараться хоть как-то наладить жизнь после потери любимой. Сын — это теперь все, что есть у Артура, ради него молодой папаша готов перетерпеть все — от серой канцелярской скуки до пугающих контактов с потусторонним…

    И вот Артур, выглянув из окна, видит среди деревьев странного вида даму в темном одеянии… Тут-то и начинаются загадки и ужасы «Женщины в черном». Только вот ужасы порой оборачиваются насквозь прокисшим саспенсом, побуждающим чаще к приступам зевоты, нежели беспокойства, а загадки про траурных призраков и мертвых детей кажутся и вовсе детскими (такой вот безотрадный каламбур), стремясь похоронить всю интригу едва ли не на половине фильма.

    Зато как снято. Над изяществом образов на славу поработали костюмеры, с не менее профессиональной стороны показали себя и художники с декораторами — все вокруг мрачненько так, стильненько, атмосферно. Да и локации сами по себе живописны, выразительны и чертовски уместны в сочетании со спецификой сюжетных коллизий. Соответствующий антураж создают типично английская слякотно-туманная погодка, вязкая болотная жижа и, разумеется, величественное, но жутковатое поместье, возвышающееся над окрестностями и совершенно отрезанное от мира во время прилива. Деликатно поданная бытовая историчность и сумеречно-готическая эстетика настолько скрашивают картинку, что даже маскируют ту монументальную тривиальность, которая, если приглядеться, сквозит буквально в каждом втором кадре.

    Свежих идей, если уж на чистоту, вообще замечено не было. Стандартный набор: призрак из старого поместья, наводящий ужас на окрестное население, смерти при странных обстоятельствах, по воле случая попавший в «гиблое место» главный герой… Доступная пониманию и заставляющая весьма искренне сопереживать героям драма, разыгранная в фильме, оказывается хоть и трогательной, но весьма поверхностной. Если копнуть поглубже, окажется, что характеры героев по большому счету так и остаются нераскрытыми. Женщина в черном, вопреки законам жанра, осталась практически тем же плоскостным фантомом, каким и была в начале, а Артур Киппс — тем же печальным юристом, только… Но обойдемся без спойлеров. Это ведь только одна сторона медали. Если посмотреть с другой стороны, именно эти недомолвки и формируют ореол некой тайны, позволяют фильму не распахнуться в лоб зрителю дубовой дверью, а приоткрыться легкой шелковой занавеской. Впрочем, занавеска-то прозрачная, так что, в общих чертах все видно заранее…

    Актерские работы не впечатлили совсем. Наверное, именно поэтому интеллигентное лицо Рэдклиффа не выглядит столь невыразительным в плане актерской мимики, каким могло бы казаться в более звездной и именитой компании. Но образ Киппса все равно получился интересным. Возможно, потому что герой Рэдклиффа, как кажется, должен быть чуть старше. И это несоответствие, пожалуй, идет только в плюс фильму. Был бы на его месте более возрастной актер (трое наобум — Джон Кьюсак, Дэниэл Крэйг или Николас Кейдж), происходящее на экране казалось бы еще более банальным. А так — молодой парень во взрослых жизненных ситуациях, хоть какое-то разнообразие.

    В общем, стандартный ужастик со всеми соответствующими жанровыми атрибутами, который, тем не менее, довольно качественно и красиво снят. Главная звезда фильма Дэниэл Рэдклифф выглядит в своей роли, конечно, далеко не гениально, но весьма необычно (особенно после «Гарри Поттера»-то). Можно констатировать, что актер сумел вырваться из рамок тех стереотипов, что сложились о нем за последнее десятилетие. Это робкий, но верный шаг в светлое (я надеюсь) актерское будущее, неплохая попытка попробовать себя в новом амплуа. А аппетит, как водится, приходит во время еды.

    Несмотря на избитость отдельных сюжетных ходов и прочие огрехи, пустой тратой времени кино тоже не назовешь. Могло быть лучше, конечно, особенно не хватает в «Женщине в черном» ярких детских образов, которые оказались подобны каким-то блеклым и бездушными марионетками в руках взрослых. Но вечерком от скуки полечиться — вполне себе неплохое лекарство. Даже парочка неожиданных «пугалок» из-за угла припасены — бодрит.

    7 июня 2012 | 16:00

    Англия. Конец XIX века. Артуру Киппсу, молодому помощнику в юридической конторе, необходимо отправиться в отдаленную провинцию, разобраться с бумагами, недавно скончавшейся богатой вдовы. Артур до сих пор переживает смерть жены, которая умерла при родах, поэтому с неохотой вынужден оставить малолетнего сына с гувернанткой. Прибыв на место герой попадает в странный особняк, который во время прилива оказывается отрезанным от «большой земли», где, как оказывается, обитает призрак загадочной «женщины в черном», наводящей ужас уже в течение многих лет на близлежащую деревушку. Киппсу придется не только столкнуться с мистическими обитателями особняка, но и узнать о страшной трагедии, случившейся в прошлом, которая и привела к тому, что местные дети трагически погибают вот уже много лет.

    Основываясь на готическом романе Сьюзен Хилл, который уже был ранее перенесен на экраны, британские кинематографисты решили пощекотать нервы зрителям очередной реинкорнацией мистической страшилки. На главную роль был приглашен экс Гарри Поттер — Дэниел Рэдклифф, которому после окончания «потеррианы» необходим был серьезный проект. И надо отдать должное актеру со своей задачей он умело справился.

    Мир призраков, особенно злобных, как в данном случае, уже по себе половина залога того, что зрителю должно быть страшно. Дальше дело остается за малым — создать аутентичный антураж эпохи и по максимуму пугать зрителя скрипами, промелькнувшими тенями, и медленно накручивать саспенс, открывая загадку «откуда взялся призрак». Всего вышеперечисленного в фильме предостаточно. От каждого неожиданного скрипа и промелькнувшей тени становиться не по себе. Да и мрачная зловещая атмосфера проработана на высшем уровне. Но все равно, что-то не то. Сама история оказывается проста как божий день и напоминает банальную детскую страшилку про «черную черную комнату». О том, что произойдет в финале, зритель догадывается уже с первой половины фильма, а под конец укрепляется в своих подозрениях, потому что «бывалые» знатоки таких историй прекрасно понимают — злые призраки такими и остаются. Отчетливый спойлер озвучен в самом фильме и поэтому надежда на хэппи-энд умирает, да и сами авторы этого не скрывают, потому что в данном случае важен не финал, а то каким образом он свершится. Ну, разве, что самые доверчивые зрители будут надеяться до самого конца, за что получат своеобразный «хэппи-энд».

    Если подытожить совокупность претензий, то они будут сосредоточены на самой истории и быстром финале. Полтора часа тебя пугают, а потом за пару минут все заканчивается. Поэтому если хотите мрачной атмосферы, серьезного Рэдклиффа и детально проработанного антуража Англии XIX века то — это кино именно для вас. Но вот если хочется леденящего дух ужастика, то есть образцы куда лучше, потому что принципиально нового в этом фильме вы не найдете, да и сама манера «экзальтированного» показа, происходящих в фильме событий, тоже, как говориться, на любителя.

    25 апреля 2012 | 16:56

    Вера в сверхъестественное — палка о двух концах. С одной стороны, всяк верующий вынужден воспринимать любое событие через призму своих суеверий и страхов. При этом он морально готов к тому, что в жизни может случиться что угодно, и этому будет объяснение, пускай и невероятное. Неверующим остается лишь ломать голову и включать логику, которая, как известно, пока не признана основным законом мироздания.

    Слепая вера одних и принципиальное неверие других — две крайности, способные отпугивать не меньше, чем истина, возлежащая где-то посредине. Суеверия порождают страх, а страх присущ каждому, будь ты фанатик или аналитик. Вот почему тайны и мистификации чаще всего становятся фундаментом для страшных рассказов, в которых главный герой — человек новой формации, пытающийся перевести необъяснимое в рамки понятных ему суждений и терминов.

    Английская писательница Сьюзен Хилл, специализирующаяся на готических романах, в 1983 году написала книгу «Женщина в черном». Роман быстро стал популярным и уже четыре года спустя был преобразован в одноименную пьесу, поставленную на подмостках театра в Скарборо. Оттуда постановка переехала в лондонский Уэст-Энд и на сей момент считается одной из самых долгоиграющих пьес в истории театра Fortune.

    Телевидение заинтересовалось романом Хилл в 1989-м. Телеверсия была весьма близка к литературному оригиналу, однако, по вполне понятным причинам широкого распространения не получила. А спустя еще двадцать с лишним лет соотечественники решили перенести леденящую кровь историю на большой экран. Так, в 2012 году в прокат вышел новый вариант «Женщины в черном» под руководством режиссера Джеймса Уоткинса, прославившегося скандальным фильмом «Райское озеро».

    … После того как молодая жена юриста Артура Киппса умерла при родах, юноша не может прийти в себя. Вынужденный в одиночку воспитывать малолетнего сына, он совсем разочаровался в жизни. Ему частенько мерещится супруга, а на работе тем временем дела валятся из рук. Видя такой расклад, начальство поручает Киппсу ответственное задание, не выполнив которое, он рискует остаться без места в конторе и средств к существованию.

    Место назначения — мрачное и нелюдимое поместье Ил Марш, недавно опустевшее в связи с кончиной вдовы Дрэблоу — последней обитательницы этого Богом забытого места на отшибе графства Гиффорд. В округе поместье Ил Марш пользуется дурной славой, его недолюбливают и стараются обходить стороной, памятуя о страшном поверье. Семилетний ребенок миссис Дрэблоу утонул в местных болотах. Его тело так и не нашли, а затем у жителей стали погибать дети. В основном, из-за несчастных случаев или при странных обстоятельствах. Поговаривают, что всему виной «женщина в черном», заставляющая детей идти на встречу неминуемой смерти.

    Однако Киппс приехал сюда не россказни слушать, а спасать свою карьеру. Ему позарез нужно обследовать поместье и хранящиеся в нем документы. Заручившись поддержкой местного аристократа Сэма Дэйли, юрист, несмотря на отговорки жителей, советующих ему убираться по добру, по здорову, отправляется ночевать в особняк на болотах. Где и сталкивается с жуткими, необъяснимыми видениями, окончательно убедившими его в том, что в истории семейства Дрэблоу не все чисто…

    Сразу оговоримся, что для кино роман был существенно переработан, а многие сюжетные ходы начисто переиначены. Особенно это касается судьбы главного героя и его семьи. Впрочем, это закономерно, ибо никто не пойдет смотреть фильм, зная, чем он закончится (а концовка книги, мягко говоря, печальная).

    Главным магнитом для аудитории стало имя Дэниэла Рэдклиффа на афише. Молодой британский актер, который еще долгое время будет однозначно ассоциироваться с экранизациями романов о Гарри Поттере, фактически, впервые после подростковой драмы «Декабрьские мальчики» 2007 года, получил главную роль, не связанную с творчеством Дж. К. Роулинг. Всем было попросту интересно, сможет ли он избавиться от навязчивого образа «очкастого волшебника» и перейти на качественно новый уровень. Разумеется, получилось частично. И боюсь, пройдет еще немало времени, прежде чем Рэдклифф сумеет доказать, что окончательно «убил в себе Поттера».

    А вот авторам от набивших оскомину клише и штампов избавиться не удалось. Кошмарная байка из прошлого, вызывающая у местных жителей панический страх; призрачный дом на отшибе с полутемными коридорами, запертыми дверями и портретами предков, покрытыми паутиной; мертвые дети; фамильное кладбище. Все эти детали упоминаются в десятках готических романов и фильмов ужасов. Не вина Уоткинса, что он взялся экранизировать, по сути, стандартный и не самый примечательный образчик литературного наследия своей отчизны. Но сделано это было как-то уж слишком плоско и прямолинейно, хотя как раз к стилизации под старую Англию претензий никаких нет. Достоверность картинки сомнений не вызывает, как и мотивы главного героя, который не какой-нибудь там «охотник за привидениями», а простой клерк, пытающийся выбраться из затруднительных обстоятельств.

    И все же создатели «Женщины в черном» не удержались от соблазна переиначить книгу таким образом, чтобы персонаж Рэдклиффа из простого наблюдателя превратился в непосредственного участника событий. Семейная трагедия заставляет юношу искать счастья за пределами реального мира. Разве будет нормальный, здравомыслящий человек нырять в полутьме в болотную жижу, дабы удовлетворить требования ужасного призрака? Противоестественное поведение, больше смахивающее на душевную болезнь. Именно таким, странным и назойливым, видится Артур Киппс местному населению, которое винит чужака в новом витке детских смертей.

    Если честно, фильм не особо страшный и интригующий, ибо вся эта схема блуждания по пыльным коридорам со свечой в руках уже известна и приелась. Сразу ясно, что, рано или поздно, из-за угла выскочит бука, а трепетный свет лампы поймает страшную рожу. Единственной неожиданностью для тех, кто читал оригинал, либо случайно натыкался на телевизионный фильм 1989 года, станет окончание рассказа. Уоткинс явно перестарался и, по сути, превратил финал в профанацию, столь характерную для большинства нынешних мистических триллеров о призраках и потусторонних силах. Показав всем фигу, авторы остались довольны кассовыми сборами, а вот зрители — не очень, опустив ленту в рейтингах.

    Стоит ли смотреть? Безусловно, если вы является фанатом такого рода готических пугалок и хотите взглянуть на обновленного Рэдклиффа. Тем же, кто слаб нервишками, не стоит даже начинать.

    5 из 10

    13 марта 2014 | 18:39

    Студия «Хаммер», некогда прославленная классической серией ужасов о Франкенштейне, Дракуле и мумиях, обанкротившаяся в 70-е, снова вернулась к жизни, выпустив старомодный «викторианский» хоррор. «Женщина в черном» воплощает в жизнь традиционный готический роман с его увлеченностью спиритуализмом и мистицизмом, с такими непременными элементами, как заброшенный особняк, привидения, зловещие английские пейзажи, фамильное проклятие, склепы и пр. Стандартный набор для жанра, и Джеймс Уоткинс также стандартно его обыгрывает, делая ставку на визуальную составляющую и саспенс в духе японских ужастиков.

    Артур Киппс (Дэниэл Рэдклифф) — молодой юрист, вдовец, на попечении которого остался маленький сын. Работа заставляет его уехать в маленькую глухую деревушку на севере, где он должен разобрать документы на поместье Ил Марш, хозяйка которого недавно скончалась. Огромный дом пустует на маленьком островке, регулярно оторванном от суши приливами. Местные жители встречают чужака совсем негостеприимно, гнетущая затхлая атмосфера нависла над селением: в деревне часто гибнут дети. А после того, как Киппс видит мельком странную женщину в черном, уже и с ним начинают происходить зловещие события.

    Нарративная структура фильма очень простая, ровная, медленная и динамически провисающая в первой половине фильма. От начальных титров до того момента, как герой начнет распутывать клубок таинственности, проходит немало времени. Основную часть хронометража занимают герметичные сцены блужданий главного героя по темному пыльному особняку и окрестностям. Сценарий не испорчен заметными смысловыми дырами, но слабость его в клише. Дома с призраками, загадочные смерти и кладбища с макабрическими ландшафтами не раз появлялись в кино, но режиссер не привносит ничего нового в повествование.

    Актерская игра бледная: Рэдклифф, на котором по идее держится львиная доля фильма и контакт с публикой, эмоционально сух и не показывает выдающегося исполнения, хотя и не портит собой картину. Он явно ограничен рамками сценария, не отягощенного глубоким философским подтекстом. Сюжетное действо сковывает актера, оставляет пространство только для мужественных хождений по чердакам и выражения легкого испуга. Также флёр мальчика-волшебника Из Хогвартса незримо витал над Рэдклиффом, и полностью он не смог его преодолеть. Возможно, всё дело в контрасте между юной внешностью и статусом отца, не утолившего печаль после смерти жены. Приятным сопровождением стала игра Киарана Хайндса в роли мистера Дейли, единственного рационального человека в деревне, не потерявшего рассудка от горя.

    Однако «Женщина в черном» интересна умелым воздействие на чувственное восприятие и постоянным саспенсом. Чтобы показать ужас, не нужны литры крови или сцены насилия, достаточно выразительной операторской работы Тима Морис-Джонса, тревожно-таинственной музыки Марко Белтрами, переплетения напряженной тишины и резких внезапных шумов. Мрачная затемненная картинка, будто проваливающаяся в черноту и затягивающая героев и самого зрителя в страшную пустоту, туманные безжизненные пейзажи, холодная гамма из циана и зеленого — всё это отлично работает в видеоряде.

    Отдельной похвалы заслуживает работа художника и реквизиторов. Настоящие антикварные вещицы и игрушки, детские рисунки, фарфоровые куколки с отрешенным взглядом идеально вписываются в зловещую атмосферу проклятого дома. Атрибуты детской игры обычно вызывают улыбку и радость жизни, но здесь они принимают совершенно противоположные коннотации, напоминая о загробном мире и неизбежном конце.

    В целом, сочетание викторианского стиля в декорациях и пугающих эффектов неожиданности из типичного японского хоррора вполне удачно и даже очаровательно. Хотя обилие сцен, в которых мимо героя в пустом поместье что-то мелькает, пробегает и издает звуки, может наскучить искушенному любителю ужасов. С одной стороны увлечение страшилками чрезмерно, с другой — они могут сработать. Финал по-японски резкий и пессимистичный с виду, на поверку оказывается мистически оптимистичным в этой земной юдоли зла и затхлости.

    Аналитическому уму в фильме не хватит смысловой глубины, любители жанра могут устать от стереотипности и медлительной подачи. Чтобы получить удовольствие от этой картины, наверное, надо быть достаточно чувствительным и впечатлительным человеком, чтобы слухом и зрением проникнуться атмосферой, не обращая внимания на недостатки.

    6 из 10

    12 июля 2013 | 06:30

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>