всё о любом фильме:

В субботу

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Миндадзе
сценарийАлександр Миндадзе
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Матиас Эше, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникДенис Бауэр, Ирина Гражданкина, Екатерина Химичева
монтажДаша Данилова, Иван Лебедев
жанр драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Номинации:
26 апреля 1986-го года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Суббота, когда жизнь нельзя отменить, когда девушки надевают выходные туфли на каблуках — потому что суббота — выходной день. События фильма разворачиваются в первые 24 часа с момента аварии. Главный герой картины становится невольным свидетелем катастрофы. Случайно он узнает всю правду о трагедии и оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (446)
ожидание: 98% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок проходила в городке Светлодарск (Донецкая область, Украина). При этом съемочная группа жила в местном профилакториии.
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавил{FrontTable}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9972 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    С невероятным рвением я хотел посмотреть данную картину, как только узнал о её существовании и скором выходе в широкие массы, то есть на экраны телевидения. 26 апреля 1986 года стал черным днем календаря в мировой атомной энергетики, а особенно для народа СССР. Двадцать пять лет уже утекло с момента тех событий, многое было обсуждено и разобрано по минутам происходящего, но судя по недавним событиям на АЭС «Фукусима-1» человечество так ничему и не научилось. Многие зрители пересмотрели уже немало документальных работ касающихся Чернобыльской трагедии, но мир ещё не видел художественного фильма, максимально точно повествующего о данных событиях попутно задевая необходимых героев. Увы, но ф. «В субботу» НЕ стал тем долгожданным и захватывающим, которому стоило бы уделить время.

    Перед нами динамично развертываются события 26 апреля, когда молодой человек, Валера, становится свидетелем аварии четвертого энергоблока на АЭС. Он напуган и растерян, но интуитивно уже знает, что надо валить из города как можно быстрей. Впопыхах герой забегает в общежитие, за девушкой, к которой у него есть какие-то чувства, и они отправляются бегом на поезд. Начало картины положено хорошо и, безусловно, интригует, что же будет дальше. Но дальше в сюжете пошел полнейший бардак. Катастрофа АЭС уходит на второй план и об её событиях ничего не рассказывается, а первое место занимает драматичная любовная история, ну и хай с ним, думаю, лишь бы история была интересна и полностью раскрыта, но нет. Ещё через несколько минут и любовную историю задвигают подальше от зрителя, и начинают повествовать о некой безысходности главного героя и о его душевных терзаниях.

    В общем, мне понятно, что пытался донести режиссер, но это сделано крайне неудачно, а главное не реалистично. Допущено масса ошибок касающихся неких представлений о радиации и Чернобыльской катастрофы, я их перечислять не буду, кто захочет, разберется. Очень не понравилось общие представление о советских гражданах, и не реальные действия главных героев. Можно предположить, что какой-нибудь слесарь Вася Пупкин (ничего личного Вася), в ночь с пятницы, на субботу увидев, сам не пойми что, от своей малограмотности и не про информированности, в избытке своих страхов решил напиться и оторваться с друзьями как в последний день своей жизни. Это у меня умещается в голове, а вот что бы образованный сотрудник АЭС, знающий о вреде радиации, и полностью осведомленный о ходе трагичных событий начел вести разгульный образ жизни, мне совсем не вериться. Человеку природой заложен инстинкт самосохранения, а также у большинства есть здравый разум, подталкивающий к спасению себя и тех, кто ему близок. В сцене, когда уходит поезд, человек бы в реальности, видя, что его девушка не может бежать, взял бы её на руки и побежал вприпрыжку. Да, скорее всего он не успел бы, но главное сам факт попытки спасения, коей вообще нет в этом фильме. И поезд был далеко не единственным средством выбраться из города, а если девушка сопротивлялась спасению и не желала осознавать действительность, то стукнул бы её по темечку, что бы сознание потеряла, и понес бы на руках до других средств спасения, позже ещё бы благодарна была.

    Ещё ужасно не понравилась озвучка всего фильма, невнятные диалоги, об которые я «все уши сломал», что бы хоть что-то разобрать. Звукорежиссера однозначно уволить и микрофоном по башке настучать. Единственно, что хоть как то остается в памяти после просмотра этого фильма, это не плохая игра нескольких актеров. Но неопределенность сюжета и неточность его направления полностью перечеркивает всё хорошее. Плюсом, пожалуй, отмечу, тот факт, что в названии картины не используются слова АЭС, Чернобыль, Авария, и тому подобное, тем самым зрителю дается намек, что фильм будет не о катастрофе, а об выходной жизни города Чернобыль.

    В итоге данную работу приурочили к двадцати пятилетию Чернобыльской аварии, что, на мой взгляд, совершенно не разумно. Перед просмотром ожидал увидеть художественно образовательную картину, а получил одно разочарование и ничего образовательного. Чуть позже в своих заявлениях режиссер начал нести чушь, что его искусство для избранных, а не для широких масс. Обычно эта туфта произноситься, когда режиссер серьезно оплошал и провалил свое творение, это как раз такой случай. А если не собирался выпускать в массы, то заперся бы дома и смотрел с домашними своё искусство. Как я уже сказал в фильме нет попытки спасения, нет чувства реальности происходящего, нет конкретной линии сюжета, но зато прекрасно показаны советские гуляния (не пойми зачем) и глупые терзания главного героя. Люди, искренне не рекомендую смотреть ф. «В субботу», так как это обманка, заманивающая трагичными событиями и первыми интересными 20 минутами, а на самом деле всё очень печально…

    P.S. Буду продолжать ждать, качественную и просветительно-художественную картину событий 26 апреля 1986 года.

    27 апреля 2011 | 14:29

    Александр Миндадзе никак не акцентирует внимание зрителя на зловещем слове «Чернобыль» и вообще избегает географической и хронологической определённости.

    Техногенные катастрофы происходили и будут происходить в самых разных уголках цивилизованной части планеты по очень разным причинам. Но так ли уж ценно знание запутанного клубка причин, пусть даже мы оказались в самом эпицентре события?

    От партработника Валерия, который уже знает «о реакторе», вообще, зависит много. Главный герой фильма наделён какими-никакими властными полномочиями, он понимает серьёзность ситуации и у него есть выбор. И в этом выборе даже не долг и обязанность, в нём ярко, как на войне, просвечивает жизнь и смерть. «Минуту каждую… прямо сейчас», — медленно проговаривает Валерий. Между спасением (не только собственным) из зоны смерти и покупкой новых туфлей выбор вроде бы очевиден, но… А вдруг катастрофе не найдётся места в субботнем сознании обывателя, цепляющемся неожиданно то за прошлое барабанщика в ВИА, то за чью-то свадьбу?

    Что бы вы бросились спасать в первую очередь из пожара? Этот вопрос по какой-то причине присутствует в интервью плохо подготовившихся журналистов. Но согласно Миндадзе, ответ на него может быть самым обескураживающим. «Слепой выбор — он правильный самый», — бросает кто-то в фильме малозаметную фразу.

    Один писатель назвал символом XX века Диснейленд с выглядывающей за ним колючей проволокой ГУЛАГа. Так и Валерий время от времени сходит с субботней карусели и с животным ужасом вглядывается в дым на той стороне реки. А позже разгорячённое сознание объединит эти две несовместимости в заключительных кадрах картины.

    8 из 10

    1 мая 2011 | 19:50

    И сразу вопрос. Да, прямо так, с самого начала рецензии: а что бы вы делали на месте всех этих людей?

    Фильм взволновал. Обычно после просмотра я не запоминаю ту или иную картину, даже если она мне жутко понравилась. Я могу сказать, про что сюжет, кто снимался или даже чем всё кончилось, но чтобы потом оставалась на протяжении долгого времени чёткая, целостная картинка — что ж, не очень-то часто случается. «В субботу» запечатлелся не чем иным, как страшным раздражением, за которое я благодарен режиссёру и всей съёмочной команде. Что мы видим? Происходит катастрофа на чернобыльской атомной электростанции. «Эффект присутствия» создан колоссальный, зритель уже там, по ту сторону экрана. Что мы ожидаем? Видимо, всё будет типично: главный герой теперь не кто иной как супергерой, он всех спасёт, со всеми сбежит из ада. Естесственно, без двух-трёх жертв и паники не обойтись, но приключения того стоят. Что в итоге? Ничего. Крах. Провал. Ужас.

    Конечно, треть смотрящих не досмотрит. Другая треть досмотрит, но плеваться будет однозначно, и вовсе не от чего-то тошнотного: помнится, в фильме нет ни кишок, ни литров пролитой бутафорской крови, ни гипсовых поломанных кукольных людей. Третья треть всё же задумается далеко и надолго.

    Тяжело. Тяжело осознавать, что даже при самых опасных, страшных, угрожающих обстоятельствах человек совсем не способен выжить. Потому что не хочет, и всё! Об этом сия история. Мы на словах все из себя крутые, а на деле просто никто. Мы не спасёмся, у нас праздник, а остальное не важно. мы не спасёмся от своих иллюзий, которые убьёт реальность.

    Меня раздражало это бездействие персонажей, этот алкогольный туман, но всё равно спасибо. Спасибо, что сняли достойное, талантливое, независимое кино.

    В целом съёмки по-серьёзному великолепны, актёры отлично справились со своей задачей, режиссёрская работа колоссальна и значима. Фильм мог бы посоревноваться с любым аналогичным американским вариантом, где фабула проста до невозможности и была описана мной выше. Здесь же всё показано намного реальнее, так, что от такой реальности хочется выть, хотя не принять её нельзя… Такая реальность, уверен, заставит хоть кого-то из нас измениться…

    Александр Миндадзе знал, чего хотел. Он добился нужных впечатлений, среди которых совсем необязательно положительное мнение. Более того, отрицательное намного важнее. Если вам не понравилось всё это — радуйтесь: вы не так слабы, как думаете. И я бы мог ещё долго рассуждать на данную тему, но «В субботу» уже рассказал всё за меня.

    Рецензию окрашиваю в зелёный свет и ставлю почти высокую оценку, ибо лучше горькая правда, нежели сладкая ложь. По-другому никак.

    7 из 10

    9 июня 2012 | 09:43

    Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

    Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

    Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

    Ну, а дальше пир во время чумы.

    23 января 2013 | 16:24

    Общее впечатление от увиденного — полная невнятица и каша. Прежде всего, в фильме практически полностью отсутствует вменяемый сюжет — начинается это всё с абсолютно шизофренической сцены ругани партийцев с учёными (шиза не в самой сцене ругани, а в том, что последовало после), затем очень странная и весьма неприятная сцена на мосту (хотя при всём этом — это единственная сильная сцена фильма), потом где-то полчаса бестолковой беготни по городу, снятой практически в режиме реального времени, а затем и вплоть до самого конца — откровенная нудятина и тягомотина, связанная с совершенно идиотской свадьбой. Причём полное ощущение, что где-то в районе середины фильма про Чернобыль уже все забыли и начали снимать кино в жанре «один вечер из жизни лабухов».

    По построению всё это — классическая повесть о замкнутом пространстве и невозможности из него выбраться (см. «Город Зеро», «Замок», да и тот же абдрашитовский «Парад планет»). Но исполнение — просто ниже всякой критики.

    Главный герой — никакущий. Впрочем, сие неудивительно, Шагин — очень средненький актёр, к тому же весьма зависимый от режиссёра. Героиня заметно лучше, но там проблема в другом — после прихода в ресторан она просто исчезла из виду, так, всплывала в паре кадров, что-то произносила — и опять исчезала. Остальные персонажи — картонные марионетки.

    Ну и, отдельной строкой, нельзя не отметить «гениальную» (так реально было сказано на обсуждении неким невменяемым молодым человеком) работу оператора: мало того, что весь фильм снят на трясущуюся и плывущую ручную камеру, так ещё там местами расплывался фокус (полное ощущение того, что оператор был или бухой или подкуренный). Ну и конечно, переход рывками от крупных планов персонажей (в стиле Иньярриту) к суете-беготне — тоже добавляет бонусов этому «мастеру съёмки».

    Общий итог — фуфло полное, к тому же оставляющее неприятное послевкусие. Не смотреть ни в коем случае.

    1 из 10

    24 апреля 2013 | 17:42

    Ну, начну с хорошего.

    Несомненно порадовала Светлана Смирнова-Марцинкевич — поразительное перевоплощение ее героини при работе на сцене и в обычной жизни, наводит на мысль, что в активе, надеюсь, мирового кинематографа появилась потрясающе пластичная актриса.

    Шагин конечно «хватанул» дозу достаточную для начала течения острой лучевой болезни, но по моим оценкам все равно меньше 1 Гр. Т. е. выжить он явно мог и должен был.

    Это же касается «беготни», «нервов» и «агрессии» — все достоверно, можно сказать — прямо по медицинской литературе.

    С точки зрения интеллектуальной нагрузки на зрителя, а именно, все эти обрывочные фразы, недосказанности, полунамеки, говорят нам о том, что фильм явно рассчитан на то, чтобы зрители посмотрели его несколько раз. И тогда, что называется, «врубились».

    Но судя по оценкам иных зрителей в фильме — все непонятно. А время сейчас не советское, чтобы на кухне за «бутылкой» порассуждать, что же хотел сказать и показать Минддадзе — кучку зажатых своим же собратом по нации, случайно затесавшимся в партийные ряды «евреев-лабухов», гребущих «деньгу», даже во время ядерной катастрофы?..

    Местами фильм создает впечатление недостоверности и абсолютной безнадежности и никчемности властей.

    Между тем, достоверно известно, что следственная группа начал работать уже в 5 утра 26 апреля непосредственно на ЧАЭС. А поздней ночью 26 апреля уже все взяла под контроль Правительственная Комиссия.

    27 апреля в зону аварии прибыли войска противохимической защиты во главе с генералом Пикаловым и вертолетные части во главе с генералом Антошкиным. И тут-то действительно советские солдаты и офицеры, также, как и ликвидирующие аварию до них пожарные проявили настоящий героизм — «светящиеся» обломки таскали буквально руками.

    Короче в целом фильм непонятен и я бы сказал неприятен зрителю.

    Поскольку я понимал, о чем речь — то и поставил высший бал.

    Хотя лично меня, больше бы устроил аналог американского фильма «Помни меня», перенесенный на почву Чернобыля, чем мир глазами оказавшегося в поле с 1000 (!) рентгенов в час Антона Шагина.

    И я надеюсь, что такую историю мы тоже увидим, хотя бы из уважения к погибшим.

    10 из 10

    12 сентября 2011 | 01:27

    С кино Александра Миндадзе я лично знаком плохо, из ранних работ видел лишь «Космос как предчувствие» — фильм запомнился тем, что был не такой, как все. Хотя и немного унылым и затянутым.

    В этой рецензии… Хотя какая к чёрту рецензия? Рецензии пишут профессиональные критики и опытные чтецы, выработавшие собственное несгибаемое мнение и обладающие настоящим инструментарием для анализа. Я не такой, и слава богу, потому что менять мир и меняться при этом самому интересней, чем сидеть в сторонке и сухо комментировать происходящее.

    Так что тут я поговорю о кино, даже не о самом кино, о нём сказано сегодня немало, а о своих ощущениях во время просмотра. Вероятно, о чём-то я сказать забуду, возможно о чём-то намеренно умолчу и уж совершенно точно, что что-то я просто не увижу и не пойму.

    Надеюсь, мне поможет кто-то ещё — хотя сомневаюсь, что их будет много.

    К сожалению (именно к сожалению!) картина собрала слишком большую, на мой взгляд, зрительскую аудиторию. И это редкий случай, когда такой ажиотаж — плохо. Многие идут на фильм и ищут в нём то, чего там нет, да и не предвиделось. Постапокалиптика (пускай даже «спустя сутки после инцидента») нынче популярна как никогда, Чернобыль — горячо обсуждаемая тема независимо от повода (а тут ещё и чёрная дата в календаре), да и всяческие СТАЛКЕРы да Тарковские подливают масла в пламя ядерного пожара. Поэтому, чтобы не оставалось вопросов и претензий, громогласно объявляю: если вы хотите увидеть одну из самых ужасающих трагедий ХХ века «изнутри», если вы хотите узнать, как проходила эвакуация и как героические ликвидаторы бросали свои жизни в обмен на спасение материка, как человечество в третий раз после Хиросимы и Нагасаки лоб в лоб столкнулось невидимым, и потому совершенно неизбежным врагов — радиацией, как два мирных советских городка становились легендарной Зоной Отчуждения, наконец, если вы хотите увидеть всё это — то вам не сюда!

    Да, место действия — Припять. Да, за первые пятнадцать минут просмотра перед нами раскинутся два крупных плана станции и вывороченный изнутри, словно вспоротый желудок гигантского зверя, 4й энергоблок.

    Но фильм не об этом, и даже не о том. Вообще, с таким же успехом Миндадзе мог поставить на место Чернобыльской катастрофы любую другую масштабную угрозу, но не сделал этого по двум, на мой взгляд, причинам.

    Первая: это, конечно, востребованность. О каком-нибудь землетрясении в Сибири людям слушать не особенно интересно, а тут — мифическая ЧАЭС, да ещё и с датой не прогадали.

    Вторая: радиация — на сегодняшний день, наверное, один из самых катастрофических и непонятных источников смертей. Наводнение — вот оно, водичка колышется; землетрясение — так вон же оно, холодильник трясётся да дом ходуном ходит, метеорит — посмотри в трубу, вон он летит.

    А радиация — её нельзя потрогать, понюхать и увидеть, оттого смерть от неё кажется в разы ужаснее гибели от иных «глобальных песцов». Люди боятся, боятся до дрожи и заикания, но при этом они практически не понимают, чего бояться, откуда.

    К сожалению… тьфу ты, к счастью! К счастью, я, как и абсолютное большинство зрителей, никогда не пребывало в такой критической ситуации, когда последнее и самое надёжное средство спастись от дикого, выворачивающего наизнанку страха — просто бежать. По этой причине мотивация героя зачастую была мне совершенно непонятна.

    Неужели бывает настолько страшно, чтобы делать такое?

    Бывает. Вот только нам не понять и, будем надеяться, никогда не познать такое чувство.

    Вот этот самый первобытный, на уровне простейших инстинктов страх, боязнь чего-то очень, очень плохого, фильмом передан превосходно. Главный Герой бегает начиная с титров, и даже когда он, вроде бы, стоит, всё-равно чувствуешь, как сердце колотится и внутренне персонаж каждую секунду порывается куда-то дальше — бежать, бежать. Роскошную аналогию, кстати, с героем заметил один придурковатый товарищ в программе Гордона: мол, как красавец этот носится, да всё-равно так иль иначе натыкается на треклятую станцию, так и страна наша бежит, бежит от чего-то, да всё так же на это самое в конце концов и напарывается. Грустно…

    Но правдиво.

    Дотошной исторической правды, кстати, в картине искать тоже не стоит. Не в том суть.

    Многие утверждают, что это кино о любви.

    Вот я, честное слово, как ни старался, так любви нигде рассмотреть и не смог. Привязанность, непонятная тяга на уровне инстинктов к героине — да, но для любви просто не осталось места! Вообще, фильм целиком построен на изучении инстинктов и потаённых черт человеческого характера, Миндадзе не просто перечисляет их, а умело жонглирует, собирая в итоге абсолютно, казалось бы, на первый взгляд неадекватную модель поведения общества. «Вытащить персонажей из привычной среды обитания, ткнуть в какие-нибудь экстраординарные условия и посмотреть, как они там будут вертеться-вариться» — приём давно известный и широко используемый, начиная с Льва Толстого и кончая сериалом Lost.

    Говорят, перед смертью перед глазами пробегает вся жизнь.

    В «В субботу» герой за сутки пробегает её.

    Думаю, кому-то необычный стиль «летающей камеры», напоминающий крайне модный, кстати, тренд сезона «псевдодокументалистики», придётся не по нраву. Но это редчайший случай, когда подобный ход оказался не просто оправданным — гениальным! Герой бежит, и мы бежим вместе с ним, дыхание срывается — и наше тоже. Удачно подметил один зритель: событиями настолько проникаешься, что в какой-то момент кажется, что чувствуешь кожей радиацию — оттуда, из энергоблока.

    Да, некоторые сцены скучноваты и затянуты: «общение» с друзьями стоило укоротить минимум вдвое, музыкальный «отрыв» — тоже; и я могу ошибаться, но в финальных кадрах просится простенькая задушевная мелодия. А так создаётся впечатление, как о черновике, но не законченном произведении. Хотя, наверное, я просто не до конца понимаю мысль создателя (Миндадзе, в смысле, а не этого — на небе))

    Со сказкой психоанализа Тарковского, кстати, фильм не имеет ничего общего: да, Андрей Арсеньевич тоже изучал в «Сталкере» в первую очередь людей в нестандартной ситуации и месте (да и не только в нём; «человек крупным планом» всегда занимал мысли этого великого творца), но там было философское созерцание человеческого падения, а тут всё — на уровне инстинктов и наложившихся генов.

    Итак, кино поднимает много порой неочевидных, а потому ещё более интересных тем. Разобрать его на косточки тяжело и не нужно, поскольку уже то, что «В субботу» застало меня ночью за написанием первой за последние полгода кино-рецензии, говорит, думаю, о большем. И ещё: мой поклон великолепной актрисе, исполнившей заглавную роль, Светлане Минцкевич, кажется. Она великолепна… Как давно я не видел столько выражений лица!

    Смотрите хорошее кино… или пейте Клинское.

    Мне плевать. Не плевать должно быть вам))

    27 апреля 2011 | 05:09

    Просмотрев кино, я долго думал над тем, что хотел показать нам режиссер в этом фильме, ни о чем. Человек который не знает деталей о чернобыльской аварии, из этого фильма никакой новой информации для себя не откроет, потому что, в действительности фильм, мусор. Как можно снять такое бездарное кино, о такой страшной трагедии, которая затронула нашу жизнь, трагедию которая никогда не покинет нашу память, трагедию, которая оставила значительный след на земле, о которой долго будут помнить. Фильм вообще не взял за живое, ведь об аварии на Чернобыле, я знаю достаточно. Интересно было увидеть еще одно кино о Чернобыле, думал что будет что-то достойнее чем работа Оксаны Байрак над фильмом «Аврора», а тут оказалось что Аврора по сравнению с этим мусором, очень хороший фильм о трагедии которая нас постигла в 80-х. Один большой плюс, это актеры, складывается такое ощущение, что они не знали что снимаются в кино, настолько реалистично обращались. А в основном фильм провальный и повторного просмотра для уточнения недоразумений не подлежит.

    3 из 10

    17 мая 2011 | 14:58

    Совершенно нетривиальное чисто русское кино, рассчитанное, в том числе, и для зарубежного зрителя (о чём говорят, по крайней мере, англоязычные титры). Мне кажется, такие фильмы не стоит показывать иностранцам. Они просто не поймут нас…

    Герой Андрея Шагина — один из немногих человек, узнавших о чернобыльской катастрофе 26 апреля 1986 года гораздо раньше всех остальных. Он совершенно потерян, его мучает ужасная весть о происшедшем. Он хочет как можно быстрее уехать из Чернобыля, забрав с собой любимую девушку. Но в то же время героя удерживают родные места, близкие друзья, с которыми у него своя музыкальная группа…

    «В субботу» оказался совершенно небанальным фильмом, не тем, что я ожидал увидеть. С одной стороны, это интересный сюрприз. Но, с другой стороны, создатели фильма явно «перегнули палку», показывая молодежь 80-х годов. Слишком много экспрессии, слишком мало здравого смысла. Фильм-опровержение выражения «перед смертью не надышишься». Я понимаю, что это менталитет русского человека — жить сегодняшним днём, «авось да небось». Но не настолько же всё можно усугублять и гипертрофировать. Показанный бессмысленный ресторанно-свадебный балаган смахивает на какой-то шабаш бешеных, потных чертей в канун Варфоломеевской ночи, которые хлещут вино рекой и засовывают в рот салат оливье не ложкой, а пальцами, то собачатся и дерутся, то обнимаются и целуются…

    …а на самом-то деле, бедлам происходит во время… чернобыльской катастрофы. Кино — это вид искусства, каждый в праве творить всё, что захочет, строить любые аллегории, метафоры, олицетворения и т. д. Но при такой нешуточной, серьёзной тематике, как мировые бедствия, мне кажется, не следует кривить душой и искажать действительность. Не стоит показывать чернуху, совершенно не связанную с центральной проблемой «В субботу». Хотя бы из-за уважения ко всем многочисленным погибшим после пожара на Чернобыльской АЭС.

    И ещё два мелких недостатка. Во-первых, слишком резкий, дёрганый монтаж, стиль «бегущей любительской» съёмки. При просмотре быстро устают глаза и теряется внимательность к происходящему. Во-вторых, некачественный тихий, невнятный звук. Местами совершенно не ясно, о чём говорят герои. Я не противник отсутствия озвучивания, наоборот, «живая» речь придаёт картине реалистичности. Но в данном случае, мне кажется, звукооператоры явно промахнулись. Вообще, весь фильм в целом мне показался сделанным слишком быстро и невдумчиво.

    Но и отмечу три плюса. Во-первых, хорошие актёры, которые как-никак попытались сыграть свои сложные роли и выразить душевное состояние, которого добивался режиссёр Александр Миндадзе. Во-вторых, хорошее качество плёнки, живые, естественные цвета. Ну и в-третьих, отличные декорации того времени, от пустых улочек до модной одежды 80-х, качественно воссозданные руины горящей АЭС.

    Каков же итог? На мой взгляд, не стоит создавать псевдоинтеллектуальное кино на основе ужасных по последствиям катастроф мирового масштаба. Не советую смотреть «В субботу». Лучше посмотрите документальный фильм «Припять» 1999 года.

    5 из 10

    14 июня 2011 | 00:53

    Чернобыльская катастрофа с течением времени превратилась в торговый «бренд», наравне с холокостом, ГУЛАГом, пьющей деревней, и прочим «джентльменским набором» нашей страны. Обросла толстым слоем мифов и «рассказов очевидцев». Видимо на них Александр Миндадзе и основывал свой фильм. Поскольку соотносить происходящее на экране с реальными событиями, особенно тем кто застал те времена проблематично.

    … Молодой комсомольский работник бежит за автобусом куда сели другие партийные работники, а его не пригласили, и так и будет бежать весь фильм. Сначала в общежитие к невесте (здесь режиссёр видимо для оживления сюжета продемонстрирует, прямо как в позднем советском кино, обнажённую грудь), затем в ресторан (якобы в поисках паспорта ?), далее следует забег по городу (уже в поисках неизвестно чего). И как финальный катарсис возвращение к реактору. Точка.

    В 2011 году съёмки незакреплённой камерой были модным трендом съёмочного процесса, вот и продюссеры фильма расщедрились, и пригласили модного румынского оператора Олега Муту, уже прославившемуся благодаря «Смерти господина Лазареску», и «4 месяцам, 3 неделям и 2 дням». Увы фокус не сработал. Если в тех фильмах была некая лёгкость с налётом трагифарса, то здесь мы имеем бетонную клетку из которой ни режиссёру, ни оператору, ни актёрам вырваться не удалось. А ведь материал позволял надеяться на гораздо лучший результат.

    P.S. В детстве каждое лето наша семья ездила на юг, к морю, и попутно навещала многочисленных родственников — так вот такой заброшенности, и грязи на улицах (увы это факт!) во времена СССР не было. Особенно в таких закрытых городах как Припять, где проживала рабочая элита социализма. Это уже примета нашего времени, о котором по сути и рассказывает фильм «В субботу», и в котором он и остался, и слава богу.

    1 из 10

    5 ноября 2014 | 07:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>