всё о любом фильме:

В субботу

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Миндадзе
сценарийАлександр Миндадзе
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Матиас Эше, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникДенис Бауэр, Ирина Гражданкина, Екатерина Химичева
монтажДаша Данилова, Иван Лебедев
жанр драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Номинации:
26 апреля 1986-го года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Суббота, когда жизнь нельзя отменить, когда девушки надевают выходные туфли на каблуках — потому что суббота — выходной день. События фильма разворачиваются в первые 24 часа с момента аварии. Главный герой картины становится невольным свидетелем катастрофы. Случайно он узнает всю правду о трагедии и оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (443)
ожидание: 98% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок проходила в городке Светлодарск (Донецкая область, Украина). При этом съемочная группа жила в местном профилакториии.
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавил{FrontTable}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9975 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Про этот фильм впервые услышал, когда ознакомился с участниками Берлинского кинофестиваля и несмотря на все, концепция картины и синопсис меня заинтриговали, ну а после просмотра довольно неплохого трейлера, в своем желании посмотреть «В субботу» я убедился абсолютно точно. Естественно в кинотеатре я его посмотреть не смог, по той причине, что до моего города кино просто не доехало. Тут на выручку пришло телевидении, ведь буквально вчера по первому каналу фильм был показан. Чтобы не забыть про это, я если честно себе даже напоминание оставил, ведь даже в просторах интернета картину отыскать не так то просто, а тут по телевизору, в отличном качестве.

    После просмотра, могу сказать что в общем-то фильм мне понравился. Не ожидал что будет такое вот необычное кино, которое с одной стороны интересное и достаточно оригинальное, ну а с другой весьма своеобразное и рассчитанное на очень узкий круг зрителей. Признаюсь, что в середине начал немного кемарить, ведь ничего интересного не происходило, но зато в начале, первые минут двадцать и в конце, я действительно с интересом наблюдал за происходящим и мне было по-настоящему интересно. Жаль что провалилась середина, если бы она была такой же мощной и интересной как начало и конец, то фильму бы цены не было, а так «В субботу» содержит в себе парочку ляпов и огромные дыры в сценарии, которые заткнуты по моему мнению абсолютно ненужными сценами, чего только стоит получасовая сцена на свадьбе, во время которой вообще на экране происходило что-то не совсем внятное и логичное.

    Несмотря на скучнейшую середину, лента может похвастаться по-настоящему классным началом, во время просмотра которого создавалось даже впечатление что я сам нахожусь на той станции, ну и необычной и все-таки слишком уж быстро закончившейся концовкой. В общем то несмотря на все свои недочеты, «В субботу» мне понравился, не шедевр конечно, но для российского кинематографа, который в последнее время начинает потихоньку оживляться, сойдет. Ну а теперь немного про сюжетную линию, которая вроде бы должна рассказывать о трагических событиях Чернобыля, но в тоже время показывает драму и душевные терзания одного человека, который несмотря на желание сбежать из опасного города, все-таки не может найти в себе силы сделать это и продолжает радоваться жизни несмотря на то, что совсем рядом кружит смерть. Ну а теперь собственно о чем фильм.

    Сюжет рассказывает про то, как в одном городе (название которого так не разу и не было названо) взрывается один из блоков местной АЭС. Этот самый блок начинает с каждой минутой гореть все сильнее и сильнее, а местные рабочие не могут утихомирить пожар и таким образом из-за пожара на станции под угрозой заражения огромным количеством радиации могут оказаться обычные мирные жители, которые о происшествии даже и не подозревают. Правда местный житель Валера все-таки узнает о происшествии, но понимает что если он объявит об аварии людям, то начнется паника, так что он бежит со всех ног к своей подруге, чтобы вместе с ней уехать из злополучного города, ведь скоро мирный и тихий городок превратиться в центр радиационного заражения, где скоро погибнет очень много людей, но обстоятельства сильнее героя, ведь день аварии выдался как раз на субботу, а в это время как известно все люди беззаботно отдыхают, ведь выходные елы-палы…

    Не могу сказать что сам сценарий по себе классный, про дыры в нем я уже писал. Зато какая была задумка, как сбежать из Чернобыля, рассказать ли людям правду и все-такое, но видимо создатели решили не это сделать главной темой своей картины, ведь основу этой ленты представляло собой душевное состояние главного героя и жизнь общества в момент аварии, ведь общество и люди не особо задумывались о том, что у них прямо перед носом может разверзнуться настоящий ад. В общем за задумку и сам сценарий в целом, могу поставить четверку, хотя повторюсь, можно было развить эту тему гораздо лучше и интереснее.

    Очень порадовали актеры, про которых несомненно стоит сказать отдельно. Великолепно отыграл Антон Шагин, который несмотря на свой юный возраст играл очень уверенно и что самое главное на экране он смотрелся здорово и за его героем было интересно наблюдать. Также отмечу весьма заразительный бег Антона, во время просмотра прямо таки хотелось встать с дивана и пробежаться пару миль. За свою игру в этой картине Шагин лично от меня получает наивысшую оценку, а именно пятерку. Понравилась шикарно отыгравшая Светлана Смирнова, героине которой я действительно поверил, настолько здорово Света подошла на роль обычной русской девушки того времени, которая неожиданно узнает о случившемся на атомной станции и несмотря на то, что в начале она никак не реагирует на это, позже начинает понимать, что если ничего не предпринять, то можно и погибнуть. В общем отыграла Светлана прекрасно и получает от меня опять же максимальную оценку, а именно пятерку. Из остального актерского ансамбля отметил бы еще Вячеслава Петкуна, чей персонаж меня изрядно повеселил, ведь пьяный в хлам мужик в розовой футболке, это что то.

    Непонятное и расплывчатое впечатление оставила хваленая многими операторская работа. С одной стороны понятно чего добивались создатели, ведь они хотели чтобы зритель почувствовал тот драйв, то движение, которое творится на экране, но в тоже время иногда эта динамика и постоянное мелькание становились невыносимыми и если честно, то мой вестибулярный аппарат во время чересчур динамичных моментов начал бунтовать против меня, поэтому за операторскую работу поставлю только лишь тройку, слишком уж неоднозначное впечатление она оставила. Режиссуру оценивать сложно, в основном из-за работы оператора, но вроде бы особых нареканий по ходу просмотра к постановке Александра Миндадзе не возникало. Ну в общем-то это все что я хотел написать про эту ленту, так что начну подводить итоги и делать определенные выводы.

    Итог: неплохой российский арт-хаус, который несмотря на вроде бы прямолинейную идею, смотреть очень тяжело и не просто. Также нормальному просмотру мешает слишком старательная работа оператора и некоторые дыры в сюжете, ну а в остальном «В субботу» мне понравился, так что оценка соответствующая, а именно:

    7 из 10

    27 апреля 2011 | 17:10

    Попыталась посмотреть этот фильм. Хотя мне говорили, что фильм — эээ… как бы это помягче сказать… того не стоит, но все же решила составить собственное мнение, ведь тема фильма — авария на ЧАЭС, довольно животрепещущая и в наше время. Забегая вперед, скажу, что хватило меня примерно минут на двадцать-двадцать пять, и это при том, что в некоторых местах даже проматывала вперед. Дальше «не вынесла душа поэта» и я фильм удалила.

    Судя по аннотации фильм должен быть об аварии на четвертом энергоблоке. Что тут сказать — авария, конечно, есть, показанная смазано, несфокусированно и оборванно. Даже не знаю, отнести это к достоинствам или недостаткам фильма. Потому что все остальные элементы относятся именно к недостаткам. Это и сценарий — настолько невнятный, что и сказать о нем нечего, кроме сухой фразы «взорвался блок и все началось». Это и работа оператора, который показывает нам постоянно то какие-то смазанные кадры, то пятки бегущих героев, с которых вид моментально скатывается на землю под ногами. Съемка не выдержана, все плоскости завалены, и оператор все это еще и усугубляет мозаичным мельтешением невнятных кадров. Кроме того, возникло впечатление, что снималось пусть и на почти профессиональную камеру, но откровенным любителем — камера дрожит, при ходьбе или беге трясется так, что ни на чем нельзя сфокусировать взгляд — видимо, оператор бежал за героем, держа камеру в руках. Никакого стабильного упора у камеры нет ни в одном кадре. Это похоже на любительскую съемку домашних гулянок. Но к ним и отношение другое и требований никаких нет, кроме одного — показать в кадре причину съемки. В художественных фильмах с претензией на большой экран (как минимум — ТВ) это раздражает.

    Работа звукооператора (если он там был, конечно) тоже к достоинствам не относится. Микрофон, который ловил звук, принадлежал той самой камере, на которую снималось, отдельного микрофона нет. Из-за этого речь героев, их диалоги невыразительны, плохо слышны и нечетки. Можно еще и добавить, что четкой дикции у актеров также нет, из-за чего многие реплики остаются за гранью догадливости. Вроде бы и слышишь фразу, и понимаешь по произношению, что вроде бы по-русски сказано, однако сами слова остаются глухим фрагментом.

    Режиссер вроде бы и пытается как-то обозначить приоритеты и расставить зрительно акценты, но из-за смазанности кадров, отсутствия четкого фокуса и внятной трагедии совершенно непонятно, на чем именно акцентируют наше внимание. Да еще и герои ведут себя как минимум странно — их действия не объяснены никаким образом. Примеров море. Вот герои бежали-бежали (откуда, куда и зачем — отдельный вопрос), и вдруг резко остановились, глядя прямо перед собой (хоть и немного в разные стороны), словно что-то там впереди увидели. Что бы там ни было — нам этого не показывают. Но, поторчав болванчиками несколько минут, во время которых нам их демонстрируют в скошенном кадре (видимо, тут режиссер полагал сделать акцент на внутреннюю напряженность персонажей), герои начинают между собой диалог на тему, не имеющую никакого отношения ни к тому, что увидели впереди (если увидели), ни к ситуации в целом, ни к друг другу. Или такой пример: девушка пошла забирать свой паспорт из ресторана, где его оставила под залог возврата музыкальных инструментов. Парень остался перед входом ждать. Ждал-ждал, надоело, пошел внутрь за ней. В ресторане видит, что эта девушка прыгает по сцене и поет уже какую-то песню. В чем смысл этой непоследовательности? Или еще пример: у девушки сломался каблук, пошли в универмаг, чтобы купить ей другие туфли, и пока она там меряет разные пары обуви, парень уходит из ресторана, догоняет какой-то тентованый грузовик с людьми, залазит в него, пьет с находящимися там, потом выпрыгивает и возвращается назад в универмаг. И все это произошло настолько быстро, что девушка ничего и заметить не успела. Где логика момента — осталось совершенно непонятным.

    Можно еще упомянуть о героях и непоследовательности их поступков (впрочем, я это только что сделала абзацем раньше), которые тоже явно не относятся к достоинствам. Можно упомянуть об откровенном бреде, как то — один из героев был на крыше и заглянул прямо в жерло разворочанного реактора, и остался при этом жив и здоров (натужный крупозный кашель в расчет не берем).

    Еще к недостаткам можно записать отсутствующую советскую атмосферу. Впрочем, этого не понять тем, кто родился после развала СССР. Плакаты на стенах, туфли-лодочки далеко не все, что было в Союзе. Самое главное — люди. Советских людей с советскими лицами тут нет нигде.

    Словом, фильм не удался. Жаль, потому что материал довольно благодатный и из него можно было бы сделать многое.

    1 из 10

    8 мая 2012 | 16:29

    Вот именно так: пока главный герой Валера пытался спастись от надвигающейся на него ядерной опасности, убедительно носясь взад-вперед по пересеченной местности, тяжело дыша, исступленно вглядываясь и выдерживая поистине МХАТовские паузы, зрителю оставалось только гадать, что же случится с этим несчастным комсомольцем.

    А теперь по порядку.

    Фильм начинается неплохо, динамично — атмосфера нагнетается, напряжение растет, камера то и дело подпрыгивает и трясется, в общем, все то, что так любит сегодня наш любезный зритель, но где-то с середины фильма все то многообещающее начало, начинает неминуемо скатываться к совершеннейшему фарсу, а-ля «натурэль», ибо создатели искренне стремились к реалистичной подаче, на чем собственно и прогорели.

    Герой носясь по городу вместе со свей избранницей встречает «бывших „друзей и тут случается ему «счастье“ — и спасение не становится ближе, и жизни прежней все также нет, да и не будет, но наш герой уже не ищет очевидный путей спасения из зараженного города, теперь он со „своими“ и ему уже незачем искать выход, выход нашел его сам — все свои здесь, а значит и место твое среди них, а не где-то на товарном поезде, убегая то ли от распространяющейся заразы, то ли от самого себя.

    К реалистичному можно отнести игру главного героя — тут придирок у меня вовсе не возникло, действительно, веришь, что парень в отчаянье мечется в поиске спасения, но все как-то против него… то каблук, то друзья, то протестное настроение, воплощенное в звучное лабание на барабанной установке с «приятелям- радикалами» и далеко не подцензурной англоязычной каверверсией небезызвестной композиции.

    И даже тот факт, что это фильм не о Чернобыле, а о человеке; не спасает фильм от вопросов — зачем? Зачем громоздить событийный ряд, допуская при всем при этом массу глупейших ошибок? Зачем настолько затягивать хронометраж ленты, когда б его сокращение не чуть картине не повредило бы, а может и наоборот? Зачем, заявленную в начале картины, динамику просто вырывать из контекста фильма, оставляя его фактически нагишом на суд зрителя, которому порядком поднадоело свадебно-дискотечное гулянье с его бесноватыми закулисьями..?

    Да и в конце-то концов, если вся «декоративная» функция аварии на Чернобыльской АЭС сводится к сугубо прикладному характеру, а в центре взаимоотношения людей и борьба с самим собой, не было бы честнее не спекулировать на трагичности событий, а играть с чистого листа, когда нет того заветного катализатора, который все сделает сам, без посторонней «авторской» помощи.

    Фильм не вызвал ровным счетом никаких сильных эмоций, а для фильма с таким «феерическим посылом» и историческим контекстом это просто непростительно, увы.

    26 марта 2011 | 23:09

    С невероятным рвением я хотел посмотреть данную картину, как только узнал о её существовании и скором выходе в широкие массы, то есть на экраны телевидения. 26 апреля 1986 года стал черным днем календаря в мировой атомной энергетики, а особенно для народа СССР. Двадцать пять лет уже утекло с момента тех событий, многое было обсуждено и разобрано по минутам происходящего, но судя по недавним событиям на АЭС «Фукусима-1» человечество так ничему и не научилось. Многие зрители пересмотрели уже немало документальных работ касающихся Чернобыльской трагедии, но мир ещё не видел художественного фильма, максимально точно повествующего о данных событиях попутно задевая необходимых героев. Увы, но ф. «В субботу» НЕ стал тем долгожданным и захватывающим, которому стоило бы уделить время.

    Перед нами динамично развертываются события 26 апреля, когда молодой человек, Валера, становится свидетелем аварии четвертого энергоблока на АЭС. Он напуган и растерян, но интуитивно уже знает, что надо валить из города как можно быстрей. Впопыхах герой забегает в общежитие, за девушкой, к которой у него есть какие-то чувства, и они отправляются бегом на поезд. Начало картины положено хорошо и, безусловно, интригует, что же будет дальше. Но дальше в сюжете пошел полнейший бардак. Катастрофа АЭС уходит на второй план и об её событиях ничего не рассказывается, а первое место занимает драматичная любовная история, ну и хай с ним, думаю, лишь бы история была интересна и полностью раскрыта, но нет. Ещё через несколько минут и любовную историю задвигают подальше от зрителя, и начинают повествовать о некой безысходности главного героя и о его душевных терзаниях.

    В общем, мне понятно, что пытался донести режиссер, но это сделано крайне неудачно, а главное не реалистично. Допущено масса ошибок касающихся неких представлений о радиации и Чернобыльской катастрофы, я их перечислять не буду, кто захочет, разберется. Очень не понравилось общие представление о советских гражданах, и не реальные действия главных героев. Можно предположить, что какой-нибудь слесарь Вася Пупкин (ничего личного Вася), в ночь с пятницы, на субботу увидев, сам не пойми что, от своей малограмотности и не про информированности, в избытке своих страхов решил напиться и оторваться с друзьями как в последний день своей жизни. Это у меня умещается в голове, а вот что бы образованный сотрудник АЭС, знающий о вреде радиации, и полностью осведомленный о ходе трагичных событий начел вести разгульный образ жизни, мне совсем не вериться. Человеку природой заложен инстинкт самосохранения, а также у большинства есть здравый разум, подталкивающий к спасению себя и тех, кто ему близок. В сцене, когда уходит поезд, человек бы в реальности, видя, что его девушка не может бежать, взял бы её на руки и побежал вприпрыжку. Да, скорее всего он не успел бы, но главное сам факт попытки спасения, коей вообще нет в этом фильме. И поезд был далеко не единственным средством выбраться из города, а если девушка сопротивлялась спасению и не желала осознавать действительность, то стукнул бы её по темечку, что бы сознание потеряла, и понес бы на руках до других средств спасения, позже ещё бы благодарна была.

    Ещё ужасно не понравилась озвучка всего фильма, невнятные диалоги, об которые я «все уши сломал», что бы хоть что-то разобрать. Звукорежиссера однозначно уволить и микрофоном по башке настучать. Единственно, что хоть как то остается в памяти после просмотра этого фильма, это не плохая игра нескольких актеров. Но неопределенность сюжета и неточность его направления полностью перечеркивает всё хорошее. Плюсом, пожалуй, отмечу, тот факт, что в названии картины не используются слова АЭС, Чернобыль, Авария, и тому подобное, тем самым зрителю дается намек, что фильм будет не о катастрофе, а об выходной жизни города Чернобыль.

    В итоге данную работу приурочили к двадцати пятилетию Чернобыльской аварии, что, на мой взгляд, совершенно не разумно. Перед просмотром ожидал увидеть художественно образовательную картину, а получил одно разочарование и ничего образовательного. Чуть позже в своих заявлениях режиссер начал нести чушь, что его искусство для избранных, а не для широких масс. Обычно эта туфта произноситься, когда режиссер серьезно оплошал и провалил свое творение, это как раз такой случай. А если не собирался выпускать в массы, то заперся бы дома и смотрел с домашними своё искусство. Как я уже сказал в фильме нет попытки спасения, нет чувства реальности происходящего, нет конкретной линии сюжета, но зато прекрасно показаны советские гуляния (не пойми зачем) и глупые терзания главного героя. Люди, искренне не рекомендую смотреть ф. «В субботу», так как это обманка, заманивающая трагичными событиями и первыми интересными 20 минутами, а на самом деле всё очень печально…

    P.S. Буду продолжать ждать, качественную и просветительно-художественную картину событий 26 апреля 1986 года.

    27 апреля 2011 | 14:29

    Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

    Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

    Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

    Ну, а дальше пир во время чумы.

    23 января 2013 | 16:24

    Весь фильм пронизан духом неизбежности, будь то советский дух или дух грядущей катастрофы. Страхом невозможности изменить свою судьбу, изменить что-либо. Невозможностью вырваться из города без паспорта, новых выходных туфелек (суббота ведь), девушки, пусть даже и не любимой. Неизбежность всех событий, происходящих в фильме, была предопределена в головах людей еще до взрыва. И видно как их всех коробит, трясет от этой неизбежности, особенно главного героя, который вроде бы осознает всю опасность ситуации, решился уже, но никак не может уйти. Этих людей ничто не держит в зараженном городе. Они сами не могут все бросить и уйти, они заложники ситуации, заложники выстроенной системы (советской, неважно какой).

    Режиссер Миндадзе и оператор Муту удачно выбрали способ передачи этого волнения: трясущаяся камера, бегущие ноги, крупные планы лиц, без музыки.

    Актеры Антон Шагин и Светлана Смирнова-Марцинкевич превосходно воплотили образы отчаявшегося парня и наивной, но красивой дурочки.

    Самое главное, что при такой неизбежности, люди не перестают смеяться, радоваться жизни, петь, играть, танцевать, праздновать, двигаться, любить — даже при смертельных обстоятельствах они не теряют своего лица, своих последних моментов в жизни. Наверное, это особенность русской души, русского человека. Неизбежная.

    8 января 2012 | 04:30

    Уж больно обманчивым получился второй фильм Александра Миндадзе «В субботу» для тех, кто действительно, хотел видеть события на роковой АЭС. В фильме их просто нет. Конечно, целых два раза покажут разрушенный блок, и еще пару раз покажут вид со стороны, а в остальном же режиссер будто бы уводит зрителя в сторону от эпицентра, следом за героем Антона Шагина, показывая куда более приземленный мир, на фоне этой мировой катастрофы. Даже в первых сценах, непосредственно связанных с аварией, зрителю предоставляется очень скупой видеоряд: кто-то куда-то идет, кто-то едет, кто-то о чем-то говорит, причем звук в этот момент настолько подводит, что иногда речь кажется нечленораздельной, да, и видимо, просто не важной. Вроде как произошла авария, но вроде как все сомневаются, а если и произошла, то нужно делать вид, что ничего страшного. Потом, уже более логичная поездка к самому реактору, где доказательством хоть какой-то логики происходящего служат снимаемые показания со счетчика уровня радиации. Бинго! Открывается вид на руины. Снова сумбур со звериной суетой. И это было все, что сказано в фильме о аварии на ЧАЭС. Но этого вполне достаточно, чтобы с головой окунуться в осознание заражения, и, в отличии, от не подозревающих людей в кадре, понимать, что каждую минуту они ускоряются в движении к гибели.

    В целом же, фильм ни коем образом не претендует, ни на документальности, ни на историческую событийность — он ведет зрителя в стороне от места, где творится Ее Величество История, воспевая обычную бытовую человечность, в ущерб логическому мышлению. Стоит задаться вопросом, что бы сделал Человек (именно с большой буквы), окажись он в такой ситуации. Наверное, попытался бы любыми способами убежать подальше, если он индивидуалист, или же предупредить максимальное число людей, чтобы и они смогли скрыться подальше, если он гуманист. Вот, поэтому, эти варианты автор, видимо, сразу откинул, как неинтересные. Конечно, герой попытается сбежать, забрав свою девушку, но по случайности они опоздают на поезд, и начинается уже чисто бунюэлевская неспособность персонажей выполнить какое-то простое и очевидное действие, здесь: сбежать из радиационно-опасного города. Никаких очевидных причин для того, чтобы не дождаться другого проезжающего мимо поезда, или не раздобыть автотранспорт, нет. Просто, обстоятельства и ситуации складываются так, что даже мысли о побеге встречается с другой мыслью, которая обязательно будет требовать еще чуть-чуть времени, и в конечном итоге, заберет то преимущество, которое было у главного героя, для того чтобы стать счастливчиком, спасшимся, получив меньшее облучение.

    А ведь вокруг города нет оцепления, нет железных оград и вооруженных военных, дороги открыты и поезда ходят по расписанию. В названии Александр Миндадзе обозначил, наверное, общую причину того, почему человек не желает спасения, игнорирует долгосрочную угрозу радиации — суббота. Ведь такой день бывает лишь раз в неделю. В выходной в последний момент хочется думать о том, чтобы куда-то бежать и о чем-то беспокоиться, когда есть столько возможностей прекрасно провести время. Именно выходные туфли героини обламывают самую первую попытку убежать на ближайшем поезде — она знает, что им придется бежать от опасности, но надевает эту красивую и требовательную обувь по простой житейской причине, потому что всегда надевает их в субботу. От беготни сломается каблук и… поезд ушел. А вместо него пришли новые возможности провести день душевнее, нежели предаваться животному инстинкту самосохранения. Основной причиной, почему герой Шагина так и не смог убежать является привязанность к этой девушке. Дважды у него появляется шанс убежать, он гонится за ним, и, догнав, отступает. Но не всегда все так возвышенно и романтично. Другой причиной служат деньги, ведь ради того, чтобы в субботу заработать еще больше, он остается со старыми друзьями веселить выходную публику. А потом еще и пьянство, и драка, и национальный дух в пошловатых стишках о том, что русскому радиация не страшна.

    Весь фильм пропитан абсурдной атмосферой невозможности побега. Еще, когда герой, подхватив под руку подругу, спешит на вокзал, он срезает дорогу через парк и оказывается у реки, на другом берегу которой стоит злополучная АЭС. И в этой фантастической навязчивости уже возникает мысль, что АЭС преследует героя, не позволит ему убежать от нее, как бы он ни пытался. Вспоминается мужик, повстречавшийся на дороге и рассказывающий, что был у самого реактора, упоминая его, как монстра, у которого есть и пасть, и душа. Есть что-то демоническое и в радиоактивном свечении над реактором, за которым люди наблюдают ночью, но еще не понимают что к чему, в отличии от героя, который-то знает, что надо бежать, и бежать скорее. Но именно в заключительных сценах реактор-монстр побеждает каким-то невообразимым образом. Беспамятный герой откроет глаза и увидит над собой эту «пасть», ту самую, впервые увидев которую он сорвался с места и бежал, бежал, бежал весь фильм, чтобы в конце увидеть горькую иронию происходящего, ведь он так никуда и не прибежал. Однако, не все так пессимистично, и кое-что приобрести за этот «побег» все-таки удалось, ведь рядом восседает компания его друзей-музыкантов, а нависающую пасть монстра заслоняет лицо целующей девушки.

    Характерно и то, что фильм противопоставляет героя не только политике, которая где-то там за кадром очень старается, чтобы не допустить паники, но и социуму. Не о поведении общества перед лицом катастрофы, а об отдельном индивиде. Героизм чужд герою Шагина, по какой-то причине он совершенно не настроен сообщать всем вокруг о том, что они в данный момент, с каждой минутой, медленно умирают. Это даже не партийная установка, озвученная в кабинете, перед портретом мертвого вождя, а типичное эгоистическое желание не создавать проблем себе, чтобы, когда наступит момент уходить, вокруг не было паники. Причины остаться так же сугубо индивидуальны: девушка, старые друзья, готовые обвиться вокруг шеи, прижатые к груди бутылки и сознание того, что в этом жизненно опасном городке вся жизнь и есть. Не удивительно, что перед тем, как почти запрыгнуть на товарный поезд, герой наблюдает за парочкой, которая убегает вместе. Эти люди, тоже откуда-то все узнали, и у них получилось то, чего так и не удалось нашему герою. Умом понимая, что бежать все-таки надо, и эмоционально чувствуя, что все ему родное и близкое умирает в городе, он возвращается. Уже не бежит. И в этом есть личное смирение с опасностью, и, может быть, в таком конкретном случае, лучше медленно умирать среди друзей, чем бежать одному.

    13 июля 2012 | 01:37

    Предисловие.

    Фильм просмотрел сразу, как он вышел в прокат. Просмотр оставил от себя странный осадок, не позволяющий дать объективного ответа на вопрос: понравилось или нет? то, что увидел. Но сесть и написать рецензию меня буквально вынудил просмотр ТВ передачи «Закрытый показ». А точнее то неоправданное судилище, которое ему устроили выступавшие ораторы.

    О фильме.

    Сам по себе фильм не является фильмом катастрофой. Если Вы ждете каких-то интересных фактов об аварии или её последствиях или о героях, пытавшихся устранявших ее, то Вы пришли не по адресу. Сноски на эти события сделаны, по всей видимости, как PR ход. С целью заинтересовать зрителя начать просмотр данного продукта и для того, чтобы действо было ближе душе зрителя постсоветского пространства. Фильм мог начаться с абсолютно любой аварии. Суть его от этого не поменялась бы ни на грамм. Соль заключается в катастрофе, но именно человеческой! А не техногенной. Все эфирное мы будем наблюдать за немного сумасшедшей беготнёй, странными, зачастую бессмысленными действиями и безгранично неадекватным поведением действующих персонажей и душевными муками главного героя. Человека, который узнал раньше всех остальных о случившейся трагедии. Человека, который пришел спасти, ту к кому он не равнодушен. Почти весь фильм он пытается сбежать из рушащегося мира, но постоянно натыкается на непонимание и не желание других (даже под страхом смерти) людей изменить привычному укладу жизни. Он осознает, что произошло и какие будут последствия. Но словно зыбучие пески его засасывают обычные повседневные проблемы, тем самым не давая ему спастись. А когда действо переносится на свадебное гуляние, сразу же в голову впивается явная аналогия с трагедией «Пир во время чумы». Завершается картина также более чем достойно и, по сути, логично.

    Фильм не без изъянов. Самым главным недостатком однозначно можно назвать — ЗВУК! Переборщили с эффектом присутствия. Некоторые реплики персонажей так и остались для меня загадкой, даже после повторного (и т. д.) прослушивания не мог разобрать слова. НО, как компенсация за аудиальный дискомфорт, здесь есть то, что не присуще нашему нынешнему упадочному кинематографу. Игра актеров! Актеры играют настоящих живых людей. Не не доигрывают и не переигрывают. Режиссер/сценарист вложили в людей, как плюсы, так и минусы. Удивляться, почему герои ведут себя нелогично — просто бессмысленно. Ответ прост — они всего лишь люди! Многие также относят к недостаткам трясущуюся камеру. Эта операторская «фишка» также сделана для увеличения эффекта присутствия, герой бежит, нервничает, переживает, трясётся, паникует и мы вместе с ним. При всем этом посмотреть до конца или точнее выразится, пережить первые 20 минут фильма смогут, мягко говоря, не все. Фронт мена картины хочется просто придушить

    15 мая 2012 | 01:00

    Наверное, главной фишкой этого фильма является то, что здесь взгляд на проблему не совсем обычный. Тему ужасной трагедии Чернобыля мы привыкли видеть, так сказать, от первого лица. А в этой картине действие происходит совсем рядом с катастрофой, но не возле нее.

    Очень интересное видение этой проблемы. Первые сутки после аварии, когда город еще не знает о том, что ежесекундно принимает смертельные излучения. Поэтому, сцены всеобщего неведения, радости и празднования выходного дня, выглядят еще более ужасно.

    Мне очень понравилось как сыграл Шагин. Очень здорово и правдоподобно. Его даже не сразу узнаешь. Кажется, будто это совсем другой человек.

    Картина непростая. Далеко не для развлечения. Но зрителя своего определенно найдет. Лично меня нашла. Мне было действительно интересно наблюдать за развитием сюжета, и чувствовать безвыходность ситуации.

    18 июля 2012 | 22:09

    Очень странное кино. Очень странное чувство, оставшееся после его просмотра. В нём много истеричности, надрывности, постоянного безумного движения, которое является на протяжении всей картины бегом по кругу, хотя скорее даже на месте. Передается оно всеми возможными способами-действиями героев, их репликами, мимикой и безусловно, манерой съёмки, которая весьма и весьма раздражает начиная примерно с середины фильма.

    Тем не менее это фильм-катастрофа, катастрофа одного человека, одной личности. Игра Антона Шагина превосходна. Он полностью показывает всю судорожность главного героя, злую безысходность в глазах, панику и опустошение, которые заставляют зрителя представить, что творится у Валерки на душе, как его разрывают болезненные противоречия. Есть ли смысл спасаться одному? Или стоит вытащить из этого «пира во время чумы» когда-то близких ему людей, стоит ли брать в будущее своё прошлое или самому стать прошлым? Да, нравственные противоречия достойные классиков художественной литературы. И суть даже не в том, что же выберет главный герой, а в том, чтобы проследить как он приходит к этому выбору.

    Стоит так же отметить фон, на котором хорошо воссоздан антураж советской эпохи, удачно подобранные типажи, атмосфера в целом, безудержный кутёж, задорные ритмы, хмельное свадебное вино. Нервы и изматывающее напряжение создают с ним невероятный контраст.

    9 июля 2011 | 18:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>