всё о любом фильме:

В субботу

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Миндадзе
сценарийАлександр Миндадзе
продюсерАлександр Роднянский, Сергей Мелькумов, Матиас Эше, ...
операторОлег Муту
композитор-
художникДенис Бауэр, Ирина Гражданкина, Екатерина Химичева
монтажДаша Данилова, Иван Лебедев
жанр драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  16.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время99 мин. / 01:39
Номинации:
26 апреля 1986-го года — первый день после аварии на Чернобыльской АЭС. Суббота «незнания». Суббота, когда жизнь нельзя отменить, когда девушки надевают выходные туфли на каблуках — потому что суббота — выходной день. События фильма разворачиваются в первые 24 часа с момента аварии. Главный герой картины становится невольным свидетелем катастрофы. Случайно он узнает всю правду о трагедии и оказывается перед моральным выбором: спасти людей или выполнить приказ «сверху» и не сеять панику.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.50 (440)
ожидание: 98% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
100%
8 + 0 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок проходила в городке Светлодарск (Донецкая область, Украина). При этом съемочная группа жила в местном профилакториии.
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавил{FrontTable}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9975 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Александр Миндадзе никак не акцентирует внимание зрителя на зловещем слове «Чернобыль» и вообще избегает географической и хронологической определённости.

    Техногенные катастрофы происходили и будут происходить в самых разных уголках цивилизованной части планеты по очень разным причинам. Но так ли уж ценно знание запутанного клубка причин, пусть даже мы оказались в самом эпицентре события?

    От партработника Валерия, который уже знает «о реакторе», вообще, зависит много. Главный герой фильма наделён какими-никакими властными полномочиями, он понимает серьёзность ситуации и у него есть выбор. И в этом выборе даже не долг и обязанность, в нём ярко, как на войне, просвечивает жизнь и смерть. «Минуту каждую… прямо сейчас», — медленно проговаривает Валерий. Между спасением (не только собственным) из зоны смерти и покупкой новых туфлей выбор вроде бы очевиден, но… А вдруг катастрофе не найдётся места в субботнем сознании обывателя, цепляющемся неожиданно то за прошлое барабанщика в ВИА, то за чью-то свадьбу?

    Что бы вы бросились спасать в первую очередь из пожара? Этот вопрос по какой-то причине присутствует в интервью плохо подготовившихся журналистов. Но согласно Миндадзе, ответ на него может быть самым обескураживающим. «Слепой выбор — он правильный самый», — бросает кто-то в фильме малозаметную фразу.

    Один писатель назвал символом XX века Диснейленд с выглядывающей за ним колючей проволокой ГУЛАГа. Так и Валерий время от времени сходит с субботней карусели и с животным ужасом вглядывается в дым на той стороне реки. А позже разгорячённое сознание объединит эти две несовместимости в заключительных кадрах картины.

    8 из 10

    1 мая 2011 | 19:50

    Мне понравился этот фильм. Действительно, он казался поначалу несколько затянутым, но потом стало понятно: показаны последние часы нормальной жизни людей, как тут торопить финал? Все равно что подталкивать в петлю.

    Может быть, исторически не все здесь достоверно, но так ведь фильм и не призван подробно рассказать о чернобыльской аварии, как и что конкретно сломалось и взорвалось. Здесь даже ни разу не упоминается название пострадавшего города. К чему нагромождать подробности аварии, если за первые 10 минут создана безнадежная картина — прямым текстом с экрана — «жить, дышать нельзя», реактор взорвался, уровень радиации слишком высокий, и измерить невозможно — ломаются приборы. Фильм о другом.

    Как бы прожил сутки человек, знающий, что город, все его жители обречены на смерть, на тяжелые болезни, что выбраться из города невозможно, да и бесполезно, потому что каждый уже облучен (при поцелуе: «У тебя что, батарейка во рту? Вкус такой противный»)? Главный герой обо всем этом знает, но обязан молчать, и не только потому, что ему не позволено «разглашать информацию», но и потому, что ничего нельзя исправить.

    Да и надо ли говорить, если вечером на набережной толпа, покуривая, любуется пожаром на АЭС? А ведь практически все мужчины в городе работают на этой АЭС! Они должны, если не понять, то хотя бы задуматься, что происходит.

    Приметы советского отношения к ближнему — это только «рама» для сюжета, фильм не опускается до уровня антисоветской агитки, но и сбросить со счетов это не может — было бы неправдоподобно. Тяжело видеть, как, например, главного героя, партийного инструктора, в машину к начальству не сажают — и он за машиной бежит, как собачонка. Тяжело услышать первую реакцию молоденькой девушки на известие об аварии: «Теперь же у нас поезда останавливаться не будут и все оцепят!» — о помощи и спасении, о надежде на человеческое отношение ничего ей сперва на ум не идет.

    Город проживает душный, густой, как марево, выходной день.

    Иногда фильм напоминает тяжелый сон, — все мешает выбраться: пьяная свадьба, не успеть на последний поезд, потому что ломается каблук у подруги, теряется паспорт, нужны деньги, друзья заставляют играть на ресторанной эстраде вместо напившегося барабанщика, потом полночи нужно ждать, пока этот пьяный всклокоченный дурак проснется — нельзя же бежать без него… Конца всему этому нет.

    Весь фильм герой бежит, мечется, падает, но не может сдвинуться ни на шаг. Он не может сбежать один — один успел бы, и красное вино припасено — «стронций запить», но один — не может, и товарняк проезжает мимо.

    12 сентября 2011 | 17:09

    Ожидаете документальный фильм про Чернобыль? Про одинокого героя, спасающего семью/друзей/мир? Очередной российский середнячок, ведь так красноречива оценка? И я ожидал. И оцепенел от увиденного.

    Посмотрел в один день с очереднsм, недавно вышедшим, американским аттракционом. Казалось бы, причём здесь? Тот фильм меня порадовал, хорошие спецэффекты, стандартный стиль — в общем, полный расслабон в кино! Этот фильм выбрал по слепому наитию — давно стоит на очереди, давно хотел оценить, и именно сегодня подвернулась хорошая возможность и бодрое настроение. Для меня самая кондиция чтобы посмотреть противоречивую картину со средним баллом.

    Не хочу рассуждать о плюсах и минусах. От моего неразборчивого ума было бы не уместно ждать грамотной оценки актёрской или операторской работы фильма, типаж которого я раньше не встречал, а если и встречал, то пропускал мимо глаз будто очередной, промелькнувший мимо окна автомобиля образ. В этот раз взглянул немного дальше красок, векторов и графиков. Скажу одно — не пожалел. Кристально чистый фильм. Чистый от шаблонов и чьей-то навязчивой позиции. Сверкающий на солнце и незаметный во тьме.

    Фильм В субботу потрясает не необычным взглядом, а обыденным. Держит внимание не громкостью ярких визуальных эффектов, а спокойной тишиной эффектов психических. Заставляет размышлять не невероятно запутанным сюжетом, а пугающей, порой до холода в жилах, чёткой поступью, ведущей к финалу. И драма здесь разворачивается не под заунывную, вытягивающую слезу музыку, а под яркий и жизнерадостный рок-н-ролл, который затихает лишь в конце, чтобы дать тишине раздавить вас. Всё это сделано так ненавязчиво, что поневоле — «Всё так и должно быть» — говорил я себе в течении фильма, повторив эту фразу напряжённой струной после развязки. Я не найду более слов, способных передать моё состояние. Просто оборву вещание и оценю привычным мне пафосным шаблоном.

    Такой далёкой, но уже очевидно разлитой в воздухе жизнеутверждающей смерти.

    Одному невероятному, жуткому, леденящему сердце дню в жаркое, цветущее время.

    Затухающим навстречу неизбежному метаниям одного человека.

    Обыкновенным людям, не ведающим, что творят.

    Достойному тишины в голове финалу.

    10 из 10

    7 августа 2012 | 05:45

    Посмотрела этот фильм аж два раза в надежде, что повторный просмотр позволит мне лучше вникнуть в суть. Не помог.

    Сам сюжет интересен и страшен, трудно представить себя на месте людей во время этой жуткой катастрофы. Но с точки зрения здравого смысла их поведение явно должно быть не таким.

    Я не прониклась бессмысленными метаниями главного героя, зачастую в обнимку с бутылками. Сложилось впечатление, что выбор у него не в том, спасаться или нет, рассказать людям о случившемся или не сеять панику — а в том, верить произошедшему или лучше напиться. Если его задачей было сыграть безответственного дегенерата с алкогольной зависимостью, то это удалось неплохо. Но на фоне столь трагических событий хотелось бы видеть в главной роли более разумного и адекватного человека.

    Но Валера просто образец нормальности по сравнению со своей подружкой! Эта девушка то ли начисто лишена мозгов, то ли считает себя бессмертной, то ли просто сумасшедшая. Чувство самосохранения, зачатки которого все же присутствуют у Валеры, ей просто неведомо. Я не представляю, как человек, узнавший о подобной катастрофе, может постоянно глупо хихикать, тянуть время, петь и отплясывать на свадьбе. Безумное свадебное веселье и неадекватное поведение музыкантов (ну не ведут себя так реальные люди!!!) тоже не впечатлило. И что, пожирание салата руками, которое демонстрирует жених, должно изображать его душевные страдания? Вообще все ведут здесь себя как минимум странно. В результате даже сопереживать не получается.

    Операторская работа отвратительна, временами фильм невозможно смотреть, так дергается камера. Понятно, что это прием такой, но должна же быть мера. Звук.. это отдельный разговор. Иногда просто не разобрать, что говорят герои (а у некоторых еще и с дикцией проблемы). Диалоги тоже странные, большинство из них просто не несет в себе никакого смысла, а иногда герои просто смеются на пустом месте, как ненормальные!

    Я уж не говорю о том, что режиссер, похоже, ничего не знает о лучевой болезни, признаки которой должны были проявиться у главного героя максимум в течение 3х часов…

    В результате — странный, малопонятный фильм о пьяном субботнем угаре на фоне горящего реактора… Оценка только за то, что сама тема фильма интересная и, несмотря ни на что, хочется досмотреть до конца.

    4 из 10

    13 августа 2012 | 13:10

    Фильм заинтересовал меня сразу, как только я о нем услышала. Первый день катастрофы на Чернобыльской АЭС, взгляд на нее глазами обычного человека, переживания этого конца света в буквальном смысле и так далее.. — я наивно полагала увидеть все вышеперечисленное, и надеялась на еще один обнадеживающий кино-экземпляр отечественного производства. Но что, что я увидела вчера в кинотеатре, было странно, практически невыносимо, и до того неоднозначно, что фильм очень трудно оценивать в принципе.

    Многообещающее начало: взрыв в четвертом блоке, молодой человек Валера, узнавший об этом одним из первых, приказ сверху не сеять панику и выматывающая пробежка к единственному человеку, которого ему пришло в голову забрать с собой из обреченного города… Это занимает минут 20 от всего фильма. Но так уж устроен человек: ему проще не верить в страшное, чем осознать всю его неизбежность. И благодаря девушке Вере, их отбытию из города препятствуют мелкие, но неприятные события: сломанный каблук, и как следствие покупка новой пары обуви, отсутствующий паспорт, и как следствие чужая свадьба и так далее и тому подобное.

    Повествование резко и, увы, безвозвратно уходит в сторону от основной линии и полностью посвящает себя взаимоотношениям и бесконечным разборкам главного героя с былыми друзьями, с которыми когда он когда то играл в одной группе, и пожалуй-то друзьями их назвать тоже можно с большой натяжкой; сердечным беседам с другом, который женится в этот день, и конечно же безмолвным переживаниям самого Валеры, который знает точно, что жизнь здесь навсегда закончилась. Все это довольно таки сносно звучит, но оказалось настолько трудно для восприятия, что я не припомню еще случая, чтоб я так мучительно досиживала фильм.

    Полтора часа — минимум для полнометражного фильма — в этом случае превратились для меня как минимум в три. Причин несколько…

    Первая — это манера съемки. Трясущаяся камера — довольно таки распространенный и привычный прием, придает необходимую реалистичность фильму, когда используется в меру. Но здесь… Глаза устали от этой безумной тряски уже через полчаса после начала. Я все понимаю, но когда скачущие затылки без конца перемежаются с чьей-нибудь физиономией, демонстрирующейся на протяжении 10 минут, и снова меняются на чей то затылок, ноги или еще чего похуже, и так на протяжении полутора часов — это крайне тяжелое зрелище.

    Вторая — это совершенно невразумительные по сути своей диалоги. То, что говорят друг другу действующие лица, понятно не всегда, отчасти из-за дикции, отчасти из за скудости языка, и в результате все диалоги сводятся к «Ты чо?» и А ты чо?» На мой взгляд, какая-то неоправданная дебилизация общества.

    Третья — конечно, само построение сюжета. Умом, то, что хотел сказать режиссер, понять можно. Понятны мытарства главного героя, который разрывается на протяжении всего фильма между желанием бежать из города в одиночку, к чертовой матери, и в тоже время он как будто бы боится это сделать один и держится за своих сомнительных приятелей, как за спасительный жилет. Понятна субботняя жизнь города, в котором уже произошла страшная и непоправимая катастрофа, масштабы которой еще не оценены, и люди продолжают свои дела, находясь в счастливом неведении. Универмаги, свадьбы, отдых — все идет своим чередом.

    Но вот форма, в которой все это изложено, показалась мне абсолютно неудобоваримой. Как я уже сказала, 20 минут фильма вселяют надежду, а оставшиеся 1 час 10 мин, зритель вынужден наблюдать крупные планы разных людей в разной степени алкогольного опьянения, выясняющих какие-то невнятные, одним им ведомые отношения, их неизменно потные, красные лица, и слушать их тоже не совсем понятные бесконечные беседы, которые, в конечном счете, ни к чему не приводят.

    И после просмотра лично я ощущала легкий шок и недоумение, и при всем желании оправдать создателей мне не удалось. Понять это можно, но смотреть на это, увы, невозможно.

    3 из 10

    26 марта 2011 | 22:17

    Странный фильм. Я не могу сказать, что он мне понравился. Но и не могу сказать, что совсем всё плохо. Что-то в нём есть всё-таки такое. Мне, например, понравилась операторская работа. Именно такая операторская работа показывает нам больше эмоций и углубляет нас в фильм. Может, лишь чуть-чуть было слишком много движений. Такая операторская работа мне всегда напоминала французское кино, тоже из рубрики «не для всех».

    Но действия режиссёра странные, как и действия главного героя. Главный герой увидел катастрофу, но он сказал, что никому не скажет. Если что, то партийный билет положит. Но через пять минут мы видим как он убегает от того же самого мужика, с которым он поехал на АЭС. После он хочет уехать со своей девушкой, никому не говорив, но не успевает на поезд. Что? Нет больше других поездов? Почему они пошли веселиться, она ему не поверила? Почему после того как он напился он увидел снова реактор и снова был в шоке. Что до этого он уже и забыл про него? Зачем все эти концерты, драки и т. д.? Зачем нам показывали мужиков в красных рубашках на какой-то кухне. Непонятно, будто просто забивали фильм всем, что есть.

    Актёр сыграл неплохо, но странно видеть, то, как он пол фильма бегает с каменным лицом (немного злое оно даже), а оставшуюся половину он как-то хитро улыбается. И я не понимаю главного героя… Может, конечно, фильм о любви, но слишком уж мало он проводит время со своей девушкой. А больше нам показывают свадьбу. Актриса так же хорошо сыграла, да в принципе все хорошо сыграли, даже отталкивающий жених на свадьбе

    Режиссёр нам показывает главного героя, если он находится в окружении людей, то почему-то больше показывают их. Как они веселятся, говорят, а как зададут вопрос главному герою или заговорят с ним, то на него поворачивают камеру. Плохо, он центральный персонаж. Я понимаю, что режиссёр хотел показать, что, так как никто не сказал о катастрофе, все продолжали веселиться. И поэтому показывал окружение главного героя, но, тем не менее, он оставил главного героя в таких ситуациях позади. А должно было крутиться всё вокруг него. Его эмоции и переживания должны были быть главной темой. Но что-то это мало заметно. Иногда показывают нам, что ему не всё равно, но я ждал большего. Я ждал очень тяжелого фильма. А не смотреть, как люди веселятся, а главный герой вообще за кадром.

    Но всё равно, я думаю, что русское кино прогрессирует. Эта нестандартная операторская съёмка в сочетании с более продуманным сюжетом и раскрытием главного героя могла стать хитом.

    «Показать самочувствие человека» — вот слова режиссёра. Мне кажется, режиссёру это удалось так себе. Герой хотел и уехать, и остаться, он терялся в сомнениях. Я не смотрю на всякие недочёты с точки зрения реальности, что было правда, что нет. Но смысл картины исследовать поведение человека. Человек — существо уникальное, и каждый раз разное. Но мне кажется, что вряд ли человек будет поступать, так как поступал. И всё таки, режиссёру нужно было уделить главному герою больше времени, больше чувств. По-моему тут есть две вещи. Во-первых, вопрос поступил бы так человек или нет. Может быть, действительно у нас такая ментальность как у курицы, что лучше забыться и ничего не предпринимать. Но даже если так, то второе: мне кажется, чего-то тут не хватает. Режиссёру нужно было немного по другому всё обыграть, больше главного героя. Когда я думаю, как бы я поступил, я тоже теряюсь в сомнениях, всё таки там была его жизнь, плюс это звучало в глазах других словно бред. Я не знаю, мне казалось странным поведение главного героя, но когда об этой сам задумался, я сам потерялся в сомнениях. Оставить свой старый мир, разобраться, что для тебя важнее, как ты будешь выглядеть потом. Всё это странно.

    Но мне всё равно кажется, что нужно было больше показать переживания главного момента, а то он сразу забылся практически и весь фильм напивался.

    Фильм оставил неоднозначные ощущения, может, это и было желание автора. Всё таки, поставлю 6 из 10.

    Нет! Знаете, всё таки, фильм хороший. Понятно, что хотел нам донести режиссёр. Эту неопределённость, нерешительность. Но вопрос в том как он её приподнёс. С одной стороны всё сделано верно, его эмоции показаны, но с другой стороны зрителю это смотреть скучно. Зрителю нужно больше чувств, эмоций, а у него складывается ощущение, что герою на всё пофигу.

    27 апреля 2011 | 08:08

    Отвратительный фильм.

    Главный герой все время куда-то бежит, и если вначале еще понятно, зачем, то во второй половине фильма это больше похоже на бред.

    Авария, радиация, спасайся! Бери подружку и едь! Но нет, намного важнее идти в универмаг за лодочками, а потом играть на свадьбе и напиваться вхлам.

    Удивительный пример «как не надо делать» — первоначальная задумка утеряна ради желания режиссера преподнести себя и свое творение в свете психоделики и душевных переживаний героев.

    Мне не понравилась идея фильма(если такова присутствует), мне не понравилась игра главного героя, в особенности его натужено-перепуганное выражение лица. И я очень надеюсь, что другой режиссер все-таки снимет достойную картину на эту тематику.

    1 из 10

    17 октября 2011 | 01:56

    Вот именно так: пока главный герой Валера пытался спастись от надвигающейся на него ядерной опасности, убедительно носясь взад-вперед по пересеченной местности, тяжело дыша, исступленно вглядываясь и выдерживая поистине МХАТовские паузы, зрителю оставалось только гадать, что же случится с этим несчастным комсомольцем.

    А теперь по порядку.

    Фильм начинается неплохо, динамично — атмосфера нагнетается, напряжение растет, камера то и дело подпрыгивает и трясется, в общем, все то, что так любит сегодня наш любезный зритель, но где-то с середины фильма все то многообещающее начало, начинает неминуемо скатываться к совершеннейшему фарсу, а-ля «натурэль», ибо создатели искренне стремились к реалистичной подаче, на чем собственно и прогорели.

    Герой носясь по городу вместе со свей избранницей встречает «бывших „друзей и тут случается ему «счастье“ — и спасение не становится ближе, и жизни прежней все также нет, да и не будет, но наш герой уже не ищет очевидный путей спасения из зараженного города, теперь он со „своими“ и ему уже незачем искать выход, выход нашел его сам — все свои здесь, а значит и место твое среди них, а не где-то на товарном поезде, убегая то ли от распространяющейся заразы, то ли от самого себя.

    К реалистичному можно отнести игру главного героя — тут придирок у меня вовсе не возникло, действительно, веришь, что парень в отчаянье мечется в поиске спасения, но все как-то против него… то каблук, то друзья, то протестное настроение, воплощенное в звучное лабание на барабанной установке с «приятелям- радикалами» и далеко не подцензурной англоязычной каверверсией небезызвестной композиции.

    И даже тот факт, что это фильм не о Чернобыле, а о человеке; не спасает фильм от вопросов — зачем? Зачем громоздить событийный ряд, допуская при всем при этом массу глупейших ошибок? Зачем настолько затягивать хронометраж ленты, когда б его сокращение не чуть картине не повредило бы, а может и наоборот? Зачем, заявленную в начале картины, динамику просто вырывать из контекста фильма, оставляя его фактически нагишом на суд зрителя, которому порядком поднадоело свадебно-дискотечное гулянье с его бесноватыми закулисьями..?

    Да и в конце-то концов, если вся «декоративная» функция аварии на Чернобыльской АЭС сводится к сугубо прикладному характеру, а в центре взаимоотношения людей и борьба с самим собой, не было бы честнее не спекулировать на трагичности событий, а играть с чистого листа, когда нет того заветного катализатора, который все сделает сам, без посторонней «авторской» помощи.

    Фильм не вызвал ровным счетом никаких сильных эмоций, а для фильма с таким «феерическим посылом» и историческим контекстом это просто непростительно, увы.

    26 марта 2011 | 23:09

    Мендадзе очень странный режиссер, он берет за основу трагедию случившуюся в небольшом городе, трагедию по своей сути мирового масштаба, а рассказывает историю, микро-историю, про человека на фоне этой самой трагедии. Понятно, что можно было бы, а многие так и думали, рассказать историю-катастрофу. Но уже по первому фильму, который снял Мендадзе, знающим людям станет ясно, что интересует режиссера — это люди оказавшиеся в неординарной ситуации, и пытающиеся в этой сложившейся ситуации существовать.

    Можно, конечно, попытаться пересказать историю показанную в фильме, попытаться найти какие-то закономерности, логичные или наоборот нелогичные поступки персонажей, попытаться их покритиковать, дать анализ сюжетной составной фильма. Обратить внимание на способ повествования, насколько Мендадзе активно, скорее, нервно ведет повествование, как ручная камера создает напряжение в кадре. Что необходимо моментально запрыгнуть в вагон поезда повествования. Но это не главное в фильме, как мне кажется. Важна не история как такова, а то что она подразумевает. Высказывание режиссера, что он хотел сказать, прикрываясь историей о простом работнике атомной станции.

    Не знаю, может я глубоко ошибаюсь, но герой фильма, для меня, олицетворяет страну, огромную неповоротливую страну, которая под собственным величием и кажущимся могуществом давно разучилась двигаться и подавать признаки жизни, словно Богатырь в сказке Салтыкова-Щедрина. Страна, которая мечется в попытках убежать, спастись, успеть заскочить на последний поезд, но также как и герой не может этого сделать, а лишь оказывается лицом к лицу с надвигающейся трагедией.

    Ну, а дальше пир во время чумы.

    23 января 2013 | 16:24

    Сам фильм снят в модной нынче манере любительской камеры, изображение скачет, видны лишь затылки и части лиц. Я такой стиль не очень приветствую для фильмов, претендующих хоть на что-нибудь, но при прочих обстоятельствах готова была бы смириться.

    Ждала от картины более глубокого погружения в атмосферу того дня, раз уж фильм о катастрофе, хотелось, чтобы она хоть как-нибудь была освещена.

    Единственное, что мне понравилось в фильме: это блестящая игра Антона Шагина, всё остальное…

    Конечно, отправляясь в кинотеатр, я понимала, что фильм не для массового зрителя, сложный и непонятный, вы можете, конечно, втоптать меня в грязь и закидать камнями в честь не согласия, но я давно не испытывала такого разочарования.

    После возвращение не поленилась, посмотрела трейлер к фильму: очень удачно всё намиксовали, порезали единственный разговор о катастрофе, порезали его самую длинную беготню и перемешали, получилось живенько, заманчиво и динамично. Молодцы.

    4 из 10

    Все мои баллы Шагину

    20 марта 2011 | 21:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>