всё о любом фильме:

К чуду

To the Wonder
год
страна
слоган-
режиссерТерренс Малик
сценарийТерренс Малик
продюсерНиколас Гонда, Сара Грин, Глен Баснер, ...
операторЭммануэль Любецки
композиторХанан Тауншенд
художникДжек Фиск, Дэвид Крэнк, Жаклин Уэст, ...
монтажА.Дж. Эдвардс, Кит Фраэс, Шэйн Хазен, ...
жанр драма, мелодрама, ... слова
сборы в США
сборы в России
зрители
Бразилия  47 тыс.,    Испания  34.1 тыс.,    Россия  32.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время112 мин. / 01:52
Номинации (1):
После посещения Мон-Сент-Мишеля Марина и Нил возвращаются в Оклахому, где начинаются проблемы. Нил заводит роман с Джейн, а Марина изменяет мужу с Чарли. Оба — и Нил, и Марина — просят наставлений у отца Куинтаны, священника, который сам страдает от невозможности жить собственной жизнью из-за постоянного погружения в жизни своих прихожан…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (20 768)
ожидание: 91% (4934)
Рейтинг кинокритиков
в мире
45%
70 + 85 = 155
5.7
в России
72%
21 + 8 = 29
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально планировалось, что в фильме будет играть Кристиан Бэйл, но по неизвестным причинам он выбыл из проекта, и его заменил Бен Аффлек.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1305 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На Венецианском фестивале фильм освистали, отзывы, в массе своей, — отрицательные, «серьёзные» критики пишут, что каждое появление героя Хавьера Бардема вызывает смех… Как-то всё это на просмотр картины совершенно не настраивало.

    На мой взгляд, весь негатив у зрителей вызван, скорее, формой подачи материала, когда-то раз и навсегда выбранной Маликом. Все эти его многозначительные закадровые фразы, хмурые, одухотворённые лица, да, даже, выдающиеся по красоте картинка и выбор натуры, если все они повторяются раз за разом, из фильма в фильм, в конце концов начинают сильно утомлять, и зритель уже не видит за всеми этими составляющими мысли автора. А она есть.

    Сделай выбор. Поделись своей любовью. Не бойся совершить ошибку. Ошибешься — покаешься. Избегая выбора, ничего не делая, ты уносишь свою любовь, свой талант в землю. А над этим даже бог не властен.

    Судя по количеству отрицательных отзывов, тема не особо актуальная и мало кому близкая. Но виноват ли в этом Малик?

    31 августа 2013 | 22:59

    Медитативный, сумбурный, странный, метафоричный и трогательный фильм. Каждый, конечно, увидит в нем что-то свое, он очень проективен.

    Очень хорошо играет Куриленко. Она так органична, так хорошо смотрится в кадре, так пластична и выразительна! Запоминающаяся роль у Бардема. Мила, как обычно, МакАдамс. Аффлек как- то не впечатлил, хотя и критиковать особо его не за что)

    Прекрасная музыка. Операторская работа замечательная, много очень красивых кадров и сцен. А вот монтаж местами блестящий, местами рваный.

    Сюжет показался мне несколько скомканным и непродуманным. Для философской притчи несколько линий слишком поверхностны, для мелодрамы слишком нереалистично, для социальной драмы слишком мало места нашлось.

    Зритель, конечно, может додумать и собрать воедино недостающие компоненты мозаики, благо у каждого она своя, но в картине нет того самого «it» фактора, чтобы большинство захотело это сделать. Вся вторая половина сеанса сопровождалась вспышками экранов мобильников и наладонников.

    В общем, замысел, может, и неплох, но хотелось бы более основательной его проработки автором.

    И еще одно слабое место картины бесспорно для меня, элементы религиозного фанатизма были излишни.

    Древо жизни, по сути продолжением которого является фильм, несомненно сильнее. Тот фильм духовен, а этот лишь отчасти.

    12 июня 2013 | 12:58

    Малик крайне примечательный режиссер тем, что для своих работ набирает известных голливудских актеров не для того, чтобы они построили характерных персонажей, которым мы сопереживать будем, а лишь для создания образов, которые смешаются со всей окружающей их природой. Образы, мысли героев, еще раз образы и их абстрактная картина, взятая в целом. Он зарисовывает на пленке картины неба, облачного или нет, любой травинки, на которой сидит кузнечик, поля, по которым бегают удивительные и прекрасные бизоны. Тонны природной красоты на экране не могут просто заставить нас не думать о том, что этот христианин и обладатель золотой ветви за 2011 год имеет просто колоссальные мысли по поводу стремления людей к всевышнему, о чем эта картина и продолжает говорить.

    В «Древо жизни» Малик показал зарождение вселенной и проводил параллель ее с зарождением новой жизни и аспекты перед выбором будущего для ребенка, примером для которого являлся отец-деспот и мать, дарящая свою любовь всей природе. Что же касается новой ленты, то здесь свой выбор уже делают не дети, со всеми своими переменными чувствами, а уже состоявшиеся взрослые люди, ищущие воссоединения в любви.

    Повествование в целом построено на мыслях и мечтаниях главных четырех героев. Один представляет из себя любовника (Аффлек), который по сути и не имеет этого яркого чувства любви, которое дарят ему за фильм 2 женщины. Другая же (Куриленко) — мечтательница, стремящаяся куда-то высоко к создателю, чувствующая его присутствие во всех вещах, на которые она поднимает свой взор. Третий же (Бардем), представляется нам в роли священника, проповедующего про благодать и брачную любовь, не нашедшего радости в своей жизни, постоянно отвлекающегося на проблемы своих прихожан.

    Наступает то время, когда у кого-то появляется его первая безумная любовь, но зачастую она подходит к неизлечимому концу и любящий получает душевную травму. Героини этого фильма уже пережили подобное, и в картине буквально они находят в себе еще силы и чувства, чтобы вновь любить, и дарить свою любовь к ближнему. Открыть все те замороженные надолго в себе чувства и принимать такую же взаимность от своего партнера. В этом и схожи очень персонажи МакАдамс и Куриленко, ну вот искренности от чувств Нила никто не получает.

    Уничтожается вторая любовь, со сложностями возродившаяся из глубоких внутренних недр. Представляется гробница, лестница, идущая к ней, озеро… Стремление к чуду, стремление полное к Богу идет через полное омертвление любви, которое уже где-то глубоко засело во мраке человека. Отсюда же и идет прямая тропинка к персонажу Бардема, живущего и служащего господу уже долгое время. В какой-то степени это и показывается, как будущее тех, чей заветный восстановленный храм любви снова разрушился, и наступают серые дни, не зная, в чем же и где еще они найдут свое утешение.

    Терренс Малик, нашедший поток вдохновения на своем седьмом десятке, продолжает идти по одной и той же волне, развивая и прорисовывая нечто высшее наших пределов понимания всего человеческого бытия. По-видимому он имеет целостное представление о всей концепции своей задумки, которую он переносит на экран, и вероятное развитие которой нас ожидает еще, как минимум, в трех фильмах.

    22 мая 2013 | 15:04

    Искренне хочется спорить с несправедливыми осуждениями фильма «К Чуду», который язвительно называют «псевдоинтеллектуальным» люди, которые пытались включить голову во время просмотра фильма, тщетно пытаясь его понять.

    Возможно, на вкус и цвет фломастеры разные — да, соглашусь. Я даже могу сказать, что фильм десятки не заслуживает. И тем не менее, как новоявленный открыватель мира и поклонник работ Терренса Малика, я нахожусь в восхищении.

    Этот фильм нужно прочувствовать вместе с героями, и именно прочувствовать. Я признаюсь, действительно не всегда понимала, что происходит на экране, но режиссерская работа настолько потрясающая, что я чувствовала холод ветра и его свежесть, и мурашки бежали по коже.

    Бытие как оно есть. Чувства как они есть. Нелепость. Глупость. Мы не понимаем замысел фильма, как не понимаем для чего мы живем в этой Вселенной. Единственные радости здесь и сейчас — это наслаждаться каждым мгновением плохим и хорошим, истинно наслаждаться, без обмана. А Терренс Малик умеет показать эти мгновения с помощью камеры, как видит это человеческий глаз.

    9 из 10

    28 сентября 2013 | 23:34

    Что за мода сегодня пошла: пиши без запятых, без пробелов и внятной сюжетной линии — почувствуй себя гением, чтобы никто ничего не понял, но так как боятся показаться необразованными неинтеллигентами, то на всякий случай вручат приз каннского кинофестиваля. Ну или венецианского, как в случае с фильмом «К чуду». А признаться в том, что это не фильм, а всего лишь псевдоинтеллектальная пародия на умное кино, почему-то никто не спешит.

    Два часа фильм занудливо вещает о буднях одной конкретно взятой женщины и одного конкретно взятого мужчины. Каждый из них говорит, что любит, каждый ломает параллельно чужие судьбы и уходит, не оглядываясь назад, каждый ходит налево, каждый ненавидит другого, каждый другого прощает. И это на фоне непреходящих скандалов на пустом месте и истерических слёз, и шёпотом, громко: «Значит, ты меня не любишь», и лицемерного: «Я хочу стать свободной».

    Эта нелепая история о взаимной нелюбви, подскоков на фоне заката и мимопробегающих табунов лошадей насквозь лжива и поэтому в итоге никого из них не жалко — не за что жалеть, как и не за что уважать.

    И, пожалуй, единственной искренней нотой в этом фильме звучит линия местного священника, которого играет Хавьер Бардем. Играет настолько пронзительно и ярко, что затмевает перипетии главных героев, но, к сожалению, его история идёт на вторых ролях. Хотя я бы хотела увидеть вместо двухчасового словоблудия историю о нём: смертельно уставшем от груза горестей человеческих, который, прижимая ладонь к витражному стеклу, учился чувствовать радость света.

    Распяленный между пустыми высказываниями о «любви, которая нас любит» и «христосе справа» сюжет максимально приземлён, почти втоптан в грязь мирских и суетных проблем, финальным аккордом разбивает вдребезги саму иллюзию о существовании высшей любви.

    9 июня 2013 | 16:52

    «К чуду» — участник программы Венецианского кинофестиваля прошлого года и одна из самых ожидаемых новинок российского проката этого года. Я, как и все, с нетерпением ждал фильм Терренса Малика, режиссёра снявшего несколько выдающихся работ, которые навсегда оставили след в истории кинематографа. Широкому кругу зрителей он известен не столько «Пустошами», «Днями жатвы» и «Тонкой красной линией», сколько эпическим кинополотном «Древо жизни» с Бредом Питтом, Шоном Пенном и Джессикой Честейн. «Древо жизни» большинством критиков, а также крупнейшими собирательными рейтингами от «Sight & Sound» и «Film Comment» был признан лучшим фильмом 2011-го года. На текущий момент он находится на шестом месте в топе кино XXI века «They shoot pictures, don`t they?» Так вот, «К чуду» хоть и является самостоятельным проектом, но его очень хочется назвать неудачным сиквелом «Древа жизни».

    Мне хочется сделать ход конём и не распространяться особо о сюжете. Я искренне считаю, что в данном случае он вообще не имеет никакого значения. Да, и если попсовый «Великий Гэтсби» в своём обзоре я обвинял в формализме, то к сугубо авторскому «Древу жизни» эти претензии надо умножать на десять. «К чуду» — действительно красивый фильм, который при этом с содержательной точки зрения является ошеломляюще тупым. Пропасть между формой и содержанием здесь настолько показательна, что подобные примеры необходимо приводить в учебниках. Здесь совсем иной масштаб, нежели в упомянутом выше фильме Лурмана. Давайте начистоту: если из работы Малика целиком изъять весь сюжет, ну, или хотя бы весь текст, то получилось бы что-то на две головы выше, чем мы имеем в итоге. Может, это было бы не совсем художественное кино, но для меня эта истина настолько очевидна, что остаётся только разводить руками, читая положительные отзывы на этот содержательный фарш. Если весь материал, отснятый Маликом, отдать в руки какому-нибудь неплохому европейскому арт-режиссёру, то вряд ли он настолько растеряется при монтаже, чтобы в итоге получилось такое чудо-юдо.

    «To the Wonder» подхватывает болезнь старшего брата, «Древа жизни», дебильный закадровый голос. Мне понравился предыдущий фильм Малика, хотя, надо признать, что режиссёр уже тогда балансировал на грани между гениальностью и пошлостью. Здесь же он переходит все границы и мы вынуждены слушать такой поток нескончаемого бреда, который заставит любого относительно умного человека страдать. «Двое, одно», «я в тебе, ты во мне». Это какая-то самопародия с серьёзной миной? «Появляется из ниоткуда, отовсюду». Бесконечная ахинея. «Любовь, что любит нас, спасибо». У Бенджамина из «Шума и ярости» и то мысли были глубже. При всей религиозности фильма, даже мне, атеисту, он кажется каким-то кощунственным. В России Малика однозначно бы посадили за эту протестантскую камасутру. Стыд и только. «Христос со мной. Христос идёт впереди меня. Христос идёт позади меня. Христос подо мной. Христос надо мной. Христос справа. Христос слева. Христос в сердце». Мой личный антиклерикализм позволяет мне любить «Слово», «Дневник сельского священника», «Андрея Рублёва». Когда я говорю о фильме Малика, то не критикую христианство. Ненавистником экспериментального кино меня тоже нельзя назвать, учитывая, мою любовь к Рене и его «В прошлом году в Мариенбаде». Конечно, зритель, далёкий от современного киноискусства, может предположить, что «весь этот арт-хаус» представляет собой подобную рыхлую массу. Это не так. К примеру, в один день с фильмом Малика я посмотрел замечательное низкобюджетное инди «Примесь», достаточно похожее по атмосфере на «To the Wonder». Шэйн Кэррат выступил в нём в качестве режиссёра, сценариста, оператора, монтажёра, композитора, актёра и продюсера. Разница ошеломляющая. О «Примесе» я напишу как-нибудь в следующий раз, но хочу подчеркнуть, что даже весьма странное и необычное авторское кино наших дней я способен ценить. Я не считаю, что современный арт-хаус находится в тупике, мои претензии относятся даже не к эстетике Малика, а к конкретной его работе.

    Пожалуй, я бы тоже мог снять нечто подобное, даже уже начал писать сценарий. Показываем план из движущегося поезда (закадровый голос: «Фикус и кактус»), затем кадры со слегка волнующимся морем («Кактус и фикус»), маленький ребёнок крупным планом («Цветы любви»), голая Ангела Меркель играет в вист с группой хирургов-анонимов («Печальный морж»), бомж собирает на поле цветы, танцуя, смеется и убегает от камеры («Разжиженный кирпич»).

    Конечно, слишком несправедливо безостановочно ругать настолько красивое кино. В нём есть нечто такое, что заставляет некоторых людей безоговорочно любить этот фильм. Он действительно очень красиво снят. Достаточно вспомнить сцену с приливом и беготнёй по мокрому песку. Работа оператора, Эммануэля Любецки, близка к эталону, а ещё над картинкой славно поработали колористы. Только этого мало. Хочется видеть цельный фильм, а не набор красивых эпизодов, испорченных сценарным безумием. Мне неприятно наблюдать за тем, что творчество Малика начинает превращаться какой-то видеоарт. Конечно, я снова буду ждать его следующей работы, в которой, кстати, снялся Гослинг, безмолвное присутствие которого в кадре я очень хорошо представляю. Боюсь заранее. Компанию ему составят Фассбендер, Бэйл, Мара, Портман и Бланшетт. Какой-то нереальный каст. Участие Иисуса в главной роли пока не подтверждено. Остаётся надеяться, что мы увидим «новый фильм Терренса Малика», а не третью часть «Древа жизни».

    10 октября 2013 | 15:18

    Терренс Малик — режиссер-иносказатель. Все его ленты крайне эфемерны по своей структуре, сюжет рассыпается как мозаика, образы героев размыты и неясны будто это всего лишь черновик, будто Малик масками рисует нам центральных персонажей, а кисть неровная, и линии, вычерчивающие фигуры, прямыми и четкими не получаются. Его фильмы похожи на притчи. В них много смысла, который режиссер закладывает в них и выражает с помощью актеров и видеоряда. Форма и содержание всегда тесно взаимосвязаны, и это как нельзя лучше видно на примере картин этого режиссера. Правда, ленты Малика совсем не рассчитаны на массового зрителя и на кассу, многим они кажутся скучными и затянутыми. «К чуду» не выбивается из фильмографии режиссера ничем. Те же глобальные темы человеческого бытия в основе, та же естественность, простота и красота природы в кадре, тот же расплывчатый сюжет и мутность центральных образов.

    Данная лента во многом похожа на «Древо жизни», но все же не так глобальна и многослойна. В первую очередь здесь Малик сосредотачивается на любви. Любви между мужчиной и женщиной, любви к Богу. Любовь — это совершенно естественное явление нашего мира, чувства и эмоции, которыми полнится любое живое существо. Поэтому в кадре так много природы. Природа — это олицетворение самой чистоты любви. Природа создала человека, породила в его теле желания и хотела бы, чтобы он лишь созидал. Да, «К чуду» — фильм о созидающей любви. Несмотря на то, что в канву повествования вплетены две измены, в ленте нет ничего грязного и порочного, а душевные метания героев лишь рождают еще большее понимание того, какая им любовь нужна, что правильно, а что неправильно для них. Малик не навязывает, он всего лишь демонстрирует свое видение бытия и взаимоотношений между мужчиной и женщиной в этом бытие.

    Вторая тема — это любовь к Богу. Это тема раскрывается через персонажа Хавьера Бардема, священника. Он посвящает свою жизнь прихожанам и их проблемам, но теряет сам себя, забывает о себе, о том, что просит и требует его душа. И в данном контексте природа выступает как олицетворение естественной любви человека к Богу. Ведь любовь имеет столько форм. Складывается такое ощущение, будто Малик пытается привить своим зрителям видеть лишь красоту, опускать пороки, прощать черствость человеческой натуры и находить утешение в единении с природой. Ведь природа в его фильмах — отдельный персонаж. Снятая с такой скрупулезностью и явной любовью, она каждый раз отражает то или иное содержание в зависимости от контекста. И в «К чуду» природа — олицетворение естественной любви между людьми и любви к Богу. Все эти вещи даны нам с самого рождения, с сотворения этого мира и потому совсем не безобразны.

    «К чуду» похож на фильм-воспоминание, фильм-вспышку. Кадры мелькают перед глазами, сменяя друг друга определенной последовательностью, чтобы потом сложиться в целую картину. Минимум диалогов, все чувства и эмоции передаются лишь через движения, взгляды. В ленте звучат три языка из уст Ольги Куриленко: английский, французский и русский. И режиссер как будто демонстрирует зрителям всю красоту человеческой речи, вводя в фильм целых три языка, когда можно было говорить лишь на одном. У Малика все работает на идею, все аспекты ленты тесно взаимосвязаны и нет лишних деталей. Бесспорно, кино кажется затянутым, странным и каким-то как будто не от мира сего. Но это авторское кино, а автор имеет право на такую точку зрения. А нам лишь остается либо принимать ее, либо нет.

    Актеры больше похожи на фигуры на шахматной доске, которые создают ситуации, но мало играют в них значительной роли. Роль играют движения и жесты, взгляды, слова, сорванные с языка, и природа, на лоне которой взаимодействуют персонажи. Правда, Ольга Куриленко невероятно естественна в кадре, так и полнится одухотворенностью и внутренним светом. И, на мой взгляд, на фоне ее естественности и полного слияния с основной мыслью фильма, ибо Ольга здесь сама любовь чистая и непорочна, сама природа, сама жизнь, что струится по ее венам, другие актеры теряются, хотя и Бен Аффлек, и Рэйчел МакАдамс, и Хавьер Бардем очень хороши каждый по своему.

    Терренс Малик снова снял кино «не для всех». Но, тем не менее, это фильм о каждом из нас, о тех проявлениях любви, с которыми мы сталкиваемся на протяжении всей жизни. И Малик предлагает лишь созидать. Его кинополотна похожи на вырванные страницы из Библии жизни. И эта картина не стала исключением. Хотя ей, на мой взгляд, не хватает большей глубины, а просить о последовательности и четкости изложения было бы кощунственно, ибо авторский почерк Малика выражается в том сумбуре кадров, образов и эмоций, что мелькают перед глазами зрителями. Достойная картина в фильмографии одного из самых странных режиссеров современности, но не самая его лучшая.

    30 апреля 2013 | 08:43

    На окраине крупного промышленного города, в котором я родилась, находилось здание желтого цвета: то ли бывшие казармы, то ли склад — уже не узнаешь, да это и не важно. Главная его ценность была в том, что это был магазин «Детский мир» и находился он как раз по пути к детской поликлинике (сегодня я бы заподозрила в этом гениальный коммерческий ход, но в те далекие советские времена это было скорее случайностью). Каждый раз, когда предстоял поход в поликлинику, я с предвкушением ждала, что мне что-нибудь перепадет. Но обычно мама покупала что-то неинтересное, но необходимое в отделе «Детский трикотаж», а мне оставалось лишь глазеть на полки, уставленные ребячьими грезами. Но вот когда мы шли на прививку… Этот день я ждала с нетерпением и страхом. И было в том ожидании что-то мучительно-сладкое: я знала — чтоб как-то меня простимулировать, мама наверняка что-нибудь купит, но расплачиваться придется болью. Среди моих «прививочных» трофеев чаще встречались воздушные шарики (особый шик — с пищалкой), лопавшиеся, не успев я добраться домой; мыльные пузыри, которые то плохо дулись, то разливались, а мои домашние химические опыты в поисках аутентичного раствора заканчивались неудачей; пластмассовые маски (иногда ничего, но большей частью уродские, и главное — что с ними делать?) Как-то даже достался желто-белый полосатый надувной мяч, который тем же вечером был продырявлен в игре с соседской ребятней (мой дед желтыми от папирос пальцами слюнявил дырку и говорил: «Вишь, Лельця, где воздух проходит?» пытаясь залепить невидимое пузырящееся отверстие какими-то подручными средствами из своего сарая-мастерской, но безрезультатно). А однажды мне купили калейдоскоп. Очень хорошо помню свои ощущения. Я понимала, что это не какой-то там воздушный шарик, это — вещь. Драгоценная. Хрупкая. Необычная. И обращаться с собой она требовала подобающе. Я завороженно крутила колесико и поражалась тому, что с каждым его поворотом открывалось моему взору — все время новая комбинация, новый узор, новое волшебство. Но было в этой игрушке что-то, от чего я достаточно быстро потеряла к ней интерес. Какая-то незавершенность, неопределенность, зыбкость, которые меня нервировали. Я никак не могла понять — что это, для чего, что с ним делать, как играть? Вроде бы, держишь в руках что-то реальное, но понимаешь, что на самом деле — это иллюзия.

    Вот точно такое же впечатление произвел на меня фильм «К чуду». Я как-то упустила из виду, что режиссер — Терренс Малик, думала, что это оскароносный Бен Аффлек снова снял себя любимого. Теперь, видать, замахнулся на интеллектуальное кино, раз голливудская режиссерская братия распахнула ему свои объятия. Но меня буквально с первых кадров не покидало ощущение, что я что-то подобное уже видела: потрясающе красивая картинка, камера наезжает, снимает снизу, издалека, вдруг — крупный план. Герои не говорят, фоном их мыслей звучит классическая музыка. Жирная земля, соленый прилив, замок на скале, сухая трава, распускающаяся магнолия. Все недосказано, намеками. Каждый следующий кадр — неожидан. «Похоже на красивый клип, а где же жизнь?» — как всегда прямолинейно заявил мой муж.

    Приятно удивила главная героиня в исполнении модной ныне Ольги Куриленко. Такая она эфемерная, романтичная, воздушная. Думаю, что этот фильм станет новой ступенькой в ее карьере. Правда, если роли будут такие же немногословные, как и эта (случайно увидела «Вечерний Ургант» с ней и Томом Крузом: кому интересно — сравните). Единственное, что реально раздражало — так это ее постоянные кружения (хотелось даже подсчитать их количество — знаете, как в тех фильмах, в предисловии к которым пишут: «В этом фильме слово f**k употреблялось 186 раз»).

    Бен Аффлек был фактурен, колоритен цветной татуировкой во всю руку и подкачанным торсом, и то ли немногословен, как настоящий мужик, то ли чем-то недоволен, я так и не поняла.

    Неожидан в образе священника Хавьер Бардем, транслирующий героям глас Божий. Люблю его очень, но мне все время казалось, что он стебается и к концу фильма не выдержит и что-нибудь отмочит.

    На всякий случай уточню — фильм о любви. В доказательство скажу, что есть там и романтические свидания у моря и в осеннем парке, и страстные поцелуи, и обнаженная плоть, измены, ссоры, встречи и расставания. В общем, как у всех. Но к середине фильма герои уже так замучили и себя и зрителя, что проплывшая вдруг в пучинах океана галапагосская черепаха явно разрядила обстановку. Честно говоря, устала я в процессе просмотра складывать этот паззл, собирать осколки во что-то целое и понятное. Досмотрела в два присеста лишь из уважения к гению живого классика и его «Древу жизни».

    P.S. Калейдоскоп свой в тот же вечер отдала на откуп младшей сестренке. Сожаления не было, когда из растерзанной картонной тубы выпали три зеркальных полоски и несколько разноцветных стекляшек.

    24 мая 2013 | 16:32

    Очень люблю фильмы Терренса Малика. Через экран ему удается говрить ощущениями и заставлять переживать эти ощущения. При чем без каких-нибудь бьющим по мозгам сценам наслия и резни, и даже почти без слов. Раньше меня даже злили все эти голоса на фоне, которые очень медленно договарили мысль, типа «зачем мы здесь», «кто я», «что я здесь делаю» и т. д. Но потом мне пришла в голову мысль, что будь на экране эти живописные картины природы без подобных реплик, то их можно было бы спутать за кадры из BBC, и что, наверное, именно именно эти слова и помогают всем этим видам и ракурсам касаться самых разных струн нашей души и заставлять ее звучать.

    Еще мне нравится то, что Малик заставляет забывать об актерах, которые играют. Я действительно не видел, что это — Аффлек, а это — Куриленко. Для меня это был фильм, где есть Он и Она(я так и не понял, как их зовут, если вообще где-то их имена упоминались), даже можно сказать, где есть абстрактные М и Ж и их история. Пока я смотрел, я любил их. Этот фильм — как книга, в которой герои хоть и описываются, ты все равно САМ представляешь их такими-то, а другой человек будет видеть их другими. Здесь, во всяком случае для меня, эти двое тоже были всего лишь зарисовкой, а добавляло новые штрихи и прорисовывало детали уже мое воображение, по мере того как я смотрел фильм дальше.

    Теренс Малик выдохся, а Бен Аффлек и Ольга Куриленко плохие актеры?

    Не в этом фильме.

    10 из 10

    27 сентября 2013 | 21:19

    Именно так я могу назвать этот фильм — лекарство от бессонницы, так как ровно три ночи я засыпала под этот фильм. Не пошел он мне, не поняла. Возможно, чтоб проникнуться этим фильм нужен особый настрой, состояние души, тип темперамента (если хотите-только меланхолики до мозга костей вытерпят этот фильм). Но для меня этот фильм стал одним из самых неинтересных за все время, давно я не ставила ТАКОЙ низкой оценки. А ждала, как ждала его…

    Собственно о чем этот фильм? О любви? Не увидела. О расставании и предательстве? Тоже не нашла. О Боге? Ну тут ладно, Хавьер Бардем сделал попытку реанимировать этот фильм, но в этот раз как-то не очень получилось. Ждала этот фильм именно из-за Бардема, так как для меня каждая его работа — шедевр, но не тут, к сожалению… Но оценку этому фильму в моей рецензии заработал именно он — просто за то, что он есть в этом фильме…

    Отдельно хочется отметить «актрису» Ольгу Куриленко. Тихий ужас, а не актерская игра. Никакого таланта в ее глазах и действиях я не увидила. Весь фильм она только и делает, что прыгает и дурачиться. Это, наверно, задумка режисера, но никакого глубоко фона эта «актриса» не смогла донести. Пренегативнейшее впечатление.

    Бен Аффлек тоже напоминает амебу. Никаких чувст в эмоций не вызвал. Не дотягивают эти актеры до предполагаемого уровня картины, в которой мало диалогов, а всю суть надо передать глазами — не дотягивают…

    Этот фильм в очередной раз доказал, что американское кино, хоть ты туда засунь Бардема и претендуй на концептуальность — не сравнимо с европейским кино.

    Моя оценка лишь за присутствие в фильме Хавьера:

    2 из 10

    23 июня 2013 | 13:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>