всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (80 086)
ожидание: 89% (8122)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2130 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мелодрама из реальной жизни психоаналитиков от главного специалиста по мутациям, канадского режиссера Дэвида Кроненберга. Карл Юнг спорит с Зигмундом Фрейдом о теории психоанализа, спит со своей пациенткой и утверждает, что настоящий врач должен уметь страдать.

    Честно говоря, писать эту рецензию было немного трудно для меня, потому что отругать фильм не за что, придраться не к чему, да и каких-то особо хвалебных слов найти не могу. Кино это, несомненно, глубокое и умное (что немаловажно), а психоанализ вообще штука интересная, хотя и, возможно, трудная для понимания, но, я считаю, главным и большим плюсом «Опасного метода» — актерский состав.

    Карл Юнг — Майкл Фассбендер. Убедителен во всем: в сдержанности, уверенности, пылкости, страстности, унынии… (причисляю себя к тем людям, которые были в печали от того, что академики обошли Фассбендера стороной)

    Сабина Шпильрейн — Кира Найтли. И хотя ее обвиняют в переигрывании, нет другого способа показать истерию, основанную на комплексе страха и гипер-сексуальности. Меня даже это немного позабавило, в какой-то момент показалось, что у Киры вот-вот отвалится нижняя челюсть. Может быть, у нее не так хорошо получается играть неуравновешенных барышень, в отличие от Б. Мерфи ("Не говори ни слова», «Прерванная жизнь») и Д. Фостер ("Нелл»), но она старается, и это видно, молодец.

    Зигмунд Фрейд — Вигго Мортенсен. Отстранен, закрыт, подозрителен, обидчив. Пожалуй, не хватает огня, свойственному ученым. И это тоже надо суметь сыграть. Скрывать прорывающийся огонь.

    Отто Гросс — Венсан Кассель. Даже в такой маленькой роли он смог зажечь искру. Он здесь некая изюминка, что ли. В общем, хвалить его можно бесконечно, действительно, талантище и актер с большой буквы (так мечтаю увидеть его на сцене театра Кодак с Оскаром в руках).

    Как и все предыдущие работы Кроненберга, «Опасный метод» — запутанное, порой лишенное всякой логики, но чертовски интересное кино. От других картин режиссера «Опасный метод» отличает отсутствие насилия (за исключением сцен порки полуголой Сабины) и несвойственные канадцу юмор и сатира. Фильм к просмотру обязателен, я считаю.

    «Теперь ясно, почему клиники забиты психами» (с)

    7 из 10

    2 февраля 2012 | 16:02

    «Порой мы совершаем подлость только для того, чтобы научиться жить дальше»

    Разговоры бывают разными. Одни за чашечкой чая о предстоящих выходных, вторые о политических терзаниях, третьи о цвете носков соседа подруги твоего двоюродного брата. А есть разговоры как тихий шепот на ухо, те самые, поделиться которыми можно лишь самому близкому, которые заставляют сердце биться сильнее и рождают потребность анализировать свои чувства, познавать и вкушать их. Картина «Опасный метод» — это именно один из таких разговоров, наполненных чувствами без ярких проявлений чувствительности и рождающих безумный интерес у подавляющего большинства благодаря раскрытию граней, о которых порой очень трудно заговорить.

    Наверняка, практически у каждого есть хотя бы один томик с работами небезызвестного Зигмунда Фрейда, который одним воспринимается как некий эталон, речи которого хочется изучать, применяя на себя его выработанные в прошлом теории, когда как у других все его исследования вызывают лишь недоверие и подталкивают на кручение пальца около виска сидящего рядом соседа. Фильм рассказывает нам историю о небезызвестных основателях психоанализа Карле Густаве Юнге (Майкл Фассбендер) и Зигмунде Фрейде (Вигго Мортенсон), где не только работа, но и личные взаимоотношения не без участия юной пациентки Сабины Шпильрейн (Кира Найтли) повлияли на весь психоанализ в целом.

    Блистая словно бриллиант актерскими работами Вигго Мортенсона и Майкла Фассбендера, картина плавно балансирует между историей любви и историей дружбы двух равносильно значащих и сильных умов, история которых наполненная остроумными диалогами, не отпускающие зрителя и не вызывающие потребности ерзать в кресле от скуки. Делая же легкий акцент на игре Мортенсона, наблюдая за его перевоплощением, абсолютно безукоризненными становятся слова Роджера Эберта о его мастерски проделанной работе, где он словно борец на ринге экрана добавляет своему герою не только харизму, но и воплощает всю неоднозначность своего персонажа. Трудно сказать, кого в фильме больше — сценариста Кристофера Хэмптона, известного по фильма «Искупление», «Полное затмение» и «Опасные связи» или режиссера Дэвида Кроненберга, любящего плавно прогуливаться по судьбам людей, проводя каждый раз свой собственный кинематографический психоанализ. Но оба кочуя из фильма в фильм, не изменяя своим традициям, создают прекрасный тандем, дополняющий друг друга.

    В картине всего один главный и пожалуй единственный минус — это главная героиня. Точнее Кира Найтли, играющая главную героиню. Со всем её стремлением и явным желанием вжиться в образ девушки, страдающей от нетривиального проявления собственной сексуальности и явному влечению к внешним проявлениям боли, её ужимки с заламыванием пальцев с выдвиганием вперед челюстью выглядели настолько переигранными, что в конце концов зритель просто напросто способен перестать верить в силу её личных переживаний. Тем не менее не взирая на то, что героиня Сабина берет на себя слишком много экранного времени, «Опасный метод» получился очень цельным и законченным фильмом. После просмотра практически каждый вышедший из зала захочет самому себе задать очень личный вопрос. Только вот не каждый будет готов получить на него слишком прямолинейный ответ.

    23 января 2012 | 14:14

    Интеллектуальный блокбастер идей, рожденный в разногласиях двух индивидуумов в вопросе о человеческой сущности. Один хотел поведать миру правду, другой — найти лекарство. Один остался возводить фундамент, другой пошел по зыбкой почве. Перед вами люди, стоящие у самых истоков психоанализа Зигмунд Фрейд и Карл Юнг, а между ними не менее значимая фигура — Сабина Шпильрейн.

    Фильм представляет из себя скорее не красивую историю, а интеллектуальную дискуссию между отцами психоанализа. Основой всего здесь служат диалоги между персонажами, вводящие нас в курс дела и поднимающие проблемы развития психоанализа тех годов. Фрейд — знаковая фигура тех времен, восставшая против всеобщего заблуждения, которое только вредило обществу, ему предстояло разрушить табу на «сексуальные темы», о которых долго умалчивало и боялось говорить общество. Он основал новый метод лечения душевнобольных, не физиологическим путем, а путем наблюдения, подталкивая пациента к причине возникновения его неврозов, психозов и т. п. Юнг же, некогда следовавший путем Фрейда, усомнился в правильности его метода, полная уверенность своего друга в правильности своих суждений раздражала его, и хотя методы Фрейда почти всегда помогали, сопоставление различных проблем с сексуальной почвой Юнгу были не по душе. Фрейд некогда видел в Карле своего наследника, человека, готового продолжить его дело, но увлеченность мистицизмом и телепатией пугали Фрейда, эта отвлеченность от возведенного им фундамента казалась угрозой, дававшей его врагам преимущества.

    «Но не может же вселенная висеть на одном гвозде» — Карл Юнг

    Сама история начинается с приезда молодой Сабины Шпильрейн в психиатрическую больницу в качестве пациентки, страдающей от нервного срыва. Вскоре после её обследования Юнг узнает, что она хочет стать психоаналитиком, доктор идет на довольно оригинальный шаг и позволяет ей наблюдать за пациентами, с этого и начинается её путь к мечте. В процессе развития сюжета мы наблюдаем, как активно развивается Сабина, сбрасывая с себя оковы безрассудства, превращаясь из отчаявшегося невротика в прекрасного здравомыслящего лебедя. И если на уверенного в своих суждениях Фрейда вся эта история сильно не повлияла, то Юнг, как и Сабина, изменился до неузнаваемости, раньше — уверенный в себе психоаналитик, теперь — заблудшая душа, запутавшаяся в своих мыслях.

    Зигмунд Фрейд в исполнении Вигго Мортенсен прекрасен, правильные черты лица и манера речи способствуют слиянию с ролью. Кира Найтли показала потрясающую актерскую игру, невротические движения руками, ногами, да и всем телом поражают, особенно, её жутко выпячивающаяся нижняя челюсть, заслуживающая отдельных оваций. Майкл Фассбендер в роли Карла Юнга тоже хорош, хотя о нем я мало чего знаю, поэтому сравнивать было не с чем.

    «Опасный метод» — это довольно поверхностный взгляд на психоанализ, хотя ему и удается показать основные разногласия между психоаналитиками того времени. Многое из увиденного вызывало воспоминания из прочтенной ранее литературы. Определенному кругу людей этот фильм определенно будет интересен, а киноманам фанатеющит от одной лишь Найтли здесь ловить нечего.

    8 из 10

    8 ноября 2013 | 21:12

    В начале 20-го века знаменитый психиатр Карл Юнг работал в психиатрической клинике в Цюрихе. В дальнейшем, познакомившись с Зигмундом Фрейдом, Юнг начинает с ним сотрудничать и развивает многие теории Фрейда. Одним из переломных моментов в жизни Юнга стало знакомство с 18-летней пациенткой Сабиной Шпильрейн. Шпильрейн вскоре из пациентки становится анализантом, а затем и любовницей.

    «Опасный метод» является «двойной» экранизацией. Сценарист фильма Кристофер Хэмптон адаптировал для кино свою пьесу, которая в свою очередь была основана на книге Джона Керра. Из интересных фактов производства фильма стоит отметить, что роль Зигмунда Фрейда была предложена Кристофу Вальцу, но тот из-за занятости не смог сыграть в фильме. В результате Вальца заменил Вигго Мортенсен, ранее уже сотрудничавший с режиссером Дэвидом Кроненбергом в двух фильмах («Оправданная жестокость» и «Порок на экспорт»).

    Дэвид Кроненберг настоящий мастер психологической драмы, который успешно маскирует очень сложный жанр, то под фантастическим фильмом ужасов ("Муха»), то под криминальным фильмом ("Порок на экспорт»). Практически каждый его фильм, сам по себе является скрытым психоанализом отдельно взятого архетипа. На этот раз он прямо взял идею психоанализа, причем в торце поставил, столпов этой науки о психическом развитии человека.

    Не спеша, расставляя нужные акценты, Кроненберг, вместе с Хэмптоном, исследуют судьбы и поведение тех, кто дал миру важные достижения в изучении поведения человека, его мотиваций и поступков.

    Фильм может показаться очень скованным и не развивающимся, но от этого хуже не становится и выбранный темп повествования идет ему только на пользу. Не исключено, что многим фильм может не прийтись по душе, учитывая, что по сравнению с многими прошлыми работами Кроненберга, здесь не настолько сильный сопутствующий фон, который помогает сделать сюжет и историю интересней.

    Так же Кроненберг подобрал хорошую троицу главных исполнителей — уже упомянутый Вигго Мортенсен, которого можно назвать шутливо его новой музой, перспективный и активно снимающийся Майкл Фассбендер, который тоже органично исполняет свою роль. Но вот кто может вызвать споры — это Кира Найтли. Она вполне талантливая актриса и видно, что она не халтурит и играет на грани своих возможностей. Но вот, воплощенный ею в первой половине фильма образ, и ее игра, может вызвать больше смех, из-за чего на протяжении всего фильма может не покидать ощущение какого-то фарса. Дело в том, что Найтли так рьяно изображала клиническую картину своей героини, что просто перестаралось с мимикой. Считаю, что в этом вина и режиссера, надо было ему чуточку остудить пыл госпожи Найтли.

    27 февраля 2012 | 20:36

    Дэвид Кроненберг любит провокационное кино, затрагивая различные темы: от глубоко социальной до криминальной. Теперь вот взялся за психологическую, но это не триллер с напряжением, а имеет прямое отношение к величайшим психологам мира: Зигмунду Фрейду и Карлу Юнгу, к их дружбе, а затем противостоянию и что стояло за таким переворотом в их отношениях.

    Кроненберг поставил картину, исходя из пьесы Кристофера Хэмптона. На первом плане не только друзья-противники, но и одна девушка (а как же без пресловутого «ищите женщину»?), русская еврейка Сабина Шпильрейн. Оказавшись в одной из психиатрических клиник, она стала камнем преткновения между Юнгом и Фрейдом, у которых были разные взгляды на лечение пациентки.

    Но не только эта сюжетная линия присутствует в фильме. Между Юнгом и Сабиной возникает очень близкая связь. Сама Сабина раскрывается нам как та, которых сейчас называют мазохистами. Затем она вылечивается с помощью одного из докторов и становится сама искушённой в теме психиатрии.

    Сюжет, конечно же, интересный, по сути лента должна была стать диалоговой, но Кроненберг — провокатор и идёт несколько иным путём. Он практически без застенчивости выделяет сцены близости Сабины и Юнга, сильно обращает внимание на противоборство умов докторов и на их личные терзания (в особенности это касается Юнга).

    Несмотря на методичное действие больше похожее на мелодраматическое, чем на трагическое, оно всё-таки представляется интересным, тем более, что оно биографическое и охватывает троих известных людей.

    Совсем другое дело игра актёров. Если к Вигго Мортенсену претензий никаких, он легко вжился в образ с бородой и умозаключения, явившиеся на свет лет так сто назад, он высказывал как свои. То вот немного огорчил Майкл Фассбендер. Этого актёра в последнее время сильно тянут наверх. Здесь ему была дана глубокая и многослойная роль, однако досконально справиться он с ней не смог. Слишком поверхностно и во всех сценах выглядел с однообразными эмоциями. И, наконец, Кира Найтли. Ей не впервой играть дам не современных, а из прошлых лет. Ожидалось, что ей всё удастся. Но такой чрезмерной экспрессии никто не воспринял. Она кричала, словно её убивают, а не удовольствие она получает (по роли, естественно). Не веришь ей.

    Вот таким вот образом интригующая тема была загнана в неисследованные рамки, что же так хотел сказать Кроненберг осталось неясным, а актёры не показали слаженной и глубокой игры. Слишком разобщены оказались сюжетные линии, цельной картинки не вышло. Смотрится он неплохо, всё по канонам съёмки подобных лент, костюмы и нравы выдержаны по показываемой эпохе, но так мало этого, как оказалось. Фильм лишь один раз и зная всю историю второй раз вряд ли захочется глянуть.

    6 из 10

    P.S.: а Венсан Кассель так уж был необходим?

    1 марта 2012 | 19:23

    Как сказал президент компании «кино без границ «Сэм Клебанов: «Это эмоциональное кино, это кино, где встречаются страсти, чувства, эмоции и интеллект».

    Бюджет фильма примерно 15 мил евро, сборы 18 мил $ по всему миру. КАРТИНА не принесла прибыль и не снискала наград на венецианском фестивале, в программе которого принимала участие.

    Дэвид Кроненберг является режиссером у которого давно есть вес в мировом кинематографе и он не нуждается в наградах и почестях что бы его фильмы манили к себе зрителя. Я думаю, что фильм понравится многим людям хоть и не завоевал «Золотого Льва» на венецианском фестивале в программе которого принимал участие. Он хорошо смотрится и не забивает голову не известной терминологией. Все понимаешь и впитываешь в себя легко и с интересом. Психоаналитический метод лечения неврозов, то чем и прославился Фрейд, продемонстрирован на примере лечения главной героини фильма, пациентки Юнга. По мне так все что показано в фильме должно вызывать интерес у зрителя.

    Прекрасные актеры, отличные типажи а главное, что все персонажи не вымышлены и такая история, может слегка измененная, имела место быть в жизни! Интересны беседы и споры между Фрейдом и Юнгом, филоссовская подоплека коих наверное отпугнет некоторых зрителей и кино как всегда в таких случаях можно назвать «Кино не для всех». Была на некоторых сайтах и читала такое:«фильм фигня!»- просто хотелось поколотить невежд за подобные слова.

    Больше всего мне понравились Кассель(Отто Гросс) и Киры Найтли(Сабина), их великолепная игра и делает фильм, остальные герои хоть и не второстепенны но куда бледнее этой парочки., Но и они тоже по своему хороши, Фрейд и Юнг показаны не просто как пара именитых ученых, они- люди со своими слабостями, пороками и заблуждениями. Не даром Юнг в конце говорит Сабине, что любовь к ней помогла ему познать самого себя и что надо иногда совершить подлость, что бы идти дальше.

    В основу сценария легла лондонская постановка «Лечение словом» Кристофера Хэмптона.

    Очень понравился фильм. Советую всем.

    9 из 10

    15 июля 2014 | 16:31

    Выходя из кинотеатра, слышала восхищенные отзывы зрителей — «Это кино заставляет задуматься!». Мне вот интересно.. над ЧЕМ??

    Считаю, что не имели права создатели данного фильма показывать главных героев вот с такого вот ракурса! Ну не имели!! Такое чувство, что сценарист вообще не знаком с их работами! А взял только известные имена и нашлепал дешевый романчик.

    Это два, бесспорно, великих в психологии, да и не только, человека! У них интереснейшие труды, опыты, открытия!! В каком-то смысле, они повлияли и поменяли ход развития всего человеческого общества! С ними можно соглашаться, а можно и нет! Но не признавать их сильного влияния на науку, важность и уникальность их исследований и полученных результатов — невозможно. И они, в любом случае, достойны того, чтобы мы их, как минимум, уважали!… а не рылись в грязном белье, думая, что разглядывая его с лупой (ибо преувеличение в сюжете — на лицо!), мы вдруг постигнем все тайны их глубинных мыслей!

    Данный фильм — пустая бестолковщина! Рейтинг и деньги — вот прямой видимый смысл! Опустить великих мыслителей, представляя их, персонажами, как в желтой бульварной газетенке, это уж слишком! Мне было противно! Хотя бы потому, что я читала книги обоих. Много читала и очень многое для себя открывала, находила ответы на вопросы. И мне абсолютно все равно, что там было у них в личной жизни.. потому как — важно лишь то, что они нам оставили после себя!

    Об актерах — отмечу Вигго Мортенсена. Совершенно его не узнала, вот уж перевоплощение!! Однако — Юнг в его исполнении, как и Фрейд — реалистичными не показались. Ну совершенно не поверила этим актерам! Кира Найтли — еще больше ее не люблю теперь, переигрывала, да и только! Порадовал лишь Венсан Кассель, он как и везде — прекрасен! Еще понравилась Сара Гэйдон! Но это мелочи, по сравнению с масштабом негатива ко всему фильму в целом!

    Не смотрите этот фильм, лучше почитайте Фрейда и Юнга как-нибудь на досуге.. Они многое откроют! Задумайтесь над их интересными мыслями и рассуждениями! И не тратьте время на дешевизну, вроде этого «кина»!

    29 января 2012 | 02:40

    «Опасный метод» — картина о неком противостоянии двух гигантов психоанализа, об их отношениях с Сабиной Шпильрейн и о каком-то подобии любви.

    Помнится, во время просмотра меня у экрана удерживала только вежливость, мол, если уж села смотреть, то надо продержаться до конца. Хотя бы до титров. А там бежать со всех ног.

    Прошло некоторое время с тех пор, как я посмотрела этот фильм и благополучно о нем забыла. Случайное упоминание Юнга всколыхнуло что-то в моей пыльной памяти, и перед глазами возникла истерически заламывающая руки Кира Найтли. И все.

    Фильм для Киры Найтли снимали, что ли? Я, конечно, понимаю, что она собою хороша, что платья той эпохи ей идеально идут, но, пардон… Сейчас я понимаю, что в «Пиратах…», «Гордости и предубеждении» и «Опасном методе» Кира Найтли сыграла все сразу: некий универсальный вариант, и Элизабет Суонк, и Лиззи Беннет и Сабину Шпильрейн. Вот такая загустевшая смесь. Сборная солянка из трех героинь, к которой осталось добавить Анну Каренину… Технология Copy-Paste из фильма в фильм.

    Что я хочу сказать. Совершенно плоская и скучная игра, которую не вытянул ни один актер, в том числе сама Кира Найтли. Какая-то мешанина, если честно. Юнг почему-то похож на Арагорна. Фрейд напоминает доброго старца, только с психоаналитическим уклоном.

    Сюжетную линию можно изобразить прямой горизонтальной линией: ничто не волнует душу. Бывает же, что смотрите фильм, а он держит, держит, не отпускает… Это точно не об «Опасном методе». Зрителя у экрана держит либо вежливость, либо безграничная любовь к Кире Найтли.

    Итог. Скучно. С намеком на вкус, но это за счет костюмов, грима и декораций. А так, «Опасный метод» — фильм на один раз. Не больше. И то с натяжкой…

    2 из 10

    7 января 2013 | 15:11

    Главное впечатление: фильм Дэвида Кроненберга, казалось, столько обещал, мог столько интересного раскрыть и показать, но ожидания эти оказались не оправданы. Что мы имеем? Картинку: красивые пейзажи Швейцарии, старинные улочки и строения Вены, изысканный антураж и атмосфера Европы начала прошлого века. Кажется, усадьбу Карла Юнга или квартиру Зигмунда Фрейда можно разглядывать бесконечно. Да и сами образы двух великих психоаналитиков очень убедительны: Майкл Фассбендер и Вигго Мортенсен выглядят безупречно.

    Беда в том, что вся эта картинка не живёт: тем затронута масса, но раскрыты они поверхностно. Взаимоотношения Юнга и Фрейда выбрасываются на зрители отрывочно, выводы делаются в разговорах с другими героями, развитие проходит как бы за кадром. Да и самого Фрейда в картине гораздо меньше, чем ожидалось, и роль его не так очевидна. Кира Найтли очень старается играть сумасшедшую мазохистку, и иногда ей даже веришь, хотя большую часть времени кажется, что это всё же не совсем её роль.

    Годы в фильме сменяются внезапно, события происходят резко и порой, кажется, беспричинно. Порой перестаёшь улавливать, в чём же главный конфликт фильма, в чём основная идея? Метод лечения беседой? Становление психоанализа и жизнеспособность теории Фрейда? Взаимоотношения двух психоаналитиков? Внутренние противоречия Юнга, его взгляды и отношения с окружающими?

    К сожалению, в итоге фильм не даёт полного ответа ни на один из этих вопросов. А поставленная точка такова, что, кажется, картину можно было с аналогичным успехом завершить в любой другой момент. Ну или продолжить ещё немного.

    Фильм не оправдал ожиданий.

    5 февраля 2012 | 22:56

    Над данным творением потрудился целый интернационал: в качестве режиссёра выступил канадец Кроненберг, а сыграли в нём американский датчанин Мортенсен, ирландский немец Фассбендер, англичанка Найтли и француз Кассель. А что в итоге? Да ничего хорошего, по большому счёту.

    Главный провал картины — «роковая женщина» Сабина Шпильрейн в бездарном исполнении Киры Найтли. Кто ей вообще сказал, что она актриса?! Сцена истерики в начале картины сыграна до того кошмарно, что просто хотелось от увиденного на экране тупо ржать во весь голос. Все эти бездарные гримасничанья в духе худших образцов Джима Керри, выдвинутая вперёд нижняя челюсть для обозначения сильных эмоций — просто клоунада какая-то, честное слово. Надя Михалкова может теперь спать спокойно — она не одна такая убогая оказалась.

    Далее. Фассбендер (Юнг) — просто никакой. Моль бледная. Я по поводу просто бешеной раскрутки этого весьма среднего актёра до сих пор нахожусь в недоумении, настолько мне непонятен тот ажиотажный спрос на него в прошлом году. Мортенсен (Фрейд) — заметно лучше, но ему очень сильно не хватало подыгрыша, практически все сцены, где он находился, ему приходилось вытягивать на себе — ни блёклый Юнг, ни кривляющаяся Шпильрейн не оказывали ему нужной помощи. А, поскольку, актёр он всё же не из когорты великих, то и он не сильно улучшил это болото.

    Единственное светлое пятно в этой безнадёге — доктор Отто Гросс в блестящем исполнении Венсана Касселя. Там всего 3 эпизода в самой середине фильма, но эти эпизоды — единственное, что там стоит смотреть. Почему Касселя было так мало? Испугались, что он одной левой забьёт старательно раскручиваемого Фассбендера? Кстати, ни одного совместного эпизода Касселя с Мортенсеном в фильме не было вообще — очевидно из-за того, что на пару они просто перетянули бы всё одеяло на себя, оставив Фассбендера и Найтли ни с чем.

    По содержанию говорить вообще не о чем. Суть методик ни Фрейда ни Юнга не раскрыты совершенно, в чём опасность метода — непонятно. Как непонятным остаётся и то, зачем вообще данное кино нужно было снимать?

    В общем, кино не понравилось совершенно, смотреть там нужно только эпизоды с Касселем, остальное можно смело выкинуть на помойку. Да, и запретите уже Найтли сниматься, это же просто ужас, летящий на крыльях ночи какой-то!

    3 из 10

    20 марта 2012 | 21:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>