всё о любом фильме:

Опасный метод

A Dangerous Method
год
страна
слоган«Фрейд против Юнга»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийКристофер Хэмптон, Джон Керр
продюсерДжереми Томас, Тиана Александра, Мартин Кац, ...
операторПитер Сушицки
композиторГовард Шор
художникДжеймс МакЭтир, Аня Фромм, Нина Хиршберг, ...
монтажРональд Сандерс
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  531.4 тыс.,    Италия  478 тыс.,    Испания  305.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (80 086)
ожидание: 90% (13 472)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
130 + 39 = 169
6.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Героиня Киры Найтли, лежа в постели упоминает стихотворение Лермонтова, в действительности это стихотворение А. С. Пушкина «Узник» 1822 г.
    • Сабина Шпильрейн и ее дочери были расстреляны (казнены) нацистами в 1942 году, а не в 1941, как сообщается в конце фильма.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2130 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Давно я ждала картину, которая станет бомбой. Если не тысячелетия, то хотя бы года. Ждала-ждала… и жду по сей день. На сеанс я шла с предвкушением чего-то грандиозного, а получила в итоге много Найтли.

    Я ожидала более глубокого психоанализа. Мне хотелось больше Фрейда! Хотелось понять причину их разногласия. Ведь она кроется явно глубже, чем говорит Зигмунд (по его словам, он перестал уважать Густава после близости с Сабиной). Для меня «собака зарыта» во сне, который он отказался пересказать Юнгу. Что это за сон? Откуда взялся муж Сабины? Как она смогла пережить разрыв с некогда любимым мужчиной? Определённо, осталось много «тёмных» моментов. Фильм не доработан! Больше конкретики, Дэвид! Не все тут психоаналитики…

    Всё внимание, как ни странно, акцентировано на двух женщинах — миссис Юнг и мисс Шпильрейн. Первая — верная жена, родившая трёх детей, и преданный друг, поддерживающий даже самые бредовые идеи мужа. Как сказал герой Майкла Фассбендера, «на ней держится мой дом». Вторая — прирождённая любовница, готовая использовать мужчину исключительно для секса, и карьеристка, которая делает всё, чтобы стать асом психоанализа. Противоположности, раскрывающую двойственность главного мужчины их жизни — мистера Юнга.

    Закончу на хорошей ноте:

    Актёрский состав — на высшем уровне! Чувствуется бюджет в 15 миллионов евро. Вигго Монтенсен, Майкл Фассбендер, Сара Гадон буквально «прожили» жизнь своих героев. Киру Найтли я решила выделить отдельно — величайшая актриса современности! Беседы её героини с Юнгом в самом начале фильма вызывают если не мурашки, то точно желание закрыть глаза и не видеть этот неподдельный ужас в глазах.

    Безусловно, один из самых значимых персонажей — это Отто Гросс в исполнении красавца Венсана Касселя. Его появление в корне меняет сюжет, делая из примерного семьянина Юнга развратного и страстного любовника, который с удовольствием воплощает в жизнь свои самые потаённые сексуальные фантазии.

    Совет: не стоит смотреть тем, кто любит «простое» голливудское кино. Ну разве что ради достаточно откровенных сцен лёгкого садомазо.

    7 из 10

    Время от времени буду пересматривать.

    P.S. Кроненбергу удалось создать ещё одну достойную кинокартину, которая может пополнить любую домашнюю видеотеку.

    11 марта 2012 | 17:31

    Мы никогда не бываем столь беззащитны, как тогда, когда любим, и никогда так безнадежно несчастны, как тогда, когда теряем объект любви или его любовь (с) Зигмунд Фрейд

    «Опасный метод» — необычная, поразительная картина, безжалостно обнажающая человеческую сущность с психологической точки зрения. Вы будете много размышлять и анализировать и, готова поспорить, поймёте не все высказанные вслух идеи двух блестящих психоаналитиков — Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Фильм действительно сложный, неординарный, глубокий.

    А как хорош актёрский состав! Вигго Мортенсен и Майкл Фассбендер постарались на славу. Мастерство видно сразу в игре Киры Найтли. С первой секунды приходит осознание того, что в такой роли она попробовала себя впервые. И сказать, что удачно, — это ничего не сказать! Жуткие болезненные гримасы и нервные подёргивания конечностей — лишь малая часть того, что она умело смогла продемонстрировать зрителю. Я прониклась к Кире ещё большем уважением.

    Ну а что уж говорить о гениальном Венсане Касселе, который одним своим взглядом может прожечь дыру в вашем самообладании… На экране он пребывает не так уж и долго, но вселяет в действие каплю жизненной энергии, и впечатление оставляет неизгладимое.

    В общем и целом, картина удалась и задумка осуществилась. Такое кино поймут не все. Такое кино и не всем понравится. Оно серьёзное, историческое, местами задевающее за живое, местами смущающее своей откровенностью и пугающее правдивостью. Настоящее. И, что самое главное, честное. А, как сказал вышеупомянутый Фрейд, быть абсолютно честным с самим собой — хорошее упражнение.

    8 из 10

    27 января 2012 | 01:27

    Опасным методом по Кроненбергу является психоанализ, позволяющий вторгнуться в святая святых человеческой психики, посредством душевынимающих бесед и интерпретации свободных ассоциаций. Каких-либо ужасов, привычных для этого режиссера, на сей раз не будет, да и метод за столетнее существование себя более ли менее оправдал, несмотря на все его опасности. Этот фильм — не более чем прекрасная экранизация отношений трех пионеров психоаналитической практики -Зигмунда Фрейда (Вигго Мортенсен), Карла Густава Юнга (Майкл Фассбендер) и Сабины Шпильрейн (Кира Найтли) — раскрывающий самую ее суть, а именно обряд инициации. Лечить разум может только тот, кто сам был болен и смог осознать себя, свои деструктивные влечения и страхи. В этом смысле дядюшка Фрейд немного похож на зомби, ментально, а если взглянуть пристальней почти физически, распространяющий свое учение.

    Будучи почти что богом почти что религии Фрейд возлагает большие надежды на своего ученика, Карла Густава Юнга, и чуть ли не завещает ему защитить психоанализ от нападок общественности, оскорбленной подозрениями Фрейда в сексуальной подоплеке всеобщих несчастий. Однако Юнг становится едва ли не главным его критиком и разрушителем взлелеянных Зигмундом догм. На фоне их научных споров протекает весь фильм, затрагивая еще один важный аспект биографии Юнга — его семилетний роман с русской еврейкой Сабиной Шпильрейн, пациенткой, которая любила, когда ей делают больно, а потом вдруг совершившей несколько значимых открытий в психологии детства.

    Диалоговый «Опасный метод» почти весь построен на играх разума, которыми кичится маркетинговый слоган. Их внешнее проявление достаточно скудно, студентам и аспирантам психологии ловить здесь попросту нечего. Госпожа Шпильрейн будто бесноватая рассказывает как впервые испытала наслаждение от побоев отца, а потом Юнг переступает этическую грань, слишком привязавшись к русской пациентке. Они не нуждаются друг в друге, но оказываются в психологической зависимости друг от друга. Эта взаимозависимость, поскольку она между мужчиной и женщиной, неизбежно перетекает в страстный роман. Поочередно «на кушетку» попадает почти каждый персонаж, исключая Фрейда, который боится растерять авторитет своими откровениями. Каждым движут темные импульсы, и кое-кто даже высказывает ту точку зрения, что им не грех и поддаться, ибо все мы животные. Но ничего инстинктивного в самом фильме нет.

    Он очень правильный и буржуазный. Даже знаменитая сцена с Кирой Найтли, когда ее шлепают, выглядит как показное мероприятие в школе благородных девиц. Откровенные беседы, коими переполнена лента, давно стали частью высокой культуры. Кроненберг как режиссер занимает здесь позицию Зигмунда Фрейда, который вроде и хочет потрясти мир, накапывая в самом себе шокирующие подробности, но по понятным причинам остается безупречным в своем поведении. Оно и немудрено. Если в вашем фильме снимаются именитые актеры, необходимо не переступить грань, когда кино становится совсем уж «не для всех», слишком интеллектуальным и слишком скандальным.

    Дэвид Кроненберг очень скрупулезно работает с исторической фактурой, воссоздавая дух времени и места, и небрежно с характерами. Зигмунд Фрейд кажется классическим академиком без малейших симптомов невроза, а Сабина Шпильрейн уж слишком истеричной, будто вся съемочная команда разом постеснялась остановить Киру Найтли, чересчур вошедшую в образ. На их фоне баланс сохраняет Майкл Фассбендер, но за ним не так интересно смотреть, как за живущей своей жизнью челюстью Киры. И что самое странное, эти маленькие неправды работают. Пороки и патологии очень редко бывают столь интеллигентны, пресны и приятны для просмотра.

    22 марта 2012 | 00:17

    Да уж.. давно не видела такой непродуманный фильм. Проходя цикл психиатрии, я решила разнообразить свой клинический опыт интересными фильмами, которые связаны с этим предметом. И в этот список входил также «Опасный метод», что очень жаль… потраченного времени жаль..

    Во-первых, хочу отметить, что создатели картины даже не постарались представить нам светил психоанализа хотя бы такими, какими они были. Ни Фрейд, ни Юнг не похожи на великих личностей, скорее, два заурядных психоаналитика. И еще, что меня очень возмутило, как можно снимать такой фильм не изучив, хотя бы, приблизительно симптоматику Сабины. Открою секрет людям, которые не связаны с медициной — по фильму Сабине можно смело ставить диагноз «шизофрения», истерией там и не пахнет.

    Во-вторых, о, эти челюсти… Как же Найтли старалась изобразить истерический припадок, настолько сильно старалась, что я с напряжением смотрела эти сцены и вообще хотела выключить фильм, но сдерживала себя, а зря.

    Юнг предстал перед нами слабым, бесхребетным мужчиной, который к тому же и альфонс, живет на деньги жены (чему, кстати, завидует дядюшка Фрейд), и у которого совершенно нет собственного мнения. Отмечу отдельно супругу Юнга, которая весь фильм только рожала, рожала и рожала. Фрейд — самый отрицательный персонаж по фильму. Да, не спорю, и в жизни он не был идеальным, но опустить его до завистливого, алчного и дымящего как паровоз мужика, было неправильно. Я вообще в фильме не увидела ни Фрейда, ни Юнга, для меня это были просто врачи, похожие на них.

    Про актерскую игру даже говорить не хочу, одна только Найтли со своей челюстью чего стоила. Отмечу только Венсана Касселя — самый лучший во всем актерском составе: появился на 10 минут и украсил своей игрой это подобие фильма.

    Знаете, я до сих пор задаюсь вопросом — Что же за метод такой опасный? Но не потому, что я не знаю, я-то знаю, так как давно уже увлекаюсь биографией и Фрейда, и Юнга, а из-за того, что создатели фильма сами не поняли зачем его так назвали, ведь в картине о методе и речи нет.

    Абсолютно непродуманный, монотонный и скучный фильм, с плохим актерским составом, который даже не стоит смотреть.

    20 апреля 2013 | 23:02

    Неоднозначной получилась картина об истории рождения психоанализа и злополучном треугольнике Фрейд-Юнг-Шпильрейн, а ведь она могла заполнить пробел в кинематографе, который по неведомым причинам существует и по сей день. Отчасти у создателей фильма это всё же получилось, но только отчасти. К примеру, в фильме Роберто Фаэнца «Сабина» та же история подана в более содержательной форме.

    Сценаристы мягко говоря схалтурили. Боюсь людям, которые знакомы с психоанализом постольку поскольку, фильм покажется скучным. Сегодня мало кто способен оценить, каким варварским и беспощадным процедурам на смену пришёл новый метод лечения. Психоанализ совершил революцию не только в психологии и психиатрии, но и в сознании людей — к сожалению об этом в фильме не было упомянуто ни слова.

    Сабина Шпильрейн в исполнении Киры Найтли — это невыносимое насилие над мозгом. Правда ближе к концу фильма она уже не так напрягает, как в начале, когда её попытки изобразить симптомы больной истерией больше напоминают кривляния пятилетнего ребёнка. А вот Майкл Фассбендер в роли Юнга достаточно убедителен. Возможно он даже слегка переиграл в хорошем смысле этого слова. Ну и Вигго Мортенсен в роли Фрейда с первого же появления в кадре гипнотизирует! Ему единственному удалось удачно передать характер своего героя без надрыва и фальши.

    Драмы, увы, не получилось. Ни Шпильрейн с её мазохистскими наклонностями и фанатичной любовью к своему аналитику, ни меланхоличная жена Юнга, утомлённая предродовой скукой и закрывающая глаза на его измены, ни даже сам Юнг с его непомерными амбициями и непризнанными идеями, не вызывают ни сострадания, ни жалости, ни злости — вообще ничего не вызывают. Юмор в фильме хоть и присутствует, но очень невзначай и не всем будет понятен. Триллером этот фильм тоже назвать очень трудно. Получился такой себе полуисторический фильм с эротическим уклоном.

    Стоит отметить безупречные костюмы и декорации. Тут и правда придраться не к чему! По цветам хотелось бы более приглушённую картинку, а то как-то слишком по-модному ярко и насыщенно получилось.

    Посмотреть «Опасный метод» всё таки стоит, но стоит так же признать, что его воспримут по-разному люди близких тематике фильма профессий и люди, отдалённо знакомые с психоанализом и его историей.

    22 мая 2012 | 00:18

    Особого желания оценивать эту картину не было, но к просмотру подтолкнули два обстоятельства: 1) одна из любимых актрис и просто очаровательная Кира Найтли; 2) великий режиссер Дэвид Кроненберг, на которого я не сразу обратил внимание в списке создателей. Далеко не со всеми его работами мне удалось на сегодняшний момент познакомиться, но исходя из прошлых ощущений, а также владея некоторой информацией, известно, что в своих произведениях мастер стремится вывернуть наизнанку содержимое человеческой души, заглянуть внутрь его сознания, раскрыть таящиеся от людских глаз грехи и вожделенные тайны, и эта лента не стала исключением.

    Кино целиком и полностью состоит из диалогов, философских раздумий и идей, и предназначено в первую очередь для того, чтобы продемонстрировать зрителю тонкую историю сложных интеллигентных взаимоотношений между двумя великими учеными и их пациенткой — будущим психоаналитиком, раскрыть их психологию, углубиться в личностные особенности, исследовать поднимающиеся в картине проблемы человеческой психики и подсознания. Цель сего произведения — покопаться во «внутренностях» человека, выявить его порочную, распутную сущность, наглядно продемонстрировать, какие плотские желания может прятать под толстым слоев кожи лицо, внешними признаками и поступками никак не выдающее свою истинную натуру и истинные потребности. Скорее это даже не цель, а одна из трактовок смысловой составляющей данного фильма, увиденная мною, поскольку картина чрезвычайно многогранна и глубока, и каждый зритель вынесет из нее те идеи и мудрые воззрения, которые для него покажутся наиболее важными и первостепенными.

    Динамика как таковая отсутствует, действие развивается ровно и статично, но при этом ощущения затянутости не испытываешь. За происходящими событиями на удивление интересно наблюдать, оценивая представленных на экране персонажей, постепенно погружаясь в образ каждого из них, прослеживать изменения в их приоритетах и взглядах на жизнь. Множество бесконечных размышлений и гипотез, сложных противоречивых высказываний, споров главных героев по поводу теорий, которые они рассматривают и изучают, пытаясь прийти к единственно верному решению исследуемой проблемы, очень часто воспринимаются довольно сложно и утомительно, несколько «замораживая» мозг интеллектуальным потоком. Одновременно с этим, сюжет не дает разуму расслабиться, поскольку в каждую озвученную мысль ты внимательно вслушиваешься, стараясь постичь смысл высказанного.

    Безусловно, стоит отметить очень качественную и цепляющую актерскую игру, которая и выступает главным акцентом сюжетной линии, сохраняющим интригу и удерживающим внимание на протяжении всего хронометража ленты. Лично меня больше всех поразила Кира Найтли! Первое ее появление в качестве бьющейся в истерике Сабины Шпильрейн сразу производит впечатление и вызывает интерес и отторжение одновременно. После этого фильма актриса открылась мне совершенно с иной, до этого неизведанной стороны. Очень сильное и максимально экспрессивное погружение в роль! Все эти чрезмерные кривляния и гримасы, дикие вопли, раздражительность, неумение контролировать себя выглядели очень правдоподобно и жестко, помогая воплотить образ невротички-мазохистки с тяжелыми душевными травмами из детства. С течением времени, девушка сама желает стать ученым, помогая другим душевнобольным восстанавливаться, но, как видно из ее мимики и эмоций, навсегда избавиться от собственных «тараканов в голове» у нее не вышло, и периодические нервные срывы будут напоминать о себе так же, как и прячущиеся глубоко внутри страстные желания. Все переживания своей героини, сожаления и трепетные надежды об объекте своего обожания Кира продемонстрировала безупречно, очень проникновенно и выразительно. Именно Сабина и вызывала у меня самые сильные чувства при просмотре.

    Мужская половина героев представлена Вигго Мортенсеном (Зигмунд Фрейд) и Майклом Фассбендером (Карл Юнг). Что можно сказать: хорошее изображение образов двух великих психоаналитиков, но каких-то восторгов при виде их игры не испытываешь. Утонченный, представительный, интеллигентный, уверенный только в своей правоте Фрейд, проповедующий собственные принципы и методы. Противопоставляемый ему Юнг с огромным уважением и почтением относится к своему старшему коллеге, но при этом стремится открыть свою правду, подвергнуть сомнению воззрения Фрэйда, вывести собственную теорию. Особенно интересно наблюдать за его сомнениями и терзаниями в тот момент, когда герой сам переступает границу дозволенности, поддавшись внутренним соблазнам. Юнг не может справиться с нахлынувшими чувствами, захватившими его сердце, и одновременно с этим, не собирается ничего менять в своей жизни, поскольку он занимает почтенное место, пользуется авторитетом, имеет семью и богатую жену с роскошным состоянием. В некотором смысле на такой шаг его подталкивает Отто Гросс в исполнении Венсана Касселя, который не очень долго мелькает в кадре, но при этом его персонаж запоминается и оставляет яркие впечатления озвученными взглядами на свободу и порочность человеческой души. Их беседы, касающиеся вопросов необходимости сексуальных ограничений, по моему мнению, особенно выделяются из всего сюжета, и именно в них скрыта одна из заложенных в фильме идей.

    Интересно оценивать данное произведение именно с позиции современного мира. Визуально картина радует глаз и пленяет аристократичной окружающей обстановкой, стилизованной под начало двадцатого столетия. Превосходно передана через экран атмосфера того времени с ее нравственными принципами и устоями, теми социальными нормами и запретами, которые сегодня, в эпоху свободных отношений и минимально существующих ограничений, кажутся какими-то «дикими», невероятными. То общество изображается максимально благородным, вежливым, культурным и одухотворенным, где неписаные правила хорошего тона и межличностных отношений, в особенности касающихся любви и секса, обязаны соблюдать все. Игнорирование этих законов с этической точки зрения противоестественно, безнравственно и аморально, и в качестве примера можно назвать то обстоятельство, что если мужчина и женщина вступают в брачный союз, то они должны всю жизнь быть верны друг другу и сохранять свою семью. Или вспомнить момент первого осязательного сближения Сабины и Карла, в котором герой Фассбендера утверждает, что инициативу должен проявлять мужчина.

    Итог. Элегантная, интеллигентная, прочувствованная биографическая драма (правда, не знаю, насколько точно она совпадает с реальными событиями из жизни этих людей) с ровным неторопливым развитием сюжета, которая постепенно погружает зрителя в непростые взаимоотношения представленных персонажей и те мудрые убеждения, которые они продвигают. Умное, рассудительное и солидное кино, напичканное всесторонними философскими умозаключениями, которые воспринимаются довольно трудно, но если вам интересно копаться в героях и осмысливать каждую услышанную фразу, то удовольствие от просмотра, определенно, получите. В целом картина оставляет приятные впечатления, а концовка навевает некую печаль и беспросветность желаемого выбора. Лично от себя хочу добавить, что воспринимается фильм с увлечением, но и, вместе с тем, сильно не цепляет, а также не подталкивает на соответствующие поднятым в нем проблемам размышления. Сдержанное и размеренное действо практически никак не меняет ощущений от просмотра.

    7 из 10

    21 февраля 2012 | 16:59

    Прекрасный и вполне интересный триллер. Конечно было и такое, что возникали вопросы во время просмотра, но от этого еще было интересней смотреть.

    Хотелось таки узнать, что будет дальше, и ближе к развязки только маленькое количество вопросов для меня остались без ответа! И я бы не хотел раскрывать эти вопросы, или просто их называть, вам просто тогда не будет никакого интереса его смотреть. Вы сами для себя все раскроете, всю эту истину.

    Игра актеров, таких как Кира Найтли и Майкл Фассбендер просто поразительная, я и не думал что они так увлекательно смогут войти в такие ответственные роли, и отлично их сыграть, и я их просто не видел в таком амплуа, они показывали настолько яростно свои характеры и чувства, что весьма интересно смотрелось, и тогда у меня начали невообразимо плыть мысли, даже не то чтобы просто по воде плыть, а по облаках и не могли соприкоснутся, так как они вообще были разными и касались разных вопросов!!! И я надеюсь что через некоторое время мне будет более все понятно на мои вопросы.

    Развязка великолепная, она была такой непредсказуемой и напоминала какое-то недоразумение на мои вопросы которые оставались без ответа, но все равно мне понравилось!!!

    Так что я обязательно пересмотрю этот фильм чтобы сделать для себя выводы.

    27 сентября 2015 | 21:47

    Любопытный фильм, но при этом не так, чтобы потрясающих достоинств. Сама по себе тема треугольника известных психиатров с этически несообразным адюльтером вызывает интерес, режиссер не из последних плюс пьеса Хэмптона. Фильм скорее телевизионный спектакль, не дотягивающий до театральной драмы. Мне поболее понравились сцены с одновременным участием персонажей Мортенсона и Фассбендера, которые сыграли достойно. Несколько схематично, но и фрейдизм с юнгианством схематичны тоже. Местами смешно (порка Найтли и заботливое подсовывание сценаристом снов Юнгу с их немедленной расшифровкой Фрейдом).

    Пару слов о Кире Найтли. Фильм она не запорола, несмотря на то, что воспринимать медийную фигуру в как бы авторском кино всегда непросто. Актриса она средней руки и в тех сценах, где ведет себя по роли сдержанно, вполне себе фактурна и к месту. Найтли всегда была дублером Портман, шла в хвосте за ней. Даже и в этом фильме в сценах с вывихиванием челюсти Найтли опять-таки уступила Портман, которая в «Призраках Гойи» сделала то же самое раньше.

    15 апреля 2012 | 12:07

    Фильм-пустышка, после просмотра которого не остаётся никаких ощущений, кроме пожалуй что неприязни к главной героине = Кире Найтли.

    Не знаю насколько достоверно с психо-физиологической точки зрения ей удалось изобразить женщину с психическими отклонениями, но смотрелось это весьма мерзко. Под такой фильм Поп-корн в горло точно бы не полез.

    Я и раньше не особо любила эту актрису, ее манеру играть и ее внешность вызывали некую антипатию, но теперь она просто противна, для меня. Думаю, после проката данного кинопродукта ее популярность несколько снизится.

    Вызывает некие отдаленные ассоциации с «Когда Ницше плакал». Последний и советую Вам посмотреть, вместо этого. А ещё лучше, прочесть одноименное произведение Ирвина Ялома, по которому и был снят фильм. Гораздо интересней, познавательней, несравненно глубже.

    4,5 из 10

    2 апреля 2012 | 16:23

    1909-ый год. Приятный и терпеливый швейцарец Карл Юнг практикует психоанализ в клинике для душевнобольных. К нему привозят бешеную русскую еврейку Сабину Шпильрейн, которая огрызается и постоянно тянется почесать вагину. Меж делом, Юнг наведывается к Зигмунду Фрейду, сначала для знакомства, потом для понимания некоторых вещей.

    Откроем карты наспех — еще мимолетом в фильме проскакивает смешной и в то же время пугающий психиатр Отто Гросс в исполнении Венсана Касселя, ровно в тот момент, когда эфирное время не занимает белая ворона Кира Найтли. С последней вообще странное дело — над ней надрывно смеешься, когда минуту назад стыдливо, как Юнг о сексе, думал об Оскаре. Людям с чувством юмора будет очень просто.

    Если копнуть серьезнее, то «Опасный метод» далек от привычного Кроненберга, а сам канадский «психотерапевт» — единственный маэстро ужасов, чья песня не спета. Вместо низкопробного цитирования себя самого, режиссер, повзрослев, успешно перенастроился на такое же взрослое кино, выбирая исчерпывающие темы для диалога со зрителем. И если к «Опасному методу» и нужно относиться как к драме, то лучше во многом как к биографической. Респектабельный промысел Кроненберга цепляет даже не столько фундаментальным психоанализом, сколько вопросами, которые в начале двадцатого века интересовали людей несколько больше, чем сексуальность: какой этап переживает современное общество, к чему это все ведет, и, наконец, самое утонченное — семитский вопрос. Благодарить за такую проницательность стоит в первую очередь основополагающую для сюжета книгу Джона Керра.

    «Опасный метод» — это качественное, отчасти биографическое кино без отсебятины и всего лишнего. Будто экранизация странички на Википедии. Вряд ли господа психоанализа знали, что их работы будут использовать в корпоративном управлении персоналом. Смешнее только похотливый Гросс, предлагающий сексуальные услуги за еду.

    22 октября 2013 | 10:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>