Эксперимент Нитеша Тивари по развитию в индийской киноиндустрии нового поджанра полудокументального кино европейского размаха удался ровно настолько, чтобы его новый фильм не был допущен в кинотеатры страны, а по-тихому вышел на стриминговой платформе Амазона. Правда, замаскировать свой провокационный проект Нитешу все-таки не удалось, шумиха вокруг него разразилась не слабая. Волнение публики началось еще с момента появления в сети трейлера, в котором проскальзывали сцены и фразы о Второй мировой войне. С одной стороны это интриговало, а с другой настораживало. Индийцы впервые (не считая одного тамильского фильма 'Burma Rani', 1944г) решили осветить события войны, не основанной на индо-пакистанском конфликте. После 'РРР', грандиозно описывающего победу Индии над Британской империей, вполне вероятно появление на свет фильмов о победах национальной армии и на других фронтах, что было бы особенно актуально на фоне упрочняющегося авторитета страны на мировой политической арене. В тоже время многих посещали скептические мысли о способности индийцев качественно воссоздать европейскую трагедию прошлого века. И все же интерес к проекту, как к возможности увидеть события минувших дней глазами представителей бывшей британской колонии, коей Индия числилась на момент ВМВ, не ослабевал ни на минуту.
К сожалению или к счастью, фильм Нитеша Тивари не несет в себе исторических подробностей участия Индии в боевых действиях. Документалистика скорее служит декором, а точнее инструментом изменения сознания главного героя картины. Ни разу за весь фильм не вспомнили ни одного индийского солдата и вообще чего-то, что хоть как-то было связано с Индией. И это частично послужило упреком со стороны патриотично настроенных зрителей, которым пропаганда западных героев показалась неуместной. Хотя, слово 'пропаганда' звучит слишком сурово для демонстрации событий, лишенных художественного вымысла. Возможно, индийские зрители ожидали героизации (в хорошем смысле) собственной нации, что свойственно их кинематографу в формате социальных проектов. Однако Тивари попытался минимизировать чисто 'индийскую' тему за счет европейского подхода к съемкам. И вот, что из этого вышло...
Критики фильм не приняли практически единодушно. Основной причиной их недовольства стал Холокост. Чтобы понять, с чем это связано, обратимся к сюжету. Непосредственно к войне он никакого отношения не имеет. Это обыкновенная мелодрама о семейных проблемах и неудовлетворенности собственной жизнью. Главный герой источает вокруг себя негатив, не ценит то, что имеет, и это главная мысль, которую будут тянуть через весь сценарий. Молодой человек женат на девушке с 'дефектом', которую всячески тиранит, ну только что не бьет. И вот они оказываются в Европе, в памятных местах ВМВ для того, чтобы создать атмосферу бурной учительской деятельности от лица бездарного преподавателя (главного героя), которому грозит вылет с работы за некомпетентность и рукоприкладство. Однако по ходу действия, узнавая страшные подробности гитлеровской кампании, он будет переосмыслять истинное значение семейных ценностей. Как видите, сюжет крайне примитивен. Если бы ему на руку (или, как оказалось, во вред) не сыграло вплетение фрагментов с полей Второй мировой, вряд ли бы кто-то стал так бурно реагировать.
А тут, как звезды сошлись. Мало того, что для многих Болливуд 'уже не тот', так еще и замах на мировое событие засчитали за промах. Вот как увязать Холокост с каким-то там горе-учителем? Сценаристы не поскупились на философские высказывания в диалогах, правда в некоторых местах они, по мнению критиков, свернули не туда. Например, сравнив ныне живущих людей с Гитлером, и проведя параллель между его 'жадностью' до соседних территорий и нашей жадностью до мирских благ. Получается, Холокост — это просто одно из проявлений алчности основателя Третьего рейха. Вот такой вывод сделали герои, увидев (и внутренне пережив) ужасы войны. Неуместность такого сравнения получилась из-за однобокости их рассуждений только на одну единственную тему личности человека и его фанатичной озабоченности собой. Как в той поговорке — 'у кого о чем болит, тот о том и говорит'.
Теперь отойдем от темы войны (повторюсь, она побочна, хоть очень убедительно и проникновенно подана) и в сухом остатке получим двух главных героев с невнятной жизненной позицией. Персонаж Варуна Дхавана так до конца и остался непознанным субъектом. Несмотря на явно полученную по блату должность учителя, в финале на него не снисходит педагогический гений. Напротив, свою некомпетентность он доказывает множество раз, и даже свои 'репортажи' с места событий озвучивает чужими словами. Тоже самое касается и его личной жизни. Как Герой он себя не проявил. Если всячески облагораживаемую героиню Джанви Капур поставили в положение всепрощающей добродетели, то Варун, кроме эмоциональных всплесков, не совершил реальных действий, доказывающих, что он поменял не только свои взгляды, но и манеру поведения. Сцена в газовой камере не убеждает, что у себя на родине, где все его знают, он поведет себя точно также. И вообще, когда все в жизни героя благополучно разрешается само собой без каких-то усилий с его стороны, весь интерес к его персоне увядает мигом. И к слабохарактерной героине это тоже относится. Она слишком податлива, что в какой-то момент начинает раздражать. За неимением красочных эпизодов с проявлением чувств к друг другу со стороны супругов, о любви между ними говорить не приходится. Возможна привязанность, но не более.
В остальном — техническом и визуальном плане — фильм очень грамотно смонтирован. Если исключить критику спорных моментов, то можно оценить бодрый темп повествования, отсутствие лишних эпизодов и здоровый юмор, совместимый с жизнью. Не придерешься и к актерскому составу. Даже будучи недовольным позицией главных героев в самой истории, ни к Варуну, ни к Джанви претензий не будет. Может показаться (а так и есть на самом деле), что Варун застрял в подобном образе 'золотой молодежи', но скорее это рок, преследующий всех звездных детей. Обычно они снимаются только в проектах, подходящих им по статусу, что исключает радикальные эксперименты с жанрами и ролями. Касаемо актеров второго плана, отмечу их полное и гармоничное соответствие своим образам.
Пусть режиссер и сценаристы допустили очевидные огрехи в событийном плане — не довели своего героя до состояния Героя, спустили какие-то важные события на тормозах, упростили кульминацию, сделав ее незапоминающейся, — но это не значит, что сам фильм не достоин зрительского внимания. Я бы рекомендовала оценивать его с технической точки зрения, а не с художественной. Предыдущая совместная работа 'Дангал' от тех же создателей была принята с большим энтузиазмом и получила множество хвалебных отзывов. Да, истории несопоставимы, но мастерство съемочной группы никуда не делось, а значит нынешний фильм также способен вызвать эмоции у зрителей, у каждого свои, но они будут, не сомневайтесь.
