«Чтоб тронуть нас до слез, сам зарыдай, поэт»
Режем по живому: «Боевой конь» не заслуживает больше половины тех номинаций, на которых он уже успел утвердиться. И речь не только об «Оскаре». И стоит также умолчать о его возможной победе в одной из них. Единственное, чем лента может похвастаться (и то — спорный вопрос): его декорации и операторская работа, которая была потрачена на его создание (в паре с художниками, конечно).
Сквозь призму глубокой привязанности между юношей и скаковой лошадью, для которой судьба приготовила не завидные и смертельно опасные испытания в период Первой мировой войны, зрителю попытаются показать несколько больше. Попытаются показать неожиданность и бессмысленность одного из величайших военных конфликтов человечества, попытаются показать это глазами резвого жеребца Джои, который переходит из рук в руки и видит страдания людей, видит, как они терзают друг друга, как хищные животные и в то же время, как ни странно, не теряют определённую степень гуманности, любви и сострадания. Попытка — не пытка, конечно, но у создателей не получилось в полной мере достигнуть ни одной из желаемых целей, по целому ряду причин.
Начнём со сценария. Почти каждая сцена чрезмерно пафосна, отнюдь не трагична, не жизненна, не правдоподобна, растянута, по-детски наивна и разжевана для лучшего пищеварения у зрителя. Каждый диалог пуст, скуп, снова растянут и уныл настолько, насколько позволяет здравый смысл и даже чуть больше меры. И в этом виноваты, пожалуй многие в равной степени. Актёры в том, что похожи своей игрой на персонажей компьютерных игр во время CG-заставок. Один лишь Нильс Ареструп, сыгравший пожилого француза выдал что-то удобоваримое. Все остальные показывали максимальную степень наигранности и минимум эмоций на которую способны только начинающие актёры. Сценаристы виноваты в том, что убого адаптировали текст книги к показу на экране. Кроме сцены с англичанином и немцом под белым флагом, да, собственно, одной из финальных сцен — смотреть абсолютно не на что. Оператор виноват в том, что уделял особое внимание красочным общим планам и сценам баталий, а сцены с более близким знакомством с сюжетом отдавали такой искусственностью, как и в случае с актёрской игрой, но об этом отдельно, так как работа оператора является чуть ли не единственным существенным (но спорным) преимуществом. Ну а именитый режиссёр виноват в том, что весь этот бедлам выдал в качестве дорогой киноработы.
Януш Камински, оператор, известный очень неплохой работой в целом ряде успешных и откровенно хороших фильмов на этот раз выдал очень спорный итог. Я не спорю — композиционно большинство кадров выглядят захватывающе и математически точно. Все эти съёмки из под объектов: под плугом, под полуразвалившимся забором, из-под крутящихся лопастей воздушной мельницы и т.д. Они хороши. Хороши так же и общие планы и динамичные сцены боевых действий. Также, в кадре можно с лихвой пресытиться красками. И вот самая главная проблема начинается с этих самых красок. И если нарочито яркий, контрастный и, если изволите, психоделичный окрас окружающей среды может в теории придавать большей эмоциональной насыщенности происходящему, то я не могу понять как Януш (с его-то опытом) мог наступить на грабли неудачного освещения и работы с источниками света. Серьёзно, практически каждый близкий контакт с основными персонажами выглядит не как кадр из фильма, а как кадр из театральной постановки из-за странного света. Чрезмерно яркий, часто неправдоподобный, и ещё чаще позиционно неправильный (как вам сцены, когда солнце находится за спинами персонажей, а по факту освещаются они с любой из сторон, но только не с тыла? Кажется, будто актёров снимали в студии на синем полотне, светили наобум прожекторами, а потом так же наобум рисовали фон для кадров, не учитывая позиции упомянутых прожекторов). Мне слабо верится, что такой профессионал, как Януш, способен на такую халтуру. Хотя, может, целью и было подчеркнуть постановочность сцен, некую театральность и камерность съёмок. Бог его знает, что у них было на уме, но меня ни один из вариантов не устраивает.
В общем, последним фильмом Спилберга я больше разочарован, чем удовлетворён. Проходной, безэмоциональный, во многом, на удивление, непрофессиональный, скучноватый, растянутый, будто не настоящий и камерный, с парой сцен, стоящих увесистых короткометражек, которые особо остро воспринимаются на фоне бездарной работы с освещением, «Боевой конь» хотел показать много важного, показать куда больше, чем просто историю дружбы между человеком и конём. Но у него это не получилось, как по мне. Не получилось как с технической стороны, так и с художественной. Я очень сильно удивлён количеством номинаций и теоретических наград, которые сулят ему различные конкурсы. Слишком переоценённая картина, слишком.
6 из 10
10.6 млн 
3.6 млн 
2.9 млн 
6