всё о любом фильме:

Чужая

год
страна
слоган-
режиссерАнтон Борматов
сценарийСергей Соколюк, Владимир Нестеренко
продюсерКонстантин Эрнст, Игорь Толстунов, Дмитрий Корж, ...
операторДмитрий Кувшинов, Анастасий Михайлов
композиторЮрий Дементьев
художникГалия Садарова, Олег Ухов, Елена Дронова, ...
монтажЮлия Баталова
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
зрители
Россия  314.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
1990-е. Бандитский Киев. Бригада из четырех бойцов получает задание доставить из Праги девушку по кличке «Чужая». Она — родная сестра арестованного Бабая, чьи показания могут навредить важным людям.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (646)
ожидание: 56% (1064)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Несколько эпизодов фильма продюсер Константин Эрнст снял сам в качестве режиссера.
    • В фильме присутствует небольшой ляп: в сцене депортации одного из героев из Чехии создатели указывают дату — октябрь 1998 года, а украинский милиционер одет в форму нового образца, вошедшую в обиход в 2003 году.
    Трейлер 02:06
    все трейлеры

    файл добавилRusty Duke

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1422 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм очень реалистичен по моему, я сам тогда только школу закончил и помню молодежь того времени, все «крутые пацаны» в спортивных костюмах и кроссовках, рожи топором.

    В фильме показана жизнь одного из слоев общества начала 90-х, а вместе с этим отражается и дух того времени, когда после путча народ просто растерялся и не знал, что будет дальше и куда пропала та великая и могучая страна и те идеалы к которым их так долго вели. Каждый пытался построить свою дальнейшую жизнь по своему, кто то еще не отошел от советского времени, кто то начал потихоньку спиваться, а определенный слой молодежи хотели быть крутыми бандитами. В фильме присутствует интрига и держит на протяжении всего фильма. Он отдаленно похож на «Бригаду», но «Бригада более художественный я бы так сказал, здесь кино более жестокое и как уже повторяюсь реалистичное, чем мне и импонирует, нет удивительных спасений и предсказуемого финала. На «Жмурки» похож вообще очень далеко, только тем, что там тоже пацаны, а так то комедия, здесь смешного ноль. Очень понравилось, что режиссер не снял ни одного известного актера, как это было в бригаде и жмурках, это огромный плюс, а то мог бы испортить замысел, это имхо. Конец не считаю смятым, он вполне логичен. В настоящее время очень мало таких фильмов которые хотелось бы после просмотра посмотреть еще раз, для меня это один из них, только что посмотрел и еще под впечатлением. Очень порадовало, что при этом фильм отечественный. Очень удивило, что продюсер Эрнст.

    Мое резюме: фильм однозначно смотреть, хотя бы для того составить свое мнение о фильме, не смотреть особо впечатлительным девушкам и женщинам — им скорее всего не понравится, за соплями смотреть мексиканские сериалы.

    За интригу и хорошую игру актеров ставлю

    10 из 10

    30 июля 2010 | 00:21

    Мрачное кино — однозначно. Задумка отлична, визуальные и сценарные решения концовки фильма на загляденье. Но! Собственно фильм, несмотря на явный закос под нуар, мне не понравился. И не понравился он вот по каким основаниям:

    - нарочистой чернухой в изображении действа. Смерть, предательство, ложь и пороки доведенные по сути до гротеска. Если наркоман, то конченный, если предатель, то безмозглый, если двуличный, то лики вообще мерзостные…;

    - в фильме как таковые отсутствую положительные герои. Их нет. Все вызывают неприятные чувства;

    - само действо местами затянуто до не могу, причем не объясняющее поступков и действий героев;

    - объяснения, которые даются, прямолинейны и примитивны, ни полутонов, ни игры на нервах зрителя;

    (Единственный персонаж, который выбивается из общей массы, Малыш, хоть кто-то передает суть царивших понятий и образа жизни того времени)

    - жизнь и интересы времен бандитского беспредела показаны крайне поверхностно, у непосвященного зрителя вызывает только вопросы, отчего оно так;

    - имеющему представление о той поре и нравах смотреть скучно на картонное изображение персонажей.

    (Здесь уместно упомянуть героя авторитета Рашпиля, конченный наркоман, руководящий преступным сообществом, вызывает недоумение: как он это делает? И почему никто из окружения его до сих пор не «подсидел», а менты не повязали, какие вопросы он способен решать в вечном «кумаре»?).

    Что понравилось, так это практически реалистичное изображение одежды и поведения быков, да и нравы по части, что у кого «подрезать» (присвоить себе) показаны хорошо. Только вот на фоне общей картинности и наигранности сложно воспринять это в комплексе с действом.

    Что сказать — кино про бандитов, чернушное и бессмысленное. «Сейчас все барыги» квинтэссенция времени прошедшего и настоящего. За это создателям спасибо — четко уловили произошедшие изменения, но… концовка с «Чужой» это все-таки из романтического восприятия бандитского мирка. Равно как и переговоры «Бабая» и «Шустрого» на зоне. Реальность, она другая, и создатели попытались это показать, но опять-таки отличная задумка не попала в «жилу».

    Отмечу старания молодых актеров изобразить прошедшее время, о котором они знают понаслышке. Старание было, результат (наверное все-таки режиссерские и сценарные просчеты) не ахти.

    Можно посмотреть для общего ознакомления с развитием кинематографа.

    За старания актеров и внешний антураж фильма (пароход, где прятались «Чужая» и «Шустрый», не в счет, быть такого не могло) — впечатлили, общий итог нет.

    3 из 10

    30 июня 2010 | 01:00

    Первый негативный отзыв за всю историю моих рецензий. Просто эта картина вызвала массу негодований.

    Впервые в своей истории я так неудачно подобрала фильм для похода в кино. Очевидно, ожидала что-то большее, да и стоило было насторожиться, что вход, и флаеры были доступны лицам, строго старше 18 лет.

    Фамилия Эрнст — картина очевидно обречена. А Вы на флаеры хоть краешком глаза глядели?

    Да, ХХ век Фокс, я ожидала от Вас большего. Выпускать ЭТО?

    Чем вообще может заинтересовать данный фильм? Ну если только 10 минутами порнухи посередине картины. Но, ради такого в кино идти не надо. Скачай себе дома немецких «шедевров» и смотри на здоровье. Да и отзывы на форумах: «В ролях:…,.. ., и прочие малоизвестные лицедеи». Как можно с таким сюжетом делать ставку на абсолютно неизвестных актеров? Очевидно, ни один из популярных и востребованных служителей Фемиды просто не согласился в ЭТОМ участвовать, почитав сценарий.

    Крайне негативный сюжет, проще сказать «не о чем», спустя 25 минут от начала картины, люди начали покидать зал. Да уж, это «успех».

    Я не советую не то, чтобы в кино ходить, но и даже качать этот фильм. Он не стоит того, чтобы его вообще обсуждали. Пустышка.

    1 из 10 за зря потраченные деньги

    17 июня 2010 | 22:28

    Много авторов, отписавшихся по теме, задаются вопросом — почему именно этот сценарий? Мало ли сценариев про бандитов? Не хочется повторять затасканные слова про матчасть, и про ниасилил, ну вкратце.. Книга «Чужая» провисела в сети пару лет, затем заинтересовала московских издателей, и в 2006 году произвела среди читающей московской публики эффект разорвавшейся клизмы, литературные критики писали: Бумер без соплей.. Хорошего, пишущего бандита с литературным слогом мы ждали как ждёт любовник молодой и т. д. Автор книги -Адольфыч — видный деятель киевской контркультуры, блоггер, дающий интервью исключительно в балаклаве (почему догадайтесь сами), изначально задумал» Чужую» как сценарий, и сам фильм не одобрил, назвав его «слишком красивым».

    Книга, в отличие от фильма лишена морализаторства, финальная сцена в морге — результат самодеятельности Эрнста, так же как и перекраивание текста — книга написана на суржике, авторы киноверсии побоялись переносить это богатство на экран в полном объёме, в результате получилась куцая версия отличной книги.

    Романычева (Анжела) играет какую-то свою роль- в кадре пухлявая девчонка, отчаянно пытается быть стервой, получается плохо, в книге её характеристика: сука редчайшая, редкой масти тварь, мутная, голимая устрица — битая жизнью беспредельщица, готовая из-за денег на всё, и кличка — Чужая её хорошо характеризует:

    -Погоняло откуда у неё такое?

    Из фильма! Смотрел про космос? Там дракон был с кислотой вместо крови! Яйца в людей откладывал!

    А здесь вместо дракона- дракоша (как детский йогурт), и Шустрый в исполнении Ткачука скорее тупо Борзый, Ткачук во всех фильмах играет одинаково — самого себя.

    В итоге — взгляд на блатную жизнь из окна Бугатти.

    5 из 10

    21 февраля 2014 | 22:09

    Криминальная картина «Чужая» снята по одноименной книге известного в определенных кругах писателя-инкогнито Владимира «Адольфыча» Нестеренко, а этот человек, что называется, в теме и за «базар» отвечает.

    Книжку Нестеренко не читал, с его творчеством не знаком, да и не тянет, но всё же с чем-то подобным кажется знаком. Есть у нас на даче несколько книг — наследие предыдущих хозяев — в числе которых затесалась книжка на подобную тематику. Названия не помню, что-то типа «Стерва», написана некой дамой, допустим С. Ивановой. Замечательная книга. На первой же паре страниц секс главной героини с еёшным парнем, что задает тон всему повествованию. Далее читателя ждут злобные кавказцы, ботание по фене, снова секс, рэкет, убийства и ещё раз по второму кругу, по третьему кругу. И так до конца. Ещё раз повторюсь, книгу «Чужая» не читал, но можно догадаться, основываясь на увиденном на экране, что написана она в таком же духе. Такое чтиво было очень популярно во времена лихих 90-х, когда она и была написана и опубликована. Тот случай, когда, кажется, книжная основа получилась под стать киношной, когда прочёл книгу и можно не смотреть кино, и наоборот.

    Ещё до выхода на экраны, фильм привлёк к себе внимание избитым, но от того ещё более интригующим то ли слоганом, то ли предостережением — «Лицам, не достигшим 18-летнего возраста, просмотр категорически запрещен.» И правда, если «Бригаду» при желании можно смотреть в кругу семьи на мягком диване, то «Чужую» лучше распробовать предпочтительно в одиночестве или в компании, желательно мужской. Потому что это не на утренник попасть, это довольно-таки натуралистичное зрелище, смачно приправленное тру-мочиловом, а не балетом в стиле Джона Ву, блатным жаргоном, произнесенным гоповским голосом конкретного пацанчика, идущего к успеху. В этом плане «Чужая» выгодно отличается от пригламуренного бытописания Саши Белого со-товарищи, и даже от «Бумера» с его романтикой разбойников с большой дороги.

    На обложке двд-диска вместо краткого сюжета приведены несколько цитат, например, продюсера «Жмурок» Сергея Сельянова. «Реалистичность — достоинство «Чужой»", — отмечает кинокритик Юрий Гладильщиков. Да, чего у «Чужой» не отнять так это реалистичности, антураж 90-х очень хорош, «Ты не ангел» Глызина из магнитолы звучит в тему. Хочется отметить также актёров, исполняющих роли. Во-первых, тут нет известных артистов и это идет фильму только на пользу, во-вторых, колоритные физиономии, правильные интонации, смело можно воскликнуть: «Верю!».

    Главгероиню можно с одинаковой степенью любить и ненавидеть. Можно, если не похвалить, то хотя бы понять, что девка проторила себе дорогу в жизнь всеми доступными способами, и вменить в вину, что шла по головам, по трупам, лажась шлюхой чтобы спасти свою шкуру, но так или иначе поимеющую тебя. Ну а чего вы хотели? Хочешь жить, умей… Умей быть Чужой. Расшифровка, почему именно «Чужая» — погоняло Анжелы дается в самом конце фильма. Привет ксеноморфу Гигера.

    7 из 10

    «… в принципе, конец» ©

    16 августа 2010 | 12:15

    Меня поражают кинокритики и др. эстеты Российского кинематографа. И сняли не то и не о тех. И ничего не сказали. А где же сверх задача и т. д. и т. п. Причем рассуждают об этом кино или девочки которых вся эта грязь обошла стороной (слава богу) или мальчики находившиеся в «лихих» в эмбриональном состоянии.

    Теперь о фильме:

    Очень достойный фильм раскрывающий жестокую реальность 90-х. «В СССР секса нет» сказала одна барышня и все ей поверили. Так вот; и мы жили в замечательной стране, где человек человеку друг, юный октябрь впереди, а Ленин такой молодой.

    То что происходило в фильме реальность и с этим надо смирится. Актеры просто великолепно сыграли свои роли. Сыграть успешного и гениального бизнесмена проще, чем тупого быка. Они это сделали. Фильм напичкан фразами (хоть и с блатным жаргоном) которые и сей час актуальны:

    - Чё ты как барыга, деньги даёшь ещё оправдываешься
    - Да я и есть барыга. Щас барыги только и живут.

    Каждый персонаж прописан и имеет свою историю. Сцены грамотно поставлены и разведены, в отличии от сериалов (общий, восьмерка).

    Такого фильма я ждал скорее от великого и ужасного А. Балабанова, но не от Эрнста.

    з. ы. Фильм запрещен к просмотру:

    1) Субтильной молодежи родившихся в 00-х.
    2) Девочкам.
    3) Людям с классическим музыкальным образованием (присутствует мат и лексика).
    4) Деструктивным элементам.

    5 января 2012 | 22:23

    Опять фильм про 90-е и как бы стоило ожидать что-то нового, но раз 90-у нас ассоциируются только с бандитизмом, то и фильм оказался стандартным и плоским. Сюжет рядовой с кучей стрельбы и грязи. Мне понравилась операторская работа, постельная сцена была также очень красивая без пошлости, но со вкусом. Главная героиня — красавица, сшибающая головы всем, кому она понравилась. Фильм изобилует матершиной, как бы призывая нас к реальности, однако. мое мнение такое, что ее фильме очень много и не всегда к месту. Актерский состав для меня был абсолютно новым, поэтому очень удивился, что продюсер фильма был Константин Эрнст.

    Удивило полное отсутствие музыкального сопровождение, за исключением редких вставок хитов «Дискотеки 90-х» — по-моему музыки также не хватило, чтобы создать правильную атмосферу.

    6 из 10

    22 января 2011 | 13:51

    В этом кино нет ни тюремной, ни блатной так называемой «романтики». В этом кино есть несколько ублюдков. Совершенно отмороженных, совершенно беспринципных и слишком дерзких.

    Я предпочитаю смотреть фильмы про поэтов, ученых, художников и прочих представителей интеллигенции. Мне абсолютно чужды уголовные элементы, мне неприятен их мир, их мировоззрение. Но мне всегда рассказывали, что настоящий криминальный авторитет должен быть эрудированным и воспитанным. Может быть такие и существуют. Но не в этом фильме.

    Знаете, невозможно смотреть кино, в котором тебе никто не симпатичен и ты никому не сопереживаешь. Я все-таки досмотрела до конца. Уже на десятой минуте моим главным мотивом просмотра стало желание, чтоб четверых подонков кто-нибудь покалечил. В «Бумере» тоже ездили по городам и весям четверо бравых пацанов, но они не швыряли петрушкой в торгующих бабушек. Вели себя скромно и по понятиям. Еще более невыносимо смотреть стало, когда объявилась сорванная с цепей барышня. Мотив просмотра стал более настойчивый. Когда же покалечат теперь уже пятерых?

    Но самым возмутительным для меня стало, что мерзкого блондинистого персонажа вместе с оторвой-барышней оставили еще долго бороздить просторы киношного времени. Баба крайне неприятная. Как такая может кем-то манипулировать неясно.

    Самый приятный момент — в конце. Когда рассказывают, почему чужую назвали чужой. Ее в фильме, кстати, как только не называли. И главное, что все в тему.

    В целом фильм сложно слушать — из-за сплошной сленговой речи. Сложно смотреть — из-за ряда жестоких сцен. Сложно понять — зачем визуализировать таких «героев»?

    2 из 10

    31 октября 2010 | 03:33

    Прошлое не даёт покоя нашим деятелям кино. Особенно наше постсоветское прошлое, насыщенное сомнительной романтикой бандитских разборок и всеобщей преступной анархией. Но что можно сказать в довольна «устаревшем» жанре, когда существует «Бригада», «Бумер» и ещё множество других фильмов?

    Нужно всунуть вагон тупого насилия, цистерны крови, и что-бы герои обязательно много «ботали по фене» для антуража. Ещё нужно грамотно и громко всё распиарить, сказав, что фильм категорически нельзя смотреть лицам с больной психикой, поручив это главному трэшмейкеру всея Руси Константину Эрнсту. Вот в общем-то и весь рецепт очередной российской чернухи.

    Сюжет сводится к сплошному и беспросветному мочилову по поводу и без оного. Те мочат этих, а эти тех. Все с одинаковыми тупыми лицами и без извилин в бритых головах.

    Пресловутое насилие сводится опять же к тупому мочилову (здесь всё и всегда сводится к тупому мочилову). Режиссёру стоит сказать, что только считанные мастера способны возвести жестокость в ранг искусства. И не стоит мнить себя творцом, единожды показав растекающиеся по полу мозги. От этого вы не станете новым Тарантино господин Борматов. Да и куда уж вам.

    Актёрская игра оставляет желать много лучшего. Видимо выполнена она на уровне того, как сценаристы прописали персонажей. А видим мы совершенно одинаковое тупое бычьё без истории, характеров, намёка на собственное мировоззрение. Что-то там проскользнуло у Малыша, но эта искорка так и потухла, не успев разгореться. Многие скажут, что именно такие были в 90-х. Но образ бандита в любом фильме должен быть ярким и цепляющим. А эти парни выглядят как персонажи анекдотов. Лишь Чужая хоть как-то выделяется из этой унылой массы. Но выделяться мало. Нужно ещё и показать что-то большее. А это увы у неё получилось слабо. Ни один из героев не вызывает ни малейшего чувства симпатии или сочувствия, хотя и негатива тоже не чувствуется. Какие чувства может вызывать лубочно-картонные типажи?

    Отдельные позитивные моменты вызывает только неплохая передача общей атмосферы и отдельные позитивные моменты. Ну и реализация титров приятно удивила.

    В общем и целом, получилось типичное кино 2000-х для тех кто ностальгирует по 90-м. Или по какой-то фантастической причине не знает, что творилось в то время.

    P.S. Не стоит реанимировать «мёртвый» жанр. Всё что можно было сказать здесь уже сказали. И при просмотре создавалось впечатление, что этот период в нашей истории происходил не 10-15 лет назад, а лет 200.

    4 из 10

    7 августа 2010 | 20:05

    Возможно, я уже много насмотрелась на нашем телевидении и в кино, но о каком шоке идет речь? Средний фильм а-ля «Жмурки», но с заявкой на драму. Это все уже было, и данный фильм ничего нового не дает. Встает вопрос, для чего же снимался этот фильм?

    В отличие от того же «Груз-200», от которого выворачивало на изнанку, здесь практически ничего не дрогнуло внутри, разве что в самом начале фильма, когда я подумала, что забьют мужичка битами, его стало жалко. И больше никого, все получили то, что заслуживали. Разовый фильм, и возвращаться к нему у меня желания точно не возникнет.

    5 из 10

    29 августа 2010 | 23:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>