всё о любом фильме:

Одержимая

The Devil Inside
год
страна
слоган«No soul is safe»
режиссерУильям Брент Белл
сценарийУильям Брент Белл, Мэттью Питерман
продюсерМоррис Полсон, Мэттью Питерман, Лоренцо Ди Бонавентура, ...
операторГонсало Амат
композиторБретт Детар, Бен Романс
художникТони ДеМиль, Терри Прескотт, Андрей Стефанеску
монтажУильям Брент Белл, Тим Миркович
жанр ужасы, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Мексика  1.85 млн,    Бразилия  537 тыс.,    Россия  517.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время83 мин. / 01:23
В далеком 1989 году в службу 911 поступил звонок от Марии Росси, которая сообщила о том, что жестоко убила трех человек. 20 лет спустя, ее дочь Изабелла пытается выяснить, что же все-таки произошло с ее матерью.

Она отправляется в клинику для душевнобольных преступников в Италии, где находится ее мать, которую считают душевнобольной и одержимой дьяволом. Изабелла обращается за помощью к двум молодым священникам, которые собираются изгнать дьявола из ее матери с помощью нетрадиционной методики, но им придется столкнуться с неведомым доселе злом, ведь Мария одержима сразу четырьмя мощными демонами…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (29 119)
ожидание: 93% (762)
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
5 + 75 = 80
2.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 504 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во все времена, из века в век, людей тянуло на «что-нибудь эдакое», а умелые изобретатели красиво оборачивали «эдакое» золотыми лентами и подавали на десерт. «Одержимая» — еще один фильм, чей трейлер обещает остренькое. Однако обещание свое он не выполняет, и приходится довольствоваться хотя бы смешными моментами.

    Невозможно не провести параллель с «Паранормальным Явлением». Псевдодокументалистика, глуповатый друг-скептик, бегающий с камерой, не менее странная тётя, которая добровольно лезет под несущийся паровоз — вся эта нелогичность и неоправданность действий вызывает насмешку.

    Сверхнаивность фильма начинает откровенно бесить после фразы священника: «Я не могу этим заниматься, ведь у меня безупречная репутация, как же моя карьера?» Она оставляет сидеть с широко распахнутыми глазами. Что, простите? Ваша репутация, святой отец? Карьера, святой отец? Офисная фраза грязной кляксой падает на контекст и вступает в совершенный диссонанс со смыслом. Хотя намек на бытовизм более менее ясен.

    Максималистские лекции Папской Академии тоже оставляют недоумевать. Для полноты картины не хватало только ветра из неожиданно распахнувшегося окна и тихое, по-детски пугающее «ууу». Ведь тема взята сильная и серьезная — экзорцизм, действительно, что называется, exciting. Отчего же на минутку не перестать пахать по шаблонам и не включить собственное режиссерское чутье?

    Провальная пародия на пародию на психологическое кино.

    2 из 10 за неожиданно залаявшую собаку возле дома

    18 февраля 2012 | 13:50

    Я не люблю кино про экзорцизм. Я не люблю документальные фильмы про экзорцизм. Я не люблю книги про экзорцизм. Я не… Ну, в общем, понятно, как я отношусь к данному обряду. А все почему? Потому что это опасно. Потому что в нашем мире слишком много фанатиков, готовых в обычном приступе эпилепсии увидеть одержимость и нанимающих шарлатанов или таких же фанатиков для проведения какой-нибудь дикой ереси, принимаемой за данный обряд. Чтобы изгнать бесов из своих близких, аха. Думаю, мне не надо объяснять, к чему приводят такие действия?

    Почему же я все-таки пошла на этот фильм, несмотря на свое отношение к теме? Причина банальна — сразу несколько человек, успевших посмотреть это кино еще до выхода в наших кинотеатрах, отрекомендовали мне его как действительно страшное. А я люблю страшные фильмы. Если они действительно страшные (чрезвычайная редкость в наше время). Вот я и решила, что не стану упускать такую возможность. Ну, что я могу сказать… Целый один момент, заставивший меня ощутимо так вздрогнуть (впрочем, не меня одну). Причем, что характерно, с одержимостью этот момент был связан крайне косвенно. После по залу прокатился нервный смешок, и многие, я уверена, с вновь воспрянувшей надеждой стремили взгляд на экран — а вдруг нас еще раз напугают? Не напугали…

    Но не будем о грустном. Все же о фильме можно сказать и кое-что хорошее. Начнем хотя бы с того, что это одна из немногих картин данной тематики, изображение самого обряда в которой не вызывает у меня недоумение, ужас и отвращение. Пусть товарищи экзорцисты и проводят некоторые из изгнаний без одобрения Церкви — типа там тоже сплошные бюрократические проволочки, через которого не каждого одержимого протащишь, — но один из них хотя бы еще и квалифицированный врач, у них имеется медицинское оборудование, они следят за состоянием «пациента». К тому же не пытаются утопить бедолагу в святой воде, что уже большой плюс, не правда ли?

    Ко всему прочему понравилось, что и из самих священников не сделали ни святош, ни брутальных борцов со злом, ни непрошибаемых фанатиков — они обычные люди со своими слабостями и пороками, в меру фанатичные, в меру сомневающиеся.

    Еще одна вещь, которую можно назвать плюсом — псевдодокументализм. Относительно новый прием уже успел несколько приесться нашим искушенным зрителям, но что-то все же есть в этих крупных планах, дергающемся кадре, неестественно звучащих звуках, отсутствии музыкального сопровождении… Смотрится как-то чуть более достоверно, чем вся это прилизано-гламурная голливудская штамповка, держащаяся на звуке и спецэффектах.

    Примерно по той же причине, что и псевдодокументализм, можно отметить актерский состав. Ребята, конечно, слишком уж выхоленные для обычных обывателей, но все же не такие приторно-сладкие, как это часто бывает. Да и играю, вроде, неплохо…

    Ну, еще есть плюсы по мелочам — мрачноватая атмосфера, подходящее настроение, образ одержимых (например, когда они вывернуты едва ли не наизнанку, когда камеры из-за них сбоят или, особенно, когда миленько так улыбаются маньячной улыбочкой). И собачка. Именно собачка и заставила ползала подскочить в кресле.

    Минусы же мне прописать сложно — все же не моя это тема, а потому сложно судить, что является минусом, а что просто слишком противоречит моим собственным вкусам. Ну, вот, разве что…

    Совсем не страшно — это да, это существенный недостаток. Хотя иногда было немножко жутковато, но это все же совсем иное чувство.

    А так же то, что рояли в кустах не обошли стороной и этот фильм.

    И, наконец, финал. Во-первых, штамп. Я, конечно, понимаю, что тема избита и жанр избит, что-то новое придумать сложно. Но можно же было хотя бы попытаться, верно? А во-вторых, не хватало чего-нибудь такого неожиданного в конце, чтобы напоследок хоть немного испугаться, вздрогнуть всем телом и со спокойной душой идти домой — день прожит не зря. Между прочим, судя по всему, какой-нибудь пакости в этом роде ожидали все. Потому что никто не встал с места, даже когда начались титры. По залу разлилось недоумение пополам с неуверенностью, прошлась волна шепотков и… включился свет. Ничего так и не случилось. Даже титры были обычные — без музыки, на черном фоне, без каких-либо спецэффектов. Может, в этом и заключалось попытка создателей фильма придумать оригинальную концовку? Как знать…

    Вердикт: смотрите сами, думайте сами, решайте сами. Кому-то, может, понравится. Кому-то — нет. Кто-то останется равнодушен. Я — из последних, а потому даже не стану выставлять оценку. Скажу лишь, что фильм не внес ничего нового — ни в жанр, ни в проблему экзорцизма.

    P.S. Вызывает недоумение один из вариантов постеров. Тот, на котором монахиня. Ее в фильме показали один раз, к тому же мельком. Вопрос: что она забыла на постере? Кстати, не понятно так же, что она, вообще, забыла в фильме… Образ, конечно, запоминающийся и немного жутковатый, если уж говорить откровенно, но смысловой нагрузки совсем не несет. Между прочим, многообещающий мог бы выйти второстепенный персонаж…

    6 февраля 2012 | 03:54

    Хочу начать рецензию с того, что четверостишие из Лермонтовского «Демона» было мной выбрано не случайно… На протяжении 83 минут которые я смотрела на Мари Росси я думала что это одержимость для неё? Если верить старому, доброму Лермонтову (между прочем любимому Западом классику) то :

    Могучий взор смотрел ей в очи!

    Он жег ее. Во мраке ночи

    Над нею прямо он сверкал,

    Неотразимый, как кинжал.

    Увы! злой дух торжествовал!…

    Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер присоединяются только к последней строке классика. Я не являюсь поклонником «паранормальной» эпидемии сродни свинному грипу охватившему в последнее время кинокомпании решившие дать Стивену Шнайдеру ответ на его «Паранормальное Явление», но с позиции человек разумный-человек логичный я могу это понять. Снимать псевдо-документалку не только бюджетно, с позиции капиталовложений и их прямопропорционального роста. Но и не в меру удобно. Зритель простит и трясущуюся в испуганных руках оператора камеру и не чёткие планы. Простит всё, лишь бы стать участником сверхдейства!

    В данном случае этим сверхдейством стал экзорцизм! Что мы, собственно о нём знаем? По мимо, того что сами учёные и документалисты до сих пор не пришли к общему знаменателю… Понятие «экзорцизм» происходит от древнегреческого языка и означает «клятва». «Экзорцизм» в переводе на многострадальную латынь прозвучит т как «адюре»,и в русском переводе означает «тот, кто приносит присягу». Проводить экзорцизм — это значит не столько изгонять нечисть, сколько «привести беса или демона к присяге», а также обратиться к высшим силам для того, чтобы они заставили сущность покинуть одержимого. Т. е нам простым смертным говорят- став в круг мы заставим демона поклясться (или присягнуть) что он покинет тело одержимого и отправиться к месту постоянного нахождения. Американская версия как всегда в корне не согласна… По этой причине опубликованная в Америке, в 1972г., работа «Экзорцизм» даёт другое понятие этого ритуала — экзорцизм влияет на силы зла посредством торжества Иисуса Христа, связывает Его могущественностью и Его святой церковью. Т. е демона нужно связать (а не потребовать добровольно покинуть тело) и извлечь насильственным способом.

    Именно данное направление и принято развивать в большинстве западных лент данного содержания. Вот и в данной псевдо-документальной ленте мы имеем дело с весьма сомнительной организацией обучающих не дюжих парней данной процедуре… Только Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер, не учли один очень существенный факт-в Римско-католической церкви обряд мало ориентированн на западное восприятие всего процесса и результата в целом. Но на мой, взгляд зрителя-потребителя, вставляя идею документальности не плохо ознакомиться с основами теологии в данной области.

    Ну и если вы ещё опираетесь на некоторые ссылки к расстройствам психики, то совсем не плохо ознакомиться с позицией экзорциста и парапсихолога Дональда Пейса, который активно транслирует своим последователям симбиоз из экзорцизма, теологии и психиатрии. Т. е различает экзорцизм по формам проведения, которые зависят от психиатрического или психического толкования личных расстройств, согласно которым человек чувствует себя одержимым некой чужой сущностью.

    Всё, написанное мной выше сводит на нет потуги псевдо-документализма на уровень, простите, байки. Но помимо этого есть ещё и актёрский состав. Которому мне хочется уделить внимание.

    Фернанда Андраде. Трудно говорить о девушке как яркой актрисе. Легче как о яркой женщине. Она существенно «украсила» отснятый материал именно нотами женственности и желания мужской части аудитории видеть её в кадре. Саймон Куотерман. Роль священника удалась ему на половину. Причины? Псевдо-религиозность в рамках общей севдо-документальности. Слишком наигранно и претнзиозно. На мой взгляд… Ивэн Хельмут. Хорошо. В рамках своей роли он оказался органичным. Страх и трусость он умело отделил и показал зрителю именно последнее.Йонут Грама. Возможно грубо, но на протяжении большей части картины он был штативом для камеры. Появления парня в кадре осталось для меня лишней попыткой рассеить внимания зрителя…

    В итоге: «Одержимая» как и «Паранормальное явление» обязательно найдёт своего зрителя. Но не после просмотра в кинозале. Почему? Думаю по причине того, что после активного пиара туда идёт слишком массовый зритель в надежде увидеть действительно что-то серьёзное с репликами к старому-доброму «Экзорцисту». Но нет… Зритель «Одержимой» — другой. Это те кто подсел на тематику и стиль Стивена Шнайдера.

    5 из 10

    12 февраля 2012 | 17:12

    Потребовалось около 6 часов для того, чтобы я осознала фильм «Одержимая». Не могу сказать понравился фильм или нет. Я не любитель такого жанра и в кинотеатр пошла за компанию. Когда в гардеробе мне выдали бирку с номером 13, была готова развернуться и уйти. Но я всё же осталась. А теперь о фильме.

    Для себя я определила несколько плюсов: во-первых, действие происходит в горячо любимой мной Италии, поэтому периодически мелькают виды Рима; во-вторых, мне симпатизирует манера съемки: я бы назвала её: любительско-документальная (съемку ведет либо друг главной героини, либо камера-«жучок»). В-третьих, напряжение сохранялось до конца фильма. В принципе, это все плюсы.

    Минусы… трудно судить о минусах, если это 3 или 4 фильм подобного жанра, который я более-менее смотрела. Но главный минус: осталось слишком много непонятных моментов. Например, как девушку пустили в палату матери с довольно объемной сумкой? Или почему мать Изабеллы разрешили осматривать совершенно посторонним людям? Как нечто смогло вселиться в священника, если на нем был крест? У меня еще много вопросов.

    Почти не было стандартного набора для фильма ужасов кровь-кишки-расчлененка, или просто у меня были закрыты глаза в эти моменты… Но самым пугающим, лично для меня, оказалась надпись на афише « Фильм основан на реальных событиях». До фильма я не обратила на неё особого внимания, но после — было жутко. Ведь если допустить реальность сюжета, то становится не по себе.

    Осталось ощущение, что будет вторая часть. В кинотеатр на продолжение я, скорее всего, не пойду. Но посмотрю обязательно.

    15 февраля 2012 | 22:06

    Увидев трейлер к этому фильму сразу захотелось сходить на него в кино т. к. я любитель ужасов и фанат паранормальных явлений, и вот уже на следующий день я с друзьями на премьере фильма в ожидании жутко страшного фильма. Но к огромному сожалению наши ожидания не оправдались.

    Фильм снят в популярном нынче псевдодокументальном жанре, но честно говоря получился намного хуже чем его предшественники(Паранормальное явление, Ведьма из Блэр и т. д.)

    Сюжет получился не оригинальным: дочь пытается узнать правду о своей матери, которая двадцать лет назад убила трёх экзорцистов во время обряда изгнания дьявола. Женщину поместили в психиатрическую больницу в Риме — как раз туда, куда по сценарию отправляют всех «одержимых», с которыми Церковь ничего не может сделать. Повзрослевшая дочь одержимой женщины, узнав правду о своей матери, нанимает двух священников и паренька-оператора.

    Главным образом разочаровала концовка фильма в стиле внезапного обрыва, что привело зрителей к чувству незавершенности, обмана. Жуткую атмосферу нагоняли смутные кадры слепой монахини, резко лающей собаки, неподвижная фигура в черном балахоне.

    Ну все таки что то хорошее в этом фильме было, симпатичная главная героиня Фернанда Андраде(Изабела Росси)правда особо не замеченная в известных картинах, хорошая актерская игра Сюзен Краули (Мария Росси), немного жутких кадров одержимых бесами людей.

    В итоги «Одержимая» еще одна малобюджетная, скучная картина, созданная для отмывания денег у зрителей(с бюджетом в $1 000 000 сборы только в США $53 056 000).

    3 из 10

    6 февраля 2012 | 13:56

    «… Опять по шпалам…»

    И снова псевдодокументалистика… Фильмы подобного жанра имеют бешеный успех, не смотря на свою откровенную тупость, уж простите, и бессмысленность. Скажу честно, идя на этот фильм, я не ждал нового слова в жанре, особых сюжетных закруток или чего-то в этом роде. Я ждал просто треша, где одержимая тетка, будет ломать свои кости, превращаться в каракатицу и крошить несведущих обывателей. Но, к своему удивлению, я не увидел даже этого…

    Сюжет…?

    Очень избит — в девушку вселился демон, экзорцисты пытаются его прогнать. Однако сценаристы решили добавить парочку нововведений — таких, например, как «школа экзорцистов»(само словосочетание вызывает у меня смех)… Действия героев очень непредсказуемы, скорее не из-за того, что каждый момент на экране появляются новые обстоятельства, меняющие их план действий, а из-за абсолютной их бессмысленности. Фильм не представляет собой единого целого, как показалось лично мне. Создатели фильма даже не удосужились придумать нормальную, концовку, что окончательно испортило мое впечатление.

    Итого.

    В который раз я уже наступаю на одни и те же грабли. Чуть ли не каждый месяц я просматриваю подобное чудо в кинотеатре, надеясь хоть на что-то, хотя бы на треш. Но, дорогие посетители кинотеатров, я вас умоляю, не повторяйте свои ошибки. Если вам не понравились «Аполлон 13» или «Паранормальное явление», то поверьте, они не настолько ужасны как Это…

    Единственное, за что поставлю свою оценку, так это за рекламную кампанию, которая собрала для никакущего фильма очень даже приличную кассу — 

    2 из 10

    8 февраля 2012 | 19:32

    Приступая к просмотру фильма, я ожидал худшего. Судя по отзывам фильм достоен только просмотра дома, но никак не в кино. То, что я увидел в кинотеатре меня немного удивило. Почему такие низкие оценки для этого фильма? Начнем с сюжета.

    Сюжет нисколько не нов, такое можно увидеть в любом фильме про изгнание дьявола. Но как это реализовано мне понравилось. Снято очень жутко и атмосферно, только вот получилось слишком затянутое начало, но дальше меня все устраивало. В отличие от «Последнего изгнания дьявола» этот фильм вышел более жестоким и грязным. Кстати говоря «Одержимая» снят в стиле псевдодокументалистики, и это заметный минус фильма, так как этот стиль становится все попсовее. Я понимаю, что этот фильм сняли, чтобы срубить денег, после успехов всех 3 Паранормальных Явлений. Приступая к просмотру, не ищите в этом фильме никаких высоких мыслей.

    Актеров, которые в главной роли я не знаю, не могу сказать, что играли хорошо, но и не плохо, в общем говоря игра актеров была нормальная. Главная героиня выглядела очень хорошо, мне хотелось бы, чтоб она хоть раз за фильм улыбнулась. Музыку в фильме я вообще не запомнил. Это хорошо, когда музыка не мешает просмотру.

    Итог: «Одержимая»- это еще один фильм про изгнание дьявола, снятый в псевдодокументалистике. Фильм я советую посмотреть именно в кино, так как эффекты там намного лучше, чем дома. Но вообще фильм на один раз, вы не увидите в нем ничего нового для себя. В штатах фильм собрал 53 миллиона долларов, так что я уверен, что режиссер с продюсерами побежал снимать сиквел, да и финал картины какой-то незаконченный. Но если вы хотите увидеть классный фильм про изгнание дьявола, то советую вам посмотреть «Шесть демонов Эмили Роуз». Приятного просмотра!

    7 из 10

    6 февраля 2012 | 17:56

    Давно не ходила в кинотеатры, в основном смотрю фильмы в интернете, а тут чего-то захотелось посмотреть на большом экране. Сделаю чистосердечное признание: тема одержимости-моя любимая тема в кинематографе и истории про экзорцизм меня очень привлекают.

    Фильм рассказывает о девушке, которая хотела узнать причины странностей и причуд своей матери, а в итоге нашла приключений на свою неплохую пятую точку.

    Сам по себе фильм не сильно отличается от остальных историй про одержимость, и, честно говоря, «Одержимая» мне отдалённо напомнил «Последнее изгнание дьявола». Одна и та же манера съемки, одинаковые пошлые фразочки из уст одержимых девиц. Но главное отличие этого фильма от прочих: демон скачет из тела в тело, а не «присасывается» к одному человеку.

    Что понравилось

    Честно говоря меня порадовало, что в фильме присутствует некоторая «теория экзорцизма». Мне это показалось вполне интересным и увлекательным.

    Также фильм показал нам, что даже в великом и ужасном Ватикане не все такие милые и доброжелательные, и их «правительство» тоже бывает несправедливо. Ну и присутствовала пара страшноватых, резких моментов, где можно подскочить от неожиданности.

    Что не понравилось

    Честно говоря, финал меня откровенно разочаровал. Осталось ощущение недосказанности, будто зрителям что-то не договорили. Нет, это не ощущение хорошего, открытого финала, после которого появляются вопросы и желание знать: «Что же всё таки было дальше?». Это именно ощущение скомканной концовки, будто ребята снимали фильм и им стало дико лень придумывать финал своей истории.

    Итог

    В общем… никакого впечатления фильм не произвел. Даже немного пожалела, что не посмотрела его в интернете, как прочие.

    4 из 10

    5 февраля 2012 | 01:32

    Я не могу понять почему фильм вызвал столько негатива. Многообразие нападок вызывает недоумение. «Одержимая» — типичный фильм об экзорцизме, да, ничего нового никто не увидит, но старое прописное показано на высоком уровне. Мне очень интересно, в погоне за какими впечатлениями, люди садились за просмотр фильма такого узкого профиля, что вы ожидали увидеть? — шестипалого монстра ? или дьявола во плоти?! Я понимаю, что количество таких фильмов в последнее время возросло, появляется ощущение заезженности, вот если оно появилось, то мне кажется смотреть фильм не имеет смысла, но если конечно у вас не появилось непреодолимого желания написать негативную рецензию. Я извиняюсь за резкость, просто мне кажется критика должна быть более конструктивной, а критика основанная на сравнениях таковой не является.

    Фильмы об экзорцизме нельзя относить к такому жанру как фильм ужасов, это абсолютная мистика, а мистика всегда присутствует в нашей жизни, пускай даже незримо, все мы верим, кто-то меньше, кто-то больше. Именно это даёт возможность допустить происходящее на экране и в жизни тоже. И это действительно пугает.

    Фильм меня не впечатлил, но слабым его назвать у меня просто не повернётся язык, увиденным я остался доволен. Желаю приятного просмотра!

    P.S. Ещё раз извиняюсь за резкость, такие нападки обычно не в моём стиле. Главное помнить, что на вкус и цвет товарища нет!

    21 февраля 2012 | 13:42

    «Одержимая» — это фильм про демонов и экзорцистов. Да-да. Очередной. И очередной фильм из псевдо-документальных, где всё снято на любительскую камеру и показано от первого лица. Но он, всё же, шикарен, и мне прекрасно теперь понятно, как он столь преумножил свой бюджет.

    Минимум спец-эффектов, максимум сцен одержимости, в лучших традициях «Изгоняющего Дьявола», и сюжет, переплетающийся и толстой мистической нити повествования и тоненькой, но крепкой, — политической. Много рассказывать не стоит — фильм относительно нов, но если о самом важном, то нам главным образом покажут частную практику двух молодых священников. Практику в изгнании демонов, разумеется.

    Остальное можно найти в аннотации.

    У фильма довольно низкие оценки, как критиков, так и зрителей. Это стало своеобразным феноменом. Зрители, как одержимые, шли в кинотеатры, а после поливали фильм грязью — почём зря. Может быть, этот фильм и далёк от «Изгоняющего Дьявола» и отличного зомби-муви на, по своей сути, схожую тематику «Репортаж». Может быть. Но назвать его плохим, скучным, унылым…нет, нельзя. Как мы знаем, указано то, что фильм «Одержимая» основан на реальных событиях. Есть ещё один фильм, где есть так же приписка. Я говорю о «Шесть демонах Эмили Роуз». Два фильма частенько сравнивают в последнее время, но «Демоны» порядком скучны, в сравнении с «Одержимой». Почему? Кроме местного подхода — съёмки от первого лица — у фильма есть движение. В меру. Без крови и кишок, разлетающихся во все стороны. Именно столько, сколько требуется, что держать внимание зрителя. У фильма лихо закрученный сюжет, где одного опасного врага сменяет абсолютно неведомое нечто. И шикарнейший чёрный юмор, в конце-концов.

    Естественно без изъянов фильм не сняли. Как это часто бывает — суть в концовке. Она слишком быстрая. Будто мы смотрим фильм с очень плохой пиратской копии где, от нечего делать, обрубили где-то с полчаса. Да… видимо, будет сиквел. Но за него порядком страшно, ибо у создателей «Одержимой» появились деньги. Ну да увидим.

    А фильму…

    8 из 10

    6 мая 2012 | 21:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>