всё о любом фильме:

Одержимая

The Devil Inside
год
страна
слоган«No soul is safe»
режиссерУильям Брент Белл
сценарийУильям Брент Белл, Мэттью Питерман
продюсерМоррис Полсон, Мэттью Питерман, Лоренцо Ди Бонавентура, ...
операторГонсало Амат
композиторБретт Детар, Бен Романс
художникТони ДеМиль, Терри Прескотт, Андрей Стефанеску
монтажУильям Брент Белл, Тим Миркович
жанр ужасы, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Мексика  1.85 млн,    Бразилия  537 тыс.,    Россия  517.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время83 мин. / 01:23
В далеком 1989 году в службу 911 поступил звонок от Марии Росси, которая сообщила о том, что жестоко убила трех человек. 20 лет спустя, ее дочь Изабелла пытается выяснить, что же все-таки произошло с ее матерью.

Она отправляется в клинику для душевнобольных преступников в Италии, где находится ее мать, которую считают душевнобольной и одержимой дьяволом. Изабелла обращается за помощью к двум молодым священникам, которые собираются изгнать дьявола из ее матери с помощью нетрадиционной методики, но им придется столкнуться с неведомым доселе злом, ведь Мария одержима сразу четырьмя мощными демонами…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (29 119)
ожидание: 93% (762)
Рейтинг кинокритиков
в мире
6%
5 + 75 = 80
2.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 504 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Решилась-таки посмотреть фильм «Одержимая» и скажу честно, думала, что будет хуже. Безусловно, тема вселяющихся в людей демонов интересна и ввиду отсутствия информации об эксзерцизме, полет для фантазии безграничен. Однако, сценаристы периодически дуркуют, выдумывая такое, что порой и самая изощренная фантазия не осилит. Откровенно говоря, последний фильм, который реально меня зацепил в аналогичном жанре — это «Обряд» с Энтони Хопкинсом, где все казалось бы тоже самое, но кинокартина мне показалась более «благородной» (если конечно можно фильмы о дьяволе так называть).

    Итак, на мой взгляд плюсы фильма «Одержимая»:

    1. Неплохая актерская игра, главная героиня Изобелла порадовала более всех.

    2. Последовательная подача материала. Не нужно додумывать, гадать — все очевидно, благодаря хорошо продуманному сюжету.

    3. Плохой конец. До жути надоели стандартные киноленты, заканчивающиеся тем, что добро побеждает зло. Пора бы и темной силе показать себя:)

    К минусам я бы отнесла:

    1. Тип съемки. Не знаю, как остальные зрители, но мне смотреть было тяжело. «Любительская съемка» довольна популярна сейчас, но по мне, так это было лишним.

    2. Реалистичность. Точнее, ее отсутствие. Смотря на бюджет, потраченный на съемки, понятно почему иногда не веришь происходящему на экране.

    В целом, «Одержимая» мне понравилась. Но второй раз смотреть фильм я не буду))

    6 из 10

    20 февраля 2014 | 19:20

    Еще одна лента на тему экзорцизма. Сюжет незатейлив. Дочь едет в Рим, где в клинике для душевно больных находится ее мать, попавшая туда после убийства двух священников и монахини во время обряда изгнания нечистых духов. Попутно все снимается на камеру с целью создания документальной ленты об этой нашумевшей истории.

    Фильм снят в псевдодокументальной манере ручной камерой. Он вполне динамичен и держит в напряжении. Пугает, там, где это возможно и насколько это возможно. Ничего нового об одержимых вы не узнаете. Все уже где-то показано и кем-то рассказано.

    Тем не менее, у фильма есть неоспоримое достоинство. На мой взгляд, фильм не о духах и не об одержимых. фильм об экзорцистах, о людях, берущих на себя смелость бороться с силами, подвластными только вышним силам.

    Нам демонстрируют, чуть ли не научный подход к экзорцизму. Тут тебе и открытая школа Экзорцизма, слушателем которой может стать любой желающий, и медицинская аппаратура во время обряда, и двое очень молодых священников, слушателей этой самой школы. Они несут, видите ли, миссию и спасают людей, в помощи которым по тем или иным причинам отказалась церковь.

    Но если священники не готовы к послушанию и смирению, как они могут справиться с темными силами. Тот финал, который нам продемонстрировали, был неизбежен.

    И еще, часто ли вы слышали, а тем более видели фильмы о православных экзорцистах? Пока есть только один такой фильм. Он называется «Остров», снял его Павел Лунгин. В нем показано, каких духовных высот необходимо достичь, чтобы быть способным справится с нечистыми духами. И никакие школы этому научить не способны.

    Если смотреть на фильм с этой точки зрения — он вполне неплох. Если вы ожидаете каких-то открытий в этом жанре, их нет. Смотреть или нет — решать вам.

    6 из 10

    15 февраля 2013 | 10:25

    Хочу начать рецензию с того, что четверостишие из Лермонтовского «Демона» было мной выбрано не случайно… На протяжении 83 минут которые я смотрела на Мари Росси я думала что это одержимость для неё? Если верить старому, доброму Лермонтову (между прочем любимому Западом классику) то :

    Могучий взор смотрел ей в очи!

    Он жег ее. Во мраке ночи

    Над нею прямо он сверкал,

    Неотразимый, как кинжал.

    Увы! злой дух торжествовал!…

    Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер присоединяются только к последней строке классика. Я не являюсь поклонником «паранормальной» эпидемии сродни свинному грипу охватившему в последнее время кинокомпании решившие дать Стивену Шнайдеру ответ на его «Паранормальное Явление», но с позиции человек разумный-человек логичный я могу это понять. Снимать псевдо-документалку не только бюджетно, с позиции капиталовложений и их прямопропорционального роста. Но и не в меру удобно. Зритель простит и трясущуюся в испуганных руках оператора камеру и не чёткие планы. Простит всё, лишь бы стать участником сверхдейства!

    В данном случае этим сверхдейством стал экзорцизм! Что мы, собственно о нём знаем? По мимо, того что сами учёные и документалисты до сих пор не пришли к общему знаменателю… Понятие «экзорцизм» происходит от древнегреческого языка и означает «клятва». «Экзорцизм» в переводе на многострадальную латынь прозвучит т как «адюре»,и в русском переводе означает «тот, кто приносит присягу». Проводить экзорцизм — это значит не столько изгонять нечисть, сколько «привести беса или демона к присяге», а также обратиться к высшим силам для того, чтобы они заставили сущность покинуть одержимого. Т. е нам простым смертным говорят- став в круг мы заставим демона поклясться (или присягнуть) что он покинет тело одержимого и отправиться к месту постоянного нахождения. Американская версия как всегда в корне не согласна… По этой причине опубликованная в Америке, в 1972г., работа «Экзорцизм» даёт другое понятие этого ритуала — экзорцизм влияет на силы зла посредством торжества Иисуса Христа, связывает Его могущественностью и Его святой церковью. Т. е демона нужно связать (а не потребовать добровольно покинуть тело) и извлечь насильственным способом.

    Именно данное направление и принято развивать в большинстве западных лент данного содержания. Вот и в данной псевдо-документальной ленте мы имеем дело с весьма сомнительной организацией обучающих не дюжих парней данной процедуре… Только Лоренцо Ди Бонавентура и Стивен Шнайдер, не учли один очень существенный факт-в Римско-католической церкви обряд мало ориентированн на западное восприятие всего процесса и результата в целом. Но на мой, взгляд зрителя-потребителя, вставляя идею документальности не плохо ознакомиться с основами теологии в данной области.

    Ну и если вы ещё опираетесь на некоторые ссылки к расстройствам психики, то совсем не плохо ознакомиться с позицией экзорциста и парапсихолога Дональда Пейса, который активно транслирует своим последователям симбиоз из экзорцизма, теологии и психиатрии. Т. е различает экзорцизм по формам проведения, которые зависят от психиатрического или психического толкования личных расстройств, согласно которым человек чувствует себя одержимым некой чужой сущностью.

    Всё, написанное мной выше сводит на нет потуги псевдо-документализма на уровень, простите, байки. Но помимо этого есть ещё и актёрский состав. Которому мне хочется уделить внимание.

    Фернанда Андраде. Трудно говорить о девушке как яркой актрисе. Легче как о яркой женщине. Она существенно «украсила» отснятый материал именно нотами женственности и желания мужской части аудитории видеть её в кадре. Саймон Куотерман. Роль священника удалась ему на половину. Причины? Псевдо-религиозность в рамках общей севдо-документальности. Слишком наигранно и претнзиозно. На мой взгляд… Ивэн Хельмут. Хорошо. В рамках своей роли он оказался органичным. Страх и трусость он умело отделил и показал зрителю именно последнее.Йонут Грама. Возможно грубо, но на протяжении большей части картины он был штативом для камеры. Появления парня в кадре осталось для меня лишней попыткой рассеить внимания зрителя…

    В итоге: «Одержимая» как и «Паранормальное явление» обязательно найдёт своего зрителя. Но не после просмотра в кинозале. Почему? Думаю по причине того, что после активного пиара туда идёт слишком массовый зритель в надежде увидеть действительно что-то серьёзное с репликами к старому-доброму «Экзорцисту». Но нет… Зритель «Одержимой» — другой. Это те кто подсел на тематику и стиль Стивена Шнайдера.

    5 из 10

    12 февраля 2012 | 17:12

    Я стал одержим отрицательными рецензиями.

    У вас не получиться счесть сколько уже фильмов про одержимость демонами повидали свет, навскидку припоминаю с пяток. При этом один «краше» другого, хотя есть и вполне не плохие. В год по одному — это как минимум. В последнее время создатели так вообще обленились придумывать что-то оригинальное и неоднозначное, они теперь штампуют один за одним посредственные попытки на удачный фильм, но при этом даже не стараясь угодить зрителю, а как видно по тенденции аудитории смотреть всё что не попадя, так тут кроме умело сделанного трейлера, леденящего кровь постера и пары слов об одержимости в сюжете фильма, вообще ничего больше не надо. Люди штабелями будут наполнять кинотеатры, только лишь увидеть что-нибудь ужасное и щекочущее нервишки, но ни тому, ни другому этот фильм воплотиться не даст. Это не тот фильм.

    Сюжет.

    Про что будет фильм? Про демонов разумеется. Главная героиня Изабелла, Фернанда Андраде, летит в Рим, что бы увидеть свою мать, которая уже два десятка лет пребывает там на лечении, какие черти её туда понесли? Затем она знакомится с двумя аспирантами экзорцистских курсов, мне становиться жутко от того, что такие в двадцать первом веке реально существуют, потом уговаривает их попробовать провести обряд над матерью. Между тем обнаруживается сильный демон, имеющий способность переходить от человека к человеку, как вирус.

    Заезженная вдоль и поперёк псевдодокументалистика.

    Псевдодокументальное кино популяризировалось с выходом на экраны «The Blair Witch Project». И пошло поехало, избитая тема была в разного рода ужастиках, а одержимым и экзорцизму было уделено особое внимание. Например в том же псевдодокументальном «Четвёртом виде» пытались по настоящему усердно скрыть следы художественных вмешательств. Там не включили в титры доктора, как бы существующего на самом деле, и как выяснялось она вообще не была актрисой, а жила в маленьком городке и про это не разглашалось. Интересно было порыться в интернете и перелопатить не один десяток сайтов, дабы найти информацию. Тут же при переходе на так называемый сайт с документами и газетными вырезками мы видим в первой же газете, якобы 1989 года, лицо актрисы Сюзен Краули, которая играет мать Изабеллы — Марию. Ой, обленились уж дальше некуда. Это просто верхушка тупизма.

    Итого.

    Меня на фильмы подобного плана даже палкой в кинотеатр не загонишь, видимо у американцев толи другой менталитет, толи слишком маленькие мозги, способные переварить продукт только такого объёма как «The Devil Inside», но не мне судить, если им это нравиться — пускай дерзают. Нужно было ухитриться, что бы вложить один миллион в такой откровенный провал, а затем собрать кассу в пятьдесят два миллиона (информация на первое февраля). На месте создателей я бы не медлил, а отправлялся бы снимать сиквелы, приквелы, спин-оффы и всё в прочем духе и выпускал бы их поскорее в прокат, как говориться куй железо пока горячо. Фильм вышел сухой, недоработанный, ну тут особо никто и не старался, прямолинейный и до безобразия не способным создать гнетущую атмосферу. Хотя может в компании с друзьями, пивом и при выключенном свете, несколько раз вздрогнуть у вас и получиться, а сливать деньги в кинотеатре нет никакого резона.

    За несуразную попытку навести ужас, за парочку моментов и за относительно нового супермогущественного, не изгоняемого демона ставлю:

    3 из 10

    30 января 2012 | 22:05

    Как не прискорбно, но фильмы ужасов изжили себя. Может быть это связано с недостатком идей или отсутствием профессионалов в этом жанре, я же склоняюсь к тому, что зрителя попросту стало очень трудно напугать. Сейчас маньяки в своих устрашающих масках и ужасные мутанты наводящие страх из чуланов уже никого не пугают, в отличие от прошлых лет, когда всё это для нас было в новинку. Поэтому я решил не придираться к фильму «Одержимая» и уж тем более не искал в нём гениальной работы, во мне была лишь надежда на то, что это будет на фатально-безобразная картина, и к счастью моя надежда оправдалась.

    Первое что хочу сказать, для просмотра этого фильма кинотеатр абсолютно не подходит. Так как в зале стабильно будет сидеть пара очень «весёлых» личностей, постоянно угорающих и комментирующих каждый момент фильма, что будет дико портить атмосферу. Хотя может вам повезёт и вы в тишине и покое насладитесь просмотром. Лично мне не повезло…

    Сюжет в фильме конечно же не ахти. Скомкан, иногда нить событий теряется, впрочем, вряд ли фильмы ужасов смотрят ради глубокого смысла. Главная цель, которую преследует зритель — пощекотать себе нервы. И как раз такую возможность фильм предоставляет. Мурашки бегали не очень часто, но всё же. Что отрадно, достигалось это не банальным «выпрыгиванием чёртика из табакерки».

    Теперь, позвольте пару слов о тематике фильма. Да, тема демонов и одержимости уже порядком заезжена, но согласитесь, смотреть фильм о какой-нибудь чупакабре от которой всеми силами пытаются спастись бедные американские тинэйджеры, было бы совсем глупо и скучно, хотя бы потому что все прекрасно знают, что никаких таких монстриков не существует. Экзорцизм и одержимость же вполне реальная вещь. Безусловно, никто не может вас заставить поверить в религию и в демонов, но сам факт того, что такие вещи реально происходят в мире, должен заставить вас иначе взглянуть на происходящее в фильме.

    Подводя итог, можно сказать, что на общем фоне выпускаемых в последнее время фильмов ужасов, «Одержимая» смотрится вполне достойно. Для одного раза абсолютно точно рекомендуется к просмотру, особенно для фанатов жанра. Приятного просмотра!

    7 из 10

    11 февраля 2012 | 19:30

    Всё таки кинематограф держится на взаимодействии каждого из его элементов. Показ первых 5 минут продолжения «Темного Рыцаря» до сеанса фильма «Миссия Невыполнима: Протокол Фантом» явное тому доказательство. Вот и о данной ленте я узнал только тогда, когда пойдя с девушкой на фильм «Значит, Война», увидел трейлер данной ленты до показала фильма. Что примечательно, показали трейлер 4 раза и я задумался о просмотре ленты. При всём том, что являюсь ярым ненавистником фильмов на подобную тематику. Не думал, что получится нечто интересное и явно не ошибся. Второй по счету продюсерский проект Элая Рота на тему одержимости, мало чем отличился от своего предшественника. Снят фильм в нынче очень модной стилистике псевдо документального кино. На момент выхода «Ведьмы Из Блэр» и «Паранормального Явления», это смотрелось актуально и свежо. Теперь же, формат явно устарел и смотрелся фильм как клон тому подобных лент.

    Смотря фильм в кинотеатре, я обнаружил, что ни один зритель ни разу не вздрогнул и не был испуган. Более того, матерные выражения из уст одержимых и разворачивания их частей тел все принимали с настоящим хохотом. Что уже говорит о том, что пора менять формат. Вторая после любимого мне фильма «Остаться В Живых» режиссера Уильяма Брента Белла, представляет собой повтор уже зарекомендовавшего себя маркетингового хода. Когда фильм снимают за гроши и даже если на него пойдет малое количество народу, то он всё равно окупается. Что и произошло с данной лентой. В остальном, фильм тоже мало чем отличается от фильмов на подобную тематику. Стандартные БУ эффекты сведены к нечеловеческим раскручиванием конечностей тел, громких криков и летающих по всюду предметов. Что мы уже видели даже в «Паранормальном Явлении». Отсюда, лично меня фильм не напугал. Более того, никакого напряжения и аналогичных чувств я вовсе не испытал. Смотрелся фильм очень монотонно и вторично. Потому что, то и дело в голове кружилась фраза, «Где то я это уже видел». Отсюда и фильм досмотрел я практически с трудом и сильно пожалел, что посмотрел фильм в кинотеатре, потратив зря свои деньги.

    В кино я всегда уважал и уважаю честность. Да фильм может быть фантастическим и сказочным, но не претендующий на несуществующую часть реалии нашей жизни. Вот почему все фильмы с псевдо документальной съемкой со времен «Паранормального Явления», я лично воспринимаю в штыки. Увидев в начале ленты информацию о том, что фильм типа снят по реальным событиям, мол Ватикан не помогал при съемках ленты, не одобрял её и тому подобное, я лично рассмеялся. Неужели создатели всё еще хотят обмануть ? Все мы знаем, что ничем даже далеко похожим на это и не пахло в нашей жизни. Уже это запрограммировали меня на исключительную надуманность сценария. Да и плохо то, что сценаристы в проект была привлечены с явным дефицитом креативности.

    Потому что, всё увиденное на экране наблюдалось в огромном количестве фильмов на подобную тематику. Нечеловеческие извороты конечностей, полёты людей и предметов, бормотания на непонятных языках и тому подобное было везде. Да и сюжет тут явно высосан из пальца по схеме «Они искали приключений себе на задницу». Потому что, никак иначе действия и мотивации героев не описать. Да и сама подача истории лишена какой либо искры и содержательности. Отсюда безусловно гениальный «Изгоняющий Дьявола» Фридкина становится еще большим шедевром, чем он есть. Ведь фильм даже подвёл финал с переселением демона в главных героев. Что было вполне очевидно в концепции жанра и концепции формата. Потому что, подобное демонстрируется аж со времен «Паранормального Явления». Единственное, задел за живое момент, когда священник Дэвид решил утопить младенца при крещении. Меня подобные жестокости связанные с детьми всегда задевали за живое и в этой сцене, я искренне обматерил создателей придумавших эту сцену всем своим словарным запасом.

    Спасает фильм то, что в картине снялись никому не известные актеры. Это позволило хоть как то воспринимать их не как актеров, а как настоящих и живых людей. Но всё равно, фальшь в их игре ощущалась и весь фильм я выделял тот факт, что они меня не убедили. Особенно Фернанда Андраде, которая оказалась скупа на эмоции и Сюзен Краули, которая не привнесла ничего нового в демонстрацию одержимости демонами.

    Увидев на страничке фильма с кинопоиска, я был удивлен тому, что к картине прикреплено сразу два композитора. Что очень странно. Потому что, на протяжении всей ленты, я не обнаружил ни одного музыкального произведения. Что само по себе противоречит формату псевдо документального кино. Отсюда и оценивать тут нечего.

    1 из 10

    Скучный, предсказуемый, не страшный, не напряженный и абсолютно вторичный псевдо документальный фильм ужасов с элементами триллера. Явное доказательство того, что когда то свежий и оригинальный формат уже изжил своё. Посему и доить эту «корову» нет смысла. Мне лично фильм абсолютно не понравился и именно по этому, я крайне рекомендую воздержаться от просмотра данного кино шлака.

    24 февраля 2012 | 13:25

    Ну не знаю, не знаю. Что такого большого ждали недовольные зрители от этого фильма? Что вам расскажут всю правду про экзорцизм или покажут реальные кадры (на самом деле)? «Одержимая» — это всего лишь лёгкая подделка для развлечения не очень впечатлительных любителей мистики и ужасов. Да, во многом нелогичная, некоторые моменты откровенно глупые или смешные. И всё-таки я бы не пыхтел так над картиной, что, мол, гибло и безнадёжно.

    Было ли страшно смотреть очередную псевдодокументалистику? Не очень, но какая-то имитация страха по ощущениям прослеживалась. По крайней мере, следить за событиями на экране было интересно. В очередной раз удивляют актрисы, играющие жертв демонической силы: их пластика движений, подвыподверты, гимнастическая гибкость суставов… А сама история в целом забавная, хоть и сырая. Впервые вижу такой ужастик, где демон действует чуть ли не по принципу «шести рукопожатий»: если будете его изгонять — вселится в вас. По-моему, это нововведение в жанре.

    От просмотра ничего не потерял, хотя и не приобрёл. Лёгкое в сюжетном плане кино для отвлечения от собственных проблем. И не такое уж тяжёлое в психологическом. Вполне съедобный продукт на один раз.

    6 из 10

    13 сентября 2012 | 01:53

    Честно, не могу понять, почему столько отрицательных отзывов у этого фильма. По мне, так он один из лучших в своём жанре. Многие пишут, что не страшно, не было никакого действия. Но увольте. Какого экшена вы хотите в повествовании о вечной борьбе добра со злом, о вечном вопрошении у страдающих: «Где же ты Боже?? Почему не спасёшь нас??» и противными, мерзкими демонами, которые своим ужасным, пакостным голосом заверяют, что Богу мы давно не нужны и всё демонское отродье скоро придёт за родом людским??

    Суть данного фильма в моём понимании не напугать, а дать пищу для размышлений. Тем более лично меня всегда завораживала тема религии, когда главные герои ведут философские беседы о теме ада и рая, выясняют ранги демонов, спорят о вере и тому подобное. В этом главная мысль.

    Потом кто-то кричал, что в фильме всё перепутали, одержимость, переселение. Да вроде всё как раз логично. Ещё в самом начале поднималась тема о том, что одержимость бывает разная, то бишь множественная и что переселение вполне себе может быть. Опять, лично мне всё показалось довольно логичным и понятным. Спецэффекты, коих было не так много, не скажу, что впечатлили, но порадовали. Пугающие моменты тоже не самые плохие. Документальность съёмки не раздражала, как в некоторых картинах. Всё казалось очень естественным, натуральным, данная картина вовлекла в себя и, мне казалось, я всё проживаю вместе с героями.

    В любом случае, по моему мнению после «Шести демонов Эмили Роуз» — это самый удачный фильм об одержимости, если не самый удачный на данный момент.

    Просто многим опять же непонятна или неприятна эта картина, потому что, возможно, они не верят в одержимость и когда смотрят подобные фильмы, люди хотят, чтобы их заставили поверить в столь ужасающие вещи, но по сути видят больше рассуждений и бытовых моментов, но тут вступает в силу вопрос веры. Верите вы в демонов или нет? Верите в то, что они овладевают людьми? Готовы ли в это поверить?

    8 из 10

    5 августа 2012 | 06:39

    Ой, сколько всего наснимали на тему экзорцизма, но и по сей день эта тема актуальна. Многие считают, что надпись «На реальных событиях» это ложь, но на самом деле явление «одержимости» является очень частым явлением. Неизвестно, что это, может это психическое расстройство, а может реально, демоны существуют и могут овладеть любым человеком, но мы знаем одно — кинематографу это сыграет на руку.

    Поздно ночью в службу спасения звонит женщина. Говорит она очень загадочно и невнятно, но вскоре службы находят ее, открыв для себя заодно и ужасающие находки. Во время обряда экзорцизма Мария Росси зверски убила священников и вскоре ее поместили в психушку. Но вскоре ее дочь решила узнать, что же произошло в ту ночь и собрав священником и операторов, направилась в психиатрическую больницу, но сделали они это зря. Это не безумие, это не бес, это нечто неизвестное, то, чего боится само зло, и это нечто не оставит никого в покое.

    В 2012 году Уильям Брент, режиссер «Остаться в живых» и будущий режиссер картины «Оборотень» 2014, снимает еще один хоррор, на этот раз на тему экзорцизма в стиле мокъюментари, взяв в основу сюжета реальные события.

    С первых минут нам показывают хронику, в которой говорится о съемке процесса экзорцизма. Эти хроники моя слабость, так как всегда кидают меня в дрожь, придавая фильму реалистичности.

    Фильм очень страшный, так как оператор снимает все тщательно, перенося всю атмосферу ужаса по ту сторону экрана. С первых секунд на нас пытаются наслать саспенс, что хорошо удается, особенно запомнился момент телефонного разговора, уж было чересчур страшновато, да и съемки одержимых вселяли испуг, мне даже кажется, что то были реальные документальные съемки, так как в вики так написано. Все очень хорошо для данной работы, но ближе к середине авторы забывают про саспенс, делая уклон в сторону сюжета.

    Сюжет стандартен, но смотрится годно, так как в каждом фильме различные диагнозы, люди и происхождение темных сил, что смотрится свежо. Конечно авторы сделали духа по классическому образу, но оставили его личность в тени, поэтому мы никогда не узнаем, что это за демон.

    Поначалу актеры кажутся серыми и вялыми, но когда наступает время экшна, то все показывают свои чувства достаточно реалистично. Выделить конкретно не могу, так как это мокъюментари, тут обычно талант особый не нужен, так как играть нужно малую долю, но в фильме достаточно хороши выделились Фернанде Андранда и Саймон Куотерман, но лучше всего сыграли актеры, сыгравшие одержимых, так как это реально инфернальные и пугающие образы.

    Чтобы снимать мокъюментари нужен достаточно опытный режиссер, имеющий свой вкус и идеи на эту тему, с чем Гонсало Амато справился хорошо, передав все происходящие буквально в прямом эфире, без лишних наморочек, создав перед нами эффект реального действия.

    Саундтреков я вообще не заметил, но со звуками авторы постарались, так как звуки довольно нагнетающие и заставляют нас нервничать в некоторых моментах.

    Расследование по делу Марии Росси остается незавершенным

    Итог: Достаточно атмосферный и пугающий хоррор на тематику «Экзорцизма», который пытается нас пугать манерой съемки и тем, что все действия реальны. Снят годно, состав хорошо поработал, но все таки фильм не дотягивает до того же «Заклятия», но все равно, в этом фильме есть своя изюминка, в том числе загадочность и нераскрытость событий, что пробуждает любопытство.

    8, 5 из 10

    P.S. Кстати, сайт по делу Марии Росси уже закрыли, не дав нам узнать подлинную историю.

    Приятного просмотра!

    11 декабря 2013 | 22:34

    Голливуд разрывается между двумя новыми игрушками: 3D и стилем мокьюментари (все события стилизованы под документальные/любительские материалы). И, что характерно, от обоих писков кино-моды хочется избавиться под час сильнее чем от всего народонаселения «Сумерек». Иногда выходят приличные проекты, та же недавняя «Хроника», например, но зачастую выходит иначе. «Одержимая» — то самое «иначе».

    Фильм — сугубо скучная придумка на тему одержимости нечистой силой, тоже изрядно примелькавшейся на экранах. Даже стиль подачи материала — и тот вторичен: «Последнее изгнание дьявола» вышло не так уж давно, но уже было паршивым, так что от «Одержимой» не стоит ждать чего-то большего. Картина похожа на сочинение хронического двоечника, списанное с Интернета. То есть, мы всё это видели, и уже столько раз, что и не скажешь точно, где именно. Повторяются хорошо знакомые аксиомы жанра: «одержимые — исключительно женщины» (Сатана-феминист?), «странно вывернутые ноги-руки», «похабщина на семи языках» (если бес с высшим образованием, то может и задом-наперёд. Здешний, увы, был из ПТУ), «церковь — сугубо бюрократическая организация с Богом-торговой маркой», и т. д. и т. п. Иначе говоря, если вы смотрели «Изгоняющего дьявола» (который ещё 1973-го), то наперёд знаете, что есть в «Одержимой» (хе-хе), а точнее, что в ней выполнено бесталанно. Кино не пугает, оно плохо написано на уровне сценария (персонажи активно играют в Капитана Очевидность) и нищебродски выглядит. Даже у местного демона совсем нет фантазии — как только к смертным подпустили?

    Главная фишка со схожестью шизофрении и бесовщины так и осталась на анонсах: фильм не допускает какой-либо конфликтологии и дабы не путаться в терминах сразу же даёт определённый ответ — «нет, шизики, вы одержимы злым духом». Честно слово, «Шесть демонов Эмили Роуз» (о, названия!) и то больше интриговала со всей своей юридическо-судебной частью.

    Итак, смотрели «Изгоняющего дьявола»? Отлично, можете не смотреть «Одержимую». Не смотрели «Изгоняющего…»? Всё равно пропустите «Одержимую». Классика не стареет, в отличие от новомодных кино-штампов.

    P.S.

    В догонку за темой «одержимости или безумия»: господа-киношники, а не снять ли фильм о схожести истовой веры и безумия? Уверен, нерадивые сценаристы обнаружат кучу схожих симптомов. Да и среди голливудских продюсеров должна быть парочка сатанистов-атеистов (в глазах верующих — одно и то же) — никому другому тратиться на «Одержимую» и в голову бы не пришло.

    P.P.S.

    В названиях, упомянутых в рецензии, больше инфернального, чем во всём фильме.

    9 февраля 2012 | 13:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>