всё о любом фильме:

Правосудие для всех

...And Justice for All
год
страна
слоган«Ему нужен лучший адвокат в городе. Но это - он сам»
режиссерНорман Джуисон
сценарийВалери Кёртин, Барри Левинсон
продюсерНорман Джуисон, Патрик Дж. Палмер, Джо Уайзен
операторВиктор Дж. Кемпер
композиторДейв Грузин
художникРичард МакДональд, Питер Самиш, Рут Майерс, ...
монтажДжон Ф. Барнетт
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации:
Правосудие бесплатное, просто судьи нынче дорогие… В этом не раз успел убедиться адвокат-идеалист Артур Кёрклэнд, который настойчиво борется за справедливость и «правосудие для всех». К сожалению, его усилия оказываются напрасными. Из-за юридической формальности садится в тюрьму невиновный человек, другой клиент героя по уши вязнет в сфабрикованном против него деле. В довершение ко всему, именно Артуру выпадает неприятный долг защищать в суде продажного судью Флеминга от обвинений в изнасиловании. Это дело он и рад был бы проиграть, но, провалив защиту, герой изменил бы своим принципам! Однако сильная система его принципов скоро начинает трещать по швам, когда Кёрклэнд узнает, что Флеминг виновен как сам грех!..
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
81%
21 + 5 = 26
6.7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма происходит из клятвы верности флагу США (слово justice по-английски может означать и справедливость, и правосудие).
    • Фильмом была навеяна идея создания песни группы Metallica«…And Justice For All». Такое же название получил и альбом 1988-го года, включавший в себя данную композицию.
    • Финальная сцена в здании суда была снята с первого дубля.
    Трейлер 02:19

    файл добавилPossibleSound

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 12 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Артур Кёрклэнд — адвокат, имеющий славу простого, но принципиального парня, защищающего тех, кто действительно в этом нуждается — в силу бедности, беззащитности или же невиновности. Может быть, поэтому ему не особо и везет с результатами. Особенно ему солит в его карьере жестокосердный судья Флеминг. Именно он и становится его очередным клиентом, а заодно и проверкой на принципиальность.

    Занятно, что в первую очередь в американском кино прижился жанр судебной драмы. По существу, больше нигде — ну разве что в англосаксонском кино вообще (Англия, Австралия…). Причем сюжеты черпаются в основном с Атлантического побережья, где собственно и родилась американская конституция, а вместе с ней вера в силу и справедливость закона. Поэтому не особо удивительно, что фильм начинается с клятвы на верность американскому флагу, на котором 13 полос, символизирующих первые 13 штатов Востока, в том числе и Мэриленд, где происходят события фильма. Синий цвет, к слову, символизирует справедливость…

    Кстати, именно противоречие между силой и справедливостью права и пытается разрешить главный герой, пытаясь определить тем самым суть правосудия. В этом же заложены достоинства и недостатки фильма. Отправив функцию силы закона в адрес судей (в одном из эпизодов судья Флеминг обосновывает эту силу едва ли не по-фашистски), авторы вольно или невольно свалились в правильную, но пропаганду, поскольку в общем-то оба носителя черной мантии в фильме предстают людьми с сильно деформированными сознанием и системой правовых и нравственных принципов (псих и извращенец, если называть вещи своими именами). Причем отстаиваемые авторами в образе Кёркленда либеральные принципы — явно левого толка (в Америке это, кстати, не очень популярно), ведь не правосудными жертвами, часто просто абсурдного крючкотворства американской судебной системы, становятся меньшинства и беднота.

    Не подумайте только, что персонажи получились ходульными — напротив, они чудовищно реалистичны. Настолько, что особенно сентиментальные люди могут испытать чувства, в которых смешаны ярость и слезы. Способствует этому несколько сюжетных поворотов провокационного плана — абсолютно логичных в канве характеров героев и общей фабулы, но в силу их высокой концентрации находящихся на грани правдоподобия.

    Поэтому сценарий, отмеченный номинацией на «Оскар», я бы не поставил в качестве главного достоинства «Правосудия…». Он хорош, но грешит определенной несдержанностью и радикальностью в оценках: адвокаты — защитники прав человека и закона, судьи (частично — прокуроры) — коррупционеры и волюнтаристы. Даже несмотря на то, что хорошо вставлены нужные для реализма нюансы и эпизоды.

    Главное же достоинство — великолепная актерская игра и вполне уверенная, но и не безгрешная, режиссура. В актерском же ансамбле солирует Аль Пачино. Экспрессия борца, сомнения морального выбора, страдания, страхи и даже комедия — всё это есть в его игре. Даже несколько обидно, что Пачино долго не везло с ролями на «Оскар» — он редко достается за нормальных людей. В основном главные актерские статуэтки раздают всяческим (простите за неполиткорректность) инвалидам, ВИЧ-инфицированным, маньякам и т. п. Обычные люди, тем более идеалисты — явно не в чести. А Артур Кёркленд в его исполнении — тот самый случай, но случай живой, человечный, потому что неудачливый, идущий против системы, несмотря ни на что… И он близок абсолютно любому не равнодушному зрителю — он не вызывает жалость к себе, а как кинопроектор увеличивает трагедию «маленького» человека своей игрой.

    Ну и пожалуй, не везет Пачино и в том, что на него не нашлось своего гения-режиссера. У Де Ниро (в последние годы и Ди Каприо), к примеру, таким стал Скорсезе. Ну да ничего — зато даже не очень хорошие фильмы он поднимает до уровня достойных. А «Правосудие для всех» и сам по себе хорош, но с Пачино он стал обязателен к просмотру.

    7 апреля 2014 | 01:20

    Отличный сценарий, очень хорошая идея показать то, как не совершенна любая система правосудия, так как она составлена и исполняется такими же людьми, среди которых тоже могут быть преступники.

    О том как глупо сметать всех в одну гребенку, преступник или законопослушный гражданин, либо сюда, либо туда, все порою не так просто как может показаться, ведь для кого то это всего лишь очередной выход на работу, а для кого то целая жизнь.

    Но внимание этому уделяется гораздо меньше, нежели хотелось бы, в итоге по сути сюжет фильма полностью отражен в названии, правосудие должно быть для всех одинаковым и даже для тех, кто его собственно вершит.

    К этому суть фильма и сводится, а хотелось бы более глубокого сюжета, более неоднозначного.

    Мне не много не понравился грубый монтаж, но зато понравилась актерская игра Аль Пачино, очень многогранная.

    В целом хорошая кортрум драма, но могла бы быть лучше.

    7 из 10

    24 мая 2010 | 12:08

    Что может объединять этот фильм и «Серпико», помимо номинаций на Оскар за лучшую мужскую роль (в обоих фильмах сыграл Аль Пачино) и сценарий?! Оказывается, еще довольно схожий сюжет.

    В этом коррумпированном мире не осталось ничего святого. Судья нарушает закон, насилуя молодую девушку, врач убивает пациента, диктатора африканской страны (здесь — пример, не имеющий отношение ни к данному фильму, ни к «Серпико», но все же наглядно доказывающий мою правоту). И только один честный адвокат (полицейский) готов бросить вызов всему миру. Он со слезами на глазах готов вываливать на публику неприглядную правду или же рисковать жизнью, не предавая свои принципы, готов сидеть в тюрьме несколько суток за то, во что верит, или отказываться от «грязных» денег, лишая себя шанса жить в нормальной квартире. Наивный Норман Джуисон верит в наличие подобных людей.

    А вы верите?!

    17 марта 2010 | 05:19

    Они назвали это Правосудием лишь для того, чтобы хоть как-то назвать. Правосудие не торжествует в повседневной жизни, сколько бы в это не верили идеалисты. Нет его и в зале суда. Вся эта махина работает по отличным от принципа справедливости законам. Здесь есть все: продажные судьи, судьи-психопаты, судьи-извращенцы; взяточничество и подлоги; делами и клиентами в этой среде торгуют, как залежалым товаром; для выгодного завершения дела не обязательно строить логичное оправдание или обвинение, достаточно заключить сделку с подходящим человеком.

    Артур Керклэнд — один из немногих, кто старается следовать священному принципу — правосудие для всех. Его заслуживают все. Шанс на оправдание имеет каждый: и не совсем здоровый темнокожий парень в женском платье, и доведенный до безумия законопослушный гражданин, упрятанный в тюрьму на полтора года за то, что задел кого-то бампером. И уж точно свершения правосудия заслуживает психопат с дикими фантазиями, пусть даже для этого придется нарушить законы юридической этики…

    Именно столкновение, выбор между профессионализмом и честностью — ключ ко всему фильму. В любой профессии, в жизни нужно оставаться честным перед самим собой. Это так тяжело, но это дорогого стоит.

    Фильмов о судебной системе США снято огромное количество, но этот, безусловно, — один из лучших. Об игре Аль Пачино в этой картине лучше всего говорит один любопытный факт: финальную сцену в зале суда он сыграл в один дубль! Вы только вдумайтесь: апогей всего фильма выдать за один дубль. Я эту сцену пересматривал несколько раз и не понимаю, как это вообще возможно физически и эмоционально. Какой неистовый пламень! Какой блестящий Аль Пачино!

    8,5 из 10

    20 марта 2012 | 14:29

    «Я заверяю преданность Флагу Соединенных Штатов Америки, и Республике, одна Нация при Боге, неделимая, со свободой и правосудием для всех» — вот так вот звучит полностью клятва верности американскому флагу. В 1988-ом году культовая группа «Metallica» выпускает альбом«…And Justice for All» с заглавной одноимённой композицией, где в припеве она поёт: «Правосудие потеряно, Правосудие поимели, Правосудие исчезло». Практически весь текст явно написан под влиянием картины 1979-го года «Правосудие для всех», где название исходит из заключительной части клятвы. В этом фильме практически открыто заявили о том, что те, кто должны представлять букву закона давно превратились в преступников и попрали те слова, которые некогда так пафосно и во всеуслышание произносили. Для своих 36 лет фильм нисколько не утратил своей актуальности — беззаконие как творилось, так и творится в залах, украшенных фресками Фемиды.

    Главным персонажем здесь представлен адвокат Артур Киркланд (Аль Пачино). Человек он непростого характера, но свою работу он делает чётко, отдававшийся ей полностью. У него особые счёты с судьёй Генри Флемингом (Джон Форсайт). В стенах зданий суда адвокаты и обвинители могут договариваться между собой, что явно ускоряет процесс вынесения решений. Но однажды судья Флеминг выносит решение его подзащитному, которое явно строится на понятии, что все, кто оказывается на скамье подсудимых безусловно виновные и должны понести самую суровую кару. Киркланд ошарашен таким решением, он чувствует вину за собой, потому что сам не участвовал, когда выносилось решение (произошла замена судьи, о чём адвоката не предупредили). Каково же было удивление Киркланда, когда судья Флеминг настоял, чтобы именно он вёл его защиту, когда судью обвинили в избиении и изнасиловании одной девушки. Профессиональные принципы или же субъективная ненависть? Что победит в Артуре Киркланде?

    За роль адвоката Артура Киркланда этническому итальянцу Аль Пачино хочется кричать: «Bravissimo!». После того, как Аль Пачино превратился в звезду за исчерпывающую игру в «Крёстном отце», «Пугале», «Серпико», «Собачьем полдне», актёр, что говорится, набрал такие обороты, что остановить его не было никакой возможности. Каждую новую свою роль он превращал в нечто неповторимое, выдающееся, к тому же он не дублировал самого себя, подыскивая и берясь за те роли, которые интересны были ему, а кроме того он дарил зрителю потрясающие образы, на коих стоило бы учиться тем, кто решил стать актёром. Артур Киркланд — один из лучших образов в карьере Аль Пачино. Его герой в «Правосудии для всех» будто на волнах: от горькой степени задумчивости и расстройства он переходит в атаку, нападая как разъярённый лев. У Аль Пачино не самый высокий рост — метр семьдесят — но он подавляет, поглощает, охватывает всё внимание на своём персонаже. Чтобы не быть голословным — посмотрите его заключительное выступление в суде, сколько же там экспрессии, праведного гнева, эмоциональности. Актёр великолепен да и только!

    Даже как-то удивительно, что за такой провокационный плевок в сторону американского правосудия канадскому режиссёру Норману Джюисону разрешили и даже снимать в Голливуде. Ведь там же не делают так, чтобы отстранение было наглядным, публичным, просто потом втыкаются палки в колёса, но свобода творчества в то время пользовалось обширными правами, поэтому никаких запретов и преследований не было. Норман Джюисон, а также сценаристы Валери Кёртин и Барри Левинсон совершили попытку обратит внимание не только общественности, но и власть имущих на то, что в Фемида часто остаётся осквернённой и с этим надо что-то делать. Увы, никаких подвижек после премьеры не произошло. Многие даже не поверили, что в «Правосудии для всех» речь идёт про реально происходящее в залах суда. Острая социальная шпилька совсем не помешала, видно в особо болезненное место она так и не попала. Кстати, необычность (назовём это так) того, что происходит внутри зданий суда была показана с помощью второстепенных сюжетных линий, связанных с героями Джека Уордена, Джеффри Тэмбора и Кристин Лати. И ради них тоже стоит обратить своё внимание на фильм. А щеё отмечу, что в нём снялся Ли Страсберг, создатель знаменитой студии актёрского мастерства, выпустившей немало заметных личностей.

    Признаюсь, что этот фильм я хотел посмотреть с каким-то нетерпением, я предвкушал, что меня ждёт нечто захватывающее, настоящее, глубокое. И «Правосудие для всех» не разочаровало меня в этих ожиданиях: фильм сильный, с какой стороны на него не посмотри. Да ещё и имеет яркий блеск в виде игры великолепного Аль Пачино.

    9 из 10

    28 октября 2015 | 17:01

    В продолжение темы юридических триллеров я посмотрел фильм, рекомендованный мне не одним количеством друзей. Но добраться до него смог только сейчас и хочу сказать спасибо, что не отложил её в долгий ящик и буквально сразу ринулся смотреть и что самое главное — не пожалел о просмотре, ибо есть на что посмотреть и о чём поговорить. Сюжет этой истории вертится вокруг успешного адвоката Кёрлэнда, который славился тем, что был идеалистом и пытался обустроить «правосудие для всех». Но времена пошли такие что «Правосудие бесплатное, судьи нынче дорогие» и вот он пытается добиться правды для своих клиентов — доказательства того что подсудимые не совершали тех или иных преступлений. Одно время ему это удавалось но вдруг дела не задались. Один клиент «тонет в сфабрикованном против него деле», другой сел лишь потому что во время не были соблюдены все формальности и что самое странное, за все эти исходы явно платят, ведь абсолютно все суды куплены и исход заранее определен, а судебный процесс стал превращаться в народную потеху, навроде того же «Федерального судьи», когда-то показывали по Первому каналу такое шоу. А дальше что произошло лучше посмотреть.

    Самое замечательное в этом фильме то, что он действительно глубоко копает в суть юридической системы судопроизводства, где абсолютной справедливости нет, а меняется она в тот момент, когда в своем личном кабинете судья принимает взятку на кругленькую сумму чтобы приговорить осужденного по воле того кто эту взятку давал. Фильм показал, как важно чтобы суд был по совести и соответствовал истине, ведь это и есть основная функция судебного процесса — установление истины, ну а какая это истина, когда во главе угла принцип повышенного заработка, а не величие истины, когда даже за недостатком улик могут посадить. Весь фильм стоит смотреть ради его грандиозного конца, ведь даже несмотря на неторопливость повествования фильм всё же в конце наращивает динамику и достигает своего апогея в тот момент, когда главный герой произносит заключительную речь фильма. Именно в этот момент компот из мыслей о справедливости и равенстве перед законом встает в единую картину, всё обретает смысл и хочет аплодировать потому что завершение действительно удалось.

    Актерская игры понравилась. Аль Пачино — будущий злой гений юридического дела из Адвоката Дьявола здесь еще молод и играет обыкновенного адвоката, но КАК он это делает — это бесподобно. Всякая эмоция не случайна и попадает точно в цель, все его приемы изображения своего персонажа увлекают, ведь он здесь играет главного героя, не без присущей его гению экспрессии. Джек Уордон и Джон Форсайт тоже понравились. Оба справились с ролью судей и каждому присущи свои странности, понравилась их игра.

    В итоге мы имеем отличное кино о сложном юридическом процессе судопроизводства и несколько эпизодов их жизни адвоката, которая разнообразна ведь в разные периоды может произойти что-то хорошее, а может — что-то плохое. Честные адвокаты всегда в чести и пусть так и будет, а то засилье нечистых на руку дельцов препятствует процессу поиска истины. Фильм рекомендую посмотреть, потому что учит важному и самое главное — быть честным по отношению к другим и к себе. Спасибо за внимание

    10 из 10

    4 апреля 2015 | 22:40

    Тех, кто ожидал увидеть в этом фильме какую-то аллюзию на российскую систему правосудия, ожидает разочарование. Пусть «Правосудие для всех» и призвано показать самую черную сторону американской Фемиды, в наших реалиях многие вещи, показанные в данной картине, являются утопией. В первую очередь потому, что идеалисты вроде героя Аль Пачино или его коллег, которые творят гадости, но хотя бы о чем-то в своей жизни сожалеют, — вымерли как мамонты. Так что мысли об игре «Монополия», в которую превратилась отечественная судебная система, лучше сразу отбросить.

    Фильм сделан американцами, и раскрывает проблемы именно что американского правосудия, хромающего на обе ноги, но пока что более-менее работающего (пусть и не без многочисленных осечек). Какой-то единой сюжетной линии нет (заявленная история с продажным судьей — всего лишь один из нескольких эпизодов), скорей нам показывают зарисовки из жизни адвоката-идеалиста Артура Керкленда. С детства он мечтал стать юристом, и, как это бывает всегда или почти всегда, реальность резко разошлась с представлениями молодых лет.

    То, что в зале суда торжествует не справедливость, а факты и доказательства, думается, и так очевидно всем (а иначе зачем вообще нужны все эти адвокаты и прокуроры?), но вот та степень циничности судей, готовых из-за любой мелочи засадить за решетку невинного человека, а также та степень абсурдности некоторых ситуаций, когда нелепое нарушение правил дорожного движения может служить причиной двухлетнего заточения, стала, без сомнений, откровением для молодого юриста. И пусть по ходу действия фильма нам показывают уже сформировавшегося адвоката, проработавшего в этой системе без малого 12 лет, жизнь все так же продолжает «приятно» удивлять героя Аль Пачино.

    Весь поток абсурда, сваливающийся на голову главного персонажа, перечислять смысла нет — авторы фильма без лишнего пафоса и пустых разговоров, очень просто и наглядно показывают всю гнилость судебной системы и всю отмороженность большинства важных шишек, решающих, кому жить, а кому умирать.

    Другой важной проблемой, освещенной в фильме, является вопрос о целесообразности адвокатской деятельности как таковой. Ведь, если вдуматься, то в этой системе проще всего защитить мудаков, власть и деньги имущих, и крайне редко оказывающихся на скамье подсудимых безвиновно. А вот простых людей, случайно попавших под каток американской фемиды, вытащить из передряги зачастую очень и очень трудно.

    Эта тема освещалась уже не единожды, к примеру, в Адвокате Дьявола (где тот же таки Аль Пачино предстал в совершенно противоположной ипостаси), и, в общем-то, какие-то откровения тут найти тяжело. Главному герою-адвокату предстоит спасти очередного отвратительного преступника от справедливого наказания. Решится ли он на такой шаг?

    Артур Керкланд решает проблему по-своему. Вышло не сказать, чтобы очень непредсказуемо, но крайне эмоционально. Вообще, с драматической составляющей в фильме проблем не наблюдается — актеры играют на отлично, диалоги не страдают лишним пафосом, и героям картины действительно сопереживаешь.

    Единственный серьезный минус фильма — его бюджетность. Черт его знает, сколько денег на него потратили, но все два часа просмотра не покидает ощущение, что картина сделана, что называется, на энтузиазме, и что собрало в прокате это кино в десятки раз больше, чем на него ушло при создании.

    И еще, отвратительное музыкальное сопровождение, которое как будто взято из дешевых мексиканских сериалов. Сами по себе мелодии, может, и неплохи, но в фильме они прикручены настолько не к месту, что только подчеркивают общее ощущение бюджетности картины.

    Вывод же, который нам демонстрируют в самом конце фильма, прост и изящен: ты можешь либо продолжать быть частью системы, со всеми ее недостатками, периодически вытаскивая с электрического стула мудаков, и временами сажая туда невинных людей, либо же можешь все бросить, не вынеся абсурда и несправедливости происходящего, и тогда всю грязную работу сделают за тебя другие люди.

    И на место оказавшегося за решеткой судьи Флемминга, и на место решившего «сломать систему» Керкленда придут другие люди, и будут делать абсолютно то же самое, что эти двое последние 12 лет. Так ненавязчиво и без лишнего пафоса авторы картины демонстрируют нам всю устойчивость этого абсурда, который был, есть и будет в американской системе правосудия.

    Но, опять же, тем, кто живет в России/Украине/прочее такие вещи не совсем в новинку, скорее для нас это печальная норма, а такие люди, как Керкленд — утопия, потому, возможно, фильм не произведет на отечественного зрителя такого ужасающего впечатления, как на американцев.

    8 из 10

    7 июля 2013 | 02:15

    «Lady justice has been raped, truth assassin, rolls of red tape seal you lips, now you done it…" — Metallica.

    Вы до сих пор думаете, что работать адвокатом — это легко, легче простого? Вы действительно так до сих пор считаете? Что же, вы ошибаетесь, просто посмотрите эту картину режиссера Нормана Джуисона и вы все поймете, вы будете отрицать все свои ранее избранные убеждения. Что такое адвокат? Избравший эту профессию человек должен быть по-настоящему крепким, как интеллектуально, так и психологически, у таких людей должен быть внутренний стержень. Нет, ну только подумайте, приходится сталкиваться и защищать тех, кто действительно убил, и ты знаешь об этом прекрасно, даже сомневаться не приходится. А деваться ведь некуда, ты давал адвокатскую клятву, ты просто обязан защищать всех своих клиентов. А если трудно представить себе такую работу, то вам явно не суждено этим всем заниматься, юриспруденция — это не ваше, лучше идите, например, в экономисты или химики.

    В особенности очень тяжело быть на адвокатском поприще, когда ты четко знаешь, что все коррумпировано, когда ты знаешь, что многие дела фабрикуются у тебя за спиной. Кругом полным полно нечистых на руку адвокатов и прокуроров, которые, что есть маху договариваются об исходе того или иного дела. Что касается судей, то тут тоже все зависит от сущности самого человека, который с наступлением нового дела одевает мантию. Со многими судьями часто договариваются, дабы он скостил срок до самого меньшего или вообще отпустил преступника. Самое интересное, что может происходить, это когда реально виновного убийцу или вора отпускают прямо из зала суда или через совсем короткое время из тюрьмы, а те, кто попадают за решетку по ложному обвинению, те вынуждены очень долгое время гнить в местах лишения свободы, терпя все те унижения, которые царят там. Таким образом, видите ли, идут дела во всей этой системе и, не смотря на то, что лента режиссера Джуисона вышла аж в 1979 году, все эти проблемы и вопросы актуальны и сейчас.

    Вот и главный герой этой картины, адвокат по имени Артур Киркланд попал в такую ситуацию, когда каждый сам за себя. В своем времени уж так случилось, что Артур был практически единственным честным и добросовестным работником в области юриспруденции. Он вынужден в одиночку противостоять всей это могущественной системе. А чем противостоять? А противостоять можно лишь одним — оставаться верным самому себе, не сдаваться, не забывать о своих принципах. А тут, кстати, внезапно заключают под стражу и обвиняют в изнасиловании самого законопослушного судью, некого Генри Флеминга, этакого Джозефа Дредда того времени, если можно так сказать. И мало того, что судья изнасиловал, он еще и зверски избил эту бедненькую молодую девушку. Если говорить о личных отношениях Киркланда и этого судьи, то они всю жизнь были злейшими врагами, а что теперь? А теперь неожиданно Артуру предлагают стать адвокатом этого человека. Теперь Киркланду остается все тщательно взвесить и решить, что же делать дальше…

    Эта картина очень интересна тем, что обличает всю судейскую систему США, то есть все показывается с самой честной стороны, ничего не скрывая. Фильм режиссера Нормана Джуисона отличается от всех тем, что здесь показывается ни одно единственное дело адвоката Киркланда, как это бывает во многих лентах, а наоборот, нас посвящают во многие процессы, да и вообще сталкивают нас со всеми аспектами жизни Артура, знакомя нас с его клиентами, его отношениями, его проблемами. Мы с вами все это время живем персонажем Аль Пачино. То, что хорошо в конкретно этом повествовании, это то, что не все выполнено целиком и полностью в депрессивном ключе, ведь нам все происходящее показано с сатирическим характером и присутствует явный черный юмор. Но, безусловно, основное, что мы можем видеть, это серьезная драма людей, занимающихся нелегким делом.

    Я все больше и больше убеждаюсь, насколько велик талант актера Аль Пачино. Да, действительно, пока я не заметил у него ни одной похожей друг на друга роли, везде Аль другой, в каждой работе он полностью вживается в своего персонажа. Например, конкретно в этой роли, Пачино даже улыбается по-другому, иначе, чем всегда. Персонаж Артур Киркланд, если подумать, то очень похож на другого персонажа, ранее исполненного Пачино — Фрэнка Серпико, но только сложившейся ситуацией. То есть, оба персонажа боролись со предоставленной и устоявшейся системой, но мы не будем заниматься сравнением, как-нибудь в следующий раз. Что касается Артура Киркланла, то с этой ролью Аль Пачино справился просто отлично, хочется за его игрой наблюдать всегда, не останавливаясь. Он так мастерски изложил все свои переживания, всю свою боль, что не возникало никаких сомнений по поводу того, что Пачино реальный адвокат, который находится в безысходном положении. Еще хочу отметить ныне покойного актера Джека Уордена, которому я всегда симпатизировал.

    Я никогда ранее не слышал о режиссере Нормане Джуисоне, но судя по этой работе, он настоящий профессионал, ведь юридические драмы создавать, это дело не легкое, зрителя нужно еще заинтересовать всем действом, которое изображено на экране, да так, чтобы зритель окончательно не заскучал. Лично мне совсем скучно не было, во время просмотра ни о чем не думаешь, кроме как о сложившихся в действе ситуациях. Понравилась четкая, ясная, светлая картинка оператора Виктора Дж. Кемпера, которая создает контраст темных настроений со светлым днем, а все это подчеркивалось запоминающимися мелодиями композитора Дейва Грузина.

    Итог — перед нами сильная судебная драма, которая наталкивает нас на определенные мысли, настраивает нас на серьезный лад. Чем этот фильм может заинтересовать? Ответ прост — отличной историей, которую создали сценаристы Валери Кёртин и Барри Левинсон, качественной режиссурой и, естественно, замечательной игрой Аль Пачино. Да, на самом деле правду говорят, что в то время у Пачино плохих ролей не было, были добротные проекты, которые хочется постоянно смотреть.

    6 декабря 2010 | 12:43

    Что такое суд человеческий?
    - Это не более чем суд, который создал человек, со всеми недостатками, которые ему свойственны.

    Но из всех видов человеческой деятельности, в судебной системе, как наверное ни в какой другой человеческой системе, эти недостатки наиболее гротескны и драматичны, а порой и комичны, потому что вершат судьбы людей здесь и сейчас.

    Эта тема в американском кинематографе поднималась огромное количество раз, в т. ч. и в гротескной форме, например в фильме Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта» или город адвокатов в фильме «Трасса 60». Но главное впечатление, которое остается после просмотра фильма «Правосудие для всех», и главное отличие от всех остальных подобных фильмов — это развенчание веры в человеческое правосудие как таковое, в ее справедливость, беспристрастность, гуманизм и служение поддержанию морали и нравственности общества. Кто более морален и человечен, трансвестит-воришка или его адвокат, для которого этот трансвестит не более чем обуза? Фильм на эти и многие другие вопросы дает однозначный ответ. Бюрократизм и формализм системы, циничная убежденность высших лиц судебной системы, что нет невиновных людей, это все жителям постсоветского пространства известно не меньше чем американцам.

    Поэтому фильм просто шокирует своей актуальностью, впечатление усиливается выразительностью игры Пачино и тонкими трагикомичными переходами сюжета, этим фильм больше похож на французское кино, в котором тема столкновения человека и системы раскрыта и глубоко и по-европейски элегантно.

    1 августа 2008 | 16:24

    Фильм канадского режиссера Нормана Джуисона, который немало раз номинировался на премию «Оскар» как лучший режиссер (правда ни одной статуэтки он так и не получил), затрагивает тему юриспруденции, а точнее — рассматривает судебную систему с обратной ее стороны, выявляя ее слабые места и представляя ее несовершенной.

    Положительные отзывы и довольно хорошая оценка на базе IMDB (7,2/10) доверительно заставляют отнестись к этому фильму, однако, к своему большому сожалению, фильм меня несколько разочаровал.

    Детективный сюжет, разворачивающийся вокруг адвоката и его дел, имеет огромное количество ненужных отступлений, которые лишают интереса к фильму и дальнейшему развитию событий, но в то же время не имеет в своей основе полагающихся там быть загадочных обстоятельств, которые главный герой упорно пытается найти на протяжении всего хронометража времени. В итоге много воды, завязки никакой, а развязка оставляет желать лучшего — вот и все построение сюжета. Однако больше всего смущает тот факт, что сценарий этого фильма был соискателем премии «Оскар», а облегчение приходит от того, что премия ему не досталась.

    Молодой, но уже опытный актер Аль Пачино, за плечами которого было уже множество номинаций на различные награды, за этот фильм так же остался только номинирован. И хотя актер он действительно замечательный, я не могу сказать, что своей игрой он в этом фильме блистал — хорошее исполнение роли и не более.

    Посему для меня весь фильм в целом остался непримечательным и не имеющим ничего такого, на чем можно было бы заострить внимание.

    5 из 10

    21 марта 2010 | 15:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>