всё о любом фильме:

На дороге

On the Road
год
страна
слоган«Навстречу самому себе»
режиссерУолтер Саллес
сценарийХосе Ривера, Джек Керуак, Харольд П. Мэннинг
продюсерРоман Коппола, Шарль Жилибер, Натанаэль Кармиц, ...
операторЭрик Готье
композиторГуставо Сантаолалья
художникКарлос Конти, Дэнни Гликер
монтажФрансуа Гедижье
жанр драма, мелодрама, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  375 тыс.,    Бразилия  236.8 тыс.,    Италия  158.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время140 мин. / 02:20
Номинации:
После смерти отца начинающий нью-йоркский писатель Сэл Парадайз знакомится с молодым и очаровательным Дином Мориарти, только что вышедшим из тюрьмы и женатым на соблазнительной красотке Марилу. Они мгновенно становятся неразлучными друзьями. Стремясь к свободе, Сэл, Дин и Марилу порывают с условностями жизни и отправляются в путешествие навстречу миру, людям и самим себе.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (33 860)
ожидание: 95% (8196)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
61 + 80 = 141
5.6
в России
40%
6 + 9 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Джека Керуака «В дороге» (On the Road, 1957).
    • На роль Марилу рассматривалась Линдси Лохан.
    • Перед началом съемок режиссер Уолтер Саллес заставил команду актеров три недели жить в «лагере битников». Кристен Стюарт описала это как три недели чтения литературы о поколении битников и прослушивания аудио-интервью Джека Керуака.
    • 8 мая 2012 года дистрибьюторами фильма в США стали «IFC Films», «Sundance Selects» и «AMC».
    • Кристен Стюарт согласилась на гонорар меньше чем $200,000, после того как бюджет фильма был резко сокращен. Стюарт осталась преданной роли Марилу из-за того, что ей очень сильно нравится оригинальный роман Джека Керуака.
    • Съемки начались в августе 2010 года в Монреале, Канада. Из Монреаля затем переместились в Квебек, Калгари, Мексику, Аризону, Луизиану, Калифорнию, Аргентину и в Чили.
    • Джонни Депп отказался от роли Сэла Парадайз, когда фильм был еще в стадии разработки в начале 90-х годов.
    • Персонаж Вигго Мортенсена основан на писателе Уильяме Берроузе. По его произведению, «Голый завтрак», был снят фильм «Обед нагишом» (1991) Дэвидом Кроненбергом.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Люди не вели обратный отсчет на Новый Год в 1949 году. Эта тенденция началась в 1970-х, когда появились цифровые часы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 28968 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После прочтения книги «В дороге» долго откладывала просмотр фильма по роману, но это время пришло. Начинала смотреть в поезде(символично ведь), а закончила лёжа в одеялке.

    Немного покритикую и всё это из-за огромнейшей любви к Джеку и битникам.

    Как все знают существует некий закон. Фильм снятий по книге ВСЕГДА в корне отличается от книги и этот не исключение. Некоторые моменты полностью отличаются, а герои показаны немного с другой стороны.

    Дин Мориарти лично для меня не был таким безбашенным как в книге, наверное не хватало искорок в его глазах. Кристен Стюарт на роль Мерилу- 50/50(здесь трудно оценить) Джек Керуак был немного перепуганным и брал только красивым личиком.

    Если опустить мелочи, то я вовсе не жалею, что потратила два часа своей жизни.

    8 из 10

    из-за огромнейшей любви к Джеку Керуаку, роману «В дороге» и битникам.

    28 ноября 2016 | 00:10

    Роман Джека Керуака я не читал, решил посмотреть фильм потому что люблю pоуд-муви, дух свободы и бунтарства, приключения.

    Всё оказалось не так как я себе представлял, фильм начался красиво, талантливая работа оператора, туманные, проникновенные слова за кадром и пошло поехало, но только не туда куда надо, если сначала фильм напоминал pоуд-муви, то к середине фильм как-то резко останавливается, и скатывается к выяснению отношений и тому подобное, это слегка сконфузило.

    Актёры очень подходят в концепцию фильма, даже бревно Кристен Стюарт смотрится органично в таком арт-хаусе, кстати говоря, Кристен пытается быть смелой, выйти за рамки себя, но это выглядит как-то неубедительно, и у меня такое чувство, что она проживает героинь где-то внутри себя, но воплотить то, что она чувствует на экране не в состоянии, она обозначает, а не играет. Сэм Райли талантливый актёр, он был хорош, но картина не позволила его таланту развернутся. Гаррет Хедлунд сыграл на уровне, ничего особенного. Эми Адамс появилась лишь в нескольких эпизодах, и была как обычно хороша.

    Странный фильм, ни о чём. Мне хотелось бы написать, что этот фильм о свободе, бунтарстве, вере в светлое будущее, но это не так, это казаться а не быть, картина кажется pоуд-муви, но при этом ею не является.

    6 из 10

    4 июля 2014 | 10:37

    С первых минут просмотра картины я была в истерике. Что? У Сэла Парадайза умер отец? Он живет со своей матерью? А как же тогда развод с женой? Куда, простите подевалась тетушка? Уолтер Саллес вообще открывал оригинал Керуака?

    И потом понеслось — огромные вырванные куски самого важного, невероятно важного для всей картины — автостоп из Нью-Йорка до Денвера, множество попутчиков, каждый из которых со своей историей, своими шутками, жизнь Сэла у Реми Бонкура с его подружкой, их работа в охране и набеги на продуктовый магазин, попытки написания сценария в Голливуд, ну и несомненно встреча в автобусе со жгучей мексиканкой Терри.

    Ужас!Терри в фильме выставили как «рабыню на сборе хлопка», честное слово. А самое главное с ней был вовсе не сын (как у Керуака), нет, с ней был «братишка». Что этим хотел сказать создатель картины, не пойму. Сэл Парадайз безумно был в Терезу влюблен, где, скажите это показано в фильме? Верно, нигде, там пара минут грязного секса вперемешку с хлопковым полем.

    И раз уж автор так все опошлил, почему Дин не кричал в его картине, что Мерилу шлюха!?

    Секс, секс, секс, куча наркотиков, на которых акцент вообще не был поставлен.

    Конкретное дело с наркотиками имел Буйвол Ли, что в фильме, к сожалению также не было представлено.

    А куда подевались уличные музыканты? Ох этот джаз, джаз на улицах Сан-Франциско, в Чикагских барах, эти главы я готова перечитывать раз за разом, из них доносятся звуки той поры и того поколения… Где блюз? Где Где же скачущий от восторга Дин?

    Но что меня абсолютно разорвало на части, так это сцена со «старым педерастом» в номере. Я понимаю, что-то можно посчитать лишним и убрать, где-то сократить, но придумать бессмысленный половой акт за 20 долларов??? Что, простите, за извращенство?

    Каким после этого предстал перед глазами зрителя любимец Парадайза, безумец Дин Мориарти, уму непостижимо.

    Поездка в Мексику. И новая выдумка — встретившийся в пути чувак, который может показать где марихуана и девочки, Виктор — мальчик, с виду не больше восемнадцати лет. С чего бы вдруг?В книге он взрослый мужчина, имеющий жену и малыша.

    В общем, на протяжении всего просмотра меня дергало с места, я кричала и размахивала руками, как заядлый болельщик футбола.

    И у меня такое чувство, что «моя команда проиграла».

    После такого фильма, в отличие от книги, мне бы не захотелось ловить от жизни кайф, веселиться до утра, изъездить сотни дорог, храня в себе тысячи историй, впитывая в себя рассказы множества людей о их жизни, приключениях, друзьях, переживаниях, лететь по дороге вперед, с безумной скоростью, и слушать старого доброго Чарли Паркера.

    4 декабря 2015 | 22:05

    Хотел посмотреть хорошее французское кино. Увы, не удалось.

    В фильме рассказывается о небольшом (2,5 года) отрезке жизни нескольких (3 — 5) молодых людей, возраст которых колеблется в пределах 16 — 23 лет.

    Что поражает в задумке режиссера: неестественная взрослость персонажей для своего возраста. Такое впечатление, что режиссер (или автор романа) вложил в головы своих героев взрослые мозги: лица юны, а поведение и действия этой молодёжи сравнимы с повадками умудрённых жизнью старцев. Тягомотина фильма (постоянная дорога) создаёт впечатление огромной длительности жизни героев: так и ждёшь невольно, когда же они состарятся. Ан нет, оказывается от начала и до конца фильма герои прожили всего-то 2, 5 года. Когда это понимаешь, начинают смешить кадры встречи героев друг с другом после разлуки: обнимания, возгласы безудержной радости и т. л. Расставание длилось всего несколько дней, а радость как после 20-летней разлуки.

    Всё в куче: и крепкая настоящая мужская дружба, и ничем не мотивированное циничное предательство, и гетеросексуальная, гомосексуальная, бисексуальная любовь в одном флаконе, и бесконечные женитьбы и разводы. И всё это на фоне постоянных поездок героев на машине без рациональной цели или по, вдруг, возникшей у кого-нибудь бредовой идеи, а также постоянные встречи с какими-то людьми, о которых автор зрителю практически ничего не говорит (забыл: ещё наркомания героев — как норма жизни, практически, легальная).

    Возможно есть любители такого жанра, тогда вперёд — на просмотр! Может быть, я что-то не понял, и в этом фильме есть какой-то скрытый смысл?! По мне: низкобюджетная бездарность.

    3 августа 2013 | 19:56

    Общие впечатления.

    Сорваться и отправиться в путь. Кому из нас этого не хотелось? В поисках приключений, новых впечатлений, новых интересных людей, новых мест или вдохновения. В поисках последнего главный герой колесит по Америке конца 40-х — начала 50-х, записывая иногда происходящее. Он то обретает, то теряет любовь, друзей и самого себя. Конечно, для него все закончится хорошо и он станет известным писателем, описав пережитое. Фильм поставлен по книге одного из основателей так называемого «бит-движения» Джека Керуака, эдаких аполитичных недохиппи-романтиков, самовыражающихся через литературу, поэзию и описывает типичных его представителей.

    Актеры.

    Гаррет Хедлунд и Сэм Райли отлично справились, а вот Кристен Стюарт, думаю, не до конца успела раскрыть свой потенциал (а он у неё есть, кто бы что не говорил), слишком мало времени уделено её персонажу и половина этого времени уделена постельным сценам. С Кирстен Данст, Виго Мортенсеном и Элизабет Мосс то же самое, успели, фактически, только мелькнуть в кадре, мол, смотрите, кто к нам в фильм затесался. В этом плане особо позабавил Стив Бушеми (не буду описывать его персонажа, это лучше увидеть). Интересно было бы посмотреть как режиссёр уговаривает его на эту роль.

    Операторская работа.

    Фильм изобилует прекрасными видами (естественно, это ж роад-муви). Было приятно смотреть на дорогу по которой едут герои через лобовое стекло, особенно в дождь.

    Сценарий и режиссура.

    Режиссёр Уолтер Саллес уже имел опыт постановки роад-муви в «Дневниках мотоциклиста», ему не составило труда повторить опыт. Единственная претензия здесь — изобилие бессмысленных сексуальных сцен, одной из целей которых было показать голую Кристен Стюарт. Без них продолжительность фильма сотавила бы меньше двух часов и он бы не казался затянутым.

    Заключение.

    Хоть в фильме и делается акцент в основном на переживания героев, а не на сами путешествия — всё же это роад-муви, и, думаю, он не разочарует поклонников жанра, особенно учитывая, что представителей оного можно счесть по пальцам.

    8 из 10

    7 октября 2012 | 02:19

    Меня интересуют только безумцы, те, кто без ума от жизни (с)

    Старость — финишная прямая, когда ты уже прошел основной путь и все, что тебе остается передать знания и умения тем, кто дорог. Устаревание книг происходит намного быстрее, часть признают классикой и читают в основном по просьбе преподавателей, другие забывают. Фицджеральд, Сэлинджер, Хемингуэй, Керуак, Мартел и другие авторы писали умные, проникновенные и важные для своего времени истории, которые в дальнейшем теряли свою актуальность и становились очередными сюжетами о вечном. Создателю «Дневников мотоциклиста» досталась экранизация неподъемного романа Джека Керуака «На дороге».

    Картина рассказывает о путешествиях писателя Сэла Парадайза и берущего от жизни все, бывшего заключенного Дина Мориарти, их друзей и случайных попутчиков. Главных героев настолько страшит взросление и прожигание жизни на одном месте, что они готовы побираться и красть, только, чтобы их путешествия никогда не заканчивались.

    Существует несколько версий о том, как в руках у создателя «Крестного отца» оказались права на экранизацию «На дороге». Одна из них заключается в том, что первоначально их купил Марлон Брандо, который хотел сыграть роль Дина Мориарти, но оказавшись на съемках картины «Апокалипсис сегодня», так проникся фигурой режиссера, что продал права ему. Т. к. он собирался приступить к съемкам в ближайшее время. Другая утверждала, что права достались ему от Гаса Ван Сента, т. к. будущий создатель «Умницы Уилла Хантинга» был еще слишком молод и не обладал связями в киноидустрии, вряд ли Ван Сент мог обладать правами на столь существенный труд. Самая близкая к истине легенда гласит, что права с конца 60-ых годов принадлежали Френсису Форду Копполе. Не одно десятилетие он потратил в поисках тех, кому он может поручить экранизацию столько важной для зрителей книги. Но в 2004 году в прокат вышла картина «Че Гевара: Дневники мотоциклиста» и создатель «Дракулы» нашел целую съемочную группу для экранизации «На дороге». Еще несколько лет кинопроцесс пытался сдвинуться с мертвой точки, т. к. возникли финансовые трудности, которые постепенно удалось решить.

    Уолтер Саллес поставил картину, которая прекрасно передает стиль и атмосферу книги Керуака. Несмотря на то, что создатели фильма пошли на значительные сокращения это, несомненно, пошло только на пользу перегруженному деталями и персонажами роману.

    «Спонтанная проза», так назовут стиль, в котором Джек Керуак написал «На дороге». Он склеивал бумагу для печати в огромный рулон, тем самым позволив себе полностью уйти в работу. Его роман был частично автобиографичен, это объясняет маниакальное желание автора отмечать каждую мелочь и подолгу останавливаться на обыденных вещах. Из-за того, что «На дороге» несколько лет не хотели публиковать, роман не единожды редактировался и дополнялся. По легенде издатель был в ужасе, когда ему передали первоначальный текст. Рукопись представляла собой монолог человека, написанный на «бесконечном» рулоне бумаги без единого знака препинания.

    Хосе Ривера написал финальный вариант сценария картины. История получилась более продуманной и цельной. Вторая половина зачем-то пытается цепляться за роман, как будто сценарист боялся упустить, что-то важное, но финал, несколько измененный по сравнению с книгой, дает зрителю возможность подумать не только о судьбах героев, но и о своих собственных.

    Первоначальная идея Копполы была в том, что фильм должен был сниматься на черно-белую пленку, но студия настаивала на цвете, в итоге «На дороге» снят с редкими яркими вставками — счастливыми моментами, происходящими с главными героями. Остальные сцены, хотя и сняты в цвете, но все тона в них приглушены.

    Сэм Райли — главный герой картины. Его основной задачей было раствориться во времени и в партнерах, быть рассказчиком истории, с чем он прекрасно справился.

    Гаррет Хедлунд получил шанс сыграть роль-прорыв. Его герой Дин — самый запоминающийся и живой персонаж картины. Таким мечтают быть все. Ему либо завидуют, либо обожают.

    Кристен Стюарт долгое время мечтала о роли Мэрилу. Ее игра более живая и естественная, нежели ее образы в блокбастерах. Полностью раскрывается она только в небольших, артхаусных проектах, за которые, в основном, ее и любят зрители.

    Том Стерридж сыграл свою небольшую роль на взрыв, так будто она для него последняя.

    Терренс Ховард и вовсе сыграл эпизодическую роль. Но его харизматичный герой, так и остается в памяти после просмотра.

    Вигго Мортенсен, Эми Адамс и Стив Бушеми сыграли персонажей, которые в той или иной степени помогают героями. Их игра минималистична, но их образы помогают зрителям пропустить через себя некоторые шероховатости сюжета.

    Джаз и блюз — то, на чем строится атмосфера картины. Мелодии настолько первобытны и просты, что при любой возможности так и хочется встать с кресла и пуститься в пляс вместе с героями фильма. Композитор разбавил музыкальные ритмы тех лет звуковыми вставками, которые сложно назвать мелодиями, но они четко передают то, о чем молчат в этот момент герои.

    «На дороге» — красивая, умная, но немного затянутая картина, что с таким первоисточником не мудрено. Создатели смогли донести главные мысли Керуака, хотя многое и оказалось слишком смазанно.

    9 октября 2012 | 14:06

    «А Дин попросту мчался внутри общества, страстно желая хлеба и любви. И ему было безразлично всё остальное,«пока я могу заполучить эту девчонку вместе с кое-чем промеж ног, старина»,и «пока мы в состоянии жрать, сынок, слышишь меня? я голоден, я просто умираю с голодухи, давай немедленно поедим! — и мы мчались есть, ведь, как сказано у Эклизиаста:«Это твоя доля под солнцем».

    Культовый роман Джека Керуака,настольная книга для многих молодых людей, начавшая бум бит-поколения. Как много о ней сказано, как много написано. Ты либо проникаешься всей этой историей, принимаешь за братьев этих гуляк-битников, потому что тебе близка их философия, либо осуждаешь их за их безделье и прожигание жизни. А философия всего-то в том, что для них значит жизнь. Для них жизнь — дорога. И весь смысл в этой дороге не добраться до места назначения, а в самом процессе. Путешествовать, чтобы видеть Америку, знакомится с разными интересными людьми, беспробудно пить, танцевать, курить марихуану, заниматься сексом, читать Пруста, обсуждать литературу и философствовать на все темы. Находиться в постоянном поиске себя и смысла, при этом четко понимая, что смысл найти невозможно. Та истина, которую они пытаются постичь, слишком размыта, и слишком амбициозна. Они — эти битники — отрицают материализм и «Американскую мечту»: дом, семью и работу в традиционном понимании.

    Безусловно, герой Дина Мориарти незря стал для многих культурным феноменом среди персонажей литературы 20 века, ведь он безумец, жадно глотающий каждую секунду своей жизни. Он в постоянном голоде: голоде по новым впечатлениям, по новым дорогам, неизведанным им ранее, голоден по женщинам. Он не может просто осесть с семьей в какой-то тихой провинции, где ничего не происходит — на нём всё горит, ему нужен весь мир. Молодежь не может не идти за таким героем. Вот почему, освистан критиками, Керуак стал писателем бестселлера и вскоре стал классиком американской литературы. Он создал вокруг себя целуй культ. Вместе с Берроузом и Гинзбергом, битники прогремели по всей Америке.

    Лично меня книга «На дороге» покорила своей неповторимой атмосферой. Она передала весь колорит американцев и их страны. В строчках буквально витает джаз, а также диалоги и монологи героев, порой произносимые под бензедрином. Не знаю, что происходит со мной. когда я беру в руки эту книгу, но она меня вдохновляет. Люблю, когда в книгах мало чего происходит, а настроение создается. Просто оттого, что молодые друзья едут автостопом, перед ними весь мир, они эксперементируют с сексом, алкоголем, наркотиками и писательством. Кто-то назовёт их бесцельными лодырями, а мне они кажутся по-настоящему свободными людьми. Свободными от рамок, стереотипов и условностей.

    «Парни и девушки так уныло проводят время друг с другом. Желая выдать себя за людей искушенных, они сразу же, даже для приличия не поговорив, отдаются во власть секса. А говорить нужно не слова обольщения — нужен простой, откровенный разговор о душе, ведь жизнь священна и драгоценно каждое её мгновение».

    Теперь об экранизации. Как по мне так, Керуака экранизировать невозможно. Мне было ясно это с первых страниц. Для того, чтобы фильм был достоен книги, нужен такой же безумный гений в качестве режиссера, который работает стихийно. Он бы уловил не саму суть книги, а ту атмосферу, с которой как раз в этой экранизации получилось все не до конца.

    Но начну с хорошего. А фильм в целом достойный. Очень, на мой взгляд, в своих персонажей вписались абсолютно ВСЕ актёры. Очень удачный каст. Многих я так и видела, когда читала. Допустим, Сэм Райли. Он же то что нужно в роли Сэла Парадайза! Я не знаю, как это объяснить. Всё слишком тонко сыграно, чтобы говорить о каких-то внешних соответсвтиях с книгой (хотя о Сэле-то там ничего и не сказано). Или же Гаррет Хедлунд в столь культовой роли Дина Мориарти. Он мог быть другим, но и этот очень и очень достоверен, а главное вызывает бурную симпатию. Кристен Стюарт в роли Мерилу так вообще точное попадание. За что её все так ругают? На мой взгляд, она, как всегда, интересна, очаровательна и тонка. Развратная, несчастная Мерилу — её образ. Была ещё и Кирстен Данст и Вигго Мортенсен, и Том Старридж (которого вы могли видеть в «Рок-волне» и «В ожидании вечности»), и Эми Адамс. И у всех такие яркие самобытные образы, прямо, как в книге. В плане того, что выписаны они может и довольно своевольно, но хватают главное — герои интересны и ярки. В общем, меня очень порадовала актерская игра. Видно, что была команда.

    Музыка была потрясающая по двум причинам: её было много и она была в духе той Америки, в духе самой дороги. Идеально бы сюда подошла бы и музыка «Mumford&Sons», но это так, мелочи.

    Снята эта вещь тоже весьма богемно. Все как-то ярко, жизнерадостно, попросту красиво. Очень атмосферные съёмки путешествия. Да и сексуальные сцены, по-моему, идеальны.

    - Вы, парни, куда-то едете или просто едете? — Мы не поняли вопроса, а это был чертовски хороший вопрос.

    Что еще там может нравится…Цитация. Очень правильно расставлены акценты в сценарии. За кадром звучат все самые красивые места из книги. И вообще всё повествование не обрывочно, а цельно и логически понятно. Благо, хронометраж позволяет довольно подробно пройтись по непростому тексту. И кстати для меня 2 часа 20 минут не стали обузой: довольно легко смотрелось, хоть и не взахлеб (взахлеб было с книгой).

    В общем, чего не хватило мне, так это какой-то жирной точки. Не было яркого финала, который бы заставил меня сказать «Вау!Хочу в дорогу!«В целом, фильм какой-то сухой получился. В нем нет какой-то отчаянности. Кругом сплошь интиллигентные лица. И очень мало эмоций. Это пожалуй главный минус. Не буду критиковать с технической стороны, ведь для меня главное посыл, который дошёл до меня или не дошёл. В этом случае он дошёл и уже к концу ушёл. И очень жаль, потому, чтоя вижу старательную четкую работу всех, кто участвовал и вижу, как бережно они отнеслись к первоисточнику. Не сажу, что в фильме от Керуака ничего нет, как говорят многие. Неправда это. Керуак тут есть, просто не в нужном соотношении с новым поколением, пришедшим на смену его.

    «На дороге» — действительно стоящая экранизация, вполне себе фестивальная (что и доказал нам «Сандэнс»). И пусть она не идеальна, но в любом случае я рада, что она есть. Мне приносит удовольствие смотреть такое кино, в независимоти от того, экранизация это или нет. Эту же экранизацию ругать сильно не стоит.

    »… я плёлся сзади, как всю жизнь плетусь за теми, кто мне интересен, потому что интересны мне одни безумцы, те, кто без ума от жизни, от разговоров, от желания быть спасённым, кто жаждет всего сразу, кто никогда не скучает и не говорит банальностей, кто лишь горит, горит, горит…»

    8 из 10

    2 ноября 2013 | 21:50

    Кажется, почти идеальное по форме кино — съемки, стиль, ритм, цвета, движение, натура. Сочно, вкусно. И атмосфера, и дух романа, вроде, на месте. Но что-то главное керуаковское неуловимо ускользает. Словно сидишь в комнате, полной дыма, но сам при этом не куришь, не ощущая вкуса и вещества внутри, лишь видишь клубы и чувствуешь запах. Много действия, но недостаточно смыслов, стоящих за ними, того, что было в тексте в прилагательных, в синонимах, в междустрочьях, помимо очевидных подлежащих и сказуемых. А, может, с фильмом по «дороге» и не могло быть по-другому — ведь как иначе показать-рассказать медитативность движения, яркость и пустотность сансары.

    Но в целом… в целом лучше, чем ожидалось по трейлеру и первым отзывам.

    7 из 10

    11 октября 2012 | 23:58

    Сказать, что я ждала эту картину — это просто нагло солгать. Ни сюжет, ни актёрский состав не прельщали меня, так скажем. Что же всё таки заставило меня убить почти два с половиной часа на эту историю? Банальная скука. С чего бы начать…

    Считается, что если после просмотра фильма остаётся двойственное, непонятное ощущение — фильм хорош, заставил о чём-то задуматься, мол. Первые полчаса после просмотра я была в ступоре, но по-моему, причина не в исключительности этой картины. Я с интересом читала рецензии других пользователей, хотя бы для того, чтобы сравнить свои ощущения с ощущениями других зрителей. По правде говоря, я нашла мало «единомышленников», но сейчас не об этом…

    Не раз натыкалась на фразу, что этот фильм много значит для американцев. Правда, я так и не поняла, почему? Что такого особенного в истории о людях, бесцельно прожигающих жизнь? В чём ценность?

    Из всех персонажей, мне, как ни странно, приглянулась Мэрилу. И исполнение Кристен Стюарт тоже пришлось мне по душе, даже учитывая тот факт, что к Кристен я отношусь очень предвзято, редко вижу в ней действительно какие-то актёрские данные. Но эта роль, по-моему, лучшая из её арсенала. Что делают на дороге Дин и Сэл? Как я уже сказала, бесцельно прожигают жизнь. Но что с ними делает Мэрилу? Она просто следует за Дином, в надежде, что когда-нибудь он всё-таки остепенится, начнёт мыслить здраво и жить по-человечески, а в этот чудесный момент она будет рядом с ним, как любящий человек. Как по мне, эта надежда изначально была бессмысленной, но она его любила. Кристен отлично передала все нужные эмоции, но в постельных сценах, порой, смотрелась как-то смешно. Но в целом, я очень довольна её игрой.

    Не считая саундтрека, пожалуй, я закончила свой короткий список достоинств картины. Меня возмущает эта ложная мораль, это полное отсутствие нравственности. Дин в итоге так ничего и не понял, он остался таким же пронырой, бездельником, я бы даже сказала бессердечным эгоистом. Камилла тоже так ничего и не поняла, раз в итоге простила Дина. Разве две прекрасные малютки заслуживали такого отца? А Сэл… Сэл, конечно, молодец, что вырвался, что увидел другую сторону жизни — более достойную что ли. Но итоговая сцена показалась мне даже немного жестокой. Жалость к безнадёге Дину сковала моё сердце, а полное безразличие Сэла, даже несмотря на то, что безразличие было оправданным, как-то даже возмутило. Создалось впечатление, что они воспользовались друг другом, ведь что искал Сэл? Вдохновение! И он нашёл его в самом низком и беспринципном человеке. Так что они стоят друг друга.

    Меня вот что ещё возмутило — почему именно Дин? Ну что в нём было такого очаровательного? Возможно, Гаррет Хедлунд не показал чего-то, что есть в книге (книгу я не читала), но я меня вводит в ступор общая «помешанность» на Дине Мориарти.

    Кто-то скажет, что я морально просто «не доросла» до этой картины. А знаете, может быть так оно и есть. Но на данном этапе, я проигнорирую все восторженные отзывы и сделаю рецензию красного цвета. Даже несмотря на моё восхищение персонажем Мэрилу, фильм мало чему учит, по-моему, пусть даже и технически, местами, довольно неплох.

    4 из 10

    6 февраля 2013 | 18:54

    Миг, прекраснейший из всех. Миг настоящей свободы, бурлящей жизни без гроша в кармане, но с блеском во взгляде и безумным стремлением непрестанно двигаться в поисках новых впечатлений, как можно дальше от суеты и смыкающихся тюремными стенами урбанистических пейзажей. Именно в погоне за этим постоянно ускользающим мгновением и проводят свою жизнь герои романа Джека Керуака «В дороге» — немножко отчаянные, немножко полоумные, разбит(н)ые и бессовестные дети потерянного мира. Они пытаются низвергнуть общественные устои, приводя глупые и совершенно беспочвенные аргументы своей правоты, и вязнут в поисках идеального места и идеального времени для не менее идеального события, которое оставило бы неизгладимый след в их памяти, душах и лицах.

    Проблема конвертации романа Керуака в кинопроизведение заключается в практической невозможности сымитировать стиль его авторского мышления в новой повествовательной среде (если такое вообще применительно к кому-либо). Без упорядоченного безумия льющихся потоком мыслей экранизация теряет многое, если не всё, и становится совершенно пассивным, безвольным придатком крайне спорного, но от этого не менее интересного литературного первоисточника. Сценарий Хосе Риверы режет крупно, режет смело, выдирая из книги наиболее примечательные эпизоды и сшивая их во что-то своё, немного беспорядочное, вроде бы логичное, но становящееся чем-то беспредельно скучным в руках режиссёра Уолтера Саллеса. Бразильский кинодел в своём творении делает ставку на хороший визуал и исключительный актёрский состав, в котором даже на второстепенных ролях мелькают лицедеи далеко не второго эшелона, однако совершенно забывает о той энергетике, что должна бить ключом и двигать, двигать повествование по бесконечным американским автострадам.

    «На дороге» навевает при просмотре странное ощущение перманентного послевкусия — словно бы история уже была рассказана задолго до, и самые яркие эмоции давно пережиты и даже потихоньку начали стираться из памяти. Саллес стремится акцентировать внимание на героях, а не на их пути, хотя при этом парадоксальным образом всё-таки проводит аллегорию между уходящей за горизонт дорогой и человеческой жизнью. Однако этот вроде бы простой и беспроигрышный приём даёт осечку, возможно как раз из-за прямолинейности своего применения — ведь необходимость дорожного оттяга как способа избежания будничной хандры читается едва ли не в каждом эпизоде, а потому дополнительное разжевывание идёт только во вред.

    Оставленный в качестве основной движущей силы Дин Мориарти словно бы лишается смысла своего существования. Будучи одновременно Богом, высвобождающим альтер-эго самого Керуака из-под губительного гнёта бренности бытия и Дьяволом, толкающим ищущую душу на путь безнравственного сумасбродства, бесцельного путешествия в поисках неосмысленной (пока что) конечной точки, Дин по версии Саллеса становится лишь преходящим спутником главного героя. Всё радостное возбуждение и, кажется что, врождённое буйство отступают перед возникающей порой во взгляде Гаррета Хедлунда вселенской печалью, и экранный самодур превращается в одного из призраков в дорожной пыли, за которым отчего-то вдруг тенью верного друга решает следовать главный герой Сэл Парадайз.

    Герои Саллеса (ведь как таковых героев Керуака на экране практически нет) не приемлют от жизни никакого лёгкого петтинга — только анальная агрессивность и фаллическое стремление преодолеть возникающие препятствия в процессе своего броуновского движения по бесконечным дорогам. Удивительно, но при этом практически у всех здесь печаль во взгляде, зеркальное отражение душевной тоски, чьи метастазы проросли настолько глубоко, что их уже не вылечить, не вырезать ни чем, а потому единственное избавление от боли — поддаться ей. Эгоисты и страдальцы, проходимцы и бездельники, сожалеющие только об упущенном моменте (и это единственное, о чём стоит сожалеть в принципе) совершенно не выглядят теми зарождающимися кометами, которыми казались порой на печатных страницах. Здесь они всего лишь вырванные из контекста тени на дорожном полотне, ставшие жертвой общего серьёзного настроения киноленты, убивающего всю чарующую непосредственность автобиографической истории писателя, и чуть было не теряющего главный вопрос всей этой истории: «Вы, парни, куда-то едете или просто едете?».

    Фильм бразильского режиссёра не оставляет после себя совершенно никаких ярких воспоминаний — он скушен и практически безэмоционален, и это при очень даже замечательной операторской работе и общей визуальной красоте постановки. Отдельные удачные эпизоды вроде безумного новогоднего танца Дина и Мэрилу, в котором между Хедлундом и перекрашенной в блондинку Стюарт буквально искрит от эротического напряжения, своим присутствием только добивают общее, весьма сглаженное, настроение картины. Экспрессивные портретные абрисы Керуака, который буквально в двух словах описывал ярчайшие образы, теряются среди нагромождения знакомых лиц, ни одно из которых не выглядит действительно необходимым. Порой совершенно непонятно, что вообще здесь делают Вигго Мортенсен, Стив Бушеми, Эми Адамс, Кирстен Данст или, на худой конец, сисечки Кристен Стюарт. Да, их перфомансы выразительны и интересны (кроме последнего), но ни один из них (даже последний) не работает настолько хорошо, чтобы о нём можно было вспоминать после просмотра. Кажется, что вот-вот, и создатели вовсе спустят историю на тормозах, окончательно превратив своеобразный Ветхий Завет бит-поколения в унылое роуд-муви с крайне размытой сутью, однако им всё-таки хватает сил закончить фильм на правильной ноте, доведя до абсолюта керуаковскую самореференцию и допуская окончательное соитие образа главного героя с образом автора экранизируемого романа.

    11 сентября 2015 | 20:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>