всё о любом фильме:

Исход: Цари и боги

Exodus: Gods and Kings
год
страна
слоган«Он бросил вызов империи и изменил мир»
режиссерРидли Скотт
сценарийАдам Купер, Билл Колладж, Джефри Кейн, ...
продюсерПитер Чернин, Марк Хаффам, Майкл Шефер, ...
операторДариуш Вольски
композиторАльберто Иглесиас
художникАртур Макс, Рави Бансал, Алекс Камерон, ...
монтажБилли Рич
жанр боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.04 млн,    Нидерланды  276.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время150 мин. / 02:30
Ветхозаветная история о великом пророке Моисее и освобождении еврейского народа из египетского плена. Моисей появился на свет в те времена, когда фараон приказал убивать всех новорожденных мальчиков еврейского происхождения. Чтобы спасти его, мать положила малыша в корзину из тростника и отправила вниз по Нилу.

Ребенка нашла дочь фараона, которая усыновила его и растила рядом с Рамсесом — будущим фараоном. Много лет спустя, став мужчиной, Моисей бежит из Египта, а затем возвращается туда по велению Господа, чтобы избавить свой народ от оков рабства…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (129 760)
ожидание: 95% (30 026)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
49 + 134 = 183
4.9
в России
31%
5 + 11 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Готовясь к роли, Кристиан Бэйл прочитал множество священных для христиан и иудеев книг, посещал воскресную школу и пересмотрел массу фильмов соответствующей тематики.
    • Джоэл Эдгертон узнал о том, что получил роль Рамзеса из поздравительных писем фанатов, которые следили за кастингом онлайн.
    • Фильм снят за 74 дня.
    • Оскар Айзек и Хавьер Бардем отклонили роль Рамзеса.
    • Первоначально фильм был назван просто «Exodus» («Исход»), но из-за того, что создатели фильма не смогли получить права на использование этого названия, им пришлось добавить подзаголовок «Gods and Kings» («Цари и боги»).
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Моисей по колено заходит в море, чтобы достать со дна свой меч, и соответственно его одежда намокает. Когда он выходит, с одежды еще стекает вода, через одну смену кадров Моисей снова стоит полностью сухой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18281 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Исход: Цари и боги» это невероятно скучная и серая во всех аспектах картина, которую неимоверно сложно смотреть из-за полного отсутствия интереса к происходящему. И дело тут вовсе не в самой истории, нет, а скорее в ее подаче.

    Ключевая проблема в том, что, как я уже сказал, фильм очень утомляет. Утомляет своей серой цветовой гаммой, своей затянутостью, и даже сильный актерский состав совершенно не спасает ситуацию. Экшен в фильме есть, но он, как и все остальное, абсолютно не впечатляет. Просто стандартная отработка программы — тут махнул мечом, здесь кинул копье, и все это совершенно безэмоционально, скучно и при полном отсутствии драйва. И отдельно отмечу весьма спорный подход к повествованию — по щелчку пальцев история просто совершает скачки вперед, пропуская недели и месяцы. Выглядит это весьма странно — вот нам показывают какой-то момент из жизни Моисея и сразу же, без всякого перехода или сопровождающей надписи, в следующем кадре уже демонстрируется событие спустя немалый такой период времени. Подобное отсутствие плавности происходящего определенно не идет фильму на пользу.

    Итог: я не могу сказать, что «Исход» чем-то меня зацепил. Практически каждую минуту я ощущал лишь все более нарастающую скуку. Просто для сравнения — анимационный фильм «Принц Египта», имеющий в основе ту же историю и вышедший в 1998 году, производит куда больше впечатления и вызывает больший интерес даже сейчас, чем этот высокобюджетный, но пустой проект 2014 года. Я признаю, что в данном случае мои претензии по большей части это чистая вкусовщина и кому-то вероятно фильм придется по вкусу. Только из-за этого и впечатляющего актерского состава

    4 из 10

    15 января 2017 | 15:40

    Думаю всем, кто мало мальски увлекается историей, в частности библейской, знают кто такой Моисей. Это человек удивительной судьбы, будучи младенцем, он был спасен дочерью фараона, и воспитан в царской семье. А египтяне на тот момент ненавидели евреев и всячески угнетали их. И уже будучи взрослым, Моисей предстояло освободить и спасти свой народ, а так же получить от Бога знаменитые Десять заповедей и странствовать по пустыне сорок лет. Как видите биография его очень богата на события и режиссер Ридли Скотт решил поставить о нем целый фильм, который покажет нам жизнь и удивительные приключения Моисея.

    Снимать исторические фильмы — дело довольно сложное. Тут нужно умело балансировать между достоверностью и не впасть уныние. Но порой увлекаясь визуальной точкой зрения, сюжет сильно упрощается и сами исторические факты перевираются, что вызывает негодование тех, кто хорошо знаком с самой историей. Но все же это не документальное кино, так что некоторые неточности всегда можно простит.

    Удался ли у Скотта фильм? Не совсем. Моисей показан уже взрослым и сформировавшимся человеком, который резко встает на защиту израильтян, бежит из Египта, и заводит семью. События сменяют друг друга довольно быстро, но заполнены они довольно скучным действием. Не чувствуется подлинной глубины происходящего. Словно в нарезке, показываются куски жизни Моисея: тут он с семьёй, здесь встречает Бога, а там говорит с фараоном. Все-таки на мой взгляд не хватило плавности между этими действиями.

    Сам Моисей получился неоднозначным, лично у меня за весь просмотр возникало ощущение что передо мной не великий Моисей, а какой-то другой человек. Фараон получился тоже не так хорош, как ожидалось. По сути они выросли вместе, но потом встали на разные стороны добра и зла. И фараон должен любить Моисея и ненавидеть его, показывая свою двойственность. И те испытания, которые проходят эти двое показаны не достаточно проникновенно. Ну а сам Бог в лице мальчика вышел наиболее неубедительным и слушать изречения из его уст было по крайней мере нелепо. Не хватало очень мощного образа, который будет направлять Моисея.

    С визуальной точки зрения все сделано отлично. Как принято в Голливуде, в любом историческом фильме должна быть мощная батальная сцена, но здесь она только в самом начале и эпичности ей все же не хватает. Сами «Десять казней египетских показаны» довольно быстро и неплохо. Ну а сам исход евреев через море, на мой взгляд вышел средним. Вот здесь как раз нужно было добавить зрелища, как волны раздвигаются а толпа народу движется по дну. Но все не так, как представлялось в голове.

    Что касается актеров, то Кристиан Бейл сделал все, что смог. Это не самая сильная его роль, но он профессионал, и от него сложно ждать неудачного исполнения. Джоэл Эдгертон в роли фараона получился неубедительным, но сцена когда он держит мертвого сына сыграна очень неплохо. Бен Кингсли, Сигурни Уивер и Джон Туртурро появились в небольших ролях, так что роли малозаметные, но отыграли они как следует.

    Не могу сказать что фильм провальный, нет. Просто до шедевра ему очень далеко, и все те мелкие огрехи постоянно портят общую картину. Тут чего-то не хватает, там бы снять по другому. А Ридли Скотт конечно разочаровывает все чаще и чаще. И ждать тех шедевров, что когда-то он снял, похоже уже не придется.

    4 марта 2016 | 17:09

    После выхода их кинозала в голове крутилась одна мысль: «Нельзя сказать, что понравился, но и, что не понравился тоже не скажешь». Почему-то я продолжала думать о фильме и чем больше думала, тем отчетливее поняла, что фильм мне нравиться и почему, он нравится. Я знаю, что картину и ругают, и хвалят. Это неудивительно, ведь Ридли Скотт взялся не абы за что, а за библейский сюжет. Историю Моисея режиссер передал такой, какой мы ее знаем, с чудесами, с египетскими казнями, Исходом евреев, морем и странствием по пустыне. Сначала мне думалось, что сценаристы и режиссер пошли по самому легкому пути, не стали что-то выдумывать и вкладывать дополнительные смыслы и стимулы в поступки главных действующих лиц. Но сейчас мне кажется, что они решили поиграть со зрителем, постоянно спрашивая: веришь или нет?

    Картина получилась монументальной, прекрасной во всех смыслах с визуальной точки зрения. Особенно классно было смотреть ее в зале аймакс. Древний Египет «Исхода» отсылает нас к «Клеопатре» Элизабет Тейлор. Те же роскошные дворцы, пирамиды, костюмы, макияж, тот же размах…

    Главные действующие лица: Моисей и Рамсес. Два названных брата, которые выросли вместе, два брата с похожей, но такой разной судьбой. Оба актера, и Кристиан Бэйл и Джоэл Эдгертон, на мой взгляд, справились со своими задачами на отлично. Хоть Рамсесу в какой-то момент начинаешь сочувствовать больше: боль отца, потерявшего сына, его иступленная и бессмысленная погоня, состязание с богом в умении убивать. Образ Бога я сознательно опушу в своей рецензии, так как именно здесь, вроде, и скрыт разброс во мнениях и оценках.

    На некоторые нелогичности повествования не хочется тратить время. Они были, факт, но очень сложно сегодняшнему искушенному зрителю показать такую историю, не задев чьих-то чувств. Нельзя сказать, что фильм чему-то учит или посылает прямой месседж. Это скорее некое видение автора, на которое он вполне имеет право.

    7 из 10

    12 января 2015 | 16:39

    … мог бы сказать любой выходящий из кинозала после просмотра этого фильма. И относилось бы это не только к игре актеров, не только к режиссерской и операторской работе, а, что гораздо печальнее, к содержанию.

    Что нужно хорошему фильму? Хорошая форма и хорошее содержание, ничего оригинального тут сказать нельзя. Когда режиссер берется за создание фильма на библейский сюжет, с одной стороны, в плане содержания все есть, все за тебя уже написали, все идеи преподнесли и даже раскрыли. А с другой стороны, конечно, сложнее придать хорошую форму чему-то настолько сложному и высокому. И в этом фильме Ридли Скотт не справился абсолютно.

    Одна из определяющих составных фильма — диалоги. Простите, но не может Рамзес говорить, как бутовские гопники. Простите, но вкладывать в уста семилетнего мальчика подобные тирады и при этом со стороны показывать Моисея, разговаривающего с камнем — это смешно. Простите, но начинать любовную сцену со слова «Начинай!» — это еще смешнее. А смешно быть не должно, потому что воплощение любовной или любой другой сцены имеет Аристотелевский катарсис — воспитательное действие на зрителя. И я уже не говорю, как ни хотелось бы, о том, что в фильме на библейский сюжет вообще не может быть эротики. Такое ощущение, что режиссер снял не тот жанр. Ведь должен был получиться серьезный исторический фильм. А вышла мелодрама. На этом фоне «Ной», с его эротичностью, которая, повторюсь, ну никак не имеет права быть в библейских сюжетах, — удачное воплощение.

    Чем вредны подобные продукты? Это прежде всего дискредитация Священного Писания. И дело не в том, верю или не верю лично я в Бога, Библию и т. д. Дело в том, что подобный текст так или иначе влияет на культуру, формирует сознание на уровне этноса и определяет в той или иной мере восприятие современного мира. А подобная экранизация способна заставить человека относиться к нему, как к сказке или, того хуже, к бульварному чтиву. На это здесь работает все — и то, как сняты «чудеса» (апофеоз — финальная сцена с морем), и то, как написаны диалоги, и даже актерская игра. Даже Кристиан Бейл не впечатляет, хотя здесь он стал заложником образа, предложенного режиссером.

    Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. На самом деле, фильм подарил много смеха. На любовных сценах зал ржал. Во время почти каждой реплики Рамзеса зал ржал. И после развязки зал ржал. И это — успешная дискредитация, что уже грустно. Факт, что фильм был снят за 74 дня говорит сам за себя. Обычно говорят, книга лучше, тут уместнее сказать, мультик лучше. «Принц Египта» — реально качественней, причем и по форме и по содержанию.

    2 из 10

    За то, что смех продлевает жизнь.

    16 января 2015 | 02:08

    Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом. (Исх. 19:21)

    После поисков бога в космическом пространстве мира завтрашнего дня, Ридли Скотт обращается к книге Шемот и ее главному герою по имени Моше. Если в «Прометее», формально очерчивая простую научно-фантастическую историю, Скотт на деле рассуждал на темы, близкие Виктору Франкенштейну и его Созданию. То в «Исходе», декларируя рассказ о божественных началах мироустройства, режиссер скорее опирается на постулаты несовместимости сакрального и профанного, что и выносит в заголовок картины — «Цари и боги».

    Моше, Муса, Моисей — так в трех основных мировых религиях зовется прототип героя «Исхода». Скотт анонсировал свой фильм как осмысление и экранную адаптацию второй книги Пятикнижия, однако картина представляет собой крайне субъективный, авторский взгляд на происходившее с Мошей, и полностью пропуская ряд ключевых моментов (к примеру, Вторые Скрижали и Йом-Кипур) основное внимание уделяет бытности главного героя в роли египетского принца, а также самому масштабному (с точки зрения зрелищности) событию — переходу через Красное море.

    Происхождение Моше, с которого начинается любая история, касающаяся событий книги Шемот, Скотт оставляет за кадром, пытаясь создать интригу, хотя вряд ли хоть сколько-нибудь образованный человек не знаком с этим нюансом. Начинается «Исход» с рабского положения народа Израиля в царстве Египетском, это очень важный момент, так как именно освобождение от рабства становится ключевым концептом «Исхода». Такие значимые события как заключение Завета и Заповеди, остаются почти незамеченными, гораздо важнее противостояние Рамзеса, не устающего повторять «Я бог!» и его «подданных».

    Но Рамзес всего лишь фараон, а вот бог в «Исходе» рабства не приемлет, и освобождение становится неизбежным. Ридли Скотт не предоставляет никаких логических связок между Исходом народа Израиля и осознанием Моше своего предназначения. Буквально сразу же после первого акта теофании экранный Моше решительно восстает против власти фараона и бесправного положения рабов. И по этим формальным ошибкам можно понять, что религия постановщику малоинтересна, она нужна лишь в качестве бесспорной канвы, на которую можно нанести картину, где евреи скорее осознают не свое особое предназначение, а проявляют волю к свободе.

    Такую некоторым образом светскую интерпретация истории, Скотт несколько нарушает тем, как изображает бога. Сценаристы, среди которых есть авторы «Как украсть небоскреб» и «Списка Шиндлера», выбранную Ридли Скоттом стратегию представления бога в христианском, антропоморфном понимании реализуют старательно — низводя Моше до уровня человека на грани безумия, с видениями и голосами в голове. Такой подход возмутит любого иудея, так как совершаемое Скоттом в отношении бога просто невыносимо — он не только позволяет себе «помыслить Его», но и показывает, как предполагаемый бог подносит Моше питье и прислуживает. Хотя, надо отдать режиссеру должное, он при всей ереси (с точки зрения иудаизма) не забывает, что бог Ветхого Завета это совсем не христианский бог Нового Завета, а посему он не знает жалости и прощения.

    Кроме того, Скотт «обманывает» зрителя промо-трейлерои «Исхода», в котором есть лишь блеск и сияние жизни при дворе, величественность расступившихся вод Красного моря и Моше, в расцвете своей красоты и физической формы. Вы не увидите ни в одном из промо-материалов главного героя с сединой и морщинами, хотя, по крайней мере, половину картины он выглядит именно так. Великолепный Моше в дорогом платье и с подведенными глазами по количеству экранного времени проигрывает измученному Моше в поношенных одеждах.

    Продолжая разговор о внешних атрибутах нельзя не сказать о великолепной кинематографии, это настоящее пиршество для взгляда и наслаждение даже для самого искушенного взора. От костюмов, где бусинка прилегает к бусинке, а в узоре нет ни одного неровного стежка, до общей экспозиции и декораций. Никакой Кристофер Нолан со своей претенциозностью относительно космического пространства не способен даже сравниться с тем, что сделано в «Исходе». И нельзя не сказать об актерах «Исхода». Кто бы мог подумать, что Джон Туртурро это лучшее воплощение фараона Сэти, а Джоэл Эгертон с его грубой и неприятной внешностью — почти совершенный Рамзес, вызывающий при всех своих зверствах, настоящее сочувствие. И Кристиан Бэйл, точно понимающий замысел режиссера — почти сходящий с ума от творящийся несправедливости Моше.

    Если говорить объективно, отвлекшись от религиозных предпочтений и культурных традиций, то «Исход» является важным элементом просвещенческой политики в отношении зрителя. Современное наполнение кинозалов в своей технической стороне прогрессирует год от года, появляются новые форматы кинопоказов, заставляющие зрителей ощущать почти физическое присутствие рядом с любимыми героями. Однако, образовательный ценз посещающих кинотеатры кажется становится все ниже и ниже, и вот уже некоторые моменты «Ноя» Даррена Аронофски кажутся новаторством, хотя режиссер действовал в точном соответствии с Ветхим Заветом. А поверхностная переработка далеко не новых идей из области физики в «Интерстелларе» представляется среднестатистическому зрителю верхом научной мысли и настоящим откровением из области прогресса. Поэтому ни наличие белых пятен, ни присутствие логических огрехов и сумбурность не могут послужить причиной тому, чтобы отнести «Исход» к категории неудавшихся фильмов. Эта картина сделана на высшем уровне кинематографического профессионализма и ее режиссер желает (пусть и в достаточно упрощенной форме) донести до публики историю из Пятикнижия и критиковать его за это не следует.

    Моше является значимой фигурой для иудеев, христиане более чтут свой Новый Завет и его героев, а для атеистов этот «принц Египта» и вовсе представляет собой лишь мифологического персонажа. Но этот сюжет есть краеугольный камень современной культуры, вопрос о реальности происходившего, давно не является актуальным, перейдя в аксиологическую плоскость. Именно с позиций ценностей и стоит рассматривать «Исход», и здесь главной, ключевой сценой будет не сам Исход и не произошедшее на горе Синай (учитывая, как вольно повел себя здесь Скотт), а встреча Моше и Рамзеса под сенью морской волны, что вот-вот поглотит все вокруг. И нет здесь ни представителя королевской крови, ни грязного раба — все титулы и саны не значат абсолютно ничего. Да и не думают Моше и Рамзес (как герои фильма) в этот момент о боге, в их лице сошлись праведность и несправедливость, стремление к свободе и равенству с одной стороны и жесткой, неизменной общественной иерархии с другой. Ридли Скотт мастер, уже одной этой зарисовкой он заслуживает место в пантеоне кинематографистов. Зарисовкой, в которой рожденный не равным знает, что он прав и нет в нем ни злобы, ни ненависти к обидчику, он даже готов спасти своего гонителя, но Рамзес навряд ли внемлет протянутой руке…

    3 января 2015 | 02:43

    Ридли Скотт один из самых противоречивых режиссёров Голливуда. Человек, который подарил нам такие замечательные ленты как: Гладиатор, Солдат Джейн, Робин Гуд и одновременно такие убогие фильмы как: Чужой и Ганнибал. И картина «Исход: цари и боги» относиться ко второй категории.

    Этого фильма я очень ждал, я ожидал увидеть действительно захватывающую, мегаэпичную экранизацию Библии, вроде «Ноя» но, увы я разочарован фильмом.

    Во-первых, при чём тут цари, если в Египте были — фараоны? А Боги тут вообще не упоминаются.

    Во-вторых, мне не понравился сам Моисей, в кого его тут превратили? Почему в этом фильме он такой весь «продвинутый»: отрицает знаки жрецов, ратует за логику и здравый смысл, это его поведение глупо и неестественно. В Древнем Египте всё общество было крайне религиозно, жрецы там считались самыми мудрыми и влиятельными из людей, их все слушали. И потому когда Моисей говорит Рамзесу: «вышвырни эту шарлатанку» это ей богу, тупо, потому что не мог никто так себя вести в то время. В «Сонной Лощине» Икабод Крейн тоже ратовал за логику и здравый смысл на фоне своих «тёмных» собратьев, но там действие было в 18 веке, когда действительно уже все прислушивались к просвещенным философам, а в Древнем Египте поведение Моисея выглядит также, как выглядело бы поведение Жириновского при Сталине.

    Ещё одна проблема, что тут все персонажи невнятные и нераскрытые. Все мы знаем историю Моисея, его мать отправила его в корзине по реке, чтобы спасти от гибели, его подобрала фаронесса и воспитала. Но в фильме этого нет, вернее всю историю Моисею вкратце рассказывает один из евреев, но это сделано в таком скучном ключе, что вообще ничего не понятно. По сути персонаж Моисея не раскрыт и имеет крайне малое отношение к библейскому пророку, потому что в этом фильме он злой, агрессивный, ведёт себя невнятно (вот что например ему мешало прямым текстом сказать Рамсесу о сути десятой казни?).

    С Рамсесом тут тоже проблемы, он в этом фильме вот вылитый злодей, не проявляющий никаких добрых качеств. Просто я думал, что братьев должны столкнуть, что у Моисея есть свои взгляды и противоположные у Рамсеса их на этой почве столкнут и будет сложный выбор на чей стороне быть. Но нет, Рамсес вообще невнятный, что он хочет непонятно, даже его жестокость к евреям не раскрыта по-сути, вот что нам показали? Только пару евреев повесили и всё, в остальном они просто работают, ну да рабы, но в остальном всё в порядке. За что сопереживать евреям и почему я должен быть на стороне Моисея и ненавидеть Рамсеса непонятно?

    Ещё один минус это Бог. О чём вообще думали создатели когда делали Бога истеричным ребёнком. Во-первых, я так и не понял это кто вообще был, Бог или его посланник? Почему Моисей сначала зовёт его Сущим, а затем говорит, что он устал говорить с посслаником? Во-вторых, почему ребёнок? С чем это связано, ни в Библии, ни где либо ещё Бога не изображали ребёнком. В Южном парке Бога вообще изобразили каким-то мутантом с головой бегемота, но там создатели просто прикалывались над тем, что никто не знает как выглядит Бог. Но тут почему его так сделали, это нелогично. В-третьих, почему этот «Бог» в этом фильме изображён истеричным крикуном, это неправильно. Бог, насколько я знаю, не бывает добрым или злым, он бывает справедливым и не может он так эмоциально желать смерти людей.

    И конечно самый большой косяк фильма, которого если бы не было я бы простил все вышеперечисленные недостатки, это то что фильм нереально скучный. Не спорю в фильме есть плюсы, вроде хорошо сделанных битв, пробега по дну моря, десяти казней (хотя могли бы и растянуть, а то показали по секунде на каждую казнь, я думаю всем бы понравилось), но на фоне всей затянутости и скучности фильмы они смотрятся уже не так эффектно. А фильм действительно затянут, неинтересен и скучен, если вы ждёте каго-то эпичного полотна, то вы разочаруетесь.

    Итог: Фильм «Исход: цари и боги» это скучнейший, неинтересный, не имеющий никакого отношения к библии или просто к хорошему фильму. Никакой библейской эпичности, как в том же «Ное» здесь нет; хороших диалогов и интересных суждений, которые были в «Бен-Гуре» 1959г. тоже нет; просто драмы как в том же «Гладиаторе» тут тоже нет. Исход это просто скучная пустышка, с современными закидонами, когда, например, герои активно упоминают слова «Экономика».

    2 из 10

    2 марта 2016 | 19:07

    Очередной исторический эпос от незабвенного создателя «Чужого», «Бегущего по лезвию», «Гладиатора», «Царства Небесного» Ридли Скотта. Надо признать, что режиссёр в своё время начал балансировать на грани научной фантастики и исторического кино. По прошествии времени Ридли Скотт начал делать это довольно умело.

    Итак, перед нами снова история непростых взаимоотношений фараона Рамзеса и его советника — дипломата Моисея, который стал пророком и освободил огромное количество евреев от гнёта службы на благо египетского владыки.

    Довольно смелый ход — отдать главную роль такому неоднозначному актёру как Кристиан Бэйл. Кем мы привыкли его видеть? Патриком Бейтманом в «Американском психопате», Брюсом Уэйном в трилогии «Тёмный рыцарь» — и ещё много кем. Каждая его роль захватывает, заставляет думать. И вот Моисей. Великий библейский пророк, о котором так много сказано и написано. Не нам судить, правильно ли поступил маэстро Голливуда, сделав Моисеем именно Бэйла, однако, надо сказать, что последний, в свою очередь, разрушил все канонические представления о пророке. История получилась нестандартная, однако, бурю эмоций не вызывает — наверное, потому что Джоэл Эдгертон и Кристиан Бэйл — довольно странный дуэт для исполнения Моисея и Рамзеса. Здесь также стоит добавить, что Джон Туртурро в роли Сети — просто какая-то нелепость. Воплощение чего-то непонятного в фильмах братьев Коэн и других режиссёров, и тут вдруг — отец фараона. Да, тот самый Туртурро, который играет персонажей с кучей тараканов в голове, сыграл повелителя Египта. Необычно, и, честно говоря, аляповато.

    Сюжет. Непростые отношения Рамзеса и Моисея, послужившие причиной необъявленной войны между сводными братьями, слишком резко перетекают в открытую вражду. Как-то всё быстро — Рамзес в один прекрасный момент, узнаёт, что Моисей — еврей, и решает прогнать его прочь со двора. Где подозрения? Где завязка? Где мучительные мысли? Вместо этого — Сигурни Уивер с крохотной эпизодической ролью.

    Что действительно порадовало. Интерпретация истории. Десять казней египетских были показаны натуралистично и не в простом представлении, как мы привыкли. Этот посланец свыше в образе маленького мальчика, которого видит только Моисей — достаточно интересная находка режиссёра. То, как ведёт Моисей свой народ к свободе — да, действительно призрачной, только лишь потому, что будучи освобождёнными, евреи оказались в ловушке — они были вынуждены следовать за своим освободителем неизвестно куда, без всякой определённой цели — показано просто великолепно. Свобода была долгожданной — но получив её, на самом ли деле народ Моисея освободился? Первым делом от своих предрассудков и размышлений по поводу будущей жизни?

    Картина радует показанной историей, радует интересными находками Ридли Скотта, но вот по актёрской игре, да и подбору актёров есть небольшой провал. В целом же, лента неплохая и даже в какой-то степени поучительная.

    29 января 2015 | 12:55

    Превью «Исхода» достаточно сильно меня заинтересовало, и просто фантастические трейлеры, которые я неоднократно пересматривал, и наступил момент, когда с зашкаливающими ожиданиями моими фильм вышел месяцем ранее и в целом оказался провальным в кассовом плане, да и рейтинги, критики не в восторге. Посмотрев «Исход» хочу поделится своим мнением.

    В фильме рассказана история Моисея — который был воспитан при дворе египетского фараона и рос вместе с будущим наследником Рамзесом. Через определенное время спустя Моисей узнает о своем происхождении и о пророчестве в котором он должен освободить всех рабов и отвести их на Землю обетованную. Однако путь этот принесет всем много страданий.

    Ридли Скотт — который снял просто прекрасный «Гладиатор», и я его считаю лучшим историческим фильмом, но это было почти 15 лет назад, и после этого он снял и «Робин Гуд», с тем же Расселом Кроу, и он получился совсем не настолько хорош. Но я ожидал от «Исхода» хорошего кино, но Ридли не много подкачал, история местами провисает, персонажи вроде бы не плохо играют, но уж простите, я совсем не прочувствовал ни боли Еврейского народа, ни Египтянцев.

    Съёмка фильма, и тут было больше ожиданий, я ожидал куда больше динамики, но при этом экшен сцены поставлены достаточно не плохо, стихийные бедствия так же прорисованы хорошо, еще бы к ним соответствующий саундтрек, который мог бы передать атмосферу, то цену бы им не было.

    Кристиан Бэйл — актер, который может вжиться в любую роль, и тут он не подкачал, был показан Моисей, которого видит Ридли Скотт, и он был не плох, он развивается, у него есть стремления и конечная цель. Джоэл Эдгертон — сыграл Рамзеса, и его куда хуже прописали авторы, и он действительно не последовательный и не логичный в своих решениях.

    «Исход: Цари и Боги» — произвел на меня не лучшее впечатление, я ожидал от фильма большего. Разумеется фильм не провальный, но количество минусов и плюсов в фильме приблизительно равное, фильм не много провисает, поскольку у него достаточно большой хронометраж, можно было бы по-другому перераспределить жизнь. Фильм посмотреть стоит, но ожидать много от него не стоит.

    4 января 2015 | 21:30

    Для тех кто не читал Библию (а таких, я уверен, будет много), история о освобождении Израильтян от рабства в Египте предстанет в этом фильме очень помпезной и яркой. В своем отзыве я буду оценивать данный фильм, стараясь не трогать первоисточник.

    Для начала, хочется отдельно отметить игру Джоэла Эдгертона, который лично мне больше всего был знаком по роли Говейна в Короле Артуре. Джоэлу (по моему личному мнению) очень удалась роль Рамзеса — египетского фараона, который по сути и является той основной силой, которая будет препятствовать свободе израильтян. Почему остановился именно на нем, скажу прямо сейчас — остальные актеры не смогли быть более-менее яркими или сколько нибудь харизматичными, чтобы о них стоило упоминать.

    Большинство актеров, которых мог бы узнать среднестатистический российский любитель иностранного кино — Аарон Пол, Сигурни Уивер, Бен Кингсли, не появлялись на экране в совокупности и 15 минут из всего 150-минутного хронометража.

    В фильме было показано достаточно много персонажей, однако их имена или даже роли получились скомканными и незаметными- сразу видно что Ридли Скотт делал ставку на противостояние Моисея и Рамзеса, но к сожалению, только последний у него вышел хорошо. Моисей в исполнении Кристиана Бэйла вышел чрезвычайно топорный и неинтересный. Казалось, в этот раз Кристиан решил ничего не привносить в характер своего персонажа и просто взять по кусочку из своих предыдущих ролей.

    В итоге, несмотря на то, что библейская драма велась в формате целой страны, в которой проживало целых два народа, режиссер решил ограничится основными персонажами и подробным описанием их взаимных претензий друг к другу. Несмотря на то, что Рамзес и Моисей как предводители обязаны в первую очередь учитывать интересы своих народов, в фильме показано лишь то, как они стремятся достичь своих личных целей. По ходу картины станет видно, что Моисей в общем-то и сам особо не планировал вызволять Евреев из рабства а просто стал жертвой обстоятельств, да и сам Рамзес не планировал идти против Моисея. Вот такое вот, невольное соперничество.

    Из положительных сторон хочется отметить приятную картинку и красивый антураж Египта, красного моря и остальные пейзажи.

    В целом, кино получилось очень даже неплохое, однако лично я смотреть бы его второй раз не торопился.

    6 из 10

    5 января 2015 | 16:14

    Ридли Скотт — один из лучших ветеранов Голливуда, удостоившись на Каннском кинофестивале приза за лучший дебют в самом начале своей карьеры, а после как по маслу: «Чужой», «Бегущий по лезвию», «Тельма и Луиза», «Гладиатор», который стал, пожалуй, самым громким фильмом в карьере Ридли Скотта, удостоившись пяти наград «Оскара», в том числе и за лучший фильм. Однако взлёты и падения бывают у всех, даже у самых лучших и Ридли Скотт не стал исключением. За последние два года режиссёр нам предложил не совсем удачного «Прометея», пытающегося безуспешно повторить успех «Чужого» и совершенно бездарного «Советника», который лишний раз доказывает, что наличие хороших актёров никак не может заставить зрителя закрыть глаза на слабый сюжет и плохую развязку, что, собственно, и касается последнего фильма мистера Скотта.

    В этом году Даррен Аронофски нам уже предложил библейский эпический фильм, рассказав историю Ноя, а Ридли Скотт видимо решил посоревноваться с ним и показал историю пророка Моисея. После весьма эпичного трейлера ожидалось нечто более грандиозное и масштабное, однако «Исход: Цари и боги» оказался тем фильмом, который выжал всё хорошее из себя и оставил только в трейлере, даже вдохновение видимо создатели оставили там же.

    Ридли Скотт рассказывает о ветхозаветной истории о пророке Моисее, который после 400-летнего рабства освободил еврейский народ из египетского плена. Будучи ребёнком, мать Моисея положила его в корзину и отправила вниз по Нилу, а нашла ребёнка дочь фараона, которая растила Моисея рядом с будущим фараоном — Рамзесом. Режиссёр нам просто рассказывает случившуюся историю, а было бы эффектней показать детство Моисея, хотя бы отрывками. Что мне нравится в Ридли Скотт, так это то, что он умеет интригующе начать и привлечь внимание зрителя, но на сей раз последний останется разочарован. После более или менее удачного начала, зритель начинает понимать, что фильм будет уверенно стремиться к финалу, где, возможно, ожидает эпичная и масштабная битва, слово «возможно» в данном случае ключевое. Задав изначально же темп, фильм стремительно начинает катиться вниз, затягивая как можно дольше. Бесконечные диалоги, разговоры с Богом, которые выглядят не совсем эффектно, сомнения и терзания, которые постепенно перерастают в некий хаос и зритель уже начинает задаваться вопросом — а где же экшн? А экшна, к сожалению, ничтожно мало, ибо фильм уже в трейлере предоставился во всей красе. Ладно, уж с экшном, можно и без него обойтись, если бы хотя создавалось ощущение целостной библейской и интересной истории, но и этого нет. Интересные диалоги, персонажы, развитие сюжета — практически всё отсутствует, а Кристиан Бэйл и Джоэл Эдгертон единственные, которые пытаются держать фильм на высоте, стараясь превратить абсолютно надутый фильм в нечто интересное и завораживающее.

    «Он бросил вызов империи и изменил мир» очень знакомо. «Гладиатор, бросивший вызов империи» — слоган, пожалуй, лучшего фильма Ридли Скотта. Это просто наглядный пример творческой депрессии, когда режиссёр находится в неком ступоре и смотря, что из своей слабой новой картины не получается ничего цельного, пытается её вдохновить прошлым шедевром. «Нет, ничего особенно сложного в фильме. Все, что было сделано в нем, я уже делал не один раз.» — заявляет режиссёр в одном из интервью про свой последний фильм «Исход: Цари и боги», который вообще не похож на то, что он делал ранее. Порой такая уверенность мешает относиться к делу с должным уважением. Кристиан Бэйл актёр с большой буквы и к нему не придраться, ибо из Моисея он выжал всё и показал всё, что от него требовалась, хотя как персонаж он был весьма сложным и порой его душевное замешательство и внутренняя борьба приводили к неким сомнениям и возникало ощущение, что он сам не верует. Даже превращение обычного скептика в святого Моисея было сделано абсолютно безграмотно и в этом нет вины Кристиана Бэйла, тут уже проблема режиссёрская. К таким работам нужно относиться со всей строгостью, вниманием и вложить все свои силы, а также душу и веру, особенно, когда фильм библейский, а не стараться отснять как можно побыстрей всего лишь за 74 дня. Джоэл Эдгертон также предстал во всей красе, который всеми силами пытался дать фильму вдохновение и задрать высокую планку, что нельзя сказать про других актёров. Если же Бен Кингсли создавал некий мудрый образ и его персонаж так или иначе был нужен, то зачем привлекать таких актёров, как Джон Туртурро и Сигурни Уивер, разве что для громких имён в титрах. В таланте этих актёров я не сомневаюсь, но их персонажы не вызывают какого-либо интереса, а в их полном отсутствии фильм бы не утратил ничего. Мария Вальверде же необычайно мила и нежна, а Аарон Пол попросту вызывает улыбку и симпатию своей разносторонностью. От варщика мета до еврейского раба — неплохо.

    «Исход: Цари и боги» — надутый и пустой фильм, лишённый как и интересных диалогов, так и масштабных битв (разве что запомнилась лишь начальная, и то слишком мало). Хронометраж в два часа с половиной для данной исторической картины Ридли Скотта слишком много, ибо фильм итак бесконечно тянется к долгожданному финалу, который приносит лишь разочарование. Эффектно смотрятся казни — кровавое море, налёт насекомых, а также как перед героями расступается Красное море. Даже вера в Бога не особо сильно чувствуется, возможно, потому что Ридли Скотт изобразил Бога яростного и беспощадного, но никак не Бога милосердного и любящего, тем самым переплюнув по жестокости «Ноя» Аронофского. Остальное же это отличная актёрская игра Бэйла и Эдгертона, которые пытаются приукрасить пустое полотно Ридли Скотта и придать ей некий смысл. Весомым аргументом режиссёра может оказаться то, что всё снимали по Библии, как и было на самом деле. Ной тоже был библейским персонажем, однако Даррен Аронофски хотя бы создал уверенную цельную картину, стремящуюся к чему либо, что нельзя сказать о Ридли Скотте, который весьма безответственно отнёсся к своей работе и непонятно даже чего хотел добиться — рассказать про интересную историю двух братьев, ставшими врагами, о надвигающемся апокалипсисе или же о вере Моисея, который мигом превратился в святого и начал сразу же веровать в Бога. Неуверенность и рассеянность режиссёра придавало фильму некий хаос и разбивало на отдельные части, лишая нужного вдохновения и целостности, а поневоле даже банального пафоса не хватало. Хочется надеется, что творческий кризис режиссёра лишь временный и что у старичка всё ещё осталось пороха в пороховницах !

    Из-за упорства Кристиана Бэйла и Джоэла Эдгертона

    4 из 10

    26 декабря 2014 | 08:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>