всё о любом фильме:

Исход: Цари и боги

Exodus: Gods and Kings
год
страна
слоган«Он бросил вызов империи и изменил мир»
режиссерРидли Скотт
сценарийАдам Купер, Билл Колладж, Джефри Кейн, ...
продюсерПитер Чернин, Марк Хаффам, Майкл Шефер, ...
операторДариуш Вольски
композиторАльберто Иглесиас
художникАртур Макс, Рави Бансал, Алекс Камерон, ...
монтажБилли Рич
жанр боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.04 млн,    Нидерланды  276.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время150 мин. / 02:30
Ветхозаветная история о великом пророке Моисее и освобождении еврейского народа из египетского плена. Моисей появился на свет в те времена, когда фараон приказал убивать всех новорожденных мальчиков еврейского происхождения. Чтобы спасти его, мать положила малыша в корзину из тростника и отправила вниз по Нилу.

Ребенка нашла дочь фараона, которая усыновила его и растила рядом с Рамсесом — будущим фараоном. Много лет спустя, став мужчиной, Моисей бежит из Египта, а затем возвращается туда по велению Господа, чтобы избавить свой народ от оков рабства…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (129 024)
ожидание: 95% (18 370)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
48 + 125 = 173
4.9
в России
31%
5 + 11 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Готовясь к роли, Кристиан Бэйл прочитал множество священных для христиан и иудеев книг, посещал воскресную школу и пересмотрел массу фильмов соответствующей тематики.
    • Джоэл Эдгертон узнал о том, что получил роль Рамзеса из поздравительных писем фанатов, которые следили за кастингом онлайн.
    • Фильм снят за 74 дня.
    • Оскар Айзек и Хавьер Бардем отклонили роль Рамзеса.
    • Первоначально фильм был назван просто «Exodus» («Исход»), но из-за того, что создатели фильма не смогли получить права на использование этого названия, им пришлось добавить подзаголовок «Gods and Kings» («Цари и боги»).
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Моисей по колено заходит в море, чтобы достать со дна свой меч, и соответственно его одежда намокает. Когда он выходит, с одежды еще стекает вода, через одну смену кадров Моисей снова стоит полностью сухой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18282 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной взгляд Голливуда на Библейские мотивы, после недавней картины Ной, от Арановски. В кино уже давно начал складываться некий тренд, ремейков всего успешного. От фантастики и ужасов восьмидесятых, до биографических драм. То ли это кризис удачных сценариев, то ли боязнь делать, что то новое. Непонятно. А чем хуже библия, всё-таки самая популярная книга в мире, уж она то своих фанатов найдет. Подумали в Голливуде и решили снимать! Также как и Ной, Исход наступает на те же грабли. Суть если и осталась прежней, то в деталях как следует наворошили.

    На роль Моисея- надежды и спасителя Израиля, был выбран Кристиан Бейл, который, что уж говорить, замечательный актер и все мы это знаем. И вот, сменив тесный костюм Бэтмена на растрепанную накидку, отрастив бороду, взяв в руки меч, он должен был стать Моисеем. Сначала беспринципным генералом Египта, ни чуть не лучше своего брата, а затем мессией и пророком. Но как мне показалось, Моисей так до конца и не переродился из грозного генерала Египта, в миролюбивого сына божьего. Он скорее мрачный полководец, только теперь на стороне евреев. Хладнокровный, непререкаемый нрав, лидерские качества которого остались на прежнем уровне. Уровне матерого стратега. Того и гляди, построит Троянского коня и пойдёт на Египет. Но так ли нужна эта твердость Моисею?! Нужна ли эта грубая сила, до последнего оставшаяся в нём, остаётся вопросом… Так и не сменив свой египетский меч, которым было убито много невинных, и по сути ставший главным напоминанием прошлой, мирской жизни, так и остался при нем, незаменимым на посох.

    Много противоречий и деталей, которые все знают наизусть, было упущено. Здесь даже казням египетским попытались найти научное объяснение. Воды Нила стали кровью, из-за крови крокодилов, которые убивают друг друга. В свою очередь, кровь сделала воду невозможной для жизни и питья. Умерла вся рыба, от протухшей рыбы вода стухла и жабы вылезли на сушу, пугая народ. Не найдя воды, жабы сдохли, расплодив песьих мух, которые являются разносчиками смертельной болезни. Вот вам и объяснение!

    Воплощение бога выглядит интересно. Но цели и мотивы как Моисея, так и бога не так ясны. И более кровожадны, чем хотелось бы!

    Еврейский народ во главе с Моисеем очень похож на повстанцев или мятежников, которым все неймётся насолить Египту. Дело дошло и до терактов. Видимо киношники отдают дань мнению США, о всех народах, которые хоть немного напоминают мусульман. Получается, что теракты, стали традиционны именно с тех времен.

    Если говорить о визуальной части, то все без нареканий. Все локации довольно реалистично прорисованы. Но Исход все таки больше склонен к реализму, нежели Ной с его почти фэнтезийной направленностью. По части чудес, тут довольно скудно. Фильм не так изобилует чудесами Господними, как хотелось бы!

    О концовке, которая для меня стала неожиданной и видимо которая вполне может зачать продолжение, трудно говорить ибо всё очень странно…

    Пару слов о 3D, именно в этом формате мне «посчастливилось» смотреть эту картину. Я давно предпочитаю 3D формату, обычный. Сколько же красок и оттенков оно съедает- это третье измерение. На протяжении всего фильма, меня не покидало ощущение, будто я как идиот сижу и смотрю фильм в солнечных очках, которые не дают мне ничего, кроме фильтра из темных линз.

    Несмотря на большое количество недостатков по части сюжета, Исход: цари и боги достоин просмотра. Не в качестве ознакомления с историей еврейского народа, а в качестве неплохого фантастического фильма. Я бы не стал воспринимать- это творение Ридли Скотта, как дословную экранизацию оригинала. Это скорее вольный, очень приблизительный пересказ с нотками фантазии, которой Голливуд уже давно славится. Но что хорошо. Суть и мораль, изменить им не удалось, она осталась прежней. Нет бога, кроме Христа, и перечить ему- грех!

    6 из 10

    7 июня 2015 | 15:36

    Посмотрев многообещающий трейлер, не смогла удержаться от просмотра нового творения Ридли Скотта. Кино, на мой взгляд, оказалось тем самым идеальным примером ситуации, когда в трейлере показали все зрелищные моменты, коих в фильме и было то совсем немного.

    Сюжет понятен и знаком из курса школьной истории — исход евреев из Египта. Ничего принципиально нового режиссер не добавил.

    Основные сюжетные линии непроработаны и обрываются, не успев толком начаться. Недоревность-недолюбовь Рамзеса к названному брату; невнятная мотивирующая речь старейшины рабов-евреев; мини-бунт евреев перед переходом через море, длившийся…секунд 30?

    Любовная линия слабая, кажется, что Моисей от скуки женился на первом попавшемся человеке женского пола, а Сепфора влюбилась, потому что положено, да и возраст подошел. «Счастливые» новобрачные сказали друг другу выученные фразы, и с чистой совестью стали строить быт. Вообще, Моисей производит впечатление ведомого, слабого (морально) человека, следующего за любым, кто подвернется: фараон, старейшина, жена, бог. В нем нет веры — ни в фараона, вера в которого должна была быть привита с рождения, ни в бога (в него герой верит только тогда, когда видит непосредственно перед собой, в остальное же время его одолевают постоянные сомнения), ни в себя. Игра Кристиана Бейла совершенно не произвела впечатления, но не потому, что плоха — она вполне пристойна в рамках, заданных режиссером. Печаль, что рамки эти оказались малы для актера, разгуляться видимо было негде.

    Диалоги с «сущим» довольно странны по большей части. Моисей и бог торгуются, огрызаются, и создается впечатление, что там, в теле мальчишки вопреки сюжету кроме ребенка никого и нет. Капризного, озлобленного ребенка.

    Спецэффекты, безусловно, заслуживают внимания, сцена с морем великолепна. Декорации тоже вполне смотрибельны. Только зачем фильм показывают в 3d, так и не поняла. В смысле, не увидела.

    К концу фильма чувствуешь себя евреем, идущим под предводительством Моисея примерно двадцать шестой год с чувством, что тебя где-то… обманули. Долго, нудно, неинтересно, конца-края не видно, и постоянно спрашиваешь себя «а стоило ли идти?».

    8 января 2015 | 13:56

    Ахиллесова пята «Исхода» в его отвратительном сценарии, который послушно исполняет все законы голливудского блокбастера, но абсолютно наплевательски относится к первоисточнику. Для Ридли Скотта — это колоссальный провал, потому что настолько опытный режиссер, практически не имеющий границ в финансировании и выборе проектов, просто не имеет права допускать такие чудовищные концептуальные ошибки. Сравнивать «Исход» с «Десятью заповедями» 1956 года даже неприлично, потому как Сесил Б. ДеМилль создал монументальный образец искусства кино, а Ридли Скотт — проходной фильм, которому даже одного просмотра будет много.

    В новом «Исходе» Моисей предпочитает меч и лук, а не слово, и выступает в роли полевого коммандира, а не величайшего пророка. Любой зритель, читавший Библию или смотревший «Десять заповедей», будет с удивлением слушать диалоги Моисея с Богом, который здесь выступает в роли злобного мальчика, разрабатывающего вместе с Кристианом Бэйлом план борьбы с египтянами. Причем разговор ведется на равных, иногда за чашкой чая, так что забудьте терновый куст и испуганного старца из Пятикнижия.

    Моисей Ридли Скотта учит свой народ сражаться за свободу, а в одной из сцен даже показана настоящая дневная тренировка с конницей и исполняющими цирковые трюки евреями. Наверное, в этот момент надо отключить мозг и забыть о многолетнем рабском труде, после которого и тетиву-то не натянешь. Прекрасна в демонстрации сценарного абсурда сцена, в которой угнетенные евреи в лохмотьях несут, волочат и толкают различные тяжелые предметы, а опрятно одетый Моисей на переднем плане с грустью глядит на свой народ, при этом восседая на коне. И в этот момент он находится в розыске, объявленном фараоном! О событиях на дне Красного моря лучше промолчать, но знайте, что там вы встретите еще один образец типично голливудского пафоса и дико смешного и неуместного бреда.

    Драматургия не хромает, а передвигается в инвалидной коляске, сценарий не выдерживает никакой критики, монтаж ленты рваный и хаотичный. Из плюсов — красивые декорации и прекрасная музыка Альберто Иглесиаса, однако этот спасательный круг не способен выручить абсолютно провальный блокбастер, который, если честно, этого и не заслуживает. Смотрите лучше «Десять заповедей», потому что у Ридли Скотта история о грандиозном исходе не получилась, а самого Моисея и вспоминать не хочется.

    2 января 2015 | 22:24

    Непомерно грустно становится за Ридли Скотта, когда вспоминаешь его шедевры прошлого, смотришь на них… а потом на его работы нулевых и десятых годов. За последние полтора десятилетия, Скотт снял всего две почти шедевральных картины, и это на мой взгляд «Гладиатор» и «Прометей». Практически всё, к чему пытаются прикоснуться его дряблые, как продюсера, руки, оборачивается провалом. Видимо, плохой из Ридли советчик и, получается, спонсор. Но не разучился ли он снимать фильмы сам?

    Взглянем на фильм поверхностно: хороший режиссёр, актёры, сценарист и оператор так же вроде засвечивались в неплохих творениях — у фильма побольше амбиций, чем в своё время было у самого Моисея. Но в итоге мы почему-то получаем следующие: композиция в кадре создана по старым заветам Джорджа Лукаса, то есть «чем больше напихано в кадр, тем круче», средненькая актёрская игра, камео Сигорни Уивер и Бена Кингсли почему-то впечатления хорошего не принесли, скорее это напомнило ситуацию, когда ребёнку показывают конфету, а потом съедают сами, сценарий плох до жути и лишь только картинка, связанная, конечно, с операторской работой, является примером для подражания. По выданной характеристике этот фильм сопоставим чуть ли не с, Боже упаси, Трансформерами, но от такого дна фильм таки спасает воздушная подушка сюжета, за который, впрочем, никого в фильме благодарить не приходиться, поскольку он был полностью взят из Библии, что, в принципе, является лучшим вариантом, чем взять его наполовину и понапихать туда всяких каменных падших ангелов и детей Каина, да-да, Аронофски.

    Объективной причины, почему фильм потерпел фиаско, найти я, честно говоря, не могу. Возможно, работает некое околомифологическое проклятие сцены, как, например, с тем, что «Мастера и Маргариту» нельзя экранизировать без дурных с тем последствий, но эту теорию развенчивает вполне пристойный мультфильм девяностых «Принц Египта», снятый Диснеем. Что остаётся? Ридли Скотт уже стар и талант его выдыхается, как, к сожалению, и он сам. Боюсь, Прометей был последним издыханием перед его творческой комой. Выйдет ли он из нее?

    5 из 10

    7 января 2015 | 10:21

    В основе фильма та самая ветхозаветная история. Режиссировал фильм сам Ридли Скотт, создатель эпического «Гладиатора» и не менее эпического «Чужого» (Сигурни Уивер присутствует в роли мамы Рамзеса). По масштабу и качеству картинки «Исход» не уступает «Гладиатору».

    Режиссер решил подойти к экранизации основательно, и сцены битв и египетских катастроф внушают библейский страх и ужас. Поэтому

    столь низкий возрастной рейтинг: «12+» мне кажется, явно занижен — незачем детям смотреть на непомерную жестокость египетских правителей и страдания египтян.

    Из начальных титров зритель с удивлением узнает, что все величие Египта построено рабами-евреями. Далее сюжет известен каждому образованному человеку. Принц Египта Моисей, пользующийся большим доверием фараона, которые любит его больше сына, узнает, что он еврей. С этого момента начинается его изгнание, переходящее в исход из Египта всего еврейского народа.

    Вот тут в фильме начинаются несуразицы.

    В изгнании неплохо устроившийся Мойша попадает под оползень и видит мальчика, похожего на тибетского ламу, который заявляет, что он Бог его народа. Что еще происходило между ними в тот момент неизвестно, но вдруг Мойша становится ярым сторонником освобождения рабов одной конкретной национальности. Мойша набирает и тренирует из рабов отряды воинов, причем, делает это демонстративно, не особо скрываясь от надсмотрщиков-египтян. У рабов вдруг оказываются лошади и вооружение для ведения войны. Он предлагает саботировать власть фараона с помощью диверсий против мирных египтян. И его бог помогает ему, насылая на Египет такие казни, что грубый и простоватый диктатор Рамзес, который ведет себя в стиле «Египет не ведет переговоров с террористами», понимает, что от него отстанут, пока он не выполнит требований бывшего собрата.

    Ну и британский профиль Кристиана Бейла (Мойша) не вяжется с восточными лицами его «соплеменников». Надо сказать, что мотивация героев фильма спонтанна, решения принимаются «вдруг».

    Непонятно, что именно хотел сказать режиссер. То ли показать жесткость тирании фараонов, то ли свирепость иудейского бога, то ли просто снять эпический боевик по библейской истории. Ощущение от фильма тягостное.

    Эпик в картине присутствует, чего только стоит переход через море или скачка египетской армии.

    В общем, за зрелища

    5 из 10

    16 февраля 2015 | 12:43

    Сейчас актуальным стало выражение, что история повторяется. В особенности, так можно говорить о тех фактах, которые случились столетие, а то и два, назад. Но не редкостью стало и предвидение неких курьезов в библейском контексте. Казалось, то что мы припоминаем некие фразы из христианских или мусульманских притч и легенд уже является неким обиходным инструментом, которым мы обычно пилим, смягчаем или уговариваем друг друга, дабы не совершать нам чего-либо дурного. Теперь же, дань религиозной тематике решили отдать в виде масштабных кинополотен, которые преподносят тех или иных пророков, проповедников, святителей и их послушников. Но освещать, таким образом, те или иные сакральные фигуры или места не стоит принимать как еще одно поклонение пред божественным величием, как это мы привыкли считать за тотемы, иконы, статуи, реликвии, гробницы, храмы, церкви, соборы, мечети, синагоги. Проекты такого содержания обычно демонстрируются в научных, просветительных или порою развлекательных целях, но не все из них могут донести ту основную идею, которую хочет увидеть или услышать последователь любой веры. И не редко из-за некоторого недопонимания по поводу той или иной религиозной идеи возникают споры по поводу показа такого рода картин. Подбросил еще углю в топку теологических дискуссий и британский режиссер Ридли Скотт, вновь принявшийся за создание очередной народной баталии.

    Все подробности сюжета, пожалуй, соблюдены с теми уточнениями или приписками, которые знакомы зрителю. Потому не стоит озвучивать снова биографию путника Моисея, некогда бывшего египетским принцем, его пребывание в сорокалетнем путешествии для исполнения своей высшей миссии. Пожалуй, все то, что мы знаем вкратце об этом еврейском спасителе было учтено в данной кинокартине, но этого было недостаточно, дабы придать пеплуму больше грандиозности, всплеска событий и треска сознания, как это маститый Скотт изобразил в «Гладиаторе» и «Робин Гуде». Скотт не смог начинить свой подарок мировой аудиенции ничем другим, как упаковав ношенное белье в красивую сувенирную упаковку…

    Это белье уже давно валялось в гардеробе, как часто используемый реквизит, который, дабы придать ему некой модности, можно было бы просто бросить в стиральную машину или замочить в ванной. Даже вымывать не следовало бы, подошли бы и такие лохмотья!

    На ветхом маскараде собрались важные артисты. Первым из них явился Кристиан Бэйл, который исполнил роль одного из самых известных пророков, который вывел свой народ к «земле обетованной». По сути, герой Бэйла должен был поставить некий восклицательный знак после многоточия многострадального гладиатора Максимуса и запятой коварного Робина Гуда. Но теперешняя историческая фигурка, выставленная на витрину мистером Скоттом, не сумела добиться даже достойного вида заглавной буквы, с которой обычно начинается стандартное повествование любой истории. Такое ощущение, что для Кристиана эта роль ничего не означала, вернее, могла означать, если его характер был наделен более значимыми качествами, нежели последование веры своего бога, как обычного, ни в чем не повинного раба. Даже при таком раскладе персонаж Бэйла теряет свое место во всем полчище пустынных племен, и роль Моисея не кажется уже такой важной и надежной. Для самого же Бэйла это неудачное падение в холодное Красное море, куда его сбросил уверенный в себе Рассел Кроу, для которого задача быть ключевым была важнее, чем просто чтение текста, что он доказал в «Гладиаторе» и «Робин Гуде».

    Слабо себя показал и Джоэл Эдгертон, исполнивший роль Рамзеса. Дойти до уровня исторических антигероев Скотта, таких как римский император Коммод из фильма «Гладиатор» (Хоакин Феникс) и сэр Годфри из фильма «Робин Гуд» (Марк Стронг) актер не сумел и даже не попытался. На экране он выглядел не суровым египетским фараоном, каким должен был предстать, а напуганным паинькой, который отчаянно хотел выдавить из себя хоть какую-то злую реакцию. Но Джоэлу, помимо грубых физических столкновений его героя с чужеземной армией, так этого и не удалось совершить. Возможно, даже лицевой грим помешал ему по-настоящему раскрыться.

    Сухими корочками на жарком блюдце оказались и Бен Кингсли, Джон Туртурро и Сигурни Уивер, появление которых можно описать, как почти что лишние и бесформенные камео.

    Похоже, формула Ридли Скотта по изображению легендарных и документальных событий прочитана и осознана как нельзя лучше. Все должно начинаться с воинственного предисловия, затем переходить в унизительные кровавые мытарства в центре сюжета и завершиться логическим эпилогом. В такие рамки смог вписаться и данный фильм, даже подходит под эту формулу как можно кстати, но в целом вышел не тот исторический боевик, который следовало бы ожидать после часто упоминаемых мною «Гладиатора» и «Робина Гуда». По сути, для Скотта «Исход» выдался самой что ни на есть сложной работой по архивным источникам, которую даже, как сам режиссер хотел, показать не вышло. Сама важность библейского мотива «зачем?» и «куда?» была предъявлена как «ну вот» и «как-то так». Уже постепенно, Ридли отпускает своего зрителя в это путешествие по древнему Египту самим, зная, что он сам сумеет найти дорогу, туда и обратно. И этим он оказывается прав: зритель разберется, — но остается непонятно одно, а какова суть всей этой экскурсии — фотография на фоне пирамид или найти свое место под палящем солнцем и загореть до покраснения. Постановщик как-то отдалился от самого главного, или даже его совсем не нашел, передав все полномочия компьютерной графике и золотым декорациям. Как неумелый полководец, которого армия взывает о помощи, он выставляет всю актерскую армаду на бой с климатом и друг с другом, но они не хотят драться, у них просто нет желания. А полководец просто просчитался — он не знал, с какой духовной силой ему предстоит сразиться…

    Не принимаясь осуждать все режиссерские промашки, рекомендовал досмотреть картину до конца и не сильно прислушиваться к моим словам. Досмотрев, зритель, возможно, примет ту мысль, которая вскользь была упущена в ходе экранного времени, но затем обрела свое место в финале.. .

    История повторяется, и это не только касается библейских мотивов. Даже некоторые крылатые выражения с точностью подходят нам самим, современникам, которым уже давно пора взглянуть на мир трезво, спустившись с небес на землю, с высокого шпиля пирамиды в глубокие пески пустынь.. .

    6,5 из 10

    5 января 2015 | 16:03

    Я думаю в самом начале я должен сказать, что я являюсь Атеистом (аметистом, неверующим и далее по списку). Однако я знаком с библейскими сюжетами и их героями. Да, да… Библия для меня лишь книжка в жанре фэнтези с различными сюжетами, но сейчас не о ней.

    «Исход: Цари и Боги» меня заинтересовал сразу же, как только я увидел трейлер в кинотеатре. Во-первых меня привлек Ридли Скотт, который снял мой любимый фильм «Гладиатор». Во-вторых меня привлекли актеры, которые играют в этой картине. Кристиан Бэйл в роли Моисея! Это почти как Рассел Кроу в роли Ноя! Кристиан Бэйл хорошо сыграл свою роль еврейского пророка. Да, он не такой каким его представляют люди, которые читали книженцию под названием «Библия», тут он более… брутальный? Да, именно. Отличный воин, стратег и семьянин. Хотя последний пункт можно поставить под сомнение. В любом случае роль пророка ему удалась на славу. Что касается Рамзеса, Джоэл Эдгертон замечательно подходит для этой роли. Его черты лица мне показались действительно идеальными для роли Рамзеса. Грим, макияж потрясающе легли на его лицо. Да и сыграл он не плохо, мне очень понравилось. Остальных актеров я не вижу смысла упоминать, ведь они идут на фоне и не участвовали в особенных сценах. Просто толпа египтян и евреев.

    Сюжет. Тут говорить особо и нечего, т. к. фильм снят по мотивам книги, о которой я уже говорил выше. Конечно в фильме есть не мало «отсебятины», но без нее никак. Она приукрасила фильм и убрала чувство религиозности в фильме. Низкий поклон Ридли Скотту за это. Ах да, египетские казни показаны очень динамично и красиво, так же красиво изображены сражения, которых там не так уж и много. Единственное, что мне действительно не понравилось, это облик еврейского Бога, который мы видим на экране. Маленький и злобный мальчик… вы серьезно? Я ожидал увидеть нечто похожее, что было в Ное с Расселом Кроу.

    В целом фильм мне понравился. Понравится ли он верующим, я не знаю. В зале было несколько пожилых пар, которые явно не являются фанатами Кристиана Бэйла или Ридли Скотта. Фильм в любом случае стоит просмотра.

    8 из 10

    3 января 2015 | 18:07

    Ридли Скотт эпичен в любом своем творении, от Гладиатора, до Хорошего Года и Советника. Его макромиры потрясают масштабами и битвами космического уровня. А микромиры — битвами и насыщенностью страстей в капле воды. В которой, как в оптической линзе, отражается Вселенная.

    Этот Исход — не только и не столько про миф еврейского народа. Это про нашу с вами реальность и будущее. И евреи в этом удивительной истории — все мы. Где находится человечество сегодня? Там же, где оказался египетский народ, на которого обрушились казни египетские. Режиссер не случайно «приземлил» природу напастей, позволяя не только толкователю фараона, но и зрителю найти вполне естесственные причины катастроф. Мы уже энное количество лет существуем во вполне реальных экологических катастрофах. Равно как и во все более удушающей власти Золота и Потребительского Рабства — словно империя Рамсеса. И даже герои этой истории говорят на нашем современном языке, рассуждая об экономической целесообразности. Словно в офисе корпорации. И ироничность Моисея тоже вполне современна и узнаваема.

    История насилия — над человеком или природой — не вечная обреченность. Рано или поздно она приходит к своему логическому завершению — и тогда появляется Моисей, готовый слушать Бога. Или Бог, готовый руководить Моисеем. Ипостась Бога в этом фильме отвратительна — противный деспотичный ребенок без всяких признаков божественной харизмы. Почему? Не потому ли, что Бог — или высшие энергии — сам не обладает правом выбора? Потому что он сам — заложник законов Вселенского миропорядка. «Я есмь сущее»??? Похоже, да. И вне зависимости от того, согласен Моисей с Богом или нет — колесо мироздания все равно свершит свой оборот. А им обоим остается существовать в уважении друг к другу.

    Предопределенность — ценная идея фильма. И если человечество, подобно рабам-евреям, не выдаст своего Моисея — вопреки страху и ужасу неизбежной смерти, — тогда у нас есть шанс на обретение земли обетованной.

    Еще одна идея, которая исследуется режиссером в последних работах — граничащая с идиотизмом способность человека переоценивать свои силы и недооценивать все остальное вокруг. Это было очень сильно препарировано в Советнике. А в Исходе основным носителем этого странного качества, свидетельствующего об интеллектуальной ущербности, является фараон. Который искренне поверил в то, что он — Бог.

    Фильм очень красив. В присущей режиссеру цветовой палитре, чуть приглушенной и состаренной, но четкой и яркой. Вопреки своему обыкновению, ему, видимо, пришлось пойти на компромисс и использовать гораздо больше компьютерной анимации, чем обычно. И это хорошо.

    Дуэт исполнителей главных ролей великолепен и органичен. Талант Кристиана Бейла общепризнан. А Джоэл Эдгертон — открытие. Рыхлотелость и пухлогубость вкупе с совершенно детским полурастерянным выражением лица и несколько беспорядочной моушн-пластикой фигуры в противоположность суховатой атлетичности и точности жестов Бейла — замечательная игра контрастов.

    Достойно оформляет видеоряд музыка — эпичная без надрыва. Более мудрая и спокойная, чем у Ханса Циммера.

    Это — одна из лучших работ Ридли Скотта. Обманчиво простая и нецелесообразная, и очень многослойная и глубокая. Как и Прометей, это его прекрасное и предупреждающее послание нам, евреям-человечеству.

    10 из 10

    13 марта 2015 | 08:37

    Я очень люблю фильмы жанра пеплум, да и видим мы их не особо часто, хотя за предыдущий год их было прилично.

    Главная проблема фильма кроется в его неровности и как бы это не звучало драматичности. Большая часть людей шли за эпиком и фактически его не получили. Я согласен, что сцены с бедствиями Египта типо саранчи были одними из лучших в фильме.

    Персонажи прописаны плохо (в отличии от «„Ноя“» Дарена Арановский) и не смотря на первоисточник прописать поведения людей можно было бы лучше(Рамсеса вообще можно было бы сделать неоднозначным и сложным персонажем, хоть и были попытки такого сделать но можно было получше).

    Режиссура местами кажется скучной и вообще весь фильм забывается ибо он скомкан.

    Но вот с музыкой всё даже неплохо и она действительно хороша в этом фильме!

    Итог.

    Фильм глянуть можно, но это не обязательно. Неподготовленный зритель рискует уснуть на сеансе.

    6 из 10

    4 января 2015 | 21:09

    Сказать о том, что Ридли Скотт грамотно, а самое главное, со вкусом, снимает хорошее кино — это ничего не сказать. Ко мне было изложено определенное количество претензий, ибо я смысл рецензируемого кино не раскрываю, ну так вот… мой шаг к исправлению. Скажу сразу о том, что этот фильм будет идти в зале с подвижными креслами, а каком и где конкретно не скажу, так как рекламировать ничего тут не собираюсь. Вот кстати, пока вспомнил, пару слов о том, как конкретно мы получаем фильм от этого режиссера. Помню я, что недавно смотрел «Советника», который мне очень понравился, а до него я еще был знаком с таким фильмом, как «Прометей». От этого фильма я ждал успеха ни чуть не меньше, и можно смело заявить о том, что все же, я дождался того, чего именно хотел.

    Я не очень хорошо отношусь к религиозным аспектам жизни, но присутствие их в фильме как-то не сильно заставляет меня отворачиваться, а напротив, мне было интересно смотреть это кино. Начну обо всем по порядку. Что касается сюжета, то история эта, как можно было понять еще из трейлера, на библейском основании. Все на самом деле так, ведь фильм даже начинается с небольшого вступления, введения зрителей в курс дела. Два друга с самого детства — это всем нам знакомые Рамзес и Моисей, которых судьба в дальнейшем заставляет отвернуться друг от друга. Рамзес идет путем правителя, который становится куда более жесток и суров с подданными, а Моисей, по приказу Божьему должен остановить грядущие беды, которые без его помощи обрушатся на Египет.

    Слоган фильма представленный словами: «Он бросил вызов империи, и изменил мир» непременно отображает то, что будет показано в фильме. Я никогда не скажу, ну наверное, что режиссер Ридли Скотт плохо снимает. Это не так, он снимает очень хорошо. Конечно, признаюсь, что его ранние работы я не смотрел, но последние три фильма до этого, как я уже описал выше, мне очень понравились, и после того, когда я увидел непосредственно это кино, я своим советом не разочаровал друзей. Однако, есть и небольшие неточности, которые перетекают в минусы этого масштабного кино. Билли Рич видимо чуть-чуть «опустил рукава», и на монтаж немного, видимо, ему было все равно. Ощущение ненужности кадров есть, но оно не смертельно. А вот немного навязчивая затянутость — надоедает.

    Остальные части этого кино, я имею ввиду его составляющие, довольно на приличном уровне. Я говорю о подборе шикарного визуального ряда, и очень хорошей графики для среднего бюджета, в сто сорок миллионов долларов. Так же, можно сказать о том, что музыка вышла очень приятной. Хороший саундтрек — это всегда большой плюс для того проекта, который обещает быть грандиозным. Этот пообещал таким быть, таким и вышел. Остальное, а так же актеры, которые хорошо справляются со своими ролями, тоже плюсы этого фильма. Итак. Я учел все совокупности, которые только можно, проанализировал фильм после просмотра несколько раз, обдумал, и пришел к выводу, что посоветую его и всем тем, кто читает сейчас эту рецензию. Приятного просмотра.

    8 из 10

    12 декабря 2014 | 09:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>