всё о любом фильме:

Исход: Цари и боги

Exodus: Gods and Kings
год
страна
слоган«Он бросил вызов империи и изменил мир»
режиссерРидли Скотт
сценарийАдам Купер, Билл Колладж, Джефри Кейн, ...
продюсерПитер Чернин, Марк Хаффам, Майкл Шефер, ...
операторДариуш Вольски
композиторАльберто Иглесиас
художникАртур Макс, Рави Бансал, Алекс Камерон, ...
монтажБилли Рич
жанр боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.04 млн,    Нидерланды  276.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время150 мин. / 02:30
Ветхозаветная история о великом пророке Моисее и освобождении еврейского народа из египетского плена. Моисей появился на свет в те времена, когда фараон приказал убивать всех новорожденных мальчиков еврейского происхождения. Чтобы спасти его, мать положила малыша в корзину из тростника и отправила вниз по Нилу.

Ребенка нашла дочь фараона, которая усыновила его и растила рядом с Рамсесом — будущим фараоном. Много лет спустя, став мужчиной, Моисей бежит из Египта, а затем возвращается туда по велению Господа, чтобы избавить свой народ от оков рабства…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (129 760)
ожидание: 95% (30 026)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
49 + 134 = 183
4.9
в России
31%
5 + 11 = 16
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально фильм был назван просто «Exodus» («Исход»), но из-за того, что создатели фильма не смогли получить права на использование этого названия, им пришлось добавить подзаголовок «Gods and Kings» («Цари и боги»).
    • Готовясь к роли, Кристиан Бэйл прочитал множество священных для христиан и иудеев книг, посещал воскресную школу и пересмотрел массу фильмов соответствующей тематики.
    • Фильм снят за 74 дня.
    • Джоэл Эдгертон узнал о том, что получил роль Рамзеса из поздравительных писем фанатов, которые следили за кастингом онлайн.
    • Оскар Айзек и Хавьер Бардем отклонили роль Рамзеса.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Моисей по колено заходит в море, чтобы достать со дна свой меч, и соответственно его одежда намокает. Когда он выходит, с одежды еще стекает вода, через одну смену кадров Моисей снова стоит полностью сухой.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 18281 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Исход: Цари и боги» это невероятно скучная и серая во всех аспектах картина, которую неимоверно сложно смотреть из-за полного отсутствия интереса к происходящему. И дело тут вовсе не в самой истории, нет, а скорее в ее подаче.

    Ключевая проблема в том, что, как я уже сказал, фильм очень утомляет. Утомляет своей серой цветовой гаммой, своей затянутостью, и даже сильный актерский состав совершенно не спасает ситуацию. Экшен в фильме есть, но он, как и все остальное, абсолютно не впечатляет. Просто стандартная отработка программы — тут махнул мечом, здесь кинул копье, и все это совершенно безэмоционально, скучно и при полном отсутствии драйва. И отдельно отмечу весьма спорный подход к повествованию — по щелчку пальцев история просто совершает скачки вперед, пропуская недели и месяцы. Выглядит это весьма странно — вот нам показывают какой-то момент из жизни Моисея и сразу же, без всякого перехода или сопровождающей надписи, в следующем кадре уже демонстрируется событие спустя немалый такой период времени. Подобное отсутствие плавности происходящего определенно не идет фильму на пользу.

    Итог: я не могу сказать, что «Исход» чем-то меня зацепил. Практически каждую минуту я ощущал лишь все более нарастающую скуку. Просто для сравнения — анимационный фильм «Принц Египта», имеющий в основе ту же историю и вышедший в 1998 году, производит куда больше впечатления и вызывает больший интерес даже сейчас, чем этот высокобюджетный, но пустой проект 2014 года. Я признаю, что в данном случае мои претензии по большей части это чистая вкусовщина и кому-то вероятно фильм придется по вкусу. Только из-за этого и впечатляющего актерского состава

    4 из 10

    15 января 2017 | 15:40

    К сожалению, уже второй подряд фильм сэра Ридли Скотта не оправдывает ожиданий. Его «Прометей» оставил больше вопросов, чем дал ответов, рассказав историю без начала и конца. Но он может искупить свои сценарные грехи в продолжении. А у фильма «Исход: Цари и Боги» его, очевидно, не будет. Так что все неоднозначные моменты останутся без пояснения.

    Есть серия научно-популярных фильмов, рассказывавших о реальных причинах событий, называемых «казнями египетскими». Кроме смерти всех первенцев «неевреев», всё было объяснено с научной точки зрения. Отлично, можно было предположить, что Скотт снимет сцены с божественным вмешательством так, чтоб можно было истолковать их двояко. Скептик скажет «неплохо они эти естественные явления выдали за кару божью», а верующий ответит «Совпадение? Не думаю». Но на деле всё показано больше как чудеса, нежели совпадения. Придворный учёный в фильме, пытавшийся объяснить всё рационально, был повешен. С ним будто пропала и хоть какая-то логика и надежда на непредвзятость.

    Что касается оболочки, в визуальном плане фильм выглядит красиво. Масштабные декорации и внушительная массовка, в кинокартинах такого калибра так и должно быть. Египетская столица показана следующим образом — всё помпезно, рельефно и по возможности покрыто золотом. Здесь везде мраморные залы и обязательное наличие колонн и арок, ручные леопарды и стражники на каждом углу, соотношение господ и прислуги в пропорции 10:1. Может оно так на самом деле и было 5000 лет назад в этой чудесной стране. Но первое впечатление таково, что это всё кажется гиперболизированным. Пресыщение деталями и знаками той культуры, нарочитый блеск и безупречность костюмов и интерьеров. Как будто современный начинающий дизайнер заказал из всех каталогов мебель, статуэтки, ковры и другие вещи, которые выполнены в стиле Древнего Египта и всё впихал в две-три залы. Я понимаю, у съёмочной группы наверняка были советники по культуре и истории, но может их специально не во всём послушались. Киношный Древний Египет, очевидно, намного легче продать, чем воссозданный достоверно.

    Главное противостояние в фильме, конечно же, между Моисеем и Рамзесом. Настоящий египетский фараон и его сводный брат, оказавшийся избранным евреем, который должен освободить свой народ из рабства и привести их на Землю Обетованную. Кристиан Бэйл в роли Моисея, этот валлиец превосходно покажет вам кого захотите. Но сценарий-то в фильме такой, что его роль не так сложна, как может показаться. Здесь Моисей показан как покорный исполнитель. Египтяне говорят ему — «ты наш принц». Моисей: «Хорошо, поехали усмирять варваров». Евреи говорят ему — «ты наш избранный, спаси нас». Он жертвует всем, чтобы им помочь. Жена говорит, «я тебя очень люблю, останься со мной». И он лет 10 живёт с ней, пока его народ страдает и гибнет на стройках пирамид и гробниц. Бог или иллюзия, говорящая с ним, когда он выходит за пределы селения, наконец заставляет его принять верные решения. Таким образом, Моисей показан как всё время сомневающийся и мечущийся с растерянным видом наивный солдат. Но это огреха режиссёрские, не актёрские. Сам Бэйл выжал из роли всё, что можно было.

    Играющий Рамзеса Джоэл Эдгертон поначалу казался не самой подходящей кандидатурой для роли египетского фараона. Дело во внешности, на него он похож не больше, чем Джеки Чан на вождя ацтеков. Тут вопрос чисто технический, так сказать. Но австралийский актёр преобразился до неузнаваемости и заставил взять назад слова о ошибке при наборе актёров. Он блестяще показал беспринципного и жестокого правителя, не желающего принимать очевидные знаки и навлекающего на Египет гнев божий. В общем, Бэйл и Эдгертон, просторечно выражаясь, тащили фильм, пытаясь отвлечь наше внимание от сюжетных провисаний и парадоксов.

    Но вот совершенно непонятно, почему к исполнению второстепенных ролей было привлечено столько известных актёров, когда их герои за все 2,5 часа фильма говорят лишь 2,5 фразы и никак не раскрывают своих персонажей. Джон Турттуро, его герой — старый фараон-отец Сети, благословляет Моисея и Рамзеса и умирает. Сигурни Уивер — играет их мать, от неё три реплики, пара мельканий на заднем плане во время ссор братьев и всё. Бен Кингсли, играющий еврейского старейшину, сообщающего Моисею о его предназначении. Но никаких длинных и убедительных речей: «Ты избранный, ты освободишь еврейский народ от рабства. Так сказано в пророчестве» Всё. Аарон Пол (в интервью говорил, что из верующей семьи и очень хорошо знает Библию) играет Иешуа — который только и делает, что кивает, когда Моисей что-то ему приказывает или рассказывает, ну и подглядывает за «разговорами» Моисея и Бога. Получился запоминающимся лишь герой Бена Мендельсона — подлый казнокрад и доносчик, которого нам хочется придушить бы собственными руками — что и требовалось сыграть.

    Вообще, можно поставить такой вопрос: «А нужен ли был этот фильм?». Хотели экранизировать библейскую историю? Совсем недавно ведь был снят «Ной», довольно неудачно, как мы видели. А «Исход» сделан по тем же принципам толкования: вычленение иносказательных моментов или конкретных из Библии было проведено весьма спорно. Хотели рассказать про угнетение евреев и их стойкость несмотря ни на что? При всём уважении, всех фильмов про Холокост уже хватит для того, чтобы убедить нас как все ненавидели евреев и как, не смотря ни на что, они продолжают существовать как народ и даже процветать. Скотт хотел снять психологическую драму? Тогда почему все герои поверхностные и стереотипные? Моисей — типичный супергерой, который прошёл через все стадии становления. Это неведение о своей суперсиле, озарение о предназначении, отрицание, признание своей высшей цели, успех, катарсис. Ничего нового, так что здесь невозможно что-либо заспойлерить. Как вот вы знаете эту библейскую историю, так точно так же она и экранизирована, ни одной сцены, которая была выдающейся и как-то могла удивить. В этом случае даже отсебятина была бы лучше для фильма, чем этот каноничный сказ о вожде народа и фразе «С нами Бог, и не важно кто против нас».

    6 из 10

    3 января 2015 | 18:21

    Почему Ридли Скотту в свое время удался «Гладиатор»? Многое можно занести той перевернувшей мир пеплума картине в актив. Но главное — она была построена не вокруг истории, как мировой, так и частной, а вокруг человека. Все держалось не на сценарии, не на антураже, точном воссоздании мелочей и переносе зрителя в то время. Да, там есть неповторимая атмосфера боя и прекрасные образы так называемых «идущих на смерть», там совершенные экшен-сцены. Но основная изюминка — в другом. «Гладиатор» велик своим… гладиатором.

    Персонаж, которого мастерски исполнил Рассел Кроу — вот, вокруг чего строится вся конструкция. Его воля, его харизма, его мудрость — вот, что заставляет нас забыть обо всем. Нет сомнения, что Максимус сам вел авторов и создателей к логике. Плясали от него во всем. Вокруг таких характеров можно построить что угодно, в любом жанре. Точное попадание с актером, точно проработанный персонаж, который оживает и сам пишет сценарий за тебя. И персонажи вокруг Максимуса, будь то злодеи или друзья — также за счет него вырисовываются четко, обретают завершенные черты и органично живут вместе с ним в кадре. Гладиатор — это находка, сделавшая фильм, за нее еще раз браво.

    В «Исходе» такой находки не обнаружилось. Ни на одной, ни на другой стороне баррикад. Если и есть в этой ленте персонажи, по своим масштабам личности способные сравниться с великим римским полководцем или полноценно гадким императором, то их явно не доделали. Не выручает героев ни по-ирландски мужланская физиономия Джоэла Эдгертона в роли Рамзеса, ни сдержанность, откровенно плоская сдержанность, Моисея Кристиана Бэйла. Первый — то ли мерзавец, то ли обычный среднестатистический мужик, второй — то ли воин, то ли пророк. В каждой линии либо полутона, либо угловатость. При таких размерах действа на два с половиной часа в фильме нет ни одного человека, чья линия ни на секунду не оставляет равнодушным. Надежда на финальную битву, точку, исход — также не оправдалась.

    Эффект не разорвавшейся бомбы. Странно, что Ридли Скотт, логично доводивший до финала противостояние всех своих протагонистов с антагонистами, так и не скрестил мечи добра и зла в этот раз. Странно не потому, что только ради этого и смотрели, а потому что кино-то о непримиримости. История о братьях, которые затянуты в междоусбную войну. Остается только развести руками при виде того, как кому-то, непонятно с чего в этой жизни все, а второму ничего. Ну вот так, божья милость, волшебство веры. Не потому что сражался и обрел славу, а потому что ты избранный, а вон тот дерзкий парень с коварным разрезом глаз — нет. Как-то не по-гладиаторски мистер Скотт.

    6 из 10

    5 апреля 2015 | 21:32

    По моему скромному мнению сегодня осталось не так много режиссеров, в чьих будущих фильмах можно быть уверенным заранее. В голову приходят лишь трое: Питер Джексон, Кристофер Нолан и Ридли Скотт. Сегодня речь пойдет о фильме последнего. За прошлые лет 10 меня разочаровала лишь одна его работа — Советник. Все остальные фильмы Ридли Скотта у меня обязательны к коллекции. Я считаю, этот режиссер вносит реально значимое слово в кинематограф хотя бы потому, что он буквально единственный, кто не перестает время от времени снимать качественное кино по исторической тематике. На его счету Гладиатор, Царство небесное, Робин Гуд и теперь еще Исход: Цари и боги. К сожалению, этот жанр очень непопулярен среди массового зрителя. Я уже писал в своей рецензии на Патриота, что из всех подобных фильмов коммерчески успешными стали лишь Гладиатор, Последний самурай и Троя. Я думаю, что успеху последнего немало посодействовало участие Бреда Питта, чья популярность тогда была на пике. С горем пополам недавно окупился еще Ной, но все же не триумфально.

    Ну и посмотрите только на отзывы. Людям не просто не интересны такие фильмы, они их еще и ругают, говорят мол плохое кино. У меня, как у поклонника жанра буквально изумление по поводу того, как вообще язык поворачивается настолько хорошее кино ругать. Тут же хочется сыпать сарказмом: конечно мол, гораздо лучше было бы, если б вышел не Исход в прокат, а какой-нибудь очередной комикс-продукт, которые уже в печенке сидят. У меня есть близкие знакомые, которым фильм так же не понравился. Когда я спрашивал, что именно в фильме разочаровало, все отвечали, просто что-то выдумывая дабы аргументировать свое мнение. Говорили что-то типа «В этом фильме все евреи такие просвещенные мудрецы, а египтяне сплошь необразованные варвары». У меня тут же встречный вопрос: «А вам, как зрителю, не являющимся египтянином или евреем, оскорбительно видеть такую дискредитацию народа? Не все ли равно чья сторона будет показана правой, а чья враждебной, ведь это художественное кино, а не историческая сводка. Фильм должен нам показаться интересным, сюжетным, захватывающим. Никто ведь не ругает Гладиатора за то, что там римские захватчики воюют на германской земле, и их выставляют героями». Далее часто грешат на историческую недостоверность, мол головной убор на Рамзесе женский, сбруя на лошадях английская, гаданий на внутренностях животных в древнем Египте не было… Черт, вы все что, профессора истории, вас такие киноляпы оскорбляют что ли? Не верю я, что все вот эти претензии на самом деле объясняют отрицательное мнение людей. Я считаю, что многим просто неинтересны такие фильмы, но сказать об этом они почему-то просто не хотят. К примеру: я не смотрю комедии (это правда), я знаю, что там полно хитов, но мне даже не интересно, поэтому я их не смотрю. Я могу об этом сказать открыто, просто не мой жанр. Ну и еще одна частая претензия к фильму заключается в детском облике господа. На мой взгляд фильм предугадал такое мнение многих людей и сам отвечает им. Вспомните, Моисей впервые рассказывает своей жене, что к нему являлся бог. Она утверждает обратное — он просто ударился головой при падении, бог — не мальчик. И тогда Моисей задает вопрос: «Тогда опиши мне его, как он выглядит, если не как мальчик?» Вот и я не вижу ничего такого, что тут должно смущать. Какая разница в каком обличие в интерпретации Ридли Скотта бог является к Моисею? Если б он выглядел как Гендальф Серый, вам бы полегчало? =).

    В общем по мне — так все эти претензии — чушь. Фильм очень интересный, захватывающий и зрелищный. Полным-полно разных интересных ситуаций. Видно, что сценаристы реально работали. Сейчас все чаще и чаще выходят блокбастеры, в которых забили позвать сценаристов. А в фильме Ридли Скотта все в порядке. Не показали, что в одночасье кто-то взял и предал Моисея, рассказав Рамзесу о его еврейском происхождении. Тут все отлично обыграно и снято. Моисей отправился в одну из провинций в качестве ревизора, где узнал о многих нарушениях закона местного правителя, а так же о своем происхождении. Дальше эта сюжетная ветвь развивается все интересней и интересней. Очень красиво показана любовь воинов к Моисею и то, как они сожалеют о его дальнейшей участи. Сразу чувствуешь гордость за героя.

    10 казней египетских показаны превосходно. Лучшего повествования я просто не вижу. В разгар этих событий испытываешь много различных эмоций: жалость к обычным людям — и евреям, и египтянам, отвращение к фараону из-за его нежелания помочь своему народу. Показано все с впечатляющим размахом. Фильм выглядит дороже, чем на 140 млн. долларов. Оглядываясь на недавние фильмы, сразу вспомнился Тарзан: Легенда, который стоил 180 млн. долларов, но выглядит значительно скромнее Исхода. Даже в этом ощущается рука мастера. Батальные сцены выше всяких похвал, как собственно и всегда у Ридли Скотта. Мое искренне пожелание ему — успешно снять свою новую трилогию Чужой, а после, не опуская рук, взяться за очередной исторический или библейский эпик.

    Всем добра! Смотрите только хорошее кино.

    9 из 10

    27 декабря 2016 | 23:04

    Сразу оговорюсь — отзыв практически весь состоит из нескончаемых (разве что ограничением в 1000 символов) дифирамбов. И даже по их истечению знайте — где-то далеко я восхваляю этот фильм.

    Дело даже не в том, что это, наконец очеловеченная экранизация мультфильма моего детства «Принц Египта», моей первой плёночной кассеты для видеомагнитофона, которую я видела раз двадцать точно, и которую до сих пор немножечко боюсь — так профессионально звуковое оформление Вэла Килмера и Рэйфа Файанса. И не в поверхностно прочитанном много лет назад «Старом Завете», и не в глубоких и непоколебимых убеждениях, что Кристиан Бэйл — мастер своего дела, и на его Моисея обязательно нужно посмотреть. Дело в такой глубине содержания, что его попросту невозможно испортить. К счастью, никто и не пытался этого сделать.

    Да что греха таить — ожившие анимированные персонажи — это мечта с детства. Не люблю мультфильмы, но «Принц Египта» один из немногих, который с радостью пересмотрю и в восемьдесят лет, сопереживая героям.

    С другой стороны — что в шесть, что в двадцать два — мне и тогда, и сейчас жаль только Рамзеса. Не весь еврейский народ, который нещадно стонет на все лады с первых секунд фильма и до последнего кадра; не египетский народ, который в принципе тоже потрепало по ходу разбирательств, кто главнее — цари или боги; и даже не семью Моисея, женщину, связавшуюся с фанатиком, женщину, которая до последнего оставалась предана его идеям и, по сути, была брошена ради слепого служения Господу. И уж точно никогда не было жаль Моисея, который очевидно слетел с катушек.

    Не исключаю тот факт, что в силу своего узкомыслия или определённой необразованности не понять его стремлений. Вот так просто, увидев знамение (которое многие бы расценили как психическое расстройство) бросить все, помчаться освобождать еврейский народ — это мощно. А ведь он с ними не жил, не ел, не пил. Именно еврейские товарищи заложили его брату, в то время как правящая семья его вырастила, подняла на ноги и сделала тем, кто он есть. Она дала ему в руки оружие, сделав правой рукой своего брата, наследника престола и, по сути, по законам того времени, единственного будущего властителя.

    Но не было бы всех этих библейских страдальцев, если бы жизнь была логичной и гладкой, и жил бы себе Моисей в Мемфисе, нашел бы хорошую женщину, растил сыновей и помогал брату. Как правило, все библейские герои — люди, ведомые только верой, не останавливающиеся не перед чем. Ну и этот раз не исключение.

    Так почему же мне так жаль Рамзеса? В то время, когда твой соратник, близкий человек, возвращается из изгнания весьма оригинальным способом — приставляя уже унаследовавшему трон принцу нож к горлу, бормоча какой-то бред про освобождение евреев и выглядя, мягко говоря, не в своем уме, я бы тоже напряглась. Ну и уж точно не отпустила бы их всех восвояси. Нелепо. В то время, повторюсь, евреи привыкли так жить. И их деды, и прадеды, и прапрадеды. Ровно как и египтяне жить хорошо красиво и вкусно. И это было в порядке вещей, что рабы напрягались, потели, пыхтели и строили все эти гробницы, храмы и прочие архитектурные изыски. Ну, уклад был такой. И внезапно — давай, распусти их, и сиди как пень. Я, конечно, не оправдываю и жестокости Рамзеса из разряда «есть вода — выживут», но ситуация довольно непонятная. Это как если бы к вам домой пришёл оживший холодильник, и такой: «Эй, я забираю твой комбайн, и чайник, и стиралку, потому что мы все — свободные! И мы не обязаны греть тебе кофе, и морозить, и вообще!» Может быть, аллегория глуповата, но так и есть — никто евреев не принимал всерьез. И мирно отпускать их никто не собирался. Вешали их пачками. А при такой жизни, что уж там — семьей больше, семьёй меньше. И Рамзес во всей этой внезапной заварушке, когда Моисей стукнулся головой и привидел себе и Бога, и все эти креативные идеи — просто стал жертвой страстей, в том числе и своих собственных — гордыни и ярости. Но лично я тут совсем его осуждать не могу и прекрасно понимаю его чувства.

    Снято отлично — в наш век современных технологий этим никого не удивить, хотя постеры с закрученным сзади Моисея вихрем впечатляли еще осенью. Да и Ридли Скотт даже обывателю о чем-то говорит — это и блестящий «Гладиатор», и «Чужой», и «Прометей». Там вообще можно перечислять бесконечно, сколько всего здоровского, масштабного и эпичного он подарил зрителю.

    Кристиан Бэйл — это еще моя детская любовь, начиная с его совсем несерьёзных халтурок, продолжая «Американским психопатом», «Престижем» и обожаемым Брюсом Уэйном. Это чувак с совершенно идеальным лицом, второго такого не то что в Голливуде, а во всем белом свете не сыщешь. Но поражает, как он умеет им владеть, какой он разный даже взглядами. Единственное, что его выдает из фильма в фильм — это улыбка. В остальном — совершенно разные персонажи.

    Я вообще не фанат всех этих мужиков типа Ноя (которого сыграл Рассел Кроу — впервые на актера мне было тошно смотреть), Моисея и прочих блаженных, но такое серьёзное перевоплощение всегда интересно.

    Ну и на кого теперь просто хочется молиться — это Джоэл Эдгертон, до недавнего времени в принципе никому не известный австралиец уже немолодых лет, но добившийся таки известности. Правда, он уже серьёзно засветился в «Великом Гэтсби», но там Лео, все дела, понятно, не особо закрепишься. Хотя его персонажа я до сих пор помню как до жути отвратительного мужика, а это и есть профессионализм — героем вбиваться в память. Из него вышел отличный Рамзес. Все эти золотые наряды, белые юбки, тонна грима и сияющая лысина вообще ничем не выдавала привычный вид Джоэла. И он ничуть не выглядел нелепо. Наоборот — его привычный пофигистичный взгляд, его сыгранная властность, необузданность нрава — это просто божественно, вот правда. Вообще у всех этих австралийских выскочек всегда такое слегка глуповатое фермерское выражение лица, но они умеют подать его так к месту, что никогда не обнаружишь в персонаже актера. Он теперь просто мой кумир.

    Символы заканчиваются, а у меня еще кучу бла-бла. Единственное что: любой исторический фильм должен развивать. Чтобы человек не только попялился в экран, а еще открыл книгу или накрайняк страницу в Вики и почитал — что там с этим Рамзесом, дошёл он до дома.

    Я верю в тебя, Рамзес! Хоть это и неправильно.

    18 января 2015 | 22:32

    Навряд ли в мире есть люди, мало мальски интересующиеся кино, которые бы не слышали о таком мастере кинематографа,- как Ридли Скотт. Ну или хотя бы о знаменитых его проектах. И вот выходит очередной его глобальный и по амбициям, и по бюджету проект, который, в силу сочетания многих факторов, должен был покарить зрительскую аудиторию и занять своё почётное место в рейтингах лучших. К факторам можно отнести: известную большинству людей библейскую историю, знаменитого режиссёра, талантливых актёров и качественную картинку. Но, как это часто бывает (особенно с последними проектами данного Мастера), что-то не сошлось. Проект не оправдал зрительского ожидания. Кому чего не хватило. Мне лично некой душевности. Но всё по порядку.

    При упоминании знаменитой истории спасения еврейского народа от рабства, мне на ум всегда приходит качественнейший мультфильм «Принц Египта», в котором всё просто на высоте. Столько душевности и драмматизма, что не может оставить равнодушным даже самого чёрствого зрителя. И после просмотра данного проекта, мало что поменялось в моём представлении о Моисее. Я так же отдаю приоритет именно качественному «Принцу Египта».

    Не буду описывать сюжет фильма, он почти полностью по Библии. Попытаюсь высказать впечатления от увиденного.

    Несмотря на старания актёров, эмоциональные (по идее) сцены и музыкальное нагнетание моментов, — мне фильм показался сухим, бездушным. Всё повествование проходит на одной волне, без ярких всплесков (эмоциональных конечно же), хоть и пытались их сообразить. Всё какое-то монотонное и неживое. Все более-менее интересные сцены фильма не раскрыты в полной мере и не дают зрителю проникнуться и осознать. Слишком много хронометража выделилось вводной части фильма. Только к середине фильма, главный герой узнаёт про свое происхождение и предназначение. То есть: затянутость некоторых сцен (событий) и нехватка времени у других, более важных.

    Сравнивая данный фильм с другими более удачными творениями Скотта, трудно поставить их на один уровень. Пожалуй, единственное, что явно выдаёт его руку, — это способность воссоздать атмосферу, глобальность и детализацию — визуальную составляющую. Способность создания Величественных образов персонажей и событий — явный конек данного режисера. Но по эмоциональному составляющему, увы, но данный фильм не дотягивает и не трогает даже самых впечатлительных зрителей. Но ведь именно Ридли Скотт смог сотворить гениальнейшие эмоционально-душещипательные сцены в своих проектах. Как тут не вспомнить сцену из фильма «Гладиатор», где в сцене, когда главный герой снимает шлем на арене, представляется и клянется отомстить — просто невозможно не испытать бурю эмоций. А в фильме «Царство Небесное» в сцене, где главный герой посвящает всех желающих в рыцари — воодущевляющие эмоции просто хлещут с экрана на зрителя. Здесь же, несмотря на хронометраж, я не увидел (не почувствовал) ни одного цепляющего эмоционального момента, хотя казалось бы такая история, но увы. Ничего выдающегося.

    Из плюсов надо отметить: достойную подбор актёров и их великолепную игру (насколько им это позволял сценарий); великолепную картинку, где при всём величии и глобальности — учитывались и все мельчайшие детали (костюмы, декорации и т. д.). Общий антураж качественно воссоздан и красочно доведён до зрителя. Почерк мастера явно наблюдается. К плюсам можно также отнести некоторое собственное толкование отдельных сцен.

    Лично для меня, фильм Робин Гуд этого же режисера, стал неким предвестником явного спада качества его творений. Далее это подтвердил его же Прометей, так интригующе начинающийся и так невнятно заканчивающийся. Несколько лет назад, описывая рецензию к фильму Гладиатор, я употребил фразу «Лебединая песня» режисёра, имея ввиду исключительно исскусство, а не жизнь. Пока это подтверждается. Только у фанатов и почитателей таланта действительного мастера своего дела Скотта задребезжала надежда на выход очередного исторического киношедевра, но не тут-то было.

    Даже читая слоган к фильму, невольно асоциируешь его с Гладиатором. Ридли Скотт всегда славился своим стремлением создать что-то глобальное, общечеловеческое и значимое, охватывающее наибольшее количество зрителей. Вот и взялся за эту общеизвестную историю. Другой не менее важной причиной, наверное, является посвящение фильма своему брату. Сложные семейные взаимоотношения и т. д. 

    По традиции, несколько запомнившихся фраз: «Жаждущий власти лучше всех пользуется ею, но хуже всех ей служит !»; «Мы огромное племя — и это меня страшит !»; «Вы меня наградили своим доверием, теперь я награжу вас — своей верой !»; «Чужой меч для защиты чужой жизни !»; «Немного яда в крови — это хорошо. Менее опасным становится следующий ядовитый укус !»; «Мне нужен воин, а не пастух !»;" Ты спишь так крепко, потому что знаешь, что тебя любят !».

    Итог: Я бы назвал фильм — БЕЗДУШНЫМ повествованием знаменитой истории, с отличной актерской игрой и визуальными эффектами. Ничего выдающегося в нём нет, но и пустышкой фильм не назовёшь. Настоящий красочный и добротный среднячок. Посмотреть всё же стоит.

    Конечно же, всё вышесказанное — моё субъективное мнение.

    P.S.: «Мода изменчива — классика вечна !» (автора не помню).

    P.S.2: «Я пишу с ошибками — это привилегия моего высшего образования !» (к/ф Талантливый мистер Рипли) — относится к создателю сие творения.

    6 из 10

    11 июня 2015 | 12:25

    Начну с того, что с ветхозаветной историей избавления еврейского народа от оков египетского рабства меня еще в детстве познакомил замечательный мультфильм «Принц Египта». Незадолго до просмотра фильма «Исход. Цари и боги» я пересмотрела его, и, как мне кажется, в нем все сделано как нельзя лучше, полностью раскрываются характеры героев, а история передана без излишеств. Фильм Ридли Скотта получился хороший, но меня даже после просмотра не покидало ощущение, что в нем чего-то не хватает. Можно сказать, что я получила не совсем то, чего хотела.

    Во-первых, здесь явно не хватает истории Моисея. То, как он попал во дворец, как стал названым сыном фараона и т. д. Неужели пять минут от почти 3-часового хронометража нельзя было уделить этому эпизоду? О том, что Моисей на самом деле был рожден от рабыни, что он ради спасения был отправлен в корзине вниз по Нилу и что его взяла дочь фараона, было сказано вскользь, уже взрослому Моисею (кстати он таким и предстает перед зрителем с самого начала). Это было бы очень уместно, но видимо режиссер решил, что лишние полчаса нудных диалогов стоят больше.

    Во-вторых, недостаточно четко показаны отношения Рамзеса и Моисея. Не ощущается, как сильно в начале они связаны братскими узами, а потом судьба разделяет их, и они становятся врагами. Все развивается быстро и сумбурно, не давая в полной мере раскрыться характерам героев и отношениям между ними. И это касается и всех остальных: вот Моисей встречает девушку в деревне, в которой он мимоходом, а в следующем кадре он уже женится на ней.

    В-третьих, почему Бога сделали в образе мальчика? Может какая-то тонкая задумка, но мне она не понравилась. Даже и сказать больше нечего.

    Ну и, пожалуй, напоследок, в-четвертых, Египет. Где та величественная и могущественная Империя, о которой слагали легенды? Где несокрушимое, сильнейшее государство древности? Оно показано в одном кадре — в самом-самом начале. Но дальше о том, что действие действительно разворачивается в Египте, нам напоминает лишь роскошный дворец фараона. Изображение Мемфиса ограничивается одним лишь дворцом. А Пифом? Город, который много лет возводили рабы — вот этот затхлый котлован, который никак не изменился даже спустя много лет? В общем, Египет не ахти как представлен, не создается ощущение величия этой страны, которое 400 лет создавали евреи.

    Да, кажется, будто я собираюсь разгромить фильм в пух и прах, но вовсе нет — он неплохой. В нем много моментов, за счет которых он выигрывает у своих недостатков. Например, наказания, которые Бог посылает на Египет — этот эпизод пробирает до мурашек. А когда воды Красного моря снова сходятся — так и просто дух захватывает. В общем, видно, что создатели старались, но где-то явно не дотянули. А жаль — такой потенциал был. В любом случае, лучшим фильмом про эту историю для меня остается «Принц Египта».

    7 из 10

    7 января 2015 | 14:04

    Честно говоря, о таких талантливых людях как режиссер Ридли Скотт совершенно не ожидаешь того, что они выпустят посредственное или унылое зрелище. Большинство из их фильмов ждут с нетерпением и гадают по поводу того, будет ли это очередной шедевр или же просто хорошее зрелище. Что касательно самого Ридли Скотта, то вышедшие из под его пера «Гладиатор», а так же «Чужой» многое говорят о его режиссерском таланте. Применительно к тематике «Исхода», можно так же отметить и тот факт, что Ридли Скотт поработал и над «Царством небесным», так что рука тут определенно была набита. Шанс выхода хоть сколько то посредственного зрелища если и был, то на мой взгляд крайне мизерный. Хотя конечно, его заслуги я сейчас немного преувеличил, но на мой взгляд, человек вполне достоин каких-либо хвалебных отзывов.

    Сюжет нового фильма Ридли Скотта расскажет нам о знаменитом библейском исходе евреев из Египта, после того, как фараон Рамзес патомственно удерживал их в своем пользовании, а если быть точнее, банальном рабстве. При этом, основным персонажем станет Моисей, который конечно же является ключевым персонажем в истории о Исходе. Данного человека ещё во младенчестве спрятали от гнева фараона, после чего, дочь последнего нашла младенца в реке и усыновила. В завершении всего, данная тайна через много лет была раскрыта и Моисея изгнали из Египта. В итоге, его посетило озарение или если быть точнее, видение по поводу своего предназначения и он явился назад к Рамзесу, с целью освободить свой истинный народ. А в этом, ему помогла рука самого Бога, который наслал на землю фараона десять казней египетских.

    Вообще стоит сказать что от указанного произведения я в сущности не ждал ничего, уже хватило в своей время посмотреть «Ноя», который оказался вполне неплохим фильмом, но каких-то звезд с неба все таки не хватал и местами был не очень однозначным зрелищем. Здесь же, история показана как то более целостно нежели в «Ное». Не возникает вороха каких-либо вопросов, все тут сделано на более или менее грамотном уровне и картина очень умело чередует батальные сцены с очередными диалогами, а так же теми же самыми десятью казнями, которые к слову, показаны довольно таки неплохо и честно говоря, Ридли мог бы уделить этому чуть больше времени, но тем не менее, оно итак сделано крайне хорошо. К батальным сценам тут тоже в целом никаких вопросов, все таки человек работал над «Гладиатором», а это говорит о многом. Смотрятся они внушительно и замечательно.

    Что касательно актерского состава, то тут так же придраться абсолютно не к чему, все смотрятся просто шикарно, начиная от Кристиана Бэйла и заканчивая Джоэлом Эдгертоном. Только вот, Сигурни Уивер здесь выглядит как то, ну мягко говоря странно. Можно было отвести ей куда более значительную роль, хотя если задуматься, то более значительных женских ролей подходящих Сигурни в «Исходе» наверно нет. По мимо этого, ещё хочется отметить Джона Туртуро, который вполне хвалебно отыграл роль фараона Сети.

    В заключении моего небольшого мнения, хочется сказать что в этот раз Ридли Скотт снял вполне достойный своего творчества фильм. Не буду отрицать того что своеобразные недостатки тут наверно все таки есть, но сейчас вспоминать их мне как то не совсем не хочется, так как общее впечатление от фильма более чем положительное, отсмотрено с удовольствием. Для домашнего просмотра на один разок вполне потянет, да и тематика на мой скромный взгляд не такая уж избитая в настоящий момент.

    8 из 10

    10 марта 2015 | 18:22

    Смотрели в кино. Не в 3D, да и нет в фильме ничего для этого формата. Общее впечатление: игра актёров чудесная, спец-эффекты красивые, но не это хотелось увидеть. Мало того, что в принципе, после просмотра, мы решили для себя, что эта «легенда» из пятникнижия от Моисея не достойна экранизации (с религиозной точки зрения и некой вере в лояльность Бога), так ещё и прочитали как это у него, у Моисея, написано было, и пересмотрели мультфильм «Принц Египта», чтобы в этом окончательно удостовериться, и чуть ли не с атеистическим настроем закончили все наши аналитические перипетии.

    Ситуация эта возникла в связи с тем, что кинематографисты последнее время имеют тенденцию к очеловечиванию персонажей Библии и заветов. Они им создают не святое, земное, даже приземлённое и низкое мышление и восприятие мира. Да, если задуматься, то так оно и могло быть, в смысле их поведение, реакции — они людишки ведь. НО! Я хочу видеть миф, красивую, пусть кровавую и жестокую, легенду. Я хочу видеть огоньки, чтобы Бог говорил, чтобы куст горел как надо, чтобы вода в океане разошлась в стороны от удара посоха. Мне нужна магия и вера в «волшебство», то есть, в божественное чудо. И хотя, повторюсь, сама история мне изрядно опротивела, смотреть заново я это не буду, ни фильм, ни мультфильм, но как отдельное художественное произведение, не привязанное к христианской вере, я оцениваю его на 5. Актёры — молодцы. Графика неплохая. Но Ной и Моисей из последних фильмов, могут смело встретиться где-нибудь в кабаке и нажраться с горя, ибо нытики они и истерики оба оказались, через призму режиссёрского видения.

    5 из 10

    9 января 2015 | 14:22

    Думаю всем, кто мало мальски увлекается историей, в частности библейской, знают кто такой Моисей. Это человек удивительной судьбы, будучи младенцем, он был спасен дочерью фараона, и воспитан в царской семье. А египтяне на тот момент ненавидели евреев и всячески угнетали их. И уже будучи взрослым, Моисей предстояло освободить и спасти свой народ, а так же получить от Бога знаменитые Десять заповедей и странствовать по пустыне сорок лет. Как видите биография его очень богата на события и режиссер Ридли Скотт решил поставить о нем целый фильм, который покажет нам жизнь и удивительные приключения Моисея.

    Снимать исторические фильмы — дело довольно сложное. Тут нужно умело балансировать между достоверностью и не впасть уныние. Но порой увлекаясь визуальной точкой зрения, сюжет сильно упрощается и сами исторические факты перевираются, что вызывает негодование тех, кто хорошо знаком с самой историей. Но все же это не документальное кино, так что некоторые неточности всегда можно простит.

    Удался ли у Скотта фильм? Не совсем. Моисей показан уже взрослым и сформировавшимся человеком, который резко встает на защиту израильтян, бежит из Египта, и заводит семью. События сменяют друг друга довольно быстро, но заполнены они довольно скучным действием. Не чувствуется подлинной глубины происходящего. Словно в нарезке, показываются куски жизни Моисея: тут он с семьёй, здесь встречает Бога, а там говорит с фараоном. Все-таки на мой взгляд не хватило плавности между этими действиями.

    Сам Моисей получился неоднозначным, лично у меня за весь просмотр возникало ощущение что передо мной не великий Моисей, а какой-то другой человек. Фараон получился тоже не так хорош, как ожидалось. По сути они выросли вместе, но потом встали на разные стороны добра и зла. И фараон должен любить Моисея и ненавидеть его, показывая свою двойственность. И те испытания, которые проходят эти двое показаны не достаточно проникновенно. Ну а сам Бог в лице мальчика вышел наиболее неубедительным и слушать изречения из его уст было по крайней мере нелепо. Не хватало очень мощного образа, который будет направлять Моисея.

    С визуальной точки зрения все сделано отлично. Как принято в Голливуде, в любом историческом фильме должна быть мощная батальная сцена, но здесь она только в самом начале и эпичности ей все же не хватает. Сами «Десять казней египетских показаны» довольно быстро и неплохо. Ну а сам исход евреев через море, на мой взгляд вышел средним. Вот здесь как раз нужно было добавить зрелища, как волны раздвигаются а толпа народу движется по дну. Но все не так, как представлялось в голове.

    Что касается актеров, то Кристиан Бейл сделал все, что смог. Это не самая сильная его роль, но он профессионал, и от него сложно ждать неудачного исполнения. Джоэл Эдгертон в роли фараона получился неубедительным, но сцена когда он держит мертвого сына сыграна очень неплохо. Бен Кингсли, Сигурни Уивер и Джон Туртурро появились в небольших ролях, так что роли малозаметные, но отыграли они как следует.

    Не могу сказать что фильм провальный, нет. Просто до шедевра ему очень далеко, и все те мелкие огрехи постоянно портят общую картину. Тут чего-то не хватает, там бы снять по другому. А Ридли Скотт конечно разочаровывает все чаще и чаще. И ждать тех шедевров, что когда-то он снял, похоже уже не придется.

    4 марта 2016 | 17:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>