всё о любом фильме:

Капоте

Capote
год
страна
слоган-
режиссерБеннетт Миллер
сценарийДэн Футтерман, Джералд Кларк
продюсерКэролайн Барон, Майкл Оуховен, Уильям Винс, ...
операторАдам Киммел
композиторМайкл Дэнна
художникДжесс Гончор, Горд Петерсон, Кася Валицка-Мэймон, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр драма, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  4.43 млн,    Великобритания  328.5 тыс.,    Франция  322 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации (4):
В 1959 году известному писателю Трумэну Капоте попалась на глаза газетная заметка, круто изменившая его жизнь и литературную карьеру. В ней говорилось о бойне в Канзасе, когда двое бандитов с невероятной жестокостью расправились с семьей из четырех человек.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
163 + 18 = 181
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Премьера фильма состоялась 30 сентября 2005 года, как раз в день рождения Трумэна Капоте.
    • Фильм был снят всего лишь за 36 дней.
    • Некоторые тюремные надзиратели в этом фильме — не актёры, а настоящие офицеры из исправительного центра «Хэдингли» и исправительной службы Канадского учереждения «Стоуни Маунтэйн».
    • Фотографа Ричарда Эведона играет кинооператор фильма Адам Киммель.
    • Филип Сеймур Хоффман похудел на 40 фунтов специально для этой роли.
    • В роли Харпер Ли авторы фильма хотели видеть Сандру Баллок.
    • В сцене начала вечеринки Трумэн Капоте упоминает в разговоре «проблемный роман», это ссылка на роман Джеймса Болдуина «Другая страна».
    • еще 4 факта
    Трейлер 02:09

    файл добавилMoral Law

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 922 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    До сих пор считал Филипа Сейсура Хоффмана просто хорошим актером, который добротно справляется со своими ролями, какими бы сложными они не были. До сих пор, пиком его карьеры был фильм «Без изъяна», где он играет гомосексуалиста, а партнером был сам де Ниро.

    Признаться честно, наблюдая за игрой Хофмана, начинаешь верить, что этот персонаж существовал в реальности, а не только на бумаге.
    В случае с фильмом «Капоте» — главный герой существовал на самом деле. И надо сказать, как всегда убедительно сыграв своего героя, Хофман достиг нового уровня в совей актерской игре! Всё — жесты, интонация, мимика продуманы до мельчайших деталей и воплощено актером на экране! А как известно — красота — в деталях!

    Но вынужден признать, что фильм только и держиться, что на одной игре Филипа Сеймура Хофмана. Он один сияет так, что затмевает всех. Похожий случай был с фильмом «Рэй», где Джейми Фокс безумно, фантастично, я даже не знаю, какие слова подобрать к тому, как он сыграла Рэя Чарльза. Но, что-то я отвлекса.

    Фильм конечно не помещается в рамках одного жанра. Это и психологоческий триллер, и драма, и биография. Всё здесь можно найти.
    Больше фильм ничем не примечателен. А жаль! Хотя, может быть это и лучший вариант экранизации данного сценария. Но конечно может быть, что если не буть столь блистательной игры главного героя — не было бы стользанимаетльной ленты. Так что, это спорный вопрос.

    Мой вам совет, не упускайте возможность посмотреть это кино. Ведь если вы не будете удовлетворены фильмом, игра Хофмана восхитит вас!Это надо видеть!

    8 из 10

    6 апреля 2006 | 02:50

    Никогда не думала, что буду писать отрицательный отзыв на этот фильм. Трумен Капоте — очень талантливый писатель, «Хладнокровное убийство» — это его титанический труд.

    Фильм не произвел на меня того впечатления, которое хотелось бы. Читая книгу «Хладнокровное убийство», я надеялась увидеть такой же ЖИВОЙ фильм, но разочаровалась. Фильм абсолютно сухой, акценты поставлены не на том.

    Ни для кого не секрет, что Трумен в жизни был голубым, но ведь на этом факте не должен основываться фильм!!! Режиссер, непонятно зачем, даже изменил имена главных героев — Сью Кидвелл на Лори Кинни, Бобби Рапп вдруг превратился в Дэнни Берка. К тому же, очень важные факты были изменены.

    Вобщем, игра актеров оставляет желать лучшего, режиссеры и операторы не потрудились над тем, чтобы снять достойный фильм.

    Только из уважения к Трумену Капоте и его творчеству ставлю 8 из 10.

    1 июля 2010 | 12:13

    Писатель Труман Капоте не любил пользоваться блокнотами для заметок. Если образ достаточно хорош, то ты его не забудешь — он будет тебя преследовать до тех пор, пока ты его не запишешь. Капоте, перфекционист и гений (последнее подтвердило небольшое вынужденное обследование в школьные годы), всегда начинал работу над любым своим романом, изрядно выносив в голове этот неумолимый пример его идеальной памяти, которой не требовались никакие блокноты. Самый неизгладимый опыт стал и литературным вдохновением — так появился роман «Хладнокровное убийство», ставший манифестом новой журналистики, феноменом литературы и одой человечности, прогремевшей на весь мир. Режиссёр Беннет Миллер много лет спустя вынесет свой вердикт правосудию через призму одного великого и странного писателя, правосудию, от которого бывает горько как никогда.

    Капоте и сам когда-то хотел посвятить себя кинематографу — писать сценарии, играть в кино; последнее он даже реализует на самом деле и будет благосклонно отмечен критиками — но жизнь его была интереснее любого придуманного сценария, чем и воспользовался Миллер, взявший за основу текст своего товарища и сценариста Дэна Футтермана. В сценарии было то, о чем Миллер мечтал уже несколько лет, готовясь сделать что-то «эдакое» — там была неоднозначная история великого человека, была горечь справедливости, почти хищный интерес к успеху, который вновь губит более слабых. «Всё самое лучшее» для Миллера заключилось в потрясающей удаче создать идеальный актёрский состав, главную роль, отмеченную Оскаром и теми, кто видел Капоте лично — вот Филипп Сеймур Хоффман в твидовом пальто и диковинном шарфе приходит на пресс-конференцию по случаю убийства, все замирают и смотрят на него как на заморскую диковину — и здесь завсегдатаи одних и тех же с Капоте вечеринок дружно ахают, когда актёр начинает говорить. То же чувство испытал и сам Капоте, находясь на съемках фильма по той же книге, только на сорок лет раньше — напротив него стоял — нет, не актёр, но — тот самый персонаж, которого писатель сначала так хотел спасти, с тем самым взглядом, который заставил тогда Капоте покинуть площадку в ужасе. Так, изящно, но неумолимо, Миллер начинает свой рассказ про самое хладнокровное убийство, где за хладнокровность состязаются сразу несколько человек по обе стороны тюремной решётки.

    В попытке найти ту грань между человечностью и желанием создать великое творение, роман, о котором будет говорить сначала вся Америка, а потом и весь мир, минуя человеческие жизни, которые всего лишь — какая ирония! — преграда для создания финала романа, Миллер безжалостен: его Капоте то самое «гений и злодейство», завуалированное другим злом — очевидным. Поскольку роман Капоте всё же в журналистском жанре, с этим холодным нарративом беспристрастного наблюдателя со стороны, автору нельзя поставить точку на бумаге, пока точка не стоит в жизни — растянувшаяся по его собственной воле на года, пока роман буквально сжигал мозг творца, горел буквами под обложкой, умолял закончить его. Будучи вовсе не жестоким, но гениальным, творец принимает решение. Никогда ещё жизнь так не зависела от книги — никогда знак пунктуации не решал человеческую жизнь, никогда писатель не вершил историю так прямолинейно — и Миллер так же безжалостно, но, вероятно, не так же беспристрастно, как сам Капоте когда-то, вершит суд.

    Самый главный вопрос, который задавал Капоте — абсолютно ли зло, достоин ли злодей смертной казни за совершённое им; самый главный вопрос, который задаёт Миллер — можно ли в угоду своим интересам поступиться чужой жизнью? И то зло, что предстаёт на экране, имеет несколько лиц: первый злодей — редкий тип прирожденного убийцы, человек абсолютно нормальный, но лишенный совести и способный, по поводу или без повода, совершенно хладнокровно нанести удар. Второй же — несчастный человек, чья жизнь вовсе не была медом, но — чередой жалких уродливых скитаний от одного миража к другому в поисках то ли счастья, то ли мести, то ли того и другого за раз; жизнь, раздробившая кости и причинявшая ежедневно боль, жизнь, где нет любви и привязанности, а люди — только мишени в тире; когда палишь по ним, видишь лица своих врагов. Да и что есть жизнь? Огонек светлячка в ночи, пар от дыхания бизона зимой, маленькая тень, что бежит по траве и пропадает на закате — так то ли вслед за Капоте, то ли вслед за самим заключенным, меряющим жизнь такими образами, повторяет Миллер холодным серым кадром — пустой и мёртвый дом на фоне пустынных прерий, огни в ночи небольшого городка, встречающего приезжих гостей, лицо с обречённым взглядом. На смену — яркость столичных встреч под шампанское, бесконечное и хаотичное движение черных сюртуков и аляповатых платьев, размеренный голос, невозмутимо читающий свой лучший текст, пока глаза слушателей напряжённо вглядываются в круг света на сцене, как будто там выступает цирковой артист, а не литератор. Есть ещё третье лицо зла, но какое? Безусловно, Миллер любит Капоте ровно так же, как и презирает: в его собственном творчестве тот, о ком мы и не могли бы подумать, вдруг окажется способным на злодейство — почти извечный мотив, подчёркнутый этой историей, будто бы чтя автора, но невзначай расставив иные акценты, создавая напряжение без диалогов — не разрядом тока, но шагом в неизбежное. Слабые отвернутся, задумавшись, наверное, о смысле жизни — правосудие не торжествует, автор повержен, но смерть — 

    только смерть и расставляет настоящие точки.

    16 сентября 2015 | 07:48

    Еще до того, как нажать кнопку «Play» на DVD-проигрывателе, я уже знала, что фильм мне понравится. Мне просто не мог, не понравится байопик о Трумане Капоте, чьи произведения я люблю и уважаю, к тому же, с Филиппом Сеймуром Хоффманом в главной роли.

    Если творчество этого замечательного американского прозаика, я знаю почти наизусть, особенно повесть «Голоса травы», то с его биографией знакома лишь в общих чертах: родился, жил, скончался, что, как выяснилось, совершенно не простительно. Оказалось, что в жизни писателя документальный роман «Хладнокровное убийство» (англ. In Cold Blood) сыграл почти роковую роль. Ладно, оставлю свои душевные метания по этому поводу и буду «рвать на себе волосы, посыпая голову пеплом» потом, без свидетелей. А пока…

    Фильм этот явно понравился кинокритикам — множество номинаций на Оскар и BAFTA в 2006 году (Лучший фильм, Лучшая женская роль второго плана (Кэтрин Кинер, сыгравшей автора «Убить пересмешника» Харпер Ли), Лучший адаптированный сценарий и Лучший режиссер (а для Беннета Миллера это был дебют) в случае с Оскаром, и премия имени Дэвида Линна в случае с BAFTA). Но еще больше кинокритикам, да и зрителям, конечно же, понравился Филипп Сеймур Хоффман, который получил за роль Капоте и Оскара, и BAFTA, и Золотой глобус. Вообще, на мой взгляд, взгляд обычного кинолюбителя, в современном кинематографе нет больше столь же талантливого актера. Хоффман безусловно гениален. Мимика, жесты, голос, взгляды, повадки — все передано настолько правдоподобно, словно он целиком растворился в персонаже. Для актера это великое искусство — потерять свое «я», полностью перевоплотиться в другого человека.

    Если бы фильм был о вымышленных персонажах, скорее всего герои условно делились бы на плохих и хороших. Причем хорошие бы постоянно терзались, сожалея о своих поступках, а плохие лишь отчасти догадывались, что существует такая вещь, как совесть. Но это кино о реальных людях. Причем, что не совсем характерно для байопиков, на мой взгляд, нам их представляют порой в совсем уж неприглядном виде. Речь не о сплетнях, алкоголизме, от которого впоследствии умер писатель и даже не о зверском убийстве, больше походившем на бойню. Речь о подлости, расчетливости, тщеславии, равнодушии и эгоизме.

    Когда Труман Капоте случайно узнал о жестком убийстве семьи из четырех человек где-то на просторах Канзаса, заинтересованный, он отправился туда, чтобы написать об этом. Двое бандитов — Перри Смит и Дик Хикок были пойманы и вскоре приговорены к смерти.

    Убийца Перри Смит, осужденный на казнь через повешение, в содеянном не раскаивается. Он просто не хочет умирать. Он — тот вор, который не жалеет, что украл, но жалеет, что поймали. Хотя его герой все равно вызывает сострадание — он цепляется за Трумана, как за соломинку, в надежде, что он поможет ему получить помилование. Капоте идет на все, чтобы удовлетворить это желание. Однако лишь до тех пор, пока это нужно ему самому. В книге, которую он пишет — не хватает двух важных деталей: финала и деталей убийства. Капоте хочет, чтобы его книга стала «новым словом» в прозе, положила начало зарождения жанру «документального романа». Он перестает помогать осужденным Смиту и Хикоку, принося их в жертву на алтарь великой богини Литературе (или Славе?). Возможно, это фраза выглядит слишком пафосно, но ведь именно так он и поступил. Не смотря на то, что Труман находил у себя много общего со Смитом (У меня такое чувство, что мы с Перри росли в одном доме. Только он вышел через черный ход, а я — через парадный), он тут же оставил его, как только тот перестал быть ему интересен. Заслуживал ли Перри этого или нет — отдельный разговор, но подарить человеку надежду, а потом отнять ее — явно не лучший поступок в жизни Капоте, совершенный им под руководством собственных приоритетов. Недаром, сам писатель назвал себя: «законченным писателем». (Удовольствие кончилось, когда обнаружил разницу между хорошим письмом и плохим; а потом сделал ещё более тревожное открытие, ощутив разницу между очень хорошим письмом и подлинным искусством. Едва уловимую — но страшную. К семнадцати годам я был законченным писателем).

    21 мая 2010 | 13:33

    «- Жалею ли я о содеянном? Если ты это имеешь в виду — то нет. Я не испытываю особых чувств по этому поводу. Я бы рад раскаяться, но меня все это абсолютно не волнует. Через полчаса после того, как это случилось, Дик уже травил анекдоты, а я над ними смеялся. Может быть, мы просто нелюди. Во мне хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя. Пожалеть о том, что я не могу выйти отсюда вместе с тобой. Но это все.»

    Т. Капоте. «Хладнокровное убийство»

    В первый раз я просмотрел этот фильм, возвращаясь из командировки по маршруту Выборг-Петербург. Перед отъездом в командировку я скинул себе на «бук» тройку фильмов, в том числе и «Капоте». Спокойная дорога домой создала нужное настроение, и это редкое по качеству кино забрало меня целиком, я даже не заметил возвращения. Сейчас понимаю, что тогда некоторые вещи остались для меня за кадром, я смог разглядеть лишь некоторые силуэты и черты чувств, идей, переживаний режиссера и героев. К своему стыду, Капоте для меня был простым именем, ассоциирующимся с «Завтраком у Тиффани», с передовым для своего времени литературным жанром, с которым и связано «Хладнокровие» («Хладнокровное убийство»), но не более. Естественно, я взялся за книгу, и после ее поглощения снова погрузился в «Капоте» уже с иным багажом, с иным взглядом.

    Второй опыт сохранил свою уникальность. Фильм и книга дополнили друг друга, поспособствовав более глубокому пониманию в обоих источниках. Документальность романа не дает полного ощущения авторского мнения, в том смысле, что не можешь точно вывести его отношение к людям и событиям. Автор «выглядывает» лишь в скудных комментариях и в анализе выбора очевидца событий для «допроса», при этом гамма мнений очень широка.

    Но вернемся к фильму. В отличие от рукописи, у нас появляется возможность разглядеть Трумена Капоте поближе, понять, что им двигало в написании книги, будоражившей Америку десятилетие после ее создания. Но только сделать это можно, если есть большое желание. Многие могут легко отмахнуться от этой картины — скука, или просто отметить гениальную игру Хоффмана и отличный дебют Беннетта Миллера. Но, на мой взгляд, это изысканное кино, сочетавшее в себе нетривиальную историю человеческой метаморфозы, человеческого открытия, впечатляющую игру актера, на удивление опытную руку режиссера-новичка и умело адаптированную биографию, написанную Джеральдом Кларком.

    Фильм, как и книга, предлагает неторопливо, с множеством подробностей, рассмотреть картину, прочувствовать и понять героев. Это как изысканный десерт, когда ешь его медленно, кусочек за кусочком, совершая настоящие открытия сочетаний ингредиентов, получая удовольствие от самого процесса и послевкусия.

    Одним из показателей качества любого произведения — это его многослойность. Причем художник, как правило, не задумывается об этом специально, у него есть главная идея, а остальное выявляется само. В своих смысловых посылах книга и фильм идут рука об руку — безразличие общества, потеря доверия людей друг к другу («…она говорит, что многие до сих пор запирают двери на засов и держат ружья наготове…»), проблема смертной казни и даже инертность судебной системы.

    Но главное и для режиссера, и для Капоте, лежит не в области социального, но личного. Трумен тяготеет к Пери Смиту, силится разгадать природу его дичайшей хладнокровной жестокости, и я, следуя за ним, в какой-то момент отшатываюсь от увиденного, но не Капоте. Он смотрит на свое перевернутое отражение в зеркале — одинокая душа, покалеченная и обиженная всем обществом. Тем обществом, в котором сложно найти понимание, в котором тебя не любят, а только притворяются, при этом не важно, где ты находишься — на светских высотах или у самого дна. И вот это единение двух разных и в тоже время схожих людей и стало сердцем картины. Эти отношения привлекают и отталкивают, вызывают жалость и брезгливость — ведь если твой друг хладнокровный убийца, который сам считает, что в нем «хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя», то кто же ты?

    П. С. Энтропия личности Капоте, запущенная в одиноком детстве и не предотвращенная им в зрелом возрасте, катализированная потерей своего «друга», привела к логическому концу. Он начал пить и больше не окончил ни одного произведения. В 1975 г. в журнале «Эсквайр» были напечатаны главы нового романа «Ля коте Баск», в котором Трумен Капоте фактически в художественной форме выкатывает на обозрение публики все те секреты, которые доверили ему представители высшего общества — измены, внебрачные дети, сплетни. Несмотря на предостережения редактора, Трумэн не отказался от этой затеи. В итоге особо рьяные журналисты объяснили читателям, кто есть кто в опубликованных главах нового романа, и он растерял всех тех, кто так или иначе, но любил его, называя «чистое сердце» (по словам современников, Энн Вудвард даже покончила с собой). Он осознал свою ошибку, но каяться было поздно. Он умер через 9 лет после скандала от излечимой болезни, он хотел умереть.


    9 из 10

    27 октября 2008 | 21:38

    Классическая американская журналистика требует, чтобы автор излагал твердые факты, уделял место всем точкам зрения и был по возможности удален от материала. Напротив, так называемая «новая журналистика» позволяет совмещать истину с домыслами, использовать художественные литературные приемы и становиться на одну из описываемых позиций.

    Одним из предтеч этого стиля был создатель «Завтрака у Тиффани» Трумен Капоте. Его исследование «Обыкновенное убийство» обернулось сенсацией, но одновременно раздавило и опустошило автора, который ради успеха книги пошел на множество компромиссов с совестью. Фильм исследует эту историю, и Филип Сеймур Хоффман блестяще справляется с воссозданием образа писателя и передачей тончайших деталей его психологии.

    Вот только, артхаусные неторопливость и отстраненность повествования, а также высокие требования к познаниям зрителей в американской истории превратили ленту Миллера в «кино не для всех».

    31 октября 2009 | 16:51

    «Удовольствие кончилось, когда я обнаружил разницу между хорошим письмом и плохим; а потом сделал ещё более тревожное открытие, ощутив разницу между очень хорошим письмом и подлинным искусством. Едва уловимую — но страшную. К семнадцати годам я был законченным писателем…»

    Трумэн Капоте


    Мне несколько трудно писать об этом фильме, поскольку я, впервые в своей жизни киномана, столкнулся с подобного рода психологической драмой об американском новеллисте Трумэне Капоте. В этом фильме затронута необычная тема психологии с небольшой детективной частью, какую, например, можно встретить в романах Фёдора Достоевского. Сюжет расскажет вам о том, как Капоте прочитал в газете заметку о невероятно жестоком убийстве семьи фермера. И это изменит его жизнь по-крупному…

    Обычный человек, добродушный, со спокойным характером, который в начале своего творчества писал приключенческие и детективные повести. Наверное, Капоте всегда писал от души, вовсе не надеясь, что его произведения будет ждать успех. Человек, который время от времени веселился в престижных компаниях, на всяких фуршетах, в различных ресторанах и всегда радовал публику весёлыми историями. Но это был «ненастоящий» Капоте, или же это была только его самая мизерная часть души. Настоящий же писатель испытывал чувство страдания, всегда переживал, был несколько ранимым, но таким добрым. Потому фибры его души и откликнулись на новость об убийстве семьи в Канзасе. Скажите, а кто-нибудь другой обратил бы на это внимание? Нет, для многих это — самая обычная заметка в еженедельной газете, не более. А жаль…

    Поглощённый желанием написать историю об этом убийстве, он расспрашивает каких-то свидетелей (эта часть фильма «Капоте» может напомнить вам некий детектив), и вскоре Капоте знакомится с самими убийцами семьи. С того момента, как писатель впервые встретится с Перри, тогда уже зрителя ничем от экрана будет не оторвать, так как сюжет лихо крутится вокруг этого, несмотря на свое неторопливое повествование…

    Молодой человек Перри оставляет отпечаток в душе писателя, и Трумэн пытается защитить Перри и его друга Дика от смертной казни. Хотя вам сначала может показаться, что это ему нужно для другой цели, совершенно бесчеловечной — он хотел собрать как можно больше информации для своего будущего хита «Хладнокровное убийство». И я так сначала думал, но всё не так. Что-то меняется в душе писателя, когда он проникает в душу, в общем-то, добродушного Перри, постоянно разговаривая с ним в полутёмной камере (а вот эта часть — уже чисто психологическая).

    Фёдор Достоевский в одном из своих феноменальных романов «Преступление и наказание», который я называю «духовным детективом», пытается разгадать душу студента Раскольникова, совершившего убийство, а также показывает замечательнейшим образом, что происходит с человеком в таком случае. Так и Трумэн Капоте пытается понять, что же подтолкнуло Перри и Дика на убийство, узнать подробности того ужасающего вечера. И чем больше он выкачивает мусор из их души, тем тяжелее становится ему. Признаюсь, что, увидев как Трумэн испытывает какое-то непонятное влечение к симпатичному Перри, я несколько испугался. Я слышал, что Капоте якобы был нетрадиционной сексуальной ориентации, но, слава Богу, гениальный режиссёр Беннетт Миллер не сделал эту тему центральной для фильма…

    Актёрская игра. Филипп Сеймур Хоффман просто шикарно воплотил на экране непростой образ Капоте, благодаря чему и получил Оскар за лучшую мужскую роль. Все душевные переживания у его героя сыграны гениально, а главное, в каких-то моментах вы поймёте, что он, как две капли воды, похож на настоящего Трумэна. Игра Клифтона Коллинза-мл. также достойна похвал, как я уже отметил, его Перри очень симпатичный герой. С каждой новой встречей Капоте и Перри зритель испытывает к нему всё больше жалости и понимает, что он отличный парень. Очень запоминающийся персонаж.

    Чего не скажешь о Марке Пеллегрино (Джейкоб из сериала LOST), которого я сначала даже и не узнал. Нет, я не говорю, что Марк — плохой актёр, никогда (посмотрите серии из Лоста с его загадочным участием, и вы сами всё поймёте). Ему и меньше времени уделили, чем Перри Смиту.

    Мой вердикт: «Капоте» — это очень серьёзный фильм, пускай и с тёмной, угнетающей атмосферой. Поклонникам творчества Капоте обязательно следует посмотреть эту драму, чтобы понять, каким образом рождаются книжные (и не только) шедевры; что может вытерпеть душа творца, и к чему это иногда, в конце концов, приводит. Я долго не мог решить, что же поставить этой драме, но всё же остановился на 

    10 из 10

    «Капоте» заслуживает большего…

    15 августа 2010 | 21:56

    Мир, по моему разумению, делится на журналистов (писателей-наблюдателей) и всех остальных. Кормить хладнокровного убийцу с ложечки, поддерживая в нем жизнь, отодвигая день казни, — чтобы книга вышла в свет, чтобы мир узнал историю во всех красках и деталях — это уже слишком, это понимают только сами «инженеры человеческих душ». Журналисты и писатели платят высокую цену за то, что вытаскивают из нас монстров на свет Божий: лишаются чувств и эмоций, становятся черствей и циничней. Заглядывать под крышку гроба, влезать в шкуры маньяков, препарировать пороки — все для того, чтобы читателю было нескучно. «Это страшный опыт, но это мая работа», — ответит писатель на разумный призыв — бросить это неблагодарное дело.

    Глупо пытаться заставить людей высоко ценить журналистский хлеб, но если хоть один человек после этого фильма станет относиться к писателям и журналистам с большим уважением и терпением, — значит создатели «Капоте» трудились не зря. О писателях, о муках творчества снято много фильмов, «Капоте» стоит особняком. Пробирает до последней косточки.

    17 апреля 2006 | 01:25

    … иначе можно не уловить всего, что привнёс в фильм исполнитель главной роли Филип Сеймур Хоффман.

    Мне лично он знаком по фильмам: «Игры дьявола» и «Запах женщины» — в обоих картинах образы его героев очень схожи, а именно они безрассудны (до поры до времени — пока петух не клюнет в…), алчны по-своему и просты по отношению к жизни (в отрицательном плане, к примеру, могут запросто совершить злодеяние или же обман). По началу, оба образа производят впечатление кутил-весельчаков. Но не в этом кино: герой из этого фильма даже не противоположность тем — его не узнать и не сравнить. Просто гениальное перевоплощение. А голос… удивительный, необычный, талантливый (по отношению к актёрской игре). В последний раз, столь хорошим перевоплощением и «игрой голоса» меня порадовал Джаред Лето в фильме «Господин Никто»

    Что до истории, то она и необычна, и в то же время, сегодня, может показаться банальной с неким отталкивающим оттенком. Нужно смотреть, ибо ни краткая, ни «длинная» рецензия не передаст фильм

    9 из 10

    12 января 2011 | 23:07

    Пиршество разума — я так это называю. Когда ты можешь прочитать книгу, потом посмотреть ее экранизацию, а потом посмотреть фильм о том, как она писалась! Разве не сказка?

    На самом деле смотреть этот фильм было по-настоящему тяжело. Только сейчас я поняла, насколько трудно мне далось успокоиться эмоционально после переживаний книги Трумена и экранизации 1967г. Насколько сильно я привязалась к главному герою, и как тяжело осознавать эту обреченность, видя человека, прожившего шесть лет в надежде на то, что жестокий приговор отменят.

    Перри Смит (Клифтон Коллинз мл), кстати говоря, понравился в «Капоте» мне гораздо больше, чем в «Хладнокровном убийстве». Именно таким я его и представляла. Отличный актер. Отличная игра. Безупречно.

    Что касается персонажа Хоффмана… Невероятно отталкивающее впечатление. Думаю, такого эффекта и хотел добиться режиссер. Я совершенно не хочу выносить приговор моральным качествам писателя. То, каким образом он добывал материал для своей книги его личное дело, как и выбор средств. У каждого человека свой предел совести. И не мне осуждать его предел. Я согласна с тем как режиссер показал раскаяние писателя. В конце концов, он не смог написать ни одной книги после «Хладнокровного убийства». Я верю, что для него тяжелым камнем на сердце осталась эта история. Но вполне возможно я ошибаюсь. Сам актер просто потрясающе играет! Если бы я не увидела, то ни когда бы ни догадалась, что он способен на такую игру.

    Можно ли считать поведение Трумена Капоте признаком своего времени? Возможно, такое ложное впечатление складывается после фильма, но это же такая крайность! Это равноценно заявлениям из серии «все мужики козлы». Просто всегда есть люди, которые кажутся циничными и жестокими. Вне зависимости от времени и эпохи. И, по-моему, даже в самом фильме есть живое опровержение — инспектор Дьюи. Кроме того есть сами Клаттеры. Ведь это реально существовавшие люди, о которых никто не мог сказать — равнодушные, безразличные, циничные. А Т. Капоте это человек с определенными жизненными ценностями, и с его взглядами вряд ли согласится большинство даже сейчас.

    4 ноября 2009 | 08:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>