Да-да, вступление просто необходимо, ибо я ответственен перед теми читателями, кому в голову придёт лицезреть мою несчастную рецензию по пятому фильму о Гарри Поттере. Почему я так уничижительно отозвался о своей работе – «несчастная»? Просто на сложный фильм простыми и банальными словами не отделаешься: во-первых, как ярый, но вменяемый поклонник книг Дж.К. Роулинг я не могу отписаться в духе «круто!» или «отстой!», потому что мне будет стыдно – одна британская писательница написала семь романов о своём герое, другой британский деятель – уже режиссёр – экранизировал пятую из семи книг о юном волшебнике. А я? А я, как простейшая амеба, написал лишь невразумительную строчку! Нет, друзья, так не пойдёт. Во-вторых, как киноману, мне будет стыдно уже перед всем кинематографом за то, что я проигнорировал или превратно истолковал целое кинособытие лета 2007 года. Посему – быть рецензии длинной и подробной!
Все мы, зрители, воспринимаем цикл фильмов о Гарри Поттере по-разному. Оно и понятно, это процесс естественный и логичный. Однообразие бы убило в нас интерес к жизни. Поэтому считаю нужным подразделить всех зрителей «Гарри Поттера» на следующие категории:
1. Фанаты. Это зрители, читавшие и перечитывавшие книги Дж.К.Роулинг, достоверно знающие каждый малюсенький нюанс во взаимоотношениях персонажей и всю хронику событий магического мира. В свою очередь, эти самые читающие фанаты делятся на две подгруппы: первая неистово будет превозносить Криса Коламбуса, точка в точку экранизировавшего первые два романа о Поттере, и их явно не будет устраивать Куарон, которого они с кровожадностью истого фаната отправят «в топку» за извращение сюжета «Узника Азкабана», не говоря уже о бедном Ньюэлле с его «Кубком огня», где плохой монтаж превратил 4 фильм в вереницу непонятных кадров, приправленных щепоткой юмора, сентиментальности и приключений. Вторая подгруппа – это вменяемые фанаты (каким бы чудным ни показалось это словосочетание), которые могут восхищаться плюсами каждого фильма и с лёгкостью переносить минусы. Я, к слову, отношусь именно ко второй подгруппе, вне всяких сомнений.
2. Маглы. Да не обидятся простецы на нас, фанатов. Но вторая группа – это те зрители, что не читали книг Дж.К.Роулинг, и потому многое представляющие иначе, чем фанаты. Ибо кино всегда привыкло всё упрощать, схематизировать, и за это кинематограф обвинять нельзя – у него свои правила жизни. По правде сказать, некоторая часть маглов с просмотра какого-либо фильма о Поттере обращается в фанатов, ибо начинает страстно читать романы о волшебном мире.
3. Разочарованные маглы. Это те зрители «Гарри Поттера», которые книги не читали и после первого же просмотра какой-либо части о Поттере мгновенно разочаровались в нём. Это самая опасная группа зрителей, так как она любит, наполнившись презрением к «детскому проекту», бросать фразы, вроде: «Я такое не смотрю/не читаю» и т.п. Ребята, ну, поняли вы, что это не ваше, так зачем же другим настроение портить? Не нравится – не смотри. Но дай другим посмотреть, пусть они самостоятельно выводы о «Гарри Поттере» сделают, а не под вашим науськиванием против всей волшебной саги. ОК?
Теперь касательно именно пятого фильма. Многие делают грубейшую для рецензирования ошибку: никогда нельзя начинать говорить об экранизации книги, не проанализировав первоисточник – саму книгу. Тем более в таком случае, когда книга очень распространена и популярна во всём мире. Само собой, сиё правило обязательно соблюдать лишь в том случае, когда рецензент действительно был знаком с книгой до просмотра её экранизации. Так объективнее получается.
Поэтому в своей рецензии я сначала проанализирую пятый роман о Гарри Поттере, затем сам фильм.
Все претензии к данной рецензии я целиком беру на себя. Поверьте: я хочу написать только лучшее.
Ибо у меня есть веские причины считать этот фильм важным для себя. Больше, чем будет важным для меня шестой или седьмой фильм о Гарри Поттере. Ибо «Гарри Поттер», мир, который открыла для нас британская учительница Джоан Роулинг – единственное, что связывает меня со счастливым моим прошлым. Что бы ни было – будущее вряд ли сможет стать счастливее моего прошлого…
I. Слово в защиту Джоан Роулинг:
Когда в свет вышел «Гарри Поттер и орден Феникса», многие стали поговаривать, что Джоан Роулинг «исписалась». Дескать, только начала зарабатывать нехилые деньжата, тут же сюжет ослабел, действия героев «поглупели», стало серо, скучно, неинтересно, вяло…
Я не соглашусь с мнением большинства. Более того, назову «Орден Феникса» наилучшей книгой из всех прочитанных мною романов о Гарри Поттере (до седьмой, заключительной, понятное дело, ещё не добрался). И попытаюсь объяснить, почему мне нравится именно пятый роман, за какие заслуги я выделяю его из всей волшебной серии.
Это роман, который чувствуешь каждой клеточкой своего тела. Роман полон различных чувств…
Чувства Гарри Поттера: одиночество, изредка разбавляемые встречами с Сириусом – крёстным отцом, с Роном и Гермионой – близкими друзьями, с Дамблдором – мудрым и понимающим наставником. Я сильно сомневаюсь, понимают ли читатели (и зрители тоже), насколько тяжёлая судьба выпала Гарри Поттеру. Это ведь всё только кажется таким простым, а на деле – ужасно, очень страшно, невыносимо.
Его родителей убили. Это не сказка. Это печальная и жестокая реальность. Роулинг с самого начала пытается сказать читателю, что волшебство волшебством, но всюду проблемы одинаковы. Ибо корни всех проблем сокрыты глубоко в человеке.
Тётя и дядя, а также кузен терпеть не могут Гарри. Они никогда не справляли его день рождения. Вы считаете, это нормально, это весело? Нет.
Роулинг не случайно сделала Гарри Поттера главным героем своей саги. Нет, он не герой. Он лишь сделал выбор – встать на сторону Добра. Он не озлобился на весь мир, его не съело одиночество, не сгрызла алчность, не соблазнила лёгкая, но пагубная дорожка Зла. Вот почему Гарри Поттер мне как персонаж нравится. Вот почему им нужно гордиться, как одним из лучших персонажей в истории мировой литературы. Критиковать легко, а поддержать ни у кого силы не хватает. Каждый сам по себе. Чуждый нынче наш мир, и оттого печальный…
Но одиночество не единственное чувство, которое крепко засело в душе Гарри. В «Ордене Феникса» он переживает трудный период – ему мало кто верит, что лорд Волан-де-Морт, извечный враг мира магов, возродился. Гарри понимает, что ему необходимо выдержать психическую атаку со стороны Министерства магии, которое решительно изобличает его и Дамблдора, как сумасшедших людей, готовящих настоящий политический переворот. Но понимание пониманием, а одному всегда тяжело. Поэтому Роулинг ясно и очень тонко показывает, как важна дружба, как важно взаимопонимание, а не только единичное понимание. Его начинают окружать не сплетники и подстрекатели, а наставник, друзья, крёстный отец, однокурсники. Это действительно важно, просто мы иногда не осознаём, как много проблем можно решить, если рядом будет любимый человек или просто близкий человек…
Гарри формируется, как волевая личность, готовая противостоять всем видам Зла: будь то притворно сладкая мучительница Долорес Амбридж, будь то аристократичный и расчетливый Люциус Малфой, будь то по-детски жестокая Белла Лестрейндж, будь то безжизненный и властный Тёмный Лорд.
«Орден Феникса» стал тем самым переломным романом, резко дающим понять и самому Гарри, и читателям, что выбор, совершённый ещё в далёком первом романе, необходимо донести до конца, пусть он может унести за собой не одну невинную душу. И смерть одного из героев в финале романа явно даёт нам понять одну простую, но безжалостную вещь: пути назад нет и не будет, и ты должен набраться смелости, чтобы, образно говоря, испить свою жизненную чашу. В конце концов, только так ты сможешь узнать – обернётся всё спасением себя и окружающего мира, или отравлением всего, что тебя окружает.
Все персонажи, казавшиеся ранее такими однозначными и простыми, словно игрушечными, теперь приобрели объём, стали полноценными личностями, несущими в себе оттенок противоречия, так и должно быть, ведь не бывает откровенно чёрного или белого цвета, есть лишь серый цвет – смешение добра и зла. Оттого-то профессор зельеварения Северус Снейп уже не просто профессор, но ещё и человек, со своими чувствами и переживаниями. Оттого-то директор Хогвартса Альбус Дамблдор не только директор, но и тот, кого так боится Тёмный Лорд, не просто мудрый старик, но и истинный учитель своего ученика (в данном случае – Гарри). Оттого-то предсказательница Сибилл Трелони не просто предсказательница, но и женщина со своими слабостями и мечтами. Оттого-то Корнелиус Фадж не просто министр магии, но и человек трусливый и надменный. Роулинг ловкой рукою своею рушит собой же созданные клише и штампы, как нарывы, вскрывая статусы своих героев, и она права. Ибо за пустыми фразами, вроде декан Гриффиндора, директор Хогвартса, профессор зельеделия, лорд Волан-де-Морт, мракоборец Аластор Грюм, бывший узник Азкабана Сириус Блэк стоят не эти самые статусы, а Личности.
Ибо герои Роулинг – Гарри Поттер и его однокурсники – люди неидеальные, но они, в отличие от нас, обычных студентов, подвергаются большой опасности, и они понимают, что никто их и их семьи не защитит, если они сами себя не научатся защищать. По этой причине они создают Отряд Дамблдора, как бы отдавая честь тому, кто приложил все усилия в борьбе со Злом. Гарри и его друзья пытаются тоже противостоять Злу, и они правы в том, что возраст и способности тому не помеха. Ибо, как говорил Дамблдор, «Тёмный Лорд всегда недооценивал юность…», а Гарри при этом ещё искренне считает, что способности всегда можно усовершенствовать, можно стать лучше, чем ты был, и в этом главная мысль «Ордена Феникса». Будь самим собой, но не забывай при этом заниматься самосовершенствованием. Это поможет не только тебе, но и многим людям, которых ты так ценишь и любишь.
Я люблю «Орден Феникса» больше остальных романов именно за всё вышеперечисленное мною.
Я никогда не перестану любить каждого из её персонажей. Да, я, как скажут многие скептики, «смогу перерасти» сюжет «Гарри Поттера», но забыть – никогда. Романы о Гарри Поттере действительно учат, а не просто повествуют. Ведь никакая реклама в мире не заставить ребёнка открыть книгу о Гарри Поттере и прочитать её. Ведь ребёнок легко чувствует и отнюдь не легко воспринимает любое проявление фальши. Но в «Гарри Поттере» нет фальши. Дж.К.Роулинг писала книгу для своих детей, а, получилось, что написала для многих поколений…
За это мы должны Роулинг не критиковать. За это мы должны помнить её.
Быть счастливы тому факту, что стали современниками, свидетелями такого хорошего события, как рождение «Гарри Поттера». Ибо я не знаю ничего более хорошего и счастливого, что произошло в мире за эти девятнадцать лет – годы моей жизни, и я рад, что, продолжая жить, я продолжаю быть современником эпохального триумфа «Гарри Поттера».
Не претендуя на звание перстня истины, я лишь призываю к взаимопониманию. Оно ведь нам нужно.
II. Слово в защиту Дэвида Йейтса:
Я уже предвижу, сколько претензий может возникнуть у зрителей «Ордена Феникса» к его режиссёру.
Я всегда оценивал фильмы больше в позитивном плане. Поясню почему: мне кажется, что хороший критик (а мы все существа критичные, оценивающие, без этого никак), в первую очередь, должен узреть положительные моменты фильма, а уж потом и отрицательные, чтобы объективно увидеть, что же действительно перевешивает: негатив или позитив.
Поэтому начну именно с положительных моментов режиссуры Дэвида Йейтса:
1. Он очень точно передал дух пятого романа: это отражается буквально в каждом кадре. «Орден Феникса» вообще роман, рассказывающий о политике в волшебном мире. Если читать это, скажу честно, интересно, то смотреть вряд ли. Политические фильмы обречены на зрительский провал. Йейтс прекрасно понимал всю сложность задачи, стоящей перед ним, и потому пошёл на хитрость.
Он вообще убрал всю политику. Каким образом? Он политику решил вкрапливать в сюжет фильма, а не центрировать её. Как вам кажется, что из всего на свете является самым выразительным средством политики? Правильно, СМИ. В данном случае – газетные СМИ. Это потрясающая находка Йейтса – через газетные статьи, как бы мимоходом, но при этом явно застревая в памяти зрителей, намекнуть на политические коллизии «Ордена Феникса». Самое любопытное, что тем самым режиссёр убил двух зайцев: выразил политику в фильме, и плавно подогнал немного резковатый монтаж под события, разворачивающиеся в фильме. Это как раз именно то, чего не хватало несколько отрывочному «Кубку огня» Майка Ньюэлла – целостности восприятия. В результате, и фанаты остались довольны, и маглы (то бишь, простые зрители, не читавшие книг) целы. Йейтс, как ни странно, создал стильный фильм. Даже титры сделаны в газетном духе сенсации: крупные красные буквы на белом фоне. За одно это стоит похвалить Йейтса – задумка и впрямь классная!
2. Сразу возникает вопрос: а куда исчезло волшебство? Это претензия обоснованная, надо признать, ибо волшебство (иначе говоря – старые добрые спецэффекты) проявляет себя в полной мере лишь к финалу фильма (битва Дамблдора и Тёмного Лорда). Также признаюсь и в том, что я тоже сначала не оценил этого режиссёрского хода Йейтса. Мне даже показалось, что он решил пожадничать, но всё оказалось намного проще и радостнее. Просто Йейтс решил сконцентрировать всё своё внимание на взаимоотношениях персонажей фильма, а не на волшебстве, и это правильный подход. Вспомните, например, фильмы Коламбуса («Философский камень» и «Тайная комната») – они поражали зрителей именно эффектом волшебства. Вспомните фильм Куарона – у него волшебство тоже поражало, ибо оно приобрело ироническое видение. Вспомните фильм Ньюэлла – у него волшебство тоже было главным «гвоздем программы» - оно зиждилось на готической романтике. Йейтс решил отказаться от простого манипулирования зрителем, и пошёл на большой риск – он экранизировал не просто книгу заклинаний, он экранизировал книгу, полную чувств. И он сумел передать чувства каждого из героев. Здесь, конечно, сильно постарались актёры, играющие их. Но об этом я скажу чуть позднее. За сей подход, видение романа Роулинг Йейтсу также вручается «пламенный привет».
3. Йейтсу удалось найти баланс: вы заметили, что фильм нельзя уже назвать детским, но и к взрослым его причислить также трудно – практически жёстких сцен в фильме не было. Йейтс решил сгладить большинство по-настоящему «больных» мест, какие имеют место в романе Роулинг. Я имею в виду не заслугу сценариста Майкла Голденберга, а именно заслугу Дэвида Йейтса, ибо именно он решал, как всё показать на экране. Он понимал, что нельзя злоупотреблять жестокими сценами, и потому верно решил придерживаться нейтральной линии. Йейтс вообще оказался на удивление справедливым и умным режиссёром, наотрез отказавшимся от использования любого средства манипуляции. За что я ему благодарен. Такое редко встретишь в наш неблагородный век, где процветает восторг типичной халтурой, годной лишь для тех зрителей, что пойдут работать в кинопроизводстве бутафорами или дублёрами.
Отрицательных моментов в режиссуре Дэвида Йейтса тоже предостаточно. Не бывает идеальных фильмов, это вполне понятно. Другое дело, что все преимущества режиссуры Йейтса основные, а недостатки – вторичного свойства, какие выявляются лишь заядлыми занудами. Не стану походить на них, и оглашу вердикт: я выражаю доверие Йейтсу в проделанной работе над «Орденом Феникса», и я рад, что он будет снимать шестой фильм – «Принца-Полукровку». Да будет так!
III. Слово о тех, кто в защите не нуждается:
Я имею в виду славных представителей британской актёрской школы.
Считаю нужным кратко пройтись по каждому из них, благо это не затруднительно для меня, и, думаю, будет интересным для моих читателей (правда, такие уже объявились и ещё бодрствуют?!):
1. Дэниел Редклифф (Гарри Поттер): да, я читал в интернете до просмотра фильма, что зрители в восторге от игры Редклиффа. И скажу сейчас необыкновенные слова для меня: я согласен с ними. Если ранее Редклифф так и оставался для посредственным исполнителем своей роли, то теперь он заметно «подрос» в моих глазах. Нет, его игра не гениальна. Но на фоне игры Эммы Уотсон (Гермиона Грейнджер) и Руперта Гринта (Рон Уизли), которые малость переигрывают, Редклифф смотрится молодцом – так и пышет правдоподобностью и убедительностью. Впервые за несколько лет мне в редкий раз приходится кардинально менять свою точку зрения по актёрской игре, и это прямо-таки ошеломило меня. А вас?
2. Майкл Гэмбон (Альбус Дамблдор): в отличие от Редклиффа, игра Гэмбона мне сразу понравилась, ещё с «Узника Азкабана», где ему выпала тяжёлая задача – удачно заменить ранее игравшего роль Дамблдора, но внезапно скончавшегося Ричарда Харриса. Если в «Узнике Азкабана» многие зрители не поняли его ироничности, а в «Кубке огня» они сетовали на странную нервозность и внешний вид директора Хогвартса, то в «Ордене Феникса» все сомнения разом отпадут – перед нами истинный Дамблдор – тот, кого больше всех на свете боялся главный злодей волшебной саги – Волан-де-Морт.
3. Имельда Стонтон (Долорес Джейн Амбридж): потрясающее попадание в образ! Я в восхищении. Такую игру можно смотреть бесконечно – она полна нюансов, и претендует на награду. Лично я «за» вручение награды Стонтон – она её целиком и полностью заслужила. Такой стервы в кинематографе ещё не было…
4. Ральф Файнс (лорд Волан-де-Морт): по сравнению с исполнением роли в «Кубке огня» Файнс сделал большой отрыв, и весьма неплохой – он действительно вызывает если не страх, который годами испытывало в годы террора Тёмного Лорда всё магическое сообщество Великобритании, то хотя бы уважение. Сразу видно, насколько сложно будет Гарри Поттеру делать попытки одержать победу над таким сложным и сильным олицетворением Зла.
5. Эванна Линч (Полумна Лавгуд): тоже яркое попадание в образ. Игра Линч привнесла в фильм какой-то воздушный настрой, что-то волшебное, но волшебное не снаружи, а внутри самой себя, людей вокруг. Её мечтательность и лёгкость в общении распространяется и на зрителей. Пожалуй, после Дамблдора она – самый успокаивающий и мудрый герой фильмов о Гарри Поттере. Сцена с нахождением таинственно пропавших ботинок Полумны мне до ностальгии напомнила коллизию сюжета «Крупной рыбы» Тима Бёртона, за что отдельное «спасибо» Йейтсу.
6. Джейсон Айзекс (Люциус Малфой): очень ровная и не вызывающая ни звука критики игра.
7. Хелена Бонем-Картер (Белла Лестрейндж): в фильме её очень мало, к сожалению, зато играет она впечатляюще, чего стоит лишь одно истерично-радостное появление из стен Азкабана к неистово снующим дементорам.
8. Алан Рикман (Северус Снейп): его тоже мало в фильме, но по-прежнему он сохраняет за собой титул лучшего актёра всей серии фильмов о Гарри Поттере. Это весьма забавляет меня, так как его героя и в книгах, и в фильмах очень мало, тем не менее, именно он является камнем преткновения всей волшебной истории (лишний повод для зрителей всё-таки взяться за чтение книжек о Гарри)…
9. Роберт Харди (Корнелиус Фадж): так как Харди не улыбается и впредь выйти на передний план в сюжетном смысле, то я всё-таки и его игру тоже проанализирую. Это, между прочим, самый старший актёр из всех играющих в серии фильмов о Поттере – ему уже за восемьдесят лет. Мне кажется, что особо ярко он раскрылся в «Узнике Азкабана», где Куарон сумел рассмотреть в нём откровенно комичного персонажа со своей нелепой шапкой, привычкой глупо раскрывать рот и тупо глядеть в даль. Йейтс решил, в основном, выразить образ Фаджа через СМИ, так именно министр магии есть сосредоточие политики в волшебном мире. Харди идеально подходит на роль Фаджа.
10. Гэри Олдмэн (Сириус Блэк): думали, что я забыл об этом актёре и его персонаже? Ан, нет! Я его припас специально напоследок, ибо именно его слова станут цитатой, завершающей мою рецензию. Олдмэн чертовски обаятелен, как-то демонически, и, пусть его тоже мало, как и остальных (пожалуй, только Гарри и Амбридж в фильме действительно много), но им, как неким заморским деликатесом, восторгаешься до онемения языка. Можно много говорить о попадании в образ, о блестящей игре, но всё это не то. Я выражу все слова об игре Олдмэна и его персонаже Блэке одним-единственным словом: «Верю!».
Таким образом, подводя итог рецензии, я должен выразить благодарность целому сонму великолепно играющим британским актёрам за то, что они сумели сказку былью сделать. Друзья, это было нечто!
Если вам фильм не понравился – не беда, будет ещё на вашем веку хороший фильм. А если фильм вам понравился – я рад за вас, и желаю вам не потерять того радостного ощущения, которое вы обрели при первом просмотре «Гарри Поттера и ордена Феникса».
P.S. К чёрту оценки! Мне фильм нравится, и не по шкале баллов, а чисто по-душевному! Ура!
«Ты истинный сын своего отца, Гарри!» (Сириус Блэк, «Узник Азкабана» - цитата взята специально из третьего фильма).
Я просто не могу описать, как я разочарован в этом фильме. Здесь не было того, что так привлекает в предыдущих частях. Вообще я не поклонник Поттера, но не мог оторваться от прежних частей. Если бы нечаянно наткнулся на фильм - не смог бы не досмотреть его. Здесь же совсем иная ситуация. Ни сюжет, ни спецэффекты, ни что-либо иное не приковывает взгляд на протяжении всего фильма. Начало - просто скучное, к середине становится интереснее, а концовка ожидается убойной - увы, таковой нет. Вечер прожит зря. Конечно, это субъективная оценка, но мне кажется, это худший фильм из серии.
Вот наконец этот фильм вышел! Все поклонники книг и фильмов могут оценить по достоинству долгожданное продолжение этой захватывающей истории. На мой взгляд, фильм получился качественным, интересным и по-настоящему увлекательным. Время, потраченное на просмотр, пролетает мгновенно.
Фильм более серьёзный, 'темноватый' по атмосфере, более 'взрослый'. Но он также очень понравился маленьким зрителям, которых я видел в кинозале, шутки и юмор оригинальной книги заботливо перенесены в киноверсию и не потеряны при переводе, это слегка смягчает и компенсирует где-то 'зловещий' настрой ленты...
Актёры, играющие главные роли, намного повзрослели: видна настоящая игра, настоящая образность и это здорово! Остальные актёры также отыграли на '5': Дамблдор по-прежнему спокоен и мудр, Волан-де-Морт ужасен, а Долорес Амбридж реально начинаешь ненавидеть! А финальный бой просто потрясный! Реально чувствуешь энергию, переполняющую действие!
В общем, более чем достойнейшее продолжение серии, вот так!
'Орден Феникса' - самая толстая книга серии (по крайней мере, на сегдняшний день), а потому сразу было понятно, что сократят ее нещадно. Однако с точки зрения сюжетной логики фильм получился куда более связным, чем 'Кубок огня, где уследить за сюжетом часто не представлялось возможным. Хотя лоигка общечеловеческая все так же страдает: например, как вышло, что Амбриджочти половину учебного года допрашивала учеников на предмет незаконнодеятельности, но допросить Гарри и его друзей так и не сообразила? Вероятнее всего, сцена в фильм не вошла, только и всего. Но вопрос-то остался...
Немного странной показалась расстановка акцентов. Главной темой, естественно, стало противостояние Гарри и прочих учеников Хогвартса с зловредной Долорес Амбридж. Тут все понятно, вопросов и нареканий нет. Однако в результате того, что учебный процесс в фильме полностью осуществуляют Амбридж и Гарри, эта самая битва железных канцлеров не позволила развернуться линиям других персонажей. Больше того: в фильме не нашлось места тем 'ружьям', которые, по словам самой миссис Роулинг, должны выстрелить в седьмой книге. Почему? И как потом киношники будут выпутываться? Или снимать седьмую часть будет уже другой режиссер, а потому после нас хоть трава не расти?.. Подвисают и некоторые сцены, которые должны были 'поддержать' друге эпизоды, не вошедшие в окончательную редакцию.
Но в целом фильм смотрится как целостное произведение, а с точки зрения картинки очень даже впечатляет: разгром в министерстве, фейерверк в школе, разъезжающиеся стены просто хороши, Амбидж (Имельда Стонтон) отменно омерзительна, детишки, не особенно порадовавшие в четвертом фильме, как будто подтянулись, а персонажи, полюбившиеся по прошлым сериям, не сдают позиций - даже если их совсем мало на экране...
Доброго дня! Сегодня посмотрела «Орден Феникса», и, должна сказать, он превзошёл мои ожидания. «Орден», определённо, не самая худшая экранизация ГП… и лучше четвёртой точно (хотя взгляд свой никому не навязываю).
Безусловно, следовало сходить на фильм, чтоб хотя бы похихикать над новыми колоритными «девчонками»: Долорес Амбридж, Нимфадорой Тонкс и Луной Лавгуд. Очаровашки все трое! Луну откровенно представляла другой, неприятной, неопрятной… а это милое, отстранённое, весьма забавное, по-своему умное, женственное, оптимистичное создание меня просто покорило. Её 'своеобразие' почему-то не отталкивает.
Госпожа Амбридж удалась на славу!! Мои комплименты создателям. Именно такими бывают настоящие двуличные стервы в преклонном возрасте с замашками на светскость. Всякие рюшечки, кошечки, подушечки, а внутри холод, жестокость, подлость, сравнимые с теми, что царят в сердцах сторонников Тёмного Лорда. Только Долорес к тому же труслива, отыгрываясь на учениках, и любит своё «тёплое местечко» при министре магии. Шикарная стерва, просто шикарная. Голосок в русском переводе ей подобрали тоже подходященький: сладенький такой, елейный… Любого до белого каления доведёт. В самую точку.
Нимфадора весёлой очень получилась, этакий не совсем повзрослевший трудный подросток. Ей бы мотоцикл и пирсинг в нос, была б она магглой… И обаятельна очень вместе с тем.
В целом, фильм достаточно напряжённый… Как и в прошлых частях, не до конца замаскировано, что из книги «выхватили» энное количество кусков. Однако создатели пятой части в данном направлении потрудились не плохо.
И это не единственная претензия. По-моему, сам Хогвартс достоин несколько другого изображения: статичного, величественного, более сказочного. Недаром в книге школа считается едва ли не самым безопасным местом на земле. В «Ордене» же монументальное учебное заведение предстаёт тесным, мрачным, угнетённым, уязвимым, чуть ли не хрупким… В буквальном смысле (помните кадры с птичьего полёта?), на краю пропасти. И это тот самый Хогвартс, оплот юношества и магии, куда стремится попасть каждый малолетний волшебник?. Нет, я протестую, он не должен быть таким! Даже без любимого директора. (Кстати, с какого времени школа находится на скалах? Или я что-то серьёзно упустила?)
Прекрасно понимаю, что пятая книжка о Поттере – не самая солнечная… Постепенное «помрачнение» поттерианы уже ни для кого не секрет. Однако… На фоне всех страхов и время от времени звучащих заклятий несколько жизнерадостных сцен, мне кажется, смотрелись бы очень эффектно, контрастно. Вместо громких фраз, которые, например, произносятся в конце (о том, что юные колдуны знают, за что сражаются; что этого нет у Волан-де-Морта), вполне можно было лучше ПОКАЗАТЬ, за какую жизнь стоит бороться: привлекательность магической учёбы, шалости и эксперименты, биение жизни ключом в детях и подростках, – то, за что многим так полюбилась идея Школы чародейства. В других частях, кстати, миролюбивых, но интересных сценок, особенно, с магией, побольше будет, и их это совершенно не портит. Возможно, кино бы только выиграло… но авторы распорядились по-другому.
Очень понравились тренировки Отряда Дамблдора, с энтузиазмом, на эмоциональном подъёме… Всё-таки, колдовство в больших количествах смотрится ой как эффектно.
Жалко, что моих любимых близняшек Фреда с Джорджем было мало… И где боло-о-ото??.. Уж они-то, как никогда, повеселились в пятой части. По мне так, дерзновенный триумф промелькнул слишком быстро. Хотя дракончик, слопавший Амбридж, был великолепен. Искренне жаль, что не все ученики (преподаватели и привидения) разносили школу в отместку новому директору…
Баттл завершающий вышел достойно. Претензий почти не имею)
От Дэвида Йэтса требовалось практически невозможное: взять книгу в 700 страниц, утрамбовать её в компактный хронометраж, не сокращая ничего важного, и при этом добавить что-то от себя. Это было особенно сложно, учитывая, что у Дэвида практически не было опыта в полнометражном кино. Получилось у него или нет? Посмотрим…
19 июля состоялась премьера. Когда я приехал в кинотеатр за полчаса до начала я был почти уверен, что никого ажиотажа не будет: лето, будний день, все дети в лагерях, все взрослые на работе. Какой я был наивный! Отстояв пятиметровую очередь сначала в кассу, затем за попкорном, я попал в зал, когда начались анонсы. Мне никогда не везло с соседними местами. Так же случилось и сейчас. Рядом со мной сидел 10-летний гад, который за время просмотра пересказал своей малолетней сестре во всех подробностях сценарии предыдущих частей. Но когда на экране появился гигантский логотип “Warner Bros.”, я забыл про всё на свете.
Очень многие заметили, что теперь главные герои повзрослели. Это становится ясно уже на второй минуте фильма, когда в кадре появляется Дадли. Из маленького пухлого ребёнка он превратился в настоящую машину убийства. Остальные герои выглядят гораздо старше своих пятнадцатилетних образов. Честно говоря, будет очень интересно увидеть их всех в «Гарри Поттер и роковые мощи, когда некоторым из актёров будет уже по 20-22 года.
Очень много времени уделяется Дэниэлу Рэдклиффу и его свите. Свой гонорар он оправдывает. Сражения, мучения и поцелуй (который получился очень и очень неплохохо) – всё выполнено идеально. Руперт и Эмма выглядят явно на втором плане. Они хорошие актёры, но второстепенные. «Отряд Дамблдора» выглядит, как юношеская сборная по футболу – вроде все младше 19 лет, но выглядят очень взрослыми. Парни становятся мужественными, девушки расцветают.
В каждой части поттериады мы видим новых персонажей, и в «Ордене Феникса» их тоже не мало. Долорес Амбридж, новый преподаватель по защите от тёмных искусств, получилась именно такой, какой была в книге: мерзкая, бессердечная, вечно улыбающаяся и вся в розовом цвете. Полумна Лавгуд, наверное один из лучших образов в фильме. Очень забавный персонаж. Она всегда смотрит куда-то вдаль и мысленно всегда где-то далеко. С Эванной Линч они явно не прогадали. Хелена Бонэм Картер в образе Беллатрикс появляется в фильме считанные минуты, но оставляет очень сильное впечатление. Абсолютно безумная и преданная тёмному Лорду. Почётная выпускница Азкабана! Орден Феникса и молодой Джеймс Поттер с друзьями появляются так и вовсе на мгновения.
Многие пока не называют этот фильм лучшим, говоря что он просто другой. Не согласен. Пятая часть явно лучше предыдущих, особенно «Кубока Огня». У фильма новый сценарист и это пошло явно на пользу. Вспомните «Кубок Огня»: Гарри у дяди Вернона – сцена вырезана, чемпионат по квитдичу – сцена вырезана, первое испытание участников – сцена вырезана и т.д. Да, сцены не ключевые, но уделить на них минут десять фильму бы не повредило. В пятом фильме этого нет. Не только все ключевые сцены на месте, но и на второстепенные, хоть по две минуты, но выделено.
Во время просмотра становится ясно, на что потрачено 150 миллионов долларов. Декорации и спецэффекты. Не знаю, почему для режиссёра это было так важно, но все декорации, кроме дома Блэков, выглядят просто огромными. Огромные залы, огромные кабинеты и гигантский маятник. В министерстве магии показали всего два зала (в книге Гарри Проходил сквозь десяток кабинетов), но они очень большие. Спецэффекты гораздо лучше и дороже, чем в любой из предыдущих книг. Уроки «Отряда Дамблдора, побег братьев Уизли и финальная битва в министерстве Магии – сцены очень дорогие, но очень зрелищные и красивые. Лучше всего проводить параллель – это сравните Гроха, брата Хагрида и компьютерного огра из первой части. Прогресс на лицо.
Каждый режиссёр приносит с собой что-то новое. Дэвид ушёл намного дальше. Постоянные видения Гарри, очень много юмора и сцена, в которой Волдеморт вселяется в Гарри – эти вещи запомнились больше всего. Помимо прочего, Дэвид добавил довольно много взрывов в пятую часть, отчего она получилась очень эффектной, даже по сравнению с такими зрелищными блокбастерами, как «Трансформеры» и «Крепкий орешек 4.0».
Ну, а в целом, фильм действительно получился другим, но намного лучше, чем предыдущие части поттериады. Если он снимет «Принца-полукровку» хотя бы не хуже, и он будет один из лучших фильмов.
Не скажу что фильм плохой. Я не являюсь фанатом Гарри Поттера и не читал ни одной книги о нем. Но все четыре части смотрел с удовольствием. И пятую лицезрел не без удовольствия. Этот фильм значительно отличается от предыдущих, своей мрачностью, в тоже время он интересен тем, что открывает нам новые стороны героев, т.е. в Поттере появилась психология героя. Интересно наблюдать, не сами фокусы и спецэффекты, а эмоции внутри Хогвардса, внутри его учеников и обитателей. Спецэффекты тоже находятся на уровне и не уступают Кубку огня.
Просто Поттер и его друзья стали взрослее. Нам показывается дружба и любовь, страхи и способы их преодолеть. Смысл, которым заправлена 5 часть далеко недетский. Боритесь со своими страхами, будьте самими собой, не предавайте друзей и главное самого себя. И ищите в себе не то, что делает вас похожими, а то, что присуще лишь тебе. Это ли детские истины?
Фильму я ставлю 10 баллов, поскольку я увидел продолжение поттерианы, в другом, приметном для меня ракурсе. Мне понравилось!
'У меня есть то, чего у тебя никогда не будет - любовь и дружба...'
Мне чрезвычайно понравился этот фильм, после него как-то странно воспринимается обычный мир вокруг - это при условии, что вы внимательно смотрели и пропускали через себя весь фильм. С одной стороны, я могу сказать, что пятый 'Гарри Поттер' безупречен, но думаю такое нельзя сказать ни о КАКОМ фильме, ну да тут дело вкуса.
Так вот, смотря фильм, я всё поглядывала, сколько осталось до конца, в то время события по мере поступления удивляли лишь пару раз. Я думаю, что если бы я не читала книгу, мне было бы интереснее. Жаль, что убрали вообще квиддич, Риту Скитер, межфакультетные соревнования, штрафные очки, Добби. Абсолютно не показали важность Ордена Феникса. Действия сменяли друг друга, присутствовала какая-то хаотичность.
Игра и подборка новых актёров (и старых) приятно удивила! Очень порадовали Хелена Бонем Картер, сыгравшая злодейку Беллатрису, Нимфадора Тонкс, Полумна Лавгуд. Ещё я не ожидала увидеть в фильме сводного брата Хагрида - Грохха. Была очень трогательная сцена с ним и Гермионой - этого в фильме не было!
Вполне хорошее начало, семейка Дурслей на высоте - как всегда. Лорд Волан-де-Морт не вызывал ни ужаса, ни страха - скорее присутствовала какая-то нелепость в его облике, но чаще \было просто смешно. Юмор тоже, как это ни странно, присутствует в фильме. Самая смешная сцена - обсуждение, как целуется Гарри Поттер. Нельзя также взять на роль Сириуса Блэка не Гари Олдмана - он великолепен и удивителен. На мой взгляд, Алана Рикмана слишком хорошо причесали, где же 'сальные грязные волосы' Северуса Снегга? Удивительно мало показывали и Драко Малфоя. Зато Долорес Амбридж была выше всяческих похвал - запоминающаяся старая стерва в розовой кофточке! Ещё стоит сказать от прекрасном музыкальном сопровождении - фишка 'Гарри Поттера'.
Думаю, что этот фильм понравится очень многим, как понравился мне. Запоминающийся и отличающийся от других частей, он, несмотря на всевозможные толки, популярен. Не зря в кинотеатр пошли не только малолетние дети с родителями...
Желаю всем приятного просмотра и думаю что 'Гарри Поттер и Орден Феникса' стоит того, что бы его посмотреть!
После просмотра неоднозначные чувства. Вроде есть все для хорошей составляющей картины: замечательные актеры, прекрасный книжный сценарии, огромный бюджет. Но... Фильм снят обычно, Йетс просто-напросто перенес сюжет на экран без особой адаптации как к простому зрителю, так и к поттероману. Ладно, больше от него и не требовалось, но зачем все так менять. Почти весь фильм не покидает чувство что 'здесь что-то не так'. Начиная с димменторов в туннеле (!) и глупого лопотания Дурслей, заканчивая финальной битвой между Альбусом и Реддлом.
Едем дальше, следующий жирный минус это скорость развития сюжета. Господи, что они надеялись показать за 2 часа и 15 минут? Даже 'Трансформеры' идут дольше. Ничего так и толком не показано. Если вы думали что предыдущие части урезаны, то после просмотра ОФ вам они покажутся долгими и развернутыми. Весь фильм подан в качестве постоянной смены 'времен года', без определенных хронологических рамок в самом повествовании. Обучение 'отряда Дамблдора' вообще втиснуто в 15-20 минут. А между нападением на отца Рона и 'эффектным' исчезновением директора школы так вообще отсутствует 'разделение'. Не чувствуешь той постепенной разверткой сюжета, когда по ходу чтения с каждой страницей становится все интереснее. Наверное, я слишком требователен, но именно за это я постоянно перечитывал заветные шесть томиков. Увы, фильм также 'перечитать' не получиться, а значит, посмотрю я его не больше одного раза.
О плюсах... Плюсы, плюсы. Что ж, очень хорошо запомнилась актриса, исполняющая роль Палумны Лавгуд. Прелестная девушка, которая украсила фильм своими странными репликами и поведением. О да, невероятно понравилась игра Имельды Стонтон, не понимаю, как можно с таким лицом поистине показать 'тварь' :). Игра главной троицы в целом неплоха, но смотрелись они намного лучше в первых трех частях, тут они напоминают больше статистов. Еще одно, увы, плюсов намного меньше чем минусов.
Но как истинный фанат творчества Роулинг я не могу поставить очередному продолжение оценку ниже 8, будь я простым зрителем не видать детищу Йетса такой итог.
Возможно, я слишком многого ждала от этого фильма, но как он меня разочаровал...
Что не понравилось:
Во-первых, фильм как-то затянут, порой становится откровенно скучно. Из новых персонажей характер раскрыт только у Амбридж, это не может не расстраивать. Обидно.
Во-вторых, действие идет урывками. Как уже верно замечали, человеку, не читавшему книгу, будет вообще ничего непонятно. Мы-то знаем, кто это и что это, а вот остальным... Это тоже огорчает. Такое впечатление, что некоторые эпизоды вставлены для массовки, чтобы «отметиться»
В-третьих, лично я ожидала оригинальных задумок режиссера, свежего юмора, как это было в четвертой части. А зря: за весь фильм улыбнуться можно лишь пару раз, да и то шутки несколько плоские.
Спецэффекты не особо впечатляют, битва Дамблдора и Волдеморта больше напоминает состязание по перетягиванию каната. «Драма» в конце, вызывает лишь саркастическую улыбку. Дэниэл Рэдклифф не может сыграть так, чтобы ему поверили. А еще в прошлые фильмы не были такими... банальными и штампованными.
Что понравилось:
Игра Джейсона Айзекса и Хелены Бонем Картер. Хотя они и появляются ближе к концу, впечатление производят неизгладимое. Утонченный злодей- аристократ и сумасшедшая сбежавшая преступница, от них невозможно оторвать глаз. Все ждешь, что того и гляди, эти двое сотворят что-нибудь неожиданное. Ну, а Гэри Олдмен, есть Гэри Олдмен. На него всегда смотреть приятно.
