всё о любом фильме:

Кто я?

год
страна
слоган«Всё, что вы вспомните, будет использовано против вас»
режиссерКлим Шипенко
сценарийКлим Шипенко, Тимур Вайнштейн
продюсерТимур Вайнштейн, Рауф Атамалибеков, Тимур Джафаров, ...
операторАндрей Иванов
композиторИлья Трусковский, Владимир Хлоповский
жанр драма, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  44.6 тыс.
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время98 мин. / 01:38
Ранним дождливым утром на перроне железнодорожного вокзала рядом с поездом «Москва-Севастополь» милиция обнаруживает молодого человека, потерявшего память. Никаких документов при нем не найдено. Кто он? И как оказался на вокзале? Начинается расследование…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (103)
ожидание: 79% (753)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 02:29
    все трейлеры

    файл добавилimacintosh

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2622 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В одно не очень прекрасное утро на вокзале города Севастополь появляется молодой человек. Без документов и воспоминаний. То есть что-то он, конечно помнит — музыку, какие-то исторические факты… и, пожалуй, все. А дальше начинает неспешно разворачиваться действие новой картины молодого режиссера Клима Шипенко, снятой в жанре «трагического детектива». Именно детектива, а не экшена — столь любимого теперь жанра.

    Шипенко учился профессии в киношколе США. «Кто я» — это уже второй его фильм. Кино показалось мне очень качественным во всех смыслах — умный, затягивающий сценарий, отличные актеры, неожиданная, как и в первом фильме — в «Непрощенных» — развязка. Кстати, о развязке. Пересказывать сценарий больше, чем написано в самом начале этой рецензии невозможно. Это обязательно будет спойлер, увы.

    Авторы фильма утверждают, что фильм основан на реальных событиях — однажды Шипенко прочитал статью в севастопольской газете про найденном на вокзале молодом человеке с амнезией. Эта история много лет спустя превратилась в сценарий. Но «Кто я» — ни в коем случае не чернуха про провинциальные болота. Это жанровое, в чем-то философское кино. Персонажи фильма, кажется, иногда завидуют главному герою, возможности начать свою жизнь с белого листа.

    А под развязку мне вспомнился, почему-то, Линч. Ведь «совы на самом деле не то чем кажутся».

    19 ноября 2010 | 12:10

    Последнее время в широком русском прокате редко можно увидеть малобюджетный фильм не являющийся романтической комедией и не снятый под какой-либо фестиваль. Ситуация, в принципе, вполне понятна, в связи с новой политики в области финансирования кино, авторский кинематограф на отечественной рынке является рудиментом.

    Таким образом фильм «Кто Я?», недавно прошедшей по российским кинотеатром, уже самим своим присутствием греет в душе мечту о возможности лицезрения на экране чего-то кроме женской груди и патриотизма.

    На удивление и сам фильм смотрится легко, режиссер явно хорошо знаком с западными мастерами не голливудского кино и умело применяет свои знания. Примерно после 2/3 просмотренного фильм ты приходишь в восторг от качества актерской игры и самого сюжета, который не уходит дальше интересной драмы и даже предполагает идеи, которые должны полностью раскрыться и получить окончательное оформление, или даже ответ в финал. Однако сам тот финал, на мой взгляд абсолютно провален. Если бы фильм до конца выдержали сугубо как драму, а не скатились к триллеру, то «Кто Я?» определенно имел бы намного больший успех среди критиков и даже шанс на получение приза на каком-нибудь фестивале.

    Тем не менее, фильм стоит удостоить просмотром, ведь режиссер, пытается отойти от уже сложившихся «неокоммерческих» традиции в российском кинематографе и вернуть кино его истинное назначение — ставить вопрос перед нашим сознанием.

    5 февраля 2011 | 22:12

    Фильм, несомненно, интересный… Иначе вряд ли мне удалось бы досмотреть его до конца. Я часто читаю рецензии, да и интервью с режиссёром интересно было почитать. На поверхности лежит идея о том, что серые люди, недовольные своей серой жизнью, часто хотят отказаться от неё и начать всё сначала… Вопрос только — зачем? Мне жаль героя не только потому, что он не может придать смысл своей жизни — это вовсе не так просто, жаль потому, что весь смысл почему-то свёлся к Жанне Фриске. Хотя Жанне — респект: она самое интересное, что есть в этом фильме.

    Теперь о грустном… Кино смотрел с некоторым напряжением: я не люблю невнятности, это ещё хуже, чем неоправданная непонятность. Безликие серые кадры мало чем отличались от таких же безликих кадров с якобы «солнечным» пляжем. Невнятная речь актёров — не блистал никто из «именитых» и не очень… Анатолия Белого было даже немного жаль — характер его героя вообще невнятен: он то говорит странно спокойно, то вдруг начинает повышать голос, то после правильных литературных оборотов вворачивает «словечки», от которых у самого актёра, по-моему, сводило скулы…

    Ощущение убогости было скорее не от того, что происходило на экране, а от того, как это было снято. Да простит меня молодой режиссёр — у него всё ещё, конечно, впереди, да и критиковать проще, чем что-то сделать самому… Но не могу не сказать, что хорошее кино — это когда ты ни разу за весь просмотр не вспоминаешь слов «режиссёр», «сценарист» и «оператор»… Тебе просто не до этого. Жаль, об этом фильме такого не скажешь… А самое неприятное, когда во время просмотра постоянно лезет в голову ещё и слово «бюджет»… Это, наверное, оправдание, но какое-то жалкое что-ли…

    Оценку ставить не стану — это слишком субъективно…

    4 января 2011 | 14:25

    Где-то в Украине, на южном побережье, парнишка из ялтинского региона, толи Паша, толи Коля, сидел (пока ещё присел) в милицейском участке, односложно отвечая на все вопросы следователя и психиатра. Память парнишка потерял, все время повторял «не знаю, не помню», в кармане нашёл билет на концерт «Серьги», какой-то чек, да пачку денег в размере 160 тыс., судя по всему, гривен. Полфильма пройдут в этих дешевых милицейских апартаментах, напоминая шедевр Брайана Сингера «Подозрительные лица», снятый в схожих декорациях. Местами фильм прерывается флешбэками о произошедших с героем недавних событиях, ещё сильнее напоминая указанный фильм Сингера.

    «Кто я?» — ода минимализму: минимум персонажей, минимум массовки, минимум событий. Картина плавно и умиротворенно течёт как спокойные водоемы Севастополя, пойманные дальним планом оператора. Будто ничего не происходит, однако произошло убийство; будто потерявший память парень в чём-то виноват, да никто ничего не знает; будто в фильме должна быть интрига, да только кроме Жанны Фриске ничего не происходит.

    Фриске в этом фильме, по сути, сыграла саму себя — московскую звезду, легко проходящую за кулисы на концерте «Серьги», но уставшую от популярности, однако сыграла весьма убедительно. Да только в роли был потенциал роковой женщины, который был наглухо прибит дырявым сценарием, вместо развития событий в коварно-кровавом направлении, авторы картины предпочитают совершить «неожиданный кульбит», ставший в итоге роковым. В сценарии заключается ключевая ошибка фильма, авторы не разобрались, чья же жизнь протекает на экране, давая однозначный ответ на совершенное преступление, но передернув свой замысел, особенно финальным эпизодом в купе. Малость недодумали.

    29 января 2011 | 19:11

    В русских фильмах мне всегда, пожалуй, не хватает одного и того же — некой глубины повествования. Психологичность российского кинопроизводителя определенно страдает. Практически все фильмы последних лет поверхностны. Ну, а если кто-то берется исследовать какую-то грань, то в конечном итоге получается ересь несусветная, не поголовно во всех киноновинках, конечно, но в большинстве своем.

    Не исключением стал и «Кто я?». Здесь вроде бы имеются все необходимые составляющие для производства умного, интересного и оригинального кино, но российские создатели почему-то не потрудились приложить хоть малую толику усилий для создания этого. Вместо вышесказанного они ввели в действие совершенно не харизматичного главного героя в исполнении малоизвестного Александра Яценко, который играет как-то вяло и безыскусно и смотрится в целом не очень убедительно. Жанна Фриске все-таки певица, и играть в кино определенно не ее конёк, хотя в целом она играет неплохо, если сравнивать ее мастерство с большинством современных российских актеров.

    Несмотря на всю оригинальность сюжетной линии нам преподносят какой-то малоподвижный фильм-«безделушку», который и смотреть-то хочется только ради финала, впоследствии и впрямь оказывающегося непредсказуемым.

    Вот, наверное, и все, ради чего стоит посмотреть это кино, однозначно разовое и определенно безвкусное. Авторы не дотянули фильм до своего логического адекватного завершения, а по моему мнению, просто даже не пытались этого сделать. Самые же последние кадры просто вводят в ступор. Жаль, ведь идея-то была неплохая…

    9 мая 2011 | 09:47

    На фоне того что последнее время снимается в России, много от данного фильма не ждала. Тем не менее была приятно удивленна, что ошибалась. Фильм меня привел в восторг, и радостное чувство того, что я не зря верила в наше кино, озарило душу. Я люблю наше кино, но к сожалению оно не всегда оправдывает ожидания. Уж слишком много стало сниматься сериалов и глупых комедий. Хорошими последние годы были в основном лишь исторические фильмы. А тут, такая изюминка. Таинственная история о потери памяти. Пусть не нова, но как живенько все получилось! Наша вариация на тему «Кем ты был в прошлой жизни». Очень достойная всем аналогам с потерей памяти. Это ведь совсем другая история…

    Поклонников Жанны Фриске порадуют эротические сцены. Получилось очень красиво. Главное, не пошло, а мило. Актеры были на высоте. Играли хорошо все, без исключения. Смотришь, как-будто на документальное кино, так близка к нашей реальности и обыденности эта лента. Нарекания вызвал только маленький нюанс в фильме, в самом начале, когда парня забирают менты, они ведут себя совсем ни как наши, настоящие правоохранительные органы. Что делают нынешние полицейские с задержанными? Судя по отзывам друзей, сотрудники полиции тщательно задержанного обыскивают, а все ценное изымают. А что же мы видим в данном фильме? Парня не только не обирают, но так и доставляют к следователю, с целой пачкой денег в кармане. И он конечно тоже такой честный, что обнаружив сию пачку (никак не могу понять почему обыск произвел именно следователь), спокойно возвращает ее задержанному, всего лишь подивившись такой сумме, ни капельки не облизнувшись, и не покусившись. Просто дивно. Гимн российскому менту. Хотя чему я удивляюсь? Они же у нас во всех фильмах такие порядочные… Кстати, а можно ли их теперь ментами называть? Они ведь теперь именуются громким словом «полиция»!

    Ну, а все остальное в данном кино в полном порядке. Врач относится ко всем как к пациентам, следователь же, как к преступникам. Издержки профессии понимаете ли… Ну а если это преступление, что толкает преступника? Сильные чувства? Или корыстный мотив? Загадка. И многоточие… Решите сами, как вам больше нравится.

    Мне очень понравился не однозначный конец фильма. Его структура захватывала и притягивала к экрану, с каждым витком мы казалось бы приподнимали завесу над происшедшими с парнем событиями, а нет, все совсем не так как кажется… Мы вместе с ним прогуляемся по самым красивым местам города Севастополь, окунемся в его тихие улочки и морскую гладь. Отдельное спасибо за эти виды, мной любимого города. Он так красив! Кажется что в нем может случится любая романтическая история, и не возможное становится возможным!

    10 из 10

    23 ноября 2011 | 12:48

    Фильм неожиданно зацепил. Просто-таки очень и сильно. Сюжет — оригинальный, неизбитый, блистает прелестью монологов и диалогов; неожиданной развязкой. И еще, что меня очень порадовало, — здесь отсутствуют запутанные и обрывочные сцены, когда спустя 10 минут ты уже не понимаешь кто с кем связан, зачем куда-то ходил и что делал. Здесь же все логично, последовательно. Поймала себя на том, что слежу за развитием событий не отрываясь. Даже чаю себе налить собиралась минут 20 и сделала это, когда уж совсем во рту пересохло. Не помню, когда в последний раз я что-то смотрела с таким интересом.

    Кроме того, здесь отлично играют актеры. Они подобраны прекрасно, они ведут себя естественно, разговаривают так, как будто вы застали их в моменте жизни и просто следите за ними. Это не игра, это жизнь. Какой прекрасный следователь: эти морщинки у рта и складки на лбу — печать профессиональных размышлений. А журналистка-Толстоганова: обаятельная и любопытная. А врач? Это же просто прекрасно! Наконец, главный герой! Он создан для этой роли. Порадовала и Жанна Фриске — она, оказывается, может играть, и это, на мой взгляд, у нее получается гораздо лучше, чем пение песен-пустышек посредственным голосом…

    Именно такие подходы: верный подбор актеров, их отличная игра; интересный сюжет, который содержит интригу — делают кино. Вот почему далеко не каждый фильм способен удержать зрителя. Потому что далеко не каждому дано все это продумать от начала и до конца. Потому что не каждый может вшить в кожу героев такие мысли, как например: «Не отпускай жизнь, и жизнь тебя никогда не отпустит».

    Еще в этом кино просто замечательные виды Севастополя, интересные ракурсы

    съемки, красивейшие пейзажи!

    В общем, фильм заслуживает, на мой взгляд, высочайшей оценки.

    5 марта 2012 | 16:08

    Российский кинематограф до сих пор оставляет желать лучшего. Лично у меня после просмотра в памяти осталась только одна сцена. Да, та самая с Жанной Фриске.

    В фильме решительно плохо всё. Звук записан неважно, фразы слышны не четко (а ведь это всё-таки разговорное кино), при этом громкость посторонних шумов и музыкального сопровождения заставляет убавить уровень звука. Операторская работа и работа монтажера из рук вон, особенно раздражает трясущаяся камера в руках оператора. Это уже не говоря о самих диалогах и ненужных репликах. Кто вообще пишет такие сценарии?! Или половина съемочного процесса — это импровизация на площадке? Саундтрэк (мягко говоря) никакой. Бюджетным выглядит всё, и очень хочется знать на что ушел бюджет в 1 млн долларов!? Неужели российские мувимэйкеры не могут купить пару зарубежных blu-ray релизов, и посмотреть в разделе бонусов как нужно снимать кино, и как это вообще делается в современном мире?

    Порадовало только то, что в фильме не было бандитских разборок, свойственных большинству русских сериалов и полнометражных фильмов. Что же до происходящего, скажите, кто-нибудь, зачем позвали врача? Судя по проблеме главного героя, ему нужен был не дантист, а психолог. Что же делает врач? Он спрашивает как зовут, начинает перечислять известные ему имена, на что получает язвительный комментарий от следователя, далее интересуется возрастом и т. д. Но, ведь, это уже сделал следователь. Где вопросы, чтобы на чем-то поймать человека, где какие-нибудь ассоциативные или прочие тесты? Почему не попробовали гипноз? Зачем вообще нужен был врач в фильме, какое отношение он имел к сюжетному развитию фильма? Почему следователь не докопался до сотового телефона? Если в нем есть записная книжка с номерами, то почему он их не попробовал? А если в телефоне нет абсолютно ни одной смс, ни одного контакта, ничего, почему его это не насторожило? Или психические травмы отшибают память у людей одновременно с памятью всех электронных гаджетов поблизости?

    В общем проблемы можно перечислять долго… поэтому оценка:

    3 из 10

    (3 балла накинул только из-за участия Жанны Фриске в проекте)

    1 марта 2011 | 21:37

    Несколько удивляет меня отсутствие отрицательных отзывов к данному фильму, и это при том, какое отношение публики к российскому кинематографу в целом. Я не отношусь к данным нелюбителям нашего кино, скорее даже наоборот. Но вот такое положительное отношение к данному фильму мне не совсем понятно.

    Почитал я интервью с режиссером фильма — Климом Шипенко: про то как он учился в Америке, про его отношение к артхаусу, о том что кино должно быть понятным и достуным… Ну, допустим, что с технической точки зрения фильм выполнен на хорошем уровне для его более чем скромного бюджета. А вот насчет понятности и доступности вопросов к сюжету фильма остается многовато. Или это именно то, что нужно народу? Тогда почему фильм не пользовался кассовым успехом?

    Сюжет фильма высосан из пальца — другого слова и не подберешь. В основу сценария легла газетная заметка про человека, потерявшего память. И уже к этой истории авторы попытались приклеить детективную и любовную историю. Только это все настолько не вяжется между собой, что стоит немного задуматься и весь сюжет разваливается на мелкие кусочки. В итоге рассуждения режиссера о том, что артхаус делать не сложно, в отличие от жанрового кино, так и остались только на бумаге. В итоге сам же Шипенко и не справился с поставленной перед собой задачей сделать жанровое кино. Если это детектив, то в нем должна быть загадка, над которой должен задуматься зритель. Загадка вроде бы даже присутствует, в конце нам даже дают неожиданную разгадку. Но вся неожиданность заключена в том, что эта разгадка настолько абсурдна, что весь фильм превращается в абсурд. Фильм называется «Кто я?», но после просмотра остаются только вопросы: «Что это было?», «Зачем это снималось?», «Что они этим хотели сказать?».

    Сам режиссер критикует российский кинематограф, приводит в пример Америку, но у меня сложилось ощущение, что сам он взял самое худшее из нашего кино и воплотил это в своем кино. Взять хотя бы приглашение звезд шоу-бизнеса в кино. К роли Сергея Галанина особых претензий нет, спел он хорошо, но особой смысловой нагрузки его появление не несет. То же самое можно сказать и про Жанну Фриске, которая тут не поет, но как-будто она появилась только ради эротической сцены, чтобы привлечь зрителя к посмотру. За хорошую песню и голую Фриске режиссеру спасибо, но больше его благодарить особо не за что.

    В заключении хочется отметить, что как режиссер Клим Шипенко вроде бы не безнадежен. Но вот чего ему хочется пожелать в следующих его работах, так это хорошего, продуманного сценария (лучше пусть этим занимаются совсем другие люди). А так как в этом фильме такого сценария не было, то, соответственно, я пока что не могу поставить ему больше, чем:

    3 из 10

    10 февраля 2011 | 13:14

    Верно то, что не каждый зритель поймет смысл фильма, а кое кто и вовсе его не увидит, кто то увидит глубокий философский подтекст, а кто то посчитает что все лежит на поверхности.

    На мой взгляд, неправы вторые. Хотя и преувеличивать его смысловую нагрузку вряд ли стоит.

    Александр Яценко отлично изобразил провинциального молодого человека, который хочет жить в большом городе, полной жизнью, насыщенной событиями, а вынужден прозябать в маленьком заштатном городке, перебиваться случайными заработками, понимая, что никаких перспектив у него нет и не предвидится. А где то люди живут, ходят на свидания, влюбляются-но все эта жизнь проходит мимо него и это, безусловно, сводит с ума этого маленького человека. И так хочется хотя бы один день провести иначе, не своей обыденной, а другой, красивой жизнью.

    Жанна Фриске сыграла хорошо, но во первых-ее роль достаточно проста; во вторых-ее типаж-известная актриса, страдающая от непонимания окружающих ее людей, уже не понимающая чего она хочет от своей жизни, мечтающая встретить человека, который бы ее просто понимал и пусть он будет простым и никому не известным парнем, главное-чтобы он просто понимал ее и этого достаточно-этот типаж настолько заезжен кинематографом (в первую очередь вспоминается слабенький голливудский Нотинг Хилл),что не воспринимается как что то достойное внимания. В целом создается впечатление, что приглашали Фриске в этот фильм для привлечения аудитории ввиду откровенной постельной сцены, разрекламированной еще ло выхода фильма в прокат. Если это так, то этот прием явно не является плюсом создателям фильма.

    Анатолий Белый весьма убедительно и достоверно изобразил следователя, считающего что у человека, не помнящего прошлого, это прошлое наверняка криминальное.

    Фильм заставляет задуматься, в финале захватывает и посмотреть его надо. Хотя безусловно, фильм небезупречен с точки зрения сценария, по его окончании без особых усилий находишь различные несостывковки и несоответсвия, хотелось бы большей продуманности и логики в построении сюжета. Но тут уж-как получилось так получилось.

    7 из 10

    20 февраля 2011 | 14:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>