всё о любом фильме:

Ярослав. Тысячу лет назад

год
страна
слоган«Millenium ago Russian land»
режиссерДмитрий Коробкин
сценарийМарина Кошкина, Наталья Назарова
продюсерОлег Сурков, Вадим Быркин
операторДмитрий Коробкин
композиторАндрей Комиссаров, Глеб Матвейчук, Сергей Трофимов
художникАнна Бартули
монтажДмитрий Чистяков
жанр приключения, история, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
зрители
Россия  297.3 тыс.,    Украина  4.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время103 мин. / 01:43
Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.

Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.

На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.30 (388)
ожидание: 64% (1579)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят к 1000-летию города Ярославля.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 131 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что показали:

    Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу.

    В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни.

    Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить.

    Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки.

    Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения.

    Что плохо:

    Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме.

    Племя почему-то называется «медведевским», хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме).

    Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва.

    Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия — личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может — как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты — пообщаться с тотемным зверем — если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве — тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму — чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл — ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много — какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется.

    Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся «ну это типа — давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня — буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако». И жалуется своему новому богу типа «боже однако — население подконтрольное че-то глючит — мочкануть мя хочет — словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены — так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь». Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата.

    Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании — это отнимание части еды у своих голодающих детей — чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты.

    Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков «предавший» и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем — яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени.

    Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ.

    Типовой глюк «фентази» фильмов, но имхо позорный для типа «былинного» — практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на «общем плане поселений». Вот в «рабах на продажу» есть немного девок, а среди бандитов — сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте «за 40» (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету).

    Мотивация показаных стад берсерков просто внушает — без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении — непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке — у них должен быть только молодняк.

    Часто повторяющаяся «мечтательная» сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели.

    2 из 10

    19 октября 2010 | 13:53

    Вообще-то я очень люблю смотреть исторические фильмы. Конечно, бывают среди них и такие, в которых количество исторических неточностей зашкаливает (например, оскароносный «Гладиатор»). Но вот фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» меня конкретно разочаровал. Какой-то псевдоисторический боевик получился.

    Некоторые люди, пытаясь оправдать фильм, говорят: «Откуда мы знаем, что было 10000 лет назад? Ведь это же художественный, а не документальный фильм». Да, никто не знает как все было на самом деле. Однако вряд ли жители Киевской Руси разговаривали в 1010 г. на современном русском языке. Понятно, что один к одному сделать в кино язык той эпохи не получится — ведь просто никто не поймёт. Но ведь можно было бы попытаться сделать приемлемую стилизацию. Или актеры говорили бы на древнерусском, а внизу были бы субтитры, или закадровый голос (как в фильме «Монгол» Сергея Бодрова-старшего).

    Сюжет крутится вокруг «хороших» христиан (в лице Ярослава и других ростовцев) и «злых» язычников (коими являются племя медведей и разбойники). Причем я погорячился, когда сказал про сюжет. Его здесь нет. В фильме присутствует схема: разговор-экшн сцена. Поэтому одно из достоинств ленты — динамика. Сцены боев показались мне интересными (видно, что работали профессионалы), но заметно было и то, что в массовке от силы человек 30. Актерская игра не вызывает претензий. Либо очень хорошо сыграли (как Золотухин, Вержбицкий, Кравченко), либо нормально. Но даже это не смогло спасти фильм от провала. Ведь из 5 миллионов долларов создателям удалось собрать лишь 1,5.

    В общем, фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» получился плохим костюмированным боевиком. Не для кого не секрет, что данный фильм — госзаказ к празднованию 1000-летия Ярославля. Жалко, что к такому празднику сняли ЭТО.

    5 из 10

    8 февраля 2013 | 09:18

    Сразу отвечу всем скептикам и противникам Российского кино: Ребята, если вы хотите смотреть многомиллионный исторический блокбастер то пересматривайте «Гладиатор» или «Храброе сердце». На самом деле исторических хороших фильмов даже в Голливуде не так много. Не думаю что насчитаете больше 10 тех которые на самом деле можно смотреть по несколько раз. Потому я достаточно снисходителен в оценивание данного кино. Оно не шедеврально но и не настолько плохо что бы рассказывать о очередном провале отечественного кинематографа. Посмотрел бы я что снял бы Ридли Скотт с таким бюджетом который выделен на «Ярослава».

    Историческое в фильме это начальные титры (что то в стиле «Звёздных войн» с их «Давным давно в далёкой галактике») которые повествовали о истории Киевской Руси ну и концовка такая же. Остальное просто придуманная история правда костюмированная под старину. Никаких значимых сражений ни происшествий затронуто не было. Фильм даже можно назвать детективом с одним неизвестным.

    При скудности бюджета и с невозможностью творить спецэффекты наверное стоило бы установить акцент на поединки. Но как оказалось со времён Дартаньяна (Михаила Боярского) и де Жюсака (Владимира Балона) поединки на холодном оружии так и не научились ставить. Как мне кажется именно красивая заруба могла бы существенно вытянуть фильм.

    Зачем эти эпизоды заимствованные с «Гладиатора», я о женщине и ребёнке в пшеничном поле. Ну совсем ни к чему и осадочек о плагиате оставляют.

    Но самый главный недостаток фильма это отсутствие в нём Никиты Джигурды. Я вообще не понимаю как можно снимать фильм о Руси и не пригласить Джигурду. Более колоритного и типажного персонажа просто не найти. Он же за матушку Русь, да по русски, эххх…).

    А если серьёзно то исторический фильм не обязателен с голыми наложницами, с колдунами и магами-некромантами, с воинами которые один против 100. Он может быть просто познавателен. Мне вот намного приятнее смотреть на деревянные избы русичей чем на шикарный Колизей римлян. Любите своё и почитайте историю.

    6 из 10

    P.S. Насколько я знаю в России Ярославль изображён на 1000-че рублёвой купюре, в Украине Ярослав Мудрый также на 2 гривнах. Везде уважают великого князя Ярослава.

    2 ноября 2010 | 18:26

    История, испокон веков, к сожалению, в том числе и моему, выступала не как фундаментальная область объективного знания, а исполняла роль податливого куска мастики или пластилина, которые каждый волен лепить как ему захочется: власть имущие, псевдоисторики, простые дилетанты, кинематографисты. Для последних «дочь Герадота» предоставляет огромный простор для спекуляции на тему: «как это было…» В нашем случае — тысячу лет назад.

    Славный князь ростовский Ярослав, прозванный современниками хромым (лейбл «Мудрый» напел придворный историограф Карамзин) по доброте душевной разъезжая по прилегающим к Ростову землям, освобождает от презлых разбойников мирян, страждет немедля строить крепость для защиты от супостатов. Ничто же сумняшеся сваливает обгорелый дуб — священнейший объект местного племени, называя его деревяшкой. Попадая в плен, ведёт активную пропаганду христианства, убивает священное животное племени. Влюбляет в себя местную «дикарку» и благополучно распутывает чуть ли не правительственный заговор, хепи энд…

    Ни дать, ни взять, белый и пушистый, не по годам мудрый, латентный пацифист, и вообще супермен средневековья. Киношный Ярослав вышел приторно правильным, абсолютно противоположным своему реальному образу. Дабы не переходить тонкую грань между «официальной версией» и её фальсификацией, советую уважаемым зрителям, намеревающимся посмотреть этот фильм обратиться к компетентным источникам (хоть летописи, хоть современная публицистика), проливающим свет истины и на ростовский период правления премудрого Рюриковича, а в особенности на новгородское и киевское время.

    Актёрский состав: Объективным в этом вопросе сложно быть, ибо общее негативное впечатление от фильма, проецируется и на его исполнителей.

    Александр Ивашкевич, до селе актёр в широких кругах не известный, с воплощением образа шаблонного князя в целом справился, а каков бы вышел из него подлинный Ярослав не известно.

    Алексей Кравченко, один немногих действительно понравившихся персонажей. Видна добросовестная работа над ролью, что в купе с заметным талантом сделали его Харальда — брутальным норманном, бесстрашным берсерком и… ещё кое кем (да здравствует интрига)

    Светлана Чуйкина — женщина красивая и героиня её Райда, соответственно тоже. Но чего ей явно не хватило, так эта живой агрессивности, амплуа «дикарки» это очевидно подразумевает, девушка, выраставшая в условиях суровой лесной природы, которая должна настороженно воспринимать чужака, напротив очень быстро прикипает к последнему, занимаясь с ним разными приятностями. Понятно желание создателей внести в сюжет любовную историю (правильно, ведь настоящей то нет), но можно же было это сделать более правдоподобно.

    Валерий Золотухин в образе Чурилы — ещё одни положительный момент в ленте. Эдаких старичок-лесавичок, преисполненный житейской мудрости, отважный и сдержанно весёлый.

    Заслуженный злодей отечественного кинематографа Виктор Вержбицкий, в этот раз изменил себе и явил миру типаж жёсткого, но довольно справедливого Святозара, радеющего за безопасность Ростова.

    Ещё хотелось бы отметить Павла Хрулёва, здорово сыгравшего лучшего война племени Венда, свирепого, храброго, претендента в вожди. Он на ровне с Харальдом представляется наиболее реалистичным персонажем.

    В техническом плане проект нареканий не вызывает. Декораторы потрудились качественно, консультанты по вооружению также не сплоховали: в руках воинов блестели действительно мечи норманского типа, соответствующие эпохе. Да и откровенно гламурных физиономий преимущественно в массовке не замечено. Под такую материально-техническую базу, да нормальный исторический материал…

    Итог: критику историчности сюжета фильм не выдерживает абсолютно. Это скорее переиначенная сказка-приключение, с использованием антуража Киевской Руси XI века. Его художественная ценность может трактоваться по разному. На мой взгляд, здесь она весьма посредственна. Для тех, кто хочет узнать по фильму (якобы) историю Руси, просьба не беспокоиться. Для желающих увидеть очередное российское приключенческое «кинодиво» — должно хватить терпения на одноразовый просмотр

    3 из 10

    31 октября 2010 | 14:26

    Посмотрел я только что «Битву Титанов» и решил написать рецензию на… «Ярослав. Тысячу лет назад». На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра «Ярика» эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было.

    Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал.

    С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно.

    Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон.

    Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на «ура», но в «Ярославе» за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно.

    Конечно, «Ярослав» — это не такое безобразие, как «Тарас Бульба» или «Утомлённые солнцем 2», но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается.

    4 из 10

    P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: «Спасти императора», «Невская битва», «1614», «Тарас Бульба», теперь вот «Ярослав». Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2-3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу — всё равно было бы лучше.

    16 октября 2010 | 19:03

    Довольно часто, а в особенности в последнее время, я замечаю «подъем» в российском искусстве делать кино. «Ярослав» — это один из примеров фильма, который не стыдно показать.

    Сюжет интересен, ну или может просто я давно не смотрела подобных фильмов. Ярослав, строя из себя Кнаязя с большой буквы «К», отправляется с небольшой группкой наемников — варягов, в племя «Медведей» и тут начинается весь вихрь сюжета — кровь, трупы, огонь, любовь и тд. Порадовал меня виток сюжета, где выяснилось кто предетель. Лично для меня, это оказалось довольно неожиданно, но если учесть что фильм повествует о 11 веке, то все возможно.

    Из героев наиболее интересных для меня, выделила варяга Харальда и княжну Желану. Создатели фильма, видимо хотев подчеркнуть «северное» происхождение наемника, создали типично скандинавскую внешность — светлые волосы и голубые глаза. Ну как тут остаться равнодушной. Так же в этом герое привлекла его речь, а все дело в том, что он говорил на каком-то норманском языке. Это большой плюс создателям фильма. Хотя роль Харальда исполнял Алексей Кравченко, которго мы знаем по огромному колличеству телесериалов о спецсназе, однако он довольно органичо вписался в образ и небыло никакого ощущения чуждости актера. Что же касается Желанны — то образ созданный Еленой Плаксиной на столько проникновенный и нежный, что хочеться чтобы у героинии было все хорошо и она осталась в Ростове. Про остальных актеров могу сказать следующее — меня удивило то, что образы главных героев совершенно не цепляют, и службе занимающейся подбором актеров следовало бы делать это качественее.

    Стоит отметить шикарное начало фильма — краткий экскурс в историю Руси. В эту же область можно отнести финальную сцену — сражение Харальда с Ярославом. Меня удивило сколько мудрости скрыто в словах каждого из них. Удивительно то, что из слов и поведения варяга сразу ясно, что его обуяло отчаяние и у него нет особого желания жить. И уж совсем очевидно кто одержит победу. Но слова наемника — «Мой бог Один, и он разрешает убивать» — въелись в мое созниние, ведь именно они явно показывают то, что все разные и не стоит подгонять всех под одну гребенку.

    Музыка к фильму красивая, но особенно она не играет никакой роли. Возможно только русские мотивы, проскакивающие изредка в саундтреках добавляют колорит.

    Фильм хороший.

    6 из 10

    6 ноября 2010 | 02:25

    Не знаю, кому как, а мне фильм очень понравился. Конечно, можно сказать, что здесь есть явная пропаганда церкви, можно заметить и что Ярослав — светоч добродетелей людских, олицетворение некоего святого, а Харальд, иноземец-варяг, оказался убийцей и предателем. Можно оклеймить фильм в различных исторических неточностях и, может быть, найти еще всяких шероховатостей, но (!) мне фильм очень сильно понравился.

    Захватывающий сюжет, блистательная игра актеров, которые играли, а мне даже казалось, что жили, каждый своей ролью. А как играет Золотухин своего Чурилу или Вержбицкий Святозара! Вот где сила русского кинематографа, приятно смотреть. Харальд в исполнении Кравченко эдакий непроницаемый наемник, жаждущий лишь наживы и схватки, по-моему, вышел на все сто. И поэтому излишняя эмоциональность и не должна быть свойственной для воина, воин держит все в себе, выплескивая всю бурю накопленных чувств во время тризны или в пылу сражения. И Кравченко хорош в этой роли, очень хорош.

    Батальные сцены, закрученный сюжет, красивые панорамные виды нашей с вами Родины — оцениваю все на высшую отметку. Фильм захватывает спервой минуты и не отпускает до самых титров. Нет доставшего, лично меня, гламура, нет пафоса, нет спецэффектов, которые там и не нужны, все выглядит вполне реалистично и правдоподобно, передан дух и время, а это, для фильмов такого жанра, очень важно. Смотришь и веришь, что это Святозар, например, а не загримированный Вержбицкий. Вот в этом направлении и надо идти нашей киноиндустрии, не стоит снимать пародии на американские блокбастеры, там где наши делают компьютерные спец эффекты, там, как правило, не на что смотреть.

    В итоге, советую посмотреть всем, кто ценит качественное кино, где гармонично переплетается история и приключенческий вымысел.

    Вердикт

    10 из 10

    9 декабря 2010 | 06:40

    Только что посмотрел данный фильм, впечатление неоднозначное, но, по большей части, положительное. Трейлер к «Ярославу» обещал нам закрученный сюжет и зрелищность, что же нам показали в итоге ?

    Положительные стороны:

    1. Режиссура. На мой взгляд, режиссура этого фильма очень достойная, для российского уровня, конечно. Фильм красиво снят: места действий, костюмы, декорации — все на очень высоком уровне, даже неожиданно для российского кино. Это однозначно плюс. Действие не затянуто (скорее наоборот, ускоренно), диалоги осмысленные, экшен-сцены (которых, к сожалению, не так много) умело чередуются с разговорами. В целом, не плохо, но далеко не идеально.

    2. Актеры. К актерам претензий нет. Все смотрятся на своем месте. Особо понравились Виктор Вержбицкий и Алексей Кравченко. Только из-за них фильму можно поставить дополнительный балл.

    Отрицательные стороны:

    1. Сюжет. Фильм является историческим, если верить описанию. Но с историей фильм явно расходится. Главным образом — из-за однозначного деления героев на «хороших» христиан и «плохих» язычников. Христианство на Руси тех времен распространялось огнем и мечом, а вовсе не уговорами и убеждениями, как мы видим в фильме. И реальный князь Ярослав вполне мог бы вырезать и сжечь деревню с язычниками -«медведями», что, наверняка, бывало не раз. И как-то слишком легко язычники в фильме расстались со своими убеждениями и поддались уговорам князя. Ведь мы знаем из истории, что язычники, а затем, староверы, очень долго сопротивлялись официальному православию и всячески стремились сохранить свою веру. В общем, фильме очень чувствуется госзаказ, что «надо показать христиан и князя Ярослава только с хорошей стороны».

    2. Экшен. В фильме есть несколько боевых сцен, но, к сожалению, им недостает размаха и эпичности. Бои показаны слишком быстро, нам не дают насладится сражением подольше. Однако, радует, что бои в фильме не бескровные и 2-3 боя сняты довольно хорошо, смотреть в целом приятно. Но, такой фильм просто нуждается в красивых массовых баталиях, а не потасовках 20 на 20. О размахе уровня «Царства небесного» и «Трои» пока даже мечтать не приходиться. Вряд-ли в России снимут что-то подобное, к сожалению.

    3. Персонажи. Тут по большей части минус. Герои почти не раскрыты, особенно князь Ярослав, нам сразу говорят, что он такой добрый и хороший, а мы должны в это сразу поверить и не сомневаться. Остальных героев это тоже касается. Хронометраж фильма явно не достаточен, лучше бы фильм шел на час дольше и нам показали бы: князя Ярослава, как война-полководца, древний Росток, жизнь в общине язычников и др. Почему у нас в России так сильно урезают фильмы и когда это кончится ? Вопрос пока без ответа.

    Итог. «Ярослав» наголову выше и лучше снят, чем такие поделки, как «Волкодав» и «Александр. Невская битва». Фильм стоит посмотреть. Но, типичные недостатки российского кино никуда не делись.

    7 из 10

    1 ноября 2010 | 11:19

    Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже.

    Историчность работы.

    Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя.

    Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо… их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей.

    Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно.

    Вообще в этой истории возможно судя по всему все.

    Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно.

    Игра актеров.

    Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры.

    Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками.

    Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим.

    Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе.

    В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8.

    8 из 10.

    26 февраля 2011 | 20:54

    Я предпочту обойти обсуждение хроникальной значимости фильма, т. к. художественное кино никогда не имело такой цели. Это просто фильм, в котором люди похожие на моих соседей говорят по-русски и называют имена и города, которые совпадают с теми, которые я когда-то встречал в учебниках истории или географии.

    Всё остальное — это байка рассказанная ночью у костра, под плачущие звуки однострунного инструмента. К тому же рассказчик страшно устал (либо вообще никогда не был в ударе), а поэтому история получилась длинная, нудная и без какой-либо морали. Хоть и не басня эта, а ведь в каждой истории должно быть «что-то» и «ради чего-то». В этом фильме такого не нашлось.

    Хорошая игра актеров, интересные (местами) пейзажи, красивая актриса. Всё это варится 1,5 часа в одном котле, и все ингредиенты подсыпала будто полуслепая бабка 90-летняя. У неё уже язык вкуса не чувствует, а пальцы не могут верно отсчитывать граммы пряностей. Вот и валит она как может: то полпачки, а то и крупинка не попадёт.

    Если вы желаете бульона и ощущения пересоленного послевкусия — вам надо посмотреть этот фильм. Вы долго ещё будете думать: как же это смогли, ну чем же они смогли, испортить такой в общем-то обещавший быть любопытным сюжет?.. И не сможете ответить, потому что слишком много причин и объяснений у этого. Слишком много, чтобы всё это относилось к одному фильму.

    2 из 10

    20 ноября 2010 | 20:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>