Кинопоиск

Спартак (1960)

Spartacus0+

Гладиатор возглавил восстание рабов против загнивающего Рима. Классика от Стэнли Кубрика с четырьмя «Оскарами»

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«More titanic than any story ever told!»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
СССР63 млн , Испания2.1 млн , Швейцария909, ...
Премьера в мире
Релиз на DVD
14 февраля 2002, «DVD Магия»
Релиз на Blu-ray
22 октября 2018, «НД Плэй»
Возраст
Время
3 ч 17 мин

История гладиатора Спартака, его возлюбленной Варинии и честолюбивого римского полководца Красса. Непреодолимая тяга к свободе заставляет Спартака поднять легендарное восстание рабов, ставшее важнейшей вехой мировой истории.

Рейтинг фильма

35 564 оценки
IMDb: 7.90151 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 57. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 93%
61 оценка8.3

Если вам понравился этот фильм11

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Стэнли Кубрик взялся за постановку картины после того, как исполнитель главной роли Кирк Дуглас повздорил с режиссером Энтони Манном. По словам Питера Устинова, сцена на соляных копях была единственной, которую успел снять Манн.
  • От постановки отказался Дэвид Лин, а Лоуренс Оливье не захотел совмещать актерские и режиссерские функции.
  • Будучи сопродюсером фильма, Кирк Дуглас сумел настоять на том, чтобы к работе над картиной были привлечены находившиеся в то время в «черном списке» кинодраматург Далтон Трамбо и актер Питер Брокко. Имя Трамбо, появившееся в титрах картины, стало первым официальным признанием опального писателя с 1947 года и де-факто прекращением действия «чёрного списка».

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Юлий Цезарь не командовал гарнизоном Рима, и в принципе не мог командовать, так как на момент событий фильма в Риме попросту не было гарнизона.
  • На самом деле Спартак был лишь одним из руководителей восставших рабов, а не единоличным лидером, как показано в фильме.

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
11 июня 2011 в 22:08прямая ссылка
Великая история, снятая великим Стэнли Кубриком. В ролях великие Кирк Дуглас (Спартак), Лоуренс Оливье (Марк Красс), Питер Устинов (ланиста Батиат). Четыре Оскара, в том числе Устинову, но не Кубрику, по обыкновению. А в принципе - великая хренотень. Что признавал, по большому счету, и сам Кубрик, считая сценарий глупым и пафосным, навязанным студией. Его предыдущий фильм с тем же Дугласом, 'Тропы славы', на порядок жизненнее, причем примерно на ту же тему - война и роль личности, пусть и пару тысяч лет спустя. Никаких претензий к актерам. К режиссеру и оператору, к костюмерам и композитору. Все молодцы. Но сценарий (не по Джованьоли, что характерно, а по роману американца Фаста) - кромешный ужас. Дикое количество ляпов исторических, история самого Спартака переврана от и до. От начала пути и до смерти - ну бред просто. В фильме он от потомственного раба в каменоломнях (читай - тупой и сильный) за полгода дорастает до мудрого стратега, выдающегося бойца, отца народов и мудрого правителя. С какого хрена, позвольте спросить? Я тоже так хочу. Лагерь гладиаторов кишит детьми и женщинами. Закаленные легионы республики в единственной показанной битве сражаются как ополченцы, не знающие ни строя, ни команд. Не говоря уж о 'генерал' и 'сир' в устах патрициев. По уровню историзма - рядом с 'Гладиатором' и 'Робин Гудом' Ридли Скотта. Бред и ересь. Но тут Кубрик не виноват. В отличие от Ридли.
Добавить комментарий
Брайан Барнард
Нейтральная рецензия
1 октября 2007 в 00:01

Посвящается Стэнли Кубрику, пророку мирового кинематографа.

I. О хронометраже словечко молвить позвольте: Итак, представим себе лестницу. Наша задача – подниматься по ней. Не зная ещё, сколько по ней ступенек пролегает, мы ухмылкою тешим себя, ступая по первым из них. Мы считаем, что лёгкая это миссия – на самый верх дома взойти. Ан нет, чем дальше, тем труднее нам, вот уж и одышке начало, а вот и славной участи сердцебиение, венец которому – наша долгожданная смерть… Прекрасный русский новеллист, подобный англичанину Сомерсету Моэму по его мудрости, Чехов Антон Павлович, произнёс некогда очень важную для творцов фразу: «Краткость – сестра таланта». Он был невероятно прав. Лишь гениям неподвластны ни критерии, ни условия создания, и на самом деле гениев гораздо меньше, нежели нам кажется. К сожалению, как бы нам ни хотелось, знаменитый и загадочный режиссёр Стэнли Кубрик к гениям не относился, даже ему не удалось совладать с тем, что попортило кровь многим уважаемым режиссёрам – с хронометражем фильма. Редко когда фильму продолжительностью в три часа с лишним удавалось полностью завладеть вниманием зрителей, тем более – стать культовым на все времена. Кубрик всегда питал страсть к длинным и медленно разворачивающимся историям. В этом плане он не был одинок: во времена старого Голливуда многие считали хорошим тоном приличное время для фильма. Приверженцами «длинных историй» привычно называют Мартина Скорсезе, Орсона Уэллса, Уильяма Уайлера, Фрэнсиса Форда Копполу и многих других. В современное время хронометражем в три часа иногда балуются такие личности, как Дэвид Линч («Внутренняя империя»), Стивен Спилберг («Список Шиндлера»), Квентин Тарантино (если считать за один фильм историю «Убить Билла»), а также громогласный Джеймс Кэмерон («Титаник»). Есть лишь один, на мой взгляд, жанр, где огромный хронометраж оправдывает своё присутствие – это военные фильмы. Им можно длиться хоть три, хоть четыре часа. Войны длятся годами, и передать все чувства, связанные с ней, за полтора часа никак нельзя. Невозможно. Собственно говоря, это редкость для меня – вытерпеть длинный фильм, я предпочитаю золотую середину – два часа, как правило, это можно выдержать. Поэтому в моём случае военные фильмы всегда исключения из правил, я их могу и несколько часов смотреть, потому что как можно подробнее рассказывать о военном времени – верно, справедливо. Нельзя забывать то, что было, и было серьёзным. К чему я веду? Жанровая принадлежность фильма «Спартак» - исторический фильм. Но не военный. И мне было невероятно сложно смотреть этот фильм Стэнли Кубрика ещё и потому, что фильмы об исторических эпохах – мои самые нелюбимые. Особенно слишком далёкие от меня, какой-то там Рим и всё прочее в подобном духе… Не нравится мне это. Однако имя Стэнли Кубрика заставило меня искать его фильм «Спартак», а затем и смотреть, причём без всякой перемотки. Да, честно сознаюсь, начинал смотреть этот фильм, как приговорённый – от каждой минуты ожидал казни. А в итоге родился парадокс. Вроде бы фильм хороший, но затянутый. Вроде бы мучился сильно при просмотре, а впечатления – неплохие. Вроде бы мало что запомнилось, а ощущение опустошения – словно посмотрел шедевр. С чего бы? Да с того, что парадокс этот родился неспроста. И имя этому парадоксу – Стэнли Кубрик. II. Самый Противоречивый Американский Режиссёр, Творец Американского Кинематографа: Он ломал американское кино, создавая его. Он был истинным режиссёром. Стэнли Кубрик. Он снимал фильмы без оглядки. Снимал то, что интересовало, то, что было близко, то, что трогало его душу. Он любил свои фильмы, и отдавал им всего себя. Он был «серым кардиналом» - тем, кто привык смотреть на мир свысока, когда остальные копошатся и что-то ищут. Он не искал, он знал, где то, что ему необходимо. Зная, он снимал фильмы. Необычные, пророческие, вечно отличные друг от друга. Он был ироничен. Гротескно – «Доктор Стрейнджлав…». Он был эротичен. Гротескно – «С широко закрытыми глазами…». Он был грубоват. Гротескно – «Заводной апельсин». Он был ненормален. Гротескно – «Сияние». Он породил гротеск в американском кинематографе. Свой гротеск, который, подобно редкому камню, переливался всеми оттенками и светлого, и тёмного. То был гротеск противоречия, самого бытия… Он был разносторонним режиссёром без преувеличения. Ему поддавались все жанры кинематографа. Он никого и ничего не покорял. Он снимал фильмы. Мир для него был огромной съёмочной площадкой. В возрасте семидесяти лет его не стало. 7 марта 1999 года. Да, он снимал непонятные фильмы. Для кого-то – скучные фильмы. Без него – грустно. Он привносил в американское кино нечто такое, отчего становилось интереснее жить, размышлять и радоваться жизни. Кто предскажет нам будущее, если Кубрика нет? Так резко и метко – никто. Пророки ещё живут в кинематографе. Вернее, доживают свои года. Фильмы Кубрика не были в числе моих любимых фильмов. Но отрицать талант самого Кубрика не могу – он был талантливой личностью. Мне сложно писать отзывы на его фильмы. Восприятие его интерпретации истории мне чуждо. Чуждо, потому что он видел то, что мало кто способен увидеть. Реальность. III. Собственно, о самом фильме: 1) Сценарий: Сюжет от Ховарда Фаста о Спартаке, гладиаторе, возглавившем бунт римских рабов ныне банален, я бы сказал – истёрт самим жанром исторических фильмов. Тем не менее, он почему-то симпатичнее, нежели сюжет «Гладиатора» Ридли Скотта. А ведь между этими фильмами лежит пропасть в 40 лет… Отличие состоит (по крайней мере, для меня) – в отсутствии фальши в «Спартаке» и в присутствии её в «Гладиаторе». «Спартак» - фильм не однобокий, в нём развито несколько историй: и жизнь Спартака вместе с его верными людьми, и жизнь римского Сената с его знатью, и жизнь красивой женщины. В «Гладиаторе» тоже есть параллельные истории, но все они смотрятся неестественно, видно, что Скотт уделил внимание форме, нежели содержанию, в то время, как Кубрик поставил на внутренний мир и развитие его у персонажей. У Кубрика нет ровным счётом ничего исключительно ради картинки, фон задают разве что огромные армии противоборствующих сторон. Учитывая то, что в 1960 году технологии заметно уступали технологиям 2000 года, логичнее отдать пальму первенства «Спартаку», так как задача его создателей была намного тяжелее, нежели у Ридли Скотта и его помощников. 2) Актёрская игра: В «Спартаке» сыграл целый сонм замечательных актёров. а) Кирк Дуглас (Спартак): я не представляю себе на роль Спартака никакого другого актёра, кроме Кирка Дугласа. Это восхитительный актёр на подобные типажи, роли волевых людей, которых не так-то и легко сокрушить. Его герои, к тому же, добры в глубине душе, и они не могут не вызывать к себе симпатии зрителей. Что касается физической формы, то Дуглас – старший доказал её участием ещё в 1949 году – в фильме Марка Робсона «Чемпион», где он сыграл упрямого боксёра. Одним словом, это отличный актёр. Он родился 9 декабря 1916 года. б) Джин Симмонз (Вариния): очень естественная актриса, по-настоящему красивая, в ней есть шарм, тот самый, старый голливудский, которым восхищались простые горожане, обсуждая в разных кафе внешность той или иной актрисы. Хотя Симмонз не обрела культовый статус, подобно Натали Вуд или Мэрилин Монро, она стала очарованием «Спартака», которое не забывается и после просмотра. Она родилась 31 января 1929 года. в) Лоуренс Оливье (Красс): этот британский «мистер Обаяние» до сих пор считается эталоном актёра, и не случайно. Он органичен в любой роли, а если роль ещё и хорошо прописана сценаристом и от режиссёра видится понимание внутреннего мира персонажа, то герой Лоуренса Оливье обречён на вечную славу. Это один из таких случаев. Однако, всё же считаю, что Оливье слишком безупречен и поэтому отталкивает зрителей своей отточенной игрой. Он не вызывает сочувствия. Восхищение – да. Сочувствие – нет. Ещё живой классик литературы Джером Сэлинджер в своём произведении «Над пропастью во ржи…» описал игру Оливье в американском театре, метко подметив, что тот гениален, но как-то неинтересно гениален. Тем не менее, роль Красса в «Спартаке» хороша в дуэте с ролью Кирка Дугласа. Лоуренс Оливье родился 22 мая 1907 года – умер 11 июля 1989 года. г) Чарльз Лоутон (Гракх): тонкое понимание сущности своего персонажа – софиста и интригана, из различных случаев ткущего свою хитроумную паутину для ненавистного Красса. Достойный актёр в дуэте с Оливье. Особенно выразителен взгляд. Чарльз Лоутон родился 1 июля 1899 года – умер 15 декабря 1962 года. «Спартак» - последняя из его известных работ. д) Джон Гэвин (Гай Юлий Цезарь): персонаж Гэвина совершенно на заднем плане где-то, что для такого знаменитого римского полководца удивительно, однако и сценарист, и режиссёр логично расставили акценты. В принципе, обычный актёр, обычная игра. Джон Гэвин родился 8 апреля 1928 года. е) Тони Кертис (Антонин): пожалуй, тот самый случай, когда и персонаж, и актёр присутствуют в фильме «для красоты и авторитета». Почти проходной герой, за исключением пары нюансов. Для такого длинного фильма он действительно не столь важен. Но надо отдать должное – актёр сыграл своего героя без намёка на халтуру. Тони Кертис родился 3 июня 1925 года. ж) Питер Устинов (Батиат): несмотря на талантливых Кирка Дугласа и Лоуренса Оливье, этот актёр переплюнул их, по праву заслужив «Оскар» за роль второго плана. Это яркая роль плута, льстеца и торговца в одном флаконе. Абсолютно все эпизоды с участием Устинова интересны, голос актёра удачно передаёт его внутреннее состояние, эту несколько ироническую, несколько трусливую жилку в характере персонажа. Следует учитывать, что это единственный комический, а не трагический герой в фильме. И он придаёт фильму некоторое оживление, привносит атмосферу приятную и забавную. Надо видеть, как вытягивает из окружающих деньги герой Питера Устинова. Обаятельный мошенник. Питер Устинов родился 16 апреля 1921 года – умер 28 марта 2004 года. д) Также стоит отметить игру следующих актёров: Чарльз МакГроу (Марцелл); Джон Дэлл (Глабр); Джон Айрлэнд (Крикс); Вуди Строуд (Драба); Херберт Лом (Тигран Левант) – каждый из них по-своему привнёс колорит в фильм Стэнли Кубрика. 3) Работа композитора: Алекс Норт в качестве композитора и дирижёра просто поразил меня. Музыкальный ряд к «Спартаку» поистине эпохален и незабываем. И он очень подходит фильму, практически под каждый его эпизод, музыка, если не ошибаюсь, не смолкает ни на минуту, либо громоподобно освещая путь истории, или тихо-мирно провожая зрителя в интриги римского Сената. Я искренне советую этот фильм именно ценителям хорошей музыки. «Спартак» в этом плане незаменим. «Спартак» - один из фильмов Стэнли Кубрика. Тем и запомнится поколениям. Славно запомнится. «Если бы Рима не было, о нём следовало бы мечтать…» (Красс).
Угурбандо
Нейтральная рецензия
20 марта 2008 в 07:36

Кто-нибудь видел Стенли Кубрика?

Возможно, что изложенное ниже в некой степени опровергнет мое утверждение, но я очень люблю творчество Стенли Кубрика. Именно поэтому, и можно утверждать что наверняка, я и решил написать сей отзыв. Долгое время полагая – Стенли не может снять ничего такого, что после просмотра не вызвало бы у меня однозначно восхищенных чувств, я приступил к картине именуемой «Спартак». Вообще, я в курсе людям свойственно ошибаться, но начну сначала. Великий режиссер Кубрик, видимо, задался изобразить сею историю в виде некоего героического эпоса, и все бы ничего, но в фильме не ощущается присутствия самого маэстро. Картина не плоха, замечу так же, что, для своего времени, она даже очень хороша (тогда модно было снимать Римскую империю в таком ключе, можно вспомнить хотя бы «Клеопатру»), но только для своего времени, и только не для Стенли. Его видение мира заменил набор покрывшихся плесенью штампов, и, как квинтессенция их изобилия, сцена с распятым Дугласом в финале. Бросается в глаза так же отсутствие в действиях главных героев не то что даже исторической правдоподобности, но и простой логики. Рабы бродят по просторам Италии, но как то вяло, и весьма скомкано, а если вдуматься, что война со Спартаком длилась несколько лет, то становится как то не по себе. В фильме Дуглас и его команда сначала оправляются к Везувию, предварительно заскочив на пепелище своей школы. Сие действие я нахожу очень странным (хочу напомнить, Капуя – город и в нем живут люди, и в нем был какой никакой гарнизон, а спартанцев всего 80…). Более того за весь фильм Спартак всего пару тройку раз столкнулся с римскими войсками, от чего в Риме поднялся полный переполох (с чего бы?). Также можно учесть, что дойдя до моря, армия рабов сидела на берегу и «ждала пиратов» довольно продолжительный срок, а не два с половиной дня, как это показано. Про «последнюю битву» с Крассом и Помпеем я вообще молчу. Похоже, что режиссер просто набрал народа с соседнего кладбища (человек 500 нищих) и сказал: «Вы будете армией в 70 тыщ человек и видите себя соответственно», а потом снял весь этот кавардак. Да еще в картине присутствуют актеры, которые как бы играют, но, видимо, от сознания значимости собственных персонажей, у них это не очень получается. Я лишь хочу сказать, что фильм не передает ни духа военных походов, ни таинственности политических интриг, а просто обрисовывает их контуры, не более. Иначе говоря, картина, реально, не о войне как таковой за справедливость там или за отмену рабства, не суть. Больше похоже, что фильм о борьбе за эту самую справедливость, и тут то очень сказывается отсутствие Стенли Кубрика. Тема, им взятая широка и огромна, и, с моей точки зрения, так же огромно количество методов, способствующих раскрытию данной темы. Но, извините, создавая фильм накладывать одно лекало на другое один штамп на второй, это слишком мелко для Кубрика. Общий смысл пафоса «Спартак» прост: меч мой длинен и конь мой бел, я в прибываю в борьбе за справедливость, и в конце, как Иисус покоюсь на кресте. Очень символично, но грубо и нелепо и от Стенли я такого никак не ожидал. Почти все время, пока мой старенький пент передавал изображение с двухдискового «коллекционного» издания «Спартака», я, внимательно всматриваясь в действо, тихо вопрошал себя: «Где же ты, Стенли Кубрик?»
Положительная рецензия
13 ноября 2007 в 01:20прямая ссылка
Нестареющий фильм Стэнли Кубрика, сделавший своего создателя известным и являющийся при этом, на мой взгляд, наиболее скучным творением мастера, впрочем, в этом виноват не он. Посмотрев «Спартака», понимаешь, зачем Кубрик после выхода фильма так скоропостижно покинул Соединенные Штаты, выбрав Англию в качестве своего постоянного места жительства. Он искал творческой свободы, ибо хотел быть Демиургом, кем и стал, освободившись от цепей продюсеров, сковавший Голливуд, только покинув которой он мог воплотить все, что только желал. «Спартак» же фильм исключительно продюсерский, созданный для широкой публики ради получения прибыли, в чем и заключаются все его недостатки. Здесь нет характерных для Кубрика визуальной выразительности, общения со зрителем посредством композиции кадра, многоуровневого подтекста, но все же эта картина остается классикой мирового кинематографа, ввиду мощных художественных образов и ярких характеров, покрывающих историческую достоверность. Всем известно, что историю по фильмам изучать нельзя (как, впрочем, и по художественной литературе), ибо порой даже основа событий, изображенных в них, не соответствует действительности. В данном случае перед нами предстает пафосная и гипертрофированная идея свободы и борьбы за нее, ради чего можно пожертвовать собственной жизнью, ничего не стоящей в суровом рабстве. Однако ничего подобного тогда произойти не могло, ибо главнейшая ошибка историков-художников состоит в том, что они переносят мир современности в древность, не осознавая, что мировоззрения других эпох отличались от настоящей. Нет, люди всегда были одинаковыми, во все времена они жаждали одних вещей (по сути), были движимы одними убеждениями и желаниями, но только форма всего этого была несколько иной, нежели сейчас. Рабство было нормальным явлением, совершенно естественным в тех исторических условиях. Рабов никто не угнетал, их труд даже стимулировали различными поощрениями, в том числе и свободой, тем более что все рабы были доморощенными, поэтому и восстаний практически не было. Некоторые исторические источники опровергают это, но к ним следует относится с разумным скептицизмом и критикой. Необходимо помнить, что Европа, начиная с эпохи Возрождения, превозносила свободу и пыталась найти в своей истории признаки этого и в прошлом. То же касается и советских исследователей, пытавшихся доказать, что борьба с «проклятыми эксплуататорами» характера для человечества. Отсюда и возникают множество примеров «восстаний», являющихся по сути лишь проявлением девиантного поведения рабов. Таким является убийство рабом своего господина из-за ревности (они были гомосексуалистами), что многие исследователи характеризовали как восстание. Рабы видели мир лишь в круге своего понимания, считая свой врожденный статус и все связанные с ним обязанности единственно правильным положением вещей. Плохо жилось разве что горнодобытчикам (коих было совсем немного) и земледельцам в Сицилии, других же примеров тяжелого положения рабов история не знает. Что же касается Спартака, то он вовсе не был рабом с рождения (как это показано в фильме), а являлся воином, которого пленили, что и привело к трагическим результатам. Впоследствии этого свободных людей больше никогда в рабов не обращали, а потому и восстаний в дальнейшем не наблюдалось. Сам же Спартак пал в битве, а не был распят на кресте, однако эта деталь утончает великолепный художественный образ, ибо мы имеем дело с красивой сказкой, повествующей о сильной Личности, а потому и крест можно воспринимать как аллегорию того, что эта Личность страдала ради людей, как и Христос в свое время. И женщина, рыдающая у его ног, словно Пресвятая Дева. Лишь герой Питера Устинова не стал апостолом, ибо все поступки его связаны с деньгами. И все было бы прекрасно, если бы не множество сцен, не нужных ни для развития сюжета, ни для раскрытия смысловой части картины, если бы не пафос, связанный с жаждой освобождения, что особенно ярко выражено в герое Тони Кертиса. Поэтому я все же ставлю 8 из 10
Положительная рецензия
26 ноября 2010 в 23:28прямая ссылка
Древнеримская Аппиева дорога, которой еще предстоит познать миллиарды стирающих протекторы покрышек и запах синтетических бургеров из пристроившихся забегаловок, двадцать с небольшим веков назад имела очень непривлекательный вид. По обе её стороны нескончаемой вереницей возвышались грубо струганые кресты, на которых ветер шевелил остатки разложившихся за многие годы тел бывших рабов, выбравших путь Спартака. Редкий герой античного мира имел такую известность в нашей стране как этот фракиец-гладиатор. Правда, большая часть населения писало на стенах его имя почему-то из-за любви к короткому перепасу парней в красно-белых майках с номерами. Но людей, внимательно штудирующих учебники истории или плакавших над романом Рафаэлло Джованьоли, тоже было в достатке. И, понятное дело, к легионам почитателей славного имени добавились стройные центурии киноманов, имеющих возможность вплоть до начала перестройки наслаждаться пеплумом Стенли Кубрика на широких советских экранах. Суровое, с мужественной ямочкой на подбородке, лицо Исера Гершелевича Даниеловича, более известного зрителю ролью папы Майкла Дугласа, стало символом сметающего всё на своём пути движения к свободе. Мускулистый раб ломал полководческие жезлы завоевателей, срывал пурпурные тоги с обрюзгших вельмож и менял сундуки с реквизированными драгоценностями на призрачные паруса пиратских кораблей. Достойным противником бывшего гладиатора выступил консул Марк Красс. Шикарный и величавый Лоуренс Оливье выделялся на экране аристократизмом и уверенностью в своих деяниях. Именно он являлся властителем мира, как реального исторического, так и художественного кинематографического. Не имея противовесом значимости такого соперника, слава Спартака, без сомненья, потускнела и со временем бы завяла среди множества подвигов других героев. Но Красс, несмотря на своё несметное богатство и самую мощную на свете армию, остался в памяти потомков лишь усмирителем повстанцев. Потому что не залил Вечный Город кровью и плел паутину заговоров, в основном, ради денег и влияния. А вот символ власти и мировую известность перехватил более шустрый Гай Юлий Цезарь, ходивших в протеже Красса. Джон Гэвин по воле создателей картины был задвинут на второй план, несмотря на звучное имя персонажа. В достойную компанию к Лентулусу (Питер Устинов), Криксу (Джон Айрленд), Антонию (Тони Кертис). Но Голливуд не был Голливудом, если бы не попробовал использовать проверенные деньгами зрителей ходы. Роковая красавица (кстати, в большой предсъёмочной сваре главную женскую роль удалось отхватить многообещающей Джин Симмонс), минимальная историческая составляющая. А главное, попытка пройти путём недосягаемого на тот момент 'Бен Гура'. Именно направляющая генеральная линия продюсерской группы во главе с вездесущим Кирком Дугласом заставила Стенли Кубрика искать пути для дальнейшей авторской самореализации и переехать в Англию. И всё-таки картина получилась замечательной. Снимая исторические фильмы, очень трудно уложить свой труд в ожидаемые рамки. Одни только батальные сцены заставляют режиссера терять здоровье в прямой зависимости от объема сражений. Возможно, полученная доза стресса заставила Кубрика экспериментировать в других жанрах - от научной фантастики и психологической мистики до военной мелодрамы, не окунаясь более в мутные реки масштабных пеплумов. В ленте полувековой выдержки Спартак принял смерть Христа. Рабства его порыв не отменил, наоборот, ещё два долгих тысячелетия большая часть человечества находилась в беспрекословном услужении цивилизованным господам. Но и значимость тех событий не уменьшить, особенно учитывая, что историю пишут победители, которым в этом случае не удалось скрыть свой страх перед побежденными невольниками. Viva Spartacus! Аплодисменты Кубрику! И браво, кинематографический 1960 год! Все четыре фильма этого года, что я смотрел (ещё 'Великолепная семерка' Джона Стерджеса, 'Психо' Альфреда Хичкока и 'Сережа' Георгия Данелия) достойны Золотого Фонда.
Положительная рецензия
30 января 2026 в 17:36прямая ссылка
Грандиозность, которую чувствуешь кожей. Это не просто историческая драма — это попытка вдохнуть жизнь в древний миф, превратить имена из учебника в живых людей с кровью в жилах и огнём в глазах. И пусть пейзажи сняты не в Италии, а в Испании, а количество солдат в сценах сражений порой считается десятками, а не тысячами, масштаб замысла это не уменьшает. История Спартака показана как путь человека, который отказывается быть вещью. Сначала — выживание. Потом — стихийный бунт. И наконец — огромная, невероятная мечта. Эта мечта кажется наивной, почти детской на фоне железной римской машины, и оттого становится только трагичнее. Кирк Дуглас в роли Спартака — это не супергерой. Это скорее вождь поневоле. В его взгляде читается не только решимость, но и усталость, и тяжесть ответственности за десятки тысяч жизней. Его главное оружие — не меч, а способность говорить с людьми так, чтобы они поверили в невозможное. Его отношения с Варинией лишены пафоса. Это тихая гавань посреди войны, разговор двух равных, нашедших друг в друге опору. Но сила фильма — в его противовесах. Спартаку противостоят не картонные злодеи, а люди, чья мощь и пороки определяют эпоху. Марк Лициний Красс — хладнокровный, умный аристократ, для которого восстание — шанс захватить абсолютную власть. Гракх — уставший, циничный политик, который понимает, что будущее не за республикой, но пытается сохранить хоть какие-то идеалы. Даже весёлый пират Тигран Левант — не просто предатель. Он торгует всем, включая идеалы, потому что в его мире выживает только прагматик. Центр фильма — конечно, битвы. Они сняты без компьютерной графики, кровь бутафорская, но в этом есть своя правда. Ты видишь, как люди в тяжёлых доспехах бегут по полю, спотыкаются, падают. Это не красивый балет, а тяжёлый, грязный труд убийства. Апофеозом становится финальная сцена. Это не просто жест солидарности. Это момент, когда идея становится больше человека. Имя превращается в знамя, которое уже не сломать никакими казнями. Финал трагичен, но не безнадёжен. В этом весь смысл. «Спартак» — фильм не о победе в бою, а о том, что одно достойное поражение может посеять семена, которые прорастут через века. Он о том, что борьба за человеческое достоинство никогда не бывает напрасной, даже если тебя ждёт крест у дороги. Это история о том, как один раб, подняв меч, заставил целую империю почувствовать страх. И в этом его бессмертие. 7.1 из 10
Положительная рецензия
14 ноября 2024 в 22:55прямая ссылка

Проливая кровь за свободу.

Римская империя до сих пор считается одной из самых великих империй. Но, как и в любой империи, основой величия были рабы. Пока их господа получали образование, равного которому не было нигде ещё очень долго, миллионы рабов погибали под плетью. Спартак был рабом, он работал на каменоломне. За непокорность Спартака решили казнить, но не успели. Хозяин школы рабов-гладиаторов выкупил Спартака и отправил тренироваться убивать таких же рабов, как и он сам. Только сильный человек способен быть свободным, и только свободный – счастливым. Этот фильм Стэнли Кубрика – эпическая история о рабе, который хотел стать свободным и не бросил других. Он хотел освободить весь мир от рабства. И он не успокоился бы, пока весь мир не станет свободным. Из всех людей, придумавших себе ложный смысл жизни, больше всего меня увлекают люди, сражающиеся за свободу. Ужасно, когда один человек свободен распоряжаться тобой, как хочет, и ещё хуже видеть в таком положении других. И в Спартаке нет ничего особенного. Простой, дерзкий и храбрый мужичок. Он необразован и простодушен. Борец за свободу. Мне понравился фильм «Спартак», прежде всего, персонажами. Прекрасные актёры очень ярко и живо изобразили героев эпических рассказов. Сравнивая с «Троей» (2004) и другими фильмами-эпопеями, видно, что обычно их также делают поэтично яркими. Не забываем также, что «Спартак» – это фильм 1960-го года. Наверняка, тут, в основном, актёры театра, и каждая их фраза, даже самая тихая, поёт и восклицает. Я долго не хотел смотреть этот фильм, ведь по кадрам из интернета он мне не казался привлекательным. Ещё он идёт почти 3 с половиной часа… Посмотреть его мне нужно было только в рамках ознакомления с творчеством Стэнли Кубрика. И своими первыми работами Кубрик меня не покорил. Но фильм «Спартак» для меня приятным открытием. К сожалению, уже на третьем часу было такое впечатление, что я уже всё понял. Да, смотреть интересно, но я уже всё понял. То есть можно было сократить где-то, ужаться, но лучше описать пару дубов, как Толстой, чем не объясниться до конца. Такое смешанное впечатление получилось. Но, вообще, это первый фильм на моей памяти, в хронометраж которого вошёл антракт! И при том, что фильм очень долгий, меня из персонажей никто не начал бесить, продолжали проговариваться интересные афоризмы. В этом фильме есть, что послушать. И я уверен, что и при повторных просмотрах можно выцепить для себя по паре интересных или красивых мыслей. Хочу также отметить, что несмотря на то, что это боевик, этот фильм можно показывать детям с малых лет. Также я уверен, что показывать с детства такие фильмы не только можно, но и нужно, потому что именно такое кино воспитает сильную личность. При этом и взрослым этот фильм покажется интересным. Особенно рекомендую его посмотреть тем, кто, как и я, интересуется творчеством Стэнли Кубрика. 8 из 10
Положительная рецензия
15 декабря 2023 в 22:14прямая ссылка

'Dum spiro, spero'

Фильм 'Спартак', режиссером которого является Стэнли Кубрик, был выпущен в 1960 году. 'Спартак' - это один из наиболее ярких произведений кинематографа XX века. Данный фильм об истории знаменитого гладиатора, который встает на борьбу против рабства и несправедливости. Главную роль исполнил великий актер Кирк Дуглас, чье сильное и выразительное исполнение персонажа привлекает внимание зрителя с самого начала. Кирк Дуглас великолепно передает смелость и решительность главного героя, алчность полководцев и трагедию рабов. Несмотря на все трудности, главный герой идет к своей цели и не останавливается. И, глядя на него, сразу вспоминается латинская пословица - 'Dum spiro, spero', которая означает - 'Пока дышу, надеюсь'. Один из наиболее запоминающихся аспектов фильма - это великолепная хореография боевых сцен, в особенности битвы гладиаторов. Музыкальное сопровождение в фильме также играет важную роль. Музыка создает атмосферу фильма, усиливая его эмоциональную силу. Плюсы фильма: 1. Великолепная актерская игра. 2. Правдоподобный сценарий, который сочетает историческую точность с драматическим повествованием. 3. Визуальная составляющая: величественные пейзажи и масштабные битвы, которые создают неповторимую атмосферу времени и места, перенося нас в древний Рим, погружая в атмосферу древнегреческой истории. Минусы фильма: 1. Продолжительность: фильм длится чуть больше 3 часов, из-за чего его достаточно сложно посмотреть за 1 раз. В целом, фильм 'Спартак' является шедевром киноискусства. Сочетание драмы, экшена и социальной проблематики делает его актуальным и по сей день. Безусловно, люди, независимо от возраста и национальности, обязательно должны посмотреть фильм 'Спартак', который отражает часть истории. Ведь не даром говорят, что 'Античная культура – основа Европейской культуры'.
Положительная рецензия
2 июня 2022 в 17:12прямая ссылка

Смотреть стоит усилий, но оно того стоит

Спартак Стэнли Кубрика - культовый 3-часовой фильм, признанная классика кинематография. Блестящая роль Кирка Дугласа и других звёзд Голливуда 60-х, замечательная операторская работа, эпичность истории и музыки, трогательная любовная линия - не устарели ни на день. Но главное, что делает фильм актуальным, - это сюжет, где акценты расставлены таким образом, что восстание Спартака приобретает черты ветхозаветного Исхода. Сам герой становится Моисеем, который выводит народ рабов (с семьями и грудными детьми) из римских земель. Более того, местами очевидны отсылки не к Египетскому сюжету, а к недавнему геноциду евреев в нацисткой Германии. В фильме даже есть свой Шиндлер. Спартак в кино рождён от рабыни. Его 13-летнего продали на каменоломню и там он приобрёл мечту об освобождении. Из-за своего непокорного характера герой был отобран в школу гладиаторов, чтобы убивать на потеху господ. В одноимённой книге #Джованьоли Спартак был опытным военным, который прошёл много битв, умел читать и писать. Он открыл для себя и других саму идею уничтожить систему рабства. В кино же Спартак не первый, кто попытался восстать. Сама мысль освободиться витала в воздухе. Полыхнуть могло в любой момент и Спартак лишь один из многих, но в отличие от других его бытовой бунт оказался успешным. От малого к большому. Стихия набравшая силу. Восставшие грабят, убивают, мстят гражданам Рима, а затем, самое важное - они организуют общину. Римские политики поначалу используют бунт как средство в своей конкурентной борьбе. Они подставляют друг друга ради своих выгод и не верят в реальную опасность от рабов. Пока не получают чувствительного поражения. Кино показывает много занятного. К примеру, превращение Моисея в Иисуса Христа. Или то, что любовь всей жизни фракийца (француза) - британка. Или что по дороге к спасению нужно научится петь, не только воевать. А цель антагониста - Красса - не убить Спартака, а уничтожить его легенду. Сам Красс имеет черты диктатора, кем в истории он не являлся. Из недостатков кино: насилие и кровь с годами стали выглядеть театрализовано, студийная съемка заметно отличается от естественных декораций. В русском переводе на Кинопоиске Сулла стал Салла, что говорит о полном незнании предмета со стороны редактора и переводчика. Достоинства перечислены выше, но можно повторить: детальный и глубокий сюжет, яркая актерская игра, красота и эпичность, выдающаяся операторская работа. Фильм точно рассказывает о людях, которые со временем не поменялись. Те же пороки, те же проблемы, те же достоинства, та же любовь. Смотреть стоит усилий, но оно того стоит.
Положительная рецензия
19 сентября 2021 в 13:56прямая ссылка

Свобода и верность

Считается, что самыми ответственными в подходе с достоверными данными, отображёнными в искусстве, являются роман-эпопея Рафаэлло Джованьоли 'Спартак' и картина американского режиссёра Стэнли Кубрика с таким же названием. 'Спартак' Стэнли Кубрика снят по произведению Говарда Фаста 'Спартак. Бунт непокорных'. И, если Джованьоли я прочёл вот, намедни, то с романом Фаста я не знаком даже из-за угла... Что ж, доверюсь данному пеплуму... Ходят слухи (и они выглядят правдивыми), что верховодил на 'Юнивёрсале' не Кубрик, а Дуглас. Исполнитель главной роли, отец Майкла, Кирк Дуглас не только взял на себя роль первой скрипки, он толкнул карьеру Кубрика вперёд! Итак, первая цветная картина для Стэнли Кубрика. 'Спартак' 1960 года!.. Созданный за гигантские на ту пору 12 млн $ (с поправкой на инфляцию) 'Спартак' начинается с труда на каменоломне. Некогда герой Фракии 'взбрыкнул' и оказался у ланисты Лентула Батиата. Коль скоро я уже был знаком с историей от гарибальдиста, я примерно знал чего ожидать. Но однако кое-что было иным в кинокартине. Связи гладиатора с патрицианкой я не ждал, понимая, что это исключительно джованьолиевская придумка. Но без любовной линии историю не оставили, снабдив сердце Спартака служанкой Варинией. С другой стороны, политика в Сенате. Перетягивание каната это... Красс, Гракх, молодой Юлий Цезарь... Но я жаждал начала восстания!.. И, видят античные боги, здесь есть куда зацепиться взгляду!!! Но!.. В плане большой войны... Есть Везувий. Обоснование восставших на горе... - хорошо. А где битвы? За кадром? А это хорошо??! Вот как мне, зрителю, относиться к тому, что меня просто перед фактом ставят? Вот только докладывают в сцене о победоносном шествии. То, как растущее войско, ставшее серьёзной силой проходит словно боссов в игре преторскую, затем консульские армии... Вы просто мне об этом... устами восставших??? Да ладно!.. О!.. Меня не было в то время, я бы подсказал как можно было сделать проще!.. Сказать?!.. Вывести текст на экран, как в немом кино!.. Хорошо ещё, что мы можем лицезреть генеральное сражение с Марком Крассом! И только я обрадовался сценами баталий... (эти огненные валы!)... как снова градус картины охладел. Заключительная часть мне показалась не в тему мелодраматической. А развязка прям не очень. Может это конечно язык кинематографа таков, и Спартак это типа как Иисус, но для рабов?.. Не знаю... Но и знать не хочу!.. Мне фильм понравился прежде всего произведённым впечатлением! Зачем мне искать чёрную кошку в чёрной комнате?.. 9 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...