всё о любом фильме:

Спартак

Spartacus
год
страна
слоган«More titanic than any story ever told!»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийДалтон Трамбо, Питер Устинов, Колдер Уиллингэм, ...
продюсерЭдвард Льюис, Кирк Дуглас, Эдвард Мюль
операторРасселл Метти
композиторАлекс Норт
художникАлександр Голицин, Роджер Форс, Эрик Орбом, ...
монтажРоберт Лоуренс, Ирвинг Лернер
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
СССР  63 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время197 мин. / 03:17
Номинации (5):
История гладиатора Спартака, его возлюбленной Варинии и честолюбивого римского полководца Красса. Непреодолимая тяга к свободе заставляет Спартака поднять легендарное восстание рабов, ставшее важнейшей вехой мировой истории.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
50 + 2 = 52
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Стэнли Кубрик взялся за постановку картины после того, как исполнитель главной роли Кирк Дуглас повздорил с режиссером Энтони Манном. По словам Питера Устинова, сцена на соляных копях была единственной, которую успел снять Манн.
    • От постановки отказался Дэвид Лин, а Лоуренс Оливье не захотел совмещать актерские и режиссерские функции.
    • Будучи сопродюсером фильма, Кирк Дуглас сумел настоять на том, чтобы к работе над картиной были привлечены находившиеся в то время в «черном списке» кинодраматург Далтон Трамбо и актер Питер Брокко.
    • Кубрику не был предоставлен контроль над сценарием, который он считал «глупым морализаторством». С тех пор Кубрик полностью контролировал производство своих картин.
    • Из 167 дней, потребовавшихся Кубрику для съемок фильма, шесть недель ушло на постановку масштабных боевых сцен, в которых 8500 статистов воссоздавали сражения между римскими войсками и армией Спартака.
    • От роли Варинии отказались Ингрид Бергман, Жанна Моро, Эльза Мартинелли и Джин Симмонс. В итоге ее должна была сыграть Сабина Бетманн, однако, когда Кубрик пришел в проект, он уволил эту актрису и вновь пригласил Симмонс, которая на сей раз приняла его предложение.
    • Сценарист Далтон Трамбо хотел, чтобы роль пирата была отдана Орсону Уэллсу. Но ее в итоге исполнил Герберт Лом.
    • Чтобы привлечь звезд на роли второго плана, Кирк Дуглас давал им разные варианты сценария, в которых образы их героев выглядели наиболее предпочтительно.
    • По слухам, Тони Кертис, уставший от долгих и изматывающих съемок, спросил Джин Симмонс: «С кем нужно переспать, чтобы убраться с этой картины?». На это Симмонс ему ответила: «Когда узнаешь, дай мне знать».
    • Оператор Расселл Метти покинул съемки, жалуясь на то, что Кубрик не дает ему работать. Когда же Метти все-таки вернулся на съемочную площадку, Кубрик продолжал на него давить, да еще взял на себя большую часть операторской работы. Метти был этим очень недоволен и даже хотел, чтобы его имя изъяли из титров.
    • В фильме Спартак был рабом с рождения. На самом деле он служил во вспомогательных войсках римской армии, дезертировал, но был пойман и продан в рабство. Об этом было известно Стэнли Кубрику, но он счёл такой сюжетный поворот недостаточно героическим.
    • Юлий Цезарь не командовал гарнизоном Рима, и в принципе не мог командовать, так как на момент событий фильма в Риме попросту не было гарнизона.
    • В реальности Красс не горел желанием преследовать армию Спартака. Считается, что решающее сражение началось с попытки рабов заманить римлян в ловушку. Кроме того, Красс фактически выиграл битву в одиночку — роль Помпея ограничилась уничтожением 5000 бежавших с поля боя рабов.
    • События сцены «Я — Спартак!», как и всех последующих, являются выдумкой сценаристов и не имеют под собой исторического основания: большинство источников сходится в том, что Спартак погиб в бою.
    • На самом деле Спартак был лишь одним из руководителей восставших рабов, а не единоличным лидером, как показано в фильме.
    • Фильм был повторно выпущен в советский прокат в 1984 году, и его посмотрели по 28,2 млн. зрителей на серию при тираже 1171 копия. Общее количество проданных билетов на «Спартак» в СССР составило (с учётом двух серий) 178,4 млн. Даже при средней цене в пределах 30 коп. кассовые сборы фильма в советском прокате могли исчисляться суммой 53,5 млн. рублей, что по тогдашнему официальному валютному курсу равнялось бы $86,3 млн.
    • Фильм занимает по итогам первого выпуска в советский кинопрокат 5-е место по посещаемости среди зарубежных лент.
    • Фильм снят по одноименному роману Говарда Фаста.
    • еще 15 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1090 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    До начала просмотра была надежда, что фильм снимался по классической книге «Спартак» Рафаэлло Джованьоли. Потому что та книга с детства вызывает у меня до предела трепетные чувства. Так что списать ли это на сентиментальность и ностальгию, или же на то, что остальные романы про Спартака и правда сюжетно слабее того столь покорившего произведения, но фильм не вызвал при просмотре особо неистовых ощущений. Постоянно вспоминался роман Джованьоли, его проработанный психологический фон, выписанный до мелочей быт, словно стояли перед глазами иссиня-чёрные кудри и белоснежная кожа Валерии, томной и нежной матроны, и аквамариновые глаза и рыжеватые волосы коварной куртизанки Эвтибиды…

    Однако это не означает, что фильм вызвал отторжение, что от просмотра стало худо. Нет, смотрелся он даже легко и быстро, несмотря внушительную продолжительность. То, что возлюбленная Спартака тут рабыня, отвечает за необходимую душещипательность. Лагерь гладиаторов на отдыхе умилителен, фокусы, которые показывает молодой юноша, его поэзия — увлекают. Недурные костюмы, которые хорошо к тому же сочетаются друг с другом и с интерьерами в цветовой гамме, а выбор колорита это довольно ответственное мероприятие. И конец содержит в себе человечную и обнадёживающую установку: если хоть один ребёнок, которому суждена была жизнь раба, стал свободным, то значит не напрасны жертвы, не напрасна борьба, пусть даже полегло целое войско, ведь если хоть одного человека удалось вырвать и отспорить у вроде бы неотвратимой доли, то и для других перемена участи возможна.

    Но что больше всего придавало повествованию остроту, оживляло, обеспечивало характерные, индивидуальные черты, так это два персонажа второго плана. Ланиста (то есть хозяин гладиаторской школы) Лентул Батиат, прижимистый, чующий свою выгоду, плутоватый, постоянно себе на уме. И сенатор, пухленький, тучный, питающий слабость к самым прихотливым и желанным дарам жизни, особливо же к окружению из обаятельных прелестниц. Разговоры Батиата с сенатором чудесно разряжают обстановку, а в конце они и вовсе совершают, хоть в том числе и по своим сображениям, достойный поступок. Что и завершает печальную, но таящую неподвластное времени притяжение легенду о самом известном на свете фракийце.

    30 мая 2013 | 00:41

    I. О хронометраже словечко молвить позвольте:

    Итак, представим себе лестницу. Наша задача — подниматься по ней. Не зная ещё, сколько по ней ступенек пролегает, мы ухмылкою тешим себя, ступая по первым из них. Мы считаем, что лёгкая это миссия — на самый верх дома взойти. Ан нет, чем дальше, тем труднее нам, вот уж и одышке начало, а вот и славной участи сердцебиение, венец которому — наша долгожданная смерть…

    Прекрасный русский новеллист, подобный англичанину Сомерсету Моэму по его мудрости, Чехов Антон Павлович, произнёс некогда очень важную для творцов фразу: «Краткость — сестра таланта». Он был невероятно прав. Лишь гениям неподвластны ни критерии, ни условия создания, и на самом деле гениев гораздо меньше, нежели нам кажется. К сожалению, как бы нам ни хотелось, знаменитый и загадочный режиссёр Стэнли Кубрик к гениям не относился, даже ему не удалось совладать с тем, что попортило кровь многим уважаемым режиссёрам — с хронометражем фильма. Редко когда фильму продолжительностью в три часа с лишним удавалось полностью завладеть вниманием зрителей, тем более — стать культовым на все времена.

    Кубрик всегда питал страсть к длинным и медленно разворачивающимся историям. В этом плане он не был одинок: во времена старого Голливуда многие считали хорошим тоном приличное время для фильма. Приверженцами «длинных историй» привычно называют Мартина Скорсезе, Орсона Уэллса, Уильяма Уайлера, Фрэнсиса Форда Копполу и многих других. В современное время хронометражем в три часа иногда балуются такие личности, как Дэвид Линч («Внутренняя империя»), Стивен Спилберг («Список Шиндлера»), Квентин Тарантино (если считать за один фильм историю «Убить Билла»), а также громогласный Джеймс Кэмерон («Титаник»).

    Есть лишь один, на мой взгляд, жанр, где огромный хронометраж оправдывает своё присутствие — это военные фильмы. Им можно длиться хоть три, хоть четыре часа. Войны длятся годами, и передать все чувства, связанные с ней, за полтора часа никак нельзя. Невозможно. Собственно говоря, это редкость для меня — вытерпеть длинный фильм, я предпочитаю золотую середину — два часа, как правило, это можно выдержать. Поэтому в моём случае военные фильмы всегда исключения из правил, я их могу и несколько часов смотреть, потому что как можно подробнее рассказывать о военном времени — верно, справедливо. Нельзя забывать то, что было, и было серьёзным.

    К чему я веду? Жанровая принадлежность фильма «Спартак» — исторический фильм. Но не военный. И мне было невероятно сложно смотреть этот фильм Стэнли Кубрика ещё и потому, что фильмы об исторических эпохах — мои самые нелюбимые. Особенно слишком далёкие от меня, какой-то там Рим и всё прочее в подобном духе… Не нравится мне это.

    Однако имя Стэнли Кубрика заставило меня искать его фильм «Спартак», а затем и смотреть, причём без всякой перемотки. Да, честно сознаюсь, начинал смотреть этот фильм, как приговорённый — от каждой минуты ожидал казни.

    А в итоге родился парадокс. Вроде бы фильм хороший, но затянутый. Вроде бы мучился сильно при просмотре, а впечатления — неплохие. Вроде бы мало что запомнилось, а ощущение опустошения — словно посмотрел шедевр. С чего бы?

    Да с того, что парадокс этот родился неспроста. И имя этому парадоксу — Стэнли Кубрик.

    II. Самый Противоречивый Американский Режиссёр, Творец Американского Кинематографа:

    Он ломал американское кино, создавая его. Он был истинным режиссёром. Стэнли Кубрик.

    Он снимал фильмы без оглядки. Снимал то, что интересовало, то, что было близко, то, что трогало его душу. Он любил свои фильмы, и отдавал им всего себя. Он был «серым кардиналом» — тем, кто привык смотреть на мир свысока, когда остальные копошатся и что-то ищут. Он не искал, он знал, где то, что ему необходимо. Зная, он снимал фильмы. Необычные, пророческие, вечно отличные друг от друга.

    Он был ироничен. Гротескно — «Доктор Стрейнджлав…».

    Он был эротичен. Гротескно — «С широко закрытыми глазами…».

    Он был грубоват. Гротескно — «Заводной апельсин».

    Он был ненормален. Гротескно — «Сияние».

    Он породил гротеск в американском кинематографе. Свой гротеск, который, подобно редкому камню, переливался всеми оттенками и светлого, и тёмного. То был гротеск противоречия, самого бытия…

    Он был разносторонним режиссёром без преувеличения. Ему поддавались все жанры кинематографа.

    Он никого и ничего не покорял. Он снимал фильмы.

    Мир для него был огромной съёмочной площадкой.

    В возрасте семидесяти лет его не стало. 7 марта 1999 года.

    Да, он снимал непонятные фильмы. Для кого-то — скучные фильмы.

    Без него — грустно. Он привносил в американское кино нечто такое, отчего становилось интереснее жить, размышлять и радоваться жизни. Кто предскажет нам будущее, если Кубрика нет? Так резко и метко — никто. Пророки ещё живут в кинематографе. Вернее, доживают свои года.

    Фильмы Кубрика не были в числе моих любимых фильмов. Но отрицать талант самого Кубрика не могу — он был талантливой личностью. Мне сложно писать отзывы на его фильмы. Восприятие его интерпретации истории мне чуждо. Чуждо, потому что он видел то, что мало кто способен увидеть.

    Реальность.

    III. Собственно, о самом фильме:

    1) Сценарий:

    Сюжет от Ховарда Фаста о Спартаке, гладиаторе, возглавившем бунт римских рабов ныне банален, я бы сказал — истёрт самим жанром исторических фильмов. Тем не менее, он почему-то симпатичнее, нежели сюжет «Гладиатора» Ридли Скотта. А ведь между этими фильмами лежит пропасть в 40 лет…

    Отличие состоит (по крайней мере, для меня) — в отсутствии фальши в «Спартаке» и в присутствии её в «Гладиаторе». «Спартак» — фильм не однобокий, в нём развито несколько историй: и жизнь Спартака вместе с его верными людьми, и жизнь римского Сената с его знатью, и жизнь красивой женщины. В «Гладиаторе» тоже есть параллельные истории, но все они смотрятся неестественно, видно, что Скотт уделил внимание форме, нежели содержанию, в то время, как Кубрик поставил на внутренний мир и развитие его у персонажей. У Кубрика нет ровным счётом ничего исключительно ради картинки, фон задают разве что огромные армии противоборствующих сторон.

    Учитывая то, что в 1960 году технологии заметно уступали технологиям 2000 года, логичнее отдать пальму первенства «Спартаку», так как задача его создателей была намного тяжелее, нежели у Ридли Скотта и его помощников.

    2) Актёрская игра:

    В «Спартаке» сыграл целый сонм замечательных актёров.

    а) Кирк Дуглас (Спартак): я не представляю себе на роль Спартака никакого другого актёра, кроме Кирка Дугласа. Это восхитительный актёр на подобные типажи, роли волевых людей, которых не так-то и легко сокрушить. Его герои, к тому же, добры в глубине душе, и они не могут не вызывать к себе симпатии зрителей. Что касается физической формы, то Дуглас — старший доказал её участием ещё в 1949 году — в фильме Марка Робсона «Чемпион», где он сыграл упрямого боксёра. Одним словом, это отличный актёр. Он родился 9 декабря 1916 года.

    б) Джин Симмонз (Вариния): очень естественная актриса, по-настоящему красивая, в ней есть шарм, тот самый, старый голливудский, которым восхищались простые горожане, обсуждая в разных кафе внешность той или иной актрисы. Хотя Симмонз не обрела культовый статус, подобно Натали Вуд или Мэрилин Монро, она стала очарованием «Спартака», которое не забывается и после просмотра. Она родилась 31 января 1929 года.

    в) Лоуренс Оливье (Красс): этот британский «мистер Обаяние» до сих пор считается эталоном актёра, и не случайно. Он органичен в любой роли, а если роль ещё и хорошо прописана сценаристом и от режиссёра видится понимание внутреннего мира персонажа, то герой Лоуренса Оливье обречён на вечную славу. Это один из таких случаев. Однако, всё же считаю, что Оливье слишком безупречен и поэтому отталкивает зрителей своей отточенной игрой. Он не вызывает сочувствия. Восхищение — да. Сочувствие — нет. Ещё живой классик литературы Джером Сэлинджер в своём произведении «Над пропастью во ржи…» описал игру Оливье в американском театре, метко подметив, что тот гениален, но как-то неинтересно гениален. Тем не менее, роль Красса в «Спартаке» хороша в дуэте с ролью Кирка Дугласа. Лоуренс Оливье родился 22 мая 1907 года — умер 11 июля 1989 года.

    г) Чарльз Лоутон (Гракх): тонкое понимание сущности своего персонажа — софиста и интригана, из различных случаев ткущего свою хитроумную паутину для ненавистного Красса. Достойный актёр в дуэте с Оливье. Особенно выразителен взгляд. Чарльз Лоутон родился 1 июля 1899 года — умер 15 декабря 1962 года. «Спартак» — последняя из его известных работ.

    д) Джон Гэвин (Гай Юлий Цезарь): персонаж Гэвина совершенно на заднем плане где-то, что для такого знаменитого римского полководца удивительно, однако и сценарист, и режиссёр логично расставили акценты. В принципе, обычный актёр, обычная игра. Джон Гэвин родился 8 апреля 1928 года.

    е) Тони Кертис (Антонин): пожалуй, тот самый случай, когда и персонаж, и актёр присутствуют в фильме «для красоты и авторитета». Почти проходной герой, за исключением пары нюансов. Для такого длинного фильма он действительно не столь важен. Но надо отдать должное — актёр сыграл своего героя без намёка на халтуру. Тони Кертис родился 3 июня 1925 года.

    ж) Питер Устинов (Батиат): несмотря на талантливых Кирка Дугласа и Лоуренса Оливье, этот актёр переплюнул их, по праву заслужив «Оскар» за роль второго плана. Это яркая роль плута, льстеца и торговца в одном флаконе. Абсолютно все эпизоды с участием Устинова интересны, голос актёра удачно передаёт его внутреннее состояние, эту несколько ироническую, несколько трусливую жилку в характере персонажа. Следует учитывать, что это единственный комический, а не трагический герой в фильме. И он придаёт фильму некоторое оживление, привносит атмосферу приятную и забавную. Надо видеть, как вытягивает из окружающих деньги герой Питера Устинова. Обаятельный мошенник.
    Питер Устинов родился 16 апреля 1921 года — умер 28 марта 2004 года.

    д) Также стоит отметить игру следующих актёров: Чарльз МакГроу (Марцелл); Джон Дэлл (Глабр); Джон Айрлэнд (Крикс); Вуди Строуд (Драба); Херберт Лом (Тигран Левант) — каждый из них по-своему привнёс колорит в фильм Стэнли Кубрика.

    3) Работа композитора:

    Алекс Норт в качестве композитора и дирижёра просто поразил меня. Музыкальный ряд к «Спартаку» поистине эпохален и незабываем. И он очень подходит фильму, практически под каждый его эпизод, музыка, если не ошибаюсь, не смолкает ни на минуту, либо громоподобно освещая путь истории, или тихо-мирно провожая зрителя в интриги римского Сената. Я искренне советую этот фильм именно ценителям хорошей музыки. «Спартак» в этом плане незаменим.

    «Спартак» — один из фильмов Стэнли Кубрика. Тем и запомнится поколениям. Славно запомнится.

    «Если бы Рима не было, о нём следовало бы мечтать…» (Красс).

    1 октября 2007 | 00:01

    Стенли Кубрик в моих глазах, наверное, самый противоречивый режиссёр, который снял такие замечательные шедевры как «Доктор Стрейнджлав», «Тропы славы», «Цельнометаллическая оболочка», «Заводной апельсин» и одновременно откровенно убогие шлаки вроде «Космической одиссеи», «Сияния», «С широко закрытыми глазами» и данный фильм — «Спартак», который мне не понравился.

    Знаете, я когда-то смотрел ролик одного обзорщика, он сказал, что в Голливуде есть важное психологическое клише — чтобы заставить зрителей быть на стороне героя, он должен быть максимально приближен к нашему времени. Это объясняет, почему, например в фильме «300 спартанцев» Леонид чуть-ли не конституцию США читает, говоря о свободе и тирании, хотя в реальности спартанцы сами были рабовладельцами и «любителями мальчиков» как и Афиняне.

    И вот мне кажется Кубрик всецело использовал это приём при создании ленты. Просто тут очень много разговоров о свободе, которые не могли быть в таком рабовладельческом государстве как Рим. Мне не понравился этот момент, когда Спартак отказывается совокупляться с девушкой, говоря, что он не животное. Вот не верю я в такое, если бы эту фразу сказал какой-нибудь негр из рабовладельческих США, ещё бы поверил, а в этой картине, нет. Спартак был прежде всего рабом, мировоззрение у него было несколько другое чем у сегодняшнего человека, он был гладиатором и понимал, что мог погибнуть каждый день и чтобы он отказался от женщины, да не верю я в это. Или ещё это сенатор Гракх, который сочувствует восставшим, что тоже глупо, потому что он сенатор и должен знать чем может обернуться восстание рабов, и хочет даровать свободу жене и сыну Спартака. Я не знаю, имел ли римский сенатор такие полномочия, но этот момент глуп. Просто в Риме была отчётливая иерархия и рабы в ней были ниже животных и чтобы обычный сенатор взял и просто так освободил рабыню да ещё и жену главаря восстания это невозможно.

    И в этом ещё один минус, тут все персонажи гротескны. В смысле, тут есть плохие римляне-узурпаторы, особенно Красс и обязательно хорошие, беспорочные, с идеальной внешностью (хотя они рабы и вроде каторжники) рабы. Вот, правда такое впечатление, что фильм снимал кто-то из наших, советских режиссёров.

    И надо сказать, Кубрик врал, когда говорил, что это фильм про восстание Спартака, потому что к нему фильм не имеет никакого отношения. Всё, что нам показали это как рабы захватили лагерь и финальную, вяло-вялую битву и всё. В остальном фильм это болтовня сенаторов, какие-то интриги, отношения Спартака с женой и другими рабами и всё это так скучно сделано, что фильм хочется выключить. А ведь реальное восстание Спартака было куда более эпично: после захвата лагеря Спартак и его воины прятались на Везувии, потом спускались по нему, одолели римский отряд, который пытался их задержать, спартаковцы освобождали города, планировали идти через Альпы, потом повернули назад, там ещё был 30000-ный отряд, который отбился от своих и был разгромлен римлянами. Но в фильме ничего этого нет, всего размаха восстания тут и близко не показано, как я выше написал, всё восстание тут это захват лагеря и последняя скучная битва.

    И что уж говорить, что к истории этот фильм тоже не имеет никакого отношения. Потому что половины всех персонажей не было: Не было в реале никакой жены у Спартака и детей, не было никакого Антонина, никого Гракха, поединка на мечах с Антонином так как в реальности Спартак пал на поле боя, казнь на крестах была, но уже без Спартака. И я не понимаю, а зачем вообще надо было так делать, неужели нельзя было показать реальное восстание, реальные битвы, а не придумывать бог знает что и уделять всё внимание всяким интрижкам, делая фильм скучным и затянутым.

    Итог: «Спартак» Кубрика это фильм не имеющий никакого отношения к истории или реальному Спартаку ибо герои в нём слишком свободолюбивы, что не соответстует тому времени. Но в отличи от тех же «300 спартанцев», которые тоже к сражению при Фермопилах имеют крайне малое отношение, «Спартак» не интересен, скучен и затянут, никакой динамичности или эпичных и масштабных боевых сцен тут нет. Хотя и признаю момент «Я — Спартак» действительно хорош и наверное единственный плюс этого фильма.

    3 из 10

    3 марта 2016 | 21:55

    Пятый по счёту полнометражный фильм, снятый мэтром режиссёрского цеха и поистине культовой фигурой в кинематографе Стэнли Кубриком. За свою жизнь он снял в общем количестве всего-то 16 кинокартин, но некоторые из них стали настоящими образчиками жанров. К таковым я смело отношу и ленту «Спартак», вышедшую на большие экраны в далёком 1960-м году.

    «Спартак» стал идеальной формой, из которой можно было затем отливать фильмы военно-исторической направленности. Специально для этой категории был придуман даже особый жанр, получивший название «пеплум». В нём есть несколько отличительных характеристик. Попробую пройтись по ним, чтобы дать обозначение этой картине, тем самым же образом довести до сомневающегося зрителя, что для общего развития в искусстве кинематографа эта картина чуть ли не обязательна для просмотра.

    Во-первых, пеплум характеризуется не только общим вектором воссоздания исторических событий, но и довольно затяжной продолжительностью кино, что для середины прошлого столетия было довольно редким явлением. «Спартак» заслуживал всех секунд своего смонтированного кадра: Стэнли Кубрик, думается, отчётливо понимал, что для выражения всех персоналий сюжета потребуется приличное время. И он это сделал с размашистостью творца. За кого не возьмись — каждый персонаж заслуживает отдельного упоминания. Но должны же быть ограничения, поэтому скажу довольно кратко: герои картины и прописаны и сыграны блестяще. Я с восхищением смотрел на отчаянный поступок свободолюбивого Драбы (Вуди Строуд), я наблюдал как методом кнута и пряника руководил и обучал своих рабов герой Питер Устинов и ощущал его внутреннюю боль и внешнюю крепость.

    Но если учесть второстепенных персонажей, но забыть о главных, то рецензия утрачивает свой цвет. Основную роль сыграл великолепный Кирк Дуглас, долгих лет ему жизни (ещё немного и ему исполнится сотня!). Даже удивительно, как он сумел передать этот образ бравого, смелого, чистого помыслами человека. Может он и не был самым огромным по статуре человеком подобно Колоссу, но его внешняя харизма и сила характера, способность вести за собой толпы, а то и целые армии — всё это беспрекословно изобразил Кирк Дуглас. Образ антагониста, человека, которого мы, как зрители, должны были невзлюбить с первого же взгляда оказался в руках и в исполнительском мастерстве ещё одной культовой фигуры Голливуда — у Лоуренса Оливье. Даже не надо было массовки в виде заседающих сенаторов Рима, один только он олицетворял нравы аристократов, их поведение, их желаний. И, наконец, возлюбленная Спартака, девушка по имени Вариния. Сыграна была актрисой Джин Симмонс, сыграна была душевно, щепетильно, женственно и её образ привнёс большущую часть драматизма картине.

    Жанр «пеплум» характеризуется ещё и тем, что не всегда все исторические события поданы именно так, как мы их знаем из учебников школьной литературы. Стэнли Кубрик осознанно пошёл и на этот особый шаг, который мог обернуться неприятностями от дотошного зрителя. И всё же некоторые изменения пошли на пользу, они были сделаны для зрелищности, для передачи всех моментов драматизма или же даже батальности картины. Можно даже защитить Кубрика и его коллег: ведь он создавал художественное кино, а не историческую репродукцию.

    Сейчас все знают, каким воздействием на развитие жанра и кинематографа в общем послужили такие грандиозные картины, как «Храброе сердце» и «Гладиатор», но не стоит забывать, что у истоков классики стояли и другие классические картины и к ним, безусловно, относится «Спартак» великого Стэнли Кубрика 1960-го года выпуска.

    9 из 10

    15 марта 2014 | 17:59

    Из всех исторических течений кинематографа пеплум, пожалуй, самый загадочный, потому что рассказывает о временах столь далёких, что делает их близкими к скручиванию в мифологию. Когда же повествование идёт о живых, настоящих героях, то интерес зажигается ещё более полноценно. Вот она эпоха, которая зажигает для на свою самобытность во время просмотра, а потом угасает, как салют в ночном небе, оставив после себя яркие воспоминания.

    Но на сколько красивым будет это шоу? На сколько близко режиссёр проникнется духом того времени, как точно угадает мысли древних деятелей? Будет ли это подлинным предметом искусства или обратиться лишь в пустой бизнес под прикрытием кино? Задавался ли этими вопросами Стэнли Кубрик? Безусловно, но «фейерверк» у него вышел уж точно не для демонстраций на чемпионатах

    Итак, на руках у создателей был Кирк Дуглас. Нахмуренный взгляд, решительность, отвага и меч в руке — всё это при нём. В это можно убедиться, взглянув на один постер. Да и с каждой минутой фильма вера в него крепнет. Здесь точное попадание в образ. Однако без таких актёров фильм бы потух, как костер во время ливня

    А ливнем явился целый ряд голливудских примочек, что отодвигают подлинную историческую подоплеку. Кубрик с эгидой сценаристов устраивает спонтанный побег гладиаторов. Это отступление или недосказанность выглядит странно. Импровизация в таких условиях вряд ли дала бы эффект. У героев должен был быть чёткий, продуманный план. Но водопадом для «кострища» явилась именно концовка

    Не знаю, кто уж надоумил Кубрика навеять картину голливудскими мотивами, пожертвовав правдоподобностью. Красс — главный враг Спартака захватывает того вместе с войском в заложники! А ничего что гладиатор погиб уже во время сражения и его тело с трудом можно было найти и опознать? Это как Леонида при Фермопилах заковать в цепи и казнить в Персии за ужином у Ксеркса. К чему ещё линия Краса и женщины Спартака? При этом она случайно, именно случайно натыкается на Спартака, которого пригвоздили к кресту. Концовку, вероятно, хотели сделать драматичнее, но в итоге она совершенно не трогает. Сразу видно, что это не соответствует реалиям. Лучше самой истории никто не повернёт события

    Я заостряю внимание на недостатках, хотя достоинств всё равно больше. Во-первых, повторюсь, это образ предводителя восстания, эмоциональность сражений и убедительное изображение того времени. А это существенный плюсы в толь неоднозначной картине Во- вторых, герой Лоуренса Оливье — Красс просто блистает. Богач, закоренелых военачальник и добродетельный гражданин он призван защитить Рим от восставших. Сценарий же несколько подкорректировал его образ, превратив под конец в обыкновенного злодея. Но почему вдруг всё свелось к такой однозначности?

    Да и односторонность картины как раз возникает из-за ненужных отступов от истории. Если Красс забыл, как выглядит наш герой, то и весь Рим ведётся на уловки, поданные как проявление преданности спартанского войска, где каждый героически выкрикивает: «Я — Спартак!»

    И вот потому картину Кубрика назвать шедевром рука не поднимается. А ведь к тому времени уже вышел в свет гениальный «Юлий Цезарь» с Марлоном Брандо и шекспировскими диалогами. Да даже «Клеопатра» на фоне «Спартака» выглядит более проникновенно. И всё-таи фильм смело можно отнести к хорошим представителям жанра и, по-моему, он представляет собой лучшее творение Кубрика наравне с «Сиянием». А потому сей «салют» может порадовать «глаз», хоть он и «не разгорается до самых небес»

    7 из 10

    18 августа 2014 | 14:09

    Сатирик и эстет, перфекционист и экспериментатор, реалист и мизантроп, человек начитанный и с фантазией — Стэнли Кубрик был первоклассным фотографом и вдумчивым шахматистом. Эти два главных увлечения его молодости оказали будущему режиссёру неоценимую услугу — он умел работать с камерой и подолгу обдумывал, куда её следует направить. Не так много надо уметь, чтобы снимать фильмы. А чтобы снимать хорошие — лишь немногим более. Всего на один шаг, что отделяет посредственность от гениальности, совершить который едва ли хватит и целой жизни. Но Кубрику и не требовалось ничего делать, ведь он был на шаг впереди уже в начале пути. Для личности своего масштаба он снял немного фильмов, но ни один из них не был похож на остальные. Хотя он трижды, не считая пробных работ, обращался к военной тематике, каждый раз это была другая война, другой взгляд, другая мораль. Чем больше со временем осознаёшь этот факт, тем естественнее задаёшься вопросом: как на творческой стезе режиссёра мог возникнуть «Спартак»? Казалось бы, помня о времени, во всём можно было винить тотальный контроль Голливудского продюсера, под чьим гнётом из студии могло выйти только нечто совершенно и заранее определённое. Но достаточно вспомнить мрачное «Убийство» и поразительную откровенность «Троп славы», чтобы убедиться в реальной способности Кубрика достигать предельной новизны и свободы даже в тесных рамках традиционного жанра и говорить правду, обходя стороной все каноны и цензуру. Чтобы всё-таки добиться истины, стоит обратиться к самому фильму.

    Фракиец Спартак, попавший в рабство к римлянам, вынужден обучаться в неволе военному ремеслу наравне с другими рабами, чтобы впоследствии стать гладиатором и служить утехой спесивым, скучающим патрициям, неуёмно жаждущим лицезреть кровавую бойню. Ненадуманная серьёзность и строгая выдержанность сцен в школе гладиаторов заставляет ощутимо осознать бесчеловечное отношение и унизительное положение оказавшихся там рабов. Незаметно зарождающаяся любовь между Спартаком и Варинией, драматичность тяжёлого выбора между дружбой и смертью на арене, первая встреча с Крассом и легкомысленными богачками, мановением руки решившими судьбы двух рабов, — всё это вполне правдоподобная демонстрация бывших когда-то событий. Но после сценически выразительного и жестокого бунта гладиаторов кинореальность напрочь затмевает историческую. В силу вступают законы Голливуда, по которым непременно требуется заставить зрителя испытать сильные эмоции от вида важности и трагичности происходящего на экране. Спартак превращается в единоличного лидера восстания и с добродушным отеческим видом обучает рабов выживанию на поле боя. Он необразован, его кругозор сравним с кругозором ребёнка, но в душе он благороден и полон идеалов о свободе человека. Исключая несколько мелких схваток и решающей битвы, которые и то показаны очень приблизительно, мы видим на экране лишь торжественный парад звёзд в лице Лоуренса Оливье, Чарльза Лотона, Тони Кёртиса и прочих не столь памятных имён. Речи и поступки героев призваны придать событиям пущую значительность, только чтобы получше скрыть их видимую псевдоисторичность. В последней же части картины она становится уже настолько очевидной, что за выдуманные громкие слова Спратака, распятого на кресте, становится просто стыдно. Невероятное умение американцев наглядным деланным пафосом опошлить всё к финалу так, что во всё увиденное ранее просто перестаёшь верить.

    В конце 50-ых у Кубрика были финансовые проблемы, и от двухлетней бездеятельности он согласился помочь Керку Дугласу закончить «Спартака». Любые съёмки он считал полезной тренировкой, возможностью находить оригинальные решения в любой ситуации. Но эта, кажется, была совсем безнадёжной. Для своего времени фильм был совсем неплох, по зрелищности уступая разве что «Бен-Гуру». Но в отличие от Уайлера, Кубрик был не на своём месте, делал не свою работу. На площадке и без него было полно знаменитых корифеев Голливуда. «Спартака» запросто могли совместными усилиями снять Далтон Трамбо, Керк Дуглас и тот же Оливье. Последний хотя бы был стоящим режиссёром. Кубрик же только попусту мутил воду и был не способен надавить на кого-нибудь настолько, чтобы фильм хоть немного приобрёл черты авторского почерка. В своих будущих работах, начиная с «Доктора Стрейнджлава», он уже держал под полновластным контролем все этапы создания фильма — от сценария до окончательной версии монтажа. О сценарии же «Спартака» с самого начала отзывался, как о дешёвом и «глупом морализаторстве». Даже обидно, что до неискушённого советского зрителя дошла и прогремела именно эта, самая нетипичная для Кубрика работа, выставившая талант режиссёра в ярком, но совершенно иллюзорном свете. Остаётся только искренне удивляться баснословным наградам и похвалам то ли из пиетета перед непогрешимостью Кубрика, то ли по каким-то другим необъяснимым причинам и критиковать фильм лишь за то, что истинному мастеру не дали превратить его в действительно грандиозную историческую эпопею.

    26 октября 2015 | 21:51

    Прекрасные сюжет, сценарий, постановка кадров, захватывающее действие, игра актёров, эмоциональный накал, декорации, массовка, до тонкостей историчные костюмы римлян и оружие. Что хорошо, то хорошо, тут уж ничего не скажешь.

    На первых кадрах удивилась, когда рабы таскали отбитые камни или соль на спине в корзинах, думаю, колесо в Риме уже было, могли бы и на тачке возить, так ведь нет, надо было поострее показать тяжёлый труд, но потом уже способность параллельно думать прошла, и целиком захватило действие на экране.

    Ещё несомненный плюс — ОЧЕНЬ качественно поставленная боёвка, начиная с поединка Спартака с негром и заканчивая финальными сценами. На руки бойцов хоть посмотреть приятно — хорошо мускулистые, но не гипертрофированно перекачанные.

    Об историчности.

    Надо понимать, что сведений о жизни реального Спартака сохранилось мало, потому что римские историки старались не упоминать о войне с рабами, которая, с их точки зрения, позорила Рим. В фильме отражена одна из версий, а конкретно — роман Говарда Фаста (Howard Fast — таково написание в титрах). Не знаю, издавалось ли это произведение на русском языке, во всяком случае, мне оно не попадалось, но эта версия сильно отличается от романа «Спартак» Рафаэлло Джованьоли, к которому многие привыкли и считают эталоном. Во всяком случае, неизвестный сюжет смотрится с большим интересом, даже когда знаешь, примерно чем всё кончится.

    Так что смотрите, не пожалеете, фильм стоит того.

    28 октября 2010 | 05:21

    Стэнли Кубрик — гениальный и культовый режиссер, он один из моих любимых кинематографистов. Его фильмы оригинальны и гениальны, по мастерски сделаны, с шикарной операторской работой. Стэнли Кубрик был сложным и интересным режиссером его картины очень отличаются, его работы мне очень нравятся они нетипичны, из-за этого Кубрика и назвали культовым и оригинальным.

    Спартак — отличный да что там великолепный, исторический, автобиографический фильм, который был снят по мотивам реальной истории и по роману Говарда Фаста. Эта лента очень отличается от поздних и зрелых работ режиссера, в первый раз просмотра я не мог поверить что это Стэнли Кубрик снял, в этом фильме нет его стиля и можно считать это плюсом, так как эта картина очень отличается из его фильмографии.

    В 50-х годах часто снимали исторические полотна в жанре пеплум, Спартак мой любимый фильм в этом жанре. Огромный масштаб, отлично сняты бои на мечах и сражения, и очень интересный герой. Как многие знают Спартак один из самых интересных исторических лиц, но очень мало известен в биографии, за то известен при своем восстании. Как и история так и фильм повествуют о рабе, который восстал, который захотел обрести свободу. Он помог обрести свободу другим, эти рабы пошли за ним, многие пали, но стали свободными людьми. Эта история очень интересна, она с моралью что надо бороться за право быть человеком, что надо идти к своей цели. Так как все сведенья о том каким и какой был Спартак утеряны, есть только множество версий и благо то что для кинематографистов есть полная творческая свобода. И Спартак 1960 года я считаю лучшей версией об этой личности.

    В фильме отличная актерская игра, Кирк Дуглас сыграл великолепно, он на отлично передал образ сильного, доброго человека, который сильно ценит свободу, Спартак в его исполнении очень харизматичен. Лоуренс Оливье тоже интересно сыграл, да смело можно сказать все актеры сыграли отлично. Да в сценах боев можно заметить легкую шероховатость, но с течением времени они выглядят как интересное и приятное ретро. Грустно то что во время съемок Кирк Дуглас и Стэнли Кубрик поссорились и после этого отказывались работать совместно, а жаль сколько бы у них было совместных шедевров.

    В общем получилась великолепная картина, в которой прекрасно все от отличной актерской игрой до мощной режиссуры. Эта картина очень выделяется от других картин, даже мало верится что этот очень необычный режиссер может снять пеплум. К просмотру рекомендуется, получилась прекрасная картина.

    10 из 10

    8 марта 2016 | 13:24

    Фильмы Стэнли Кубрика я почти не смотрю. Не попадаются на глаза, не слишком интересно, хотя было бы занятно взглянуть на `С широко закрытыми глазами` или `Сияние`. `Спартак` — один из немногих исторических фильмов, которые я с удовольствием смотрю.

    Яркая, непередаваемая атмосфера Голливуда и манеры снимать кино в то время — вот отличительные черты этого фильма. К сожалению, есть масса исторических неточностей. Например, я ни разу не слышала, что он был рабом с рождения. Зато те неточности добавили в фильм оттенок большей драматичности, чтобы это был не просто очередная историческая киношка с яркими сценами боя.

    Кирк Дуглас, на мой взгляд, как и его сын Майкл — великолепный актер того времени. Он очень понятно изобразил Спартака. Правда, опять же есть неточности. Ну откуда грубому рабу знать о таких вещах как благородство по отношению к бывшим хозяевам, если он раб с рождения? Вот настоящему историческому Спартаку это вполне могло быть известно. Тем не менее это очень интересный персонаж. Гордый, свободолюбивый и неизменный до самого конца. Когда уцелевшие после боя сидят на земле, а Красс выискивает Спартака, то один за другим начинают выкрикивать остальные, не давая ответить реальному Спартаку: `Я — Спартак!` `Я — Спартак!!!`. Очень сильный и мощный момент. Поневоле задумываешься: каким же должен быть человек, чтобы ради него было готово умереть столько народу?

    Лоуренс Оливье, играющий Марка Лициния Красса — нестандартную личность древнего времени — не подкачал. Правда, он в основном играл в театральных постановках и прославился тем, что играл шескпировских героев, да ролью адмирала Нельсона в фильме, где он снимался вместе со своей женой Вивьен Ли — `Леди Гамильтон`. Красс получился хитрым интриганом, но преданным патриотом. Но опять же, он хочет превратить Рим в великую державу исключительно ради своих целей.

    Тони Кертис, к творчеству которого я отношусь с большим уважением, сыграл совсем молодого юношу с трогательным взглядом и который с непонятным остервенением говорит: `Я пришел, чтобы драться`. Их финальная сцена драки со Спартаком держит в напряжении. И все-таки погибает именно он.

    Джин Симмонс, которая хоть и не стала звездой мирового масштаба, зато смогла занять достойное место в пантеоне голливудских актрис. Именно актрис, а не безликих кукол, лишь изображающих нужные эмоции. Самая сильная сцена — разговор с Крассом. Но опять же неясно, откуда взяться этому тонкому благородству и утонченности у простой рабыни. А ведь она по-женски проницательна и умна. Но еще и красива, красива нешаблонной красотой, а именно ее шарм и обаяние привносят изюминку в фильм. А то обычно женщины, играющие роли такого типа, просто дополнение к мужскому образу мачо. А здесь это изящное приятное дополнение.

    Об остальных актерах. Чарльз Лоутон (Гракх) — производит впечатление весьма энергичного старикашки, у которого все в порядке с мозгами, но опять же преследующего свои цели. Питер Устинов (Батиат), такой хитренький, слегка трусливый, привносящий даже некий юмор. Джон Гэвин играл Гая Юлия Цезаря. Уж это личность просто легендарная! А он то ли его не раскрыл, то сценаристы не задумались. Он где-то там, на заднем плане, хотя на самом деле в то время Цезарь уже достиг определенных успехов.

    Массовые сцены, которые наверняка сожрали пол-бюджета, легкий налет юмора в отдельных сценах, общая стилистическая выдержанность — все это и сделали фильм классикой.

    8 из 10

    25 ноября 2009 | 11:06

    «Спартак» Стэнли Кубрика — это уже ставший классическим фильм, посвященный самому известному восстанию рабов в Древнем Риме. При желании его можно упрекнуть за историческую недостоверность, граничащую с откровенной фантазией, однако делать это совершенно не хочется. Ведь, не смотря на то, что картина длится три с лишнем часа, оторваться от происходящего просто невозможно — настолько она хорошо поставлена. Даже батальные сцены здесь поставлены ничуть не хуже многих современных исторических фильмов, что удивительно, ведь кино вышло в прокат в далеком уже 1960-м году. Отдельно хочется отметить отличную актерскую игру Кирка Дугласа — на мой взгляд, из него получился самый лучший Спартак за всю историю Мирового Кинематографа.

    Безумно жаль, что у Стэнли не хватило времени, чтобы осуществить мечту всей своей жизни — снять фильм про походы Наполеона Бонапарта. Именно «Спартак» убедительно доказывает, что Кубрик умел снимать великолепное историческое кино.

    8 из 10

    6 мая 2015 | 13:38

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>