всё о любом фильме:

Спартак

Spartacus
год
страна
слоган«More titanic than any story ever told!»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийДалтон Трамбо, Питер Устинов, Колдер Уиллингэм, ...
продюсерЭдвард Льюис, Кирк Дуглас, Эдвард Мюль
операторРасселл Метти
композиторАлекс Норт
художникАлександр Голицин, Роджер Форс, Эрик Орбом, ...
монтажРоберт Лоуренс, Ирвинг Лернер
жанр драма, приключения, военный, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
СССР  63 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время197 мин. / 03:17
Номинации (5):
История гладиатора Спартака, его возлюбленной Варинии и честолюбивого римского полководца Красса. Непреодолимая тяга к свободе заставляет Спартака поднять легендарное восстание рабов, ставшее важнейшей вехой мировой истории.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
50 + 2 = 52
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Стэнли Кубрик взялся за постановку картины после того, как исполнитель главной роли Кирк Дуглас повздорил с режиссером Энтони Манном. По словам Питера Устинова, сцена на соляных копях была единственной, которую успел снять Манн.
    • От постановки отказался Дэвид Лин, а Лоуренс Оливье не захотел совмещать актерские и режиссерские функции.
    • Будучи сопродюсером фильма, Кирк Дуглас сумел настоять на том, чтобы к работе над картиной были привлечены находившиеся в то время в «черном списке» кинодраматург Далтон Трамбо и актер Питер Брокко.
    • Кубрику не был предоставлен контроль над сценарием, который он считал «глупым морализаторством». С тех пор Кубрик полностью контролировал производство своих картин.
    • Из 167 дней, потребовавшихся Кубрику для съемок фильма, шесть недель ушло на постановку масштабных боевых сцен, в которых 8500 статистов воссоздавали сражения между римскими войсками и армией Спартака.
    • От роли Варинии отказались Ингрид Бергман, Жанна Моро, Эльза Мартинелли и Джин Симмонс. В итоге ее должна была сыграть Сабина Бетманн, однако, когда Кубрик пришел в проект, он уволил эту актрису и вновь пригласил Симмонс, которая на сей раз приняла его предложение.
    • Сценарист Далтон Трамбо хотел, чтобы роль пирата была отдана Орсону Уэллсу. Но ее в итоге исполнил Герберт Лом.
    • Чтобы привлечь звезд на роли второго плана, Кирк Дуглас давал им разные варианты сценария, в которых образы их героев выглядели наиболее предпочтительно.
    • По слухам, Тони Кертис, уставший от долгих и изматывающих съемок, спросил Джин Симмонс: «С кем нужно переспать, чтобы убраться с этой картины?». На это Симмонс ему ответила: «Когда узнаешь, дай мне знать».
    • Оператор Расселл Метти покинул съемки, жалуясь на то, что Кубрик не дает ему работать. Когда же Метти все-таки вернулся на съемочную площадку, Кубрик продолжал на него давить, да еще взял на себя большую часть операторской работы. Метти был этим очень недоволен и даже хотел, чтобы его имя изъяли из титров.
    • В фильме Спартак был рабом с рождения. На самом деле он служил во вспомогательных войсках римской армии, дезертировал, но был пойман и продан в рабство. Об этом было известно Стэнли Кубрику, но он счёл такой сюжетный поворот недостаточно героическим.
    • Юлий Цезарь не командовал гарнизоном Рима, и в принципе не мог командовать, так как на момент событий фильма в Риме попросту не было гарнизона.
    • В реальности Красс не горел желанием преследовать армию Спартака. Считается, что решающее сражение началось с попытки рабов заманить римлян в ловушку. Кроме того, Красс фактически выиграл битву в одиночку — роль Помпея ограничилась уничтожением 5000 бежавших с поля боя рабов.
    • События сцены «Я — Спартак!», как и всех последующих, являются выдумкой сценаристов и не имеют под собой исторического основания: большинство источников сходится в том, что Спартак погиб в бою.
    • На самом деле Спартак был лишь одним из руководителей восставших рабов, а не единоличным лидером, как показано в фильме.
    • Фильм был повторно выпущен в советский прокат в 1984 году, и его посмотрели по 28,2 млн. зрителей на серию при тираже 1171 копия. Общее количество проданных билетов на «Спартак» в СССР составило (с учётом двух серий) 178,4 млн. Даже при средней цене в пределах 30 коп. кассовые сборы фильма в советском прокате могли исчисляться суммой 53,5 млн. рублей, что по тогдашнему официальному валютному курсу равнялось бы $86,3 млн.
    • Фильм занимает по итогам первого выпуска в советский кинопрокат 5-е место по посещаемости среди зарубежных лент.
    • Фильм снят по одноименному роману Говарда Фаста.
    • еще 15 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1089 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Morituri te salutant»

    При знакомстве с творчеством Кубрика первая мысль, которая сразу посетила меня после просмотра этого фильма, была такова: «Палец на отсечение, что Мастер остался недовольный этим фильмом…» В чём, в принципе, я гораздо позже убедился хотя бы из нижеприведённых комментариев.

    Вообще фильм несёт до сознания двоякое мнение: с одной стороны, ошеломляющая постановка, масштабная во всех смыслах, особенно для далёкого 1960 года, а с оборотной стороны медали — фильм выпадает из стиля, мышления Кубрика… Сама тема интересная, но сценарий сильно утрирован и сведён к банальному героическому эпосу. Уж слишком сильная идеализация самого Спартака и его соратников. Затравленность и унижение раба вряд ли давали плоды такого благородства к своим хозяевам, как показано в фильме, в большинстве случаев это были злоба, месть, ненависть…

    Несмотря на идейность фильма, сцены боёв поставлены очень дотошно и качественно. Также хочу обратить внимание на понравившуюся сцену общения Варинии с Крассом ближе к концу фильма — очень интересно проработано поведение Варинии: человек практически был рождён рабом, и это вживлённое рабство, несмотря на её выдержку, даёт результаты определённого смирения и аэмоциональности о жизни и смерти её единственного возлюбленного Спартака и их ребёнка.

    В целом, ценю этот фильм за то, что он есть, так как если разбираться с технической стороной фильма, Кубрик, снимая про рабов, сам оказался рабом, заточённом в одногранности сценария. Именно это послужило для Кубрика толчком для понимания, что если ты хочешь быть довольным результатом, ты должен сам контролировать все аспекты фильма: начиная от сценария и съёмок — заканчивая монтажом.

    1 января 2009 | 13:23

    «Спартак» первый фильм Стэнли Кубрика, который я посмотрел. От первого своего просмотра мне запомнилось лишь несколько кадров, потому что это было давно. Лет десять назад, возможно даже больше. Тогда даже не я смотрел этот фильм, а мой отец и все же кадры тренировок мне запомнились. Видеокассета с этим фильмом стоит на полке до сих пор. Но сегодня я пересмотрел этот фильм не на ней. Сегодня я освежил впечатления, да вообще впервые посмотрел этот фильм полностью.

    Съемки «Спартака» были очень проблемными. Неудача за неудачей. Сначала режиссером этого фильма был Энтони Манн, но Кирка Дугласа он по каким-то причинам не устраивал, поэтому актер и продюсер этого фильма решил заменить режиссера. Выбор пал на начинающего режиссера Стэнли Кубрика и я думаю, не случайно, ведь предыдущей работой режиссера был великолепный фильм «Тропы славы», в котором главную роль исполнил как раз Кирк Дуглас. Но замена режиссера дело не из приятных. В конце концов, актерам было тоже неудобно работать. Вначале съемок они работали с одним режиссером, потом его заменили на другого. Не сказать, что актеры недолюбливали Кубрика, просто это неудобно. Проблема. Но эту проблему решил сам Кубрик. А именно своей работой. Поэтому эта проблема была устранена. Но возникли и другие. Кубрик вносил свои изменения в сценарий, а это не очень нравилось Кирку Дугласу. Например, в сценарии не было сцен боев, а эти сцены, особенно последнего боя, по моему мнению, являются очень и очень весомыми. Кубрик стоял на своем, Дуглас тоже. Хотя многие изменения Стэнли Кубрика вошли в конечную версию фильма, некоторые ему изменить не позволили. Последнее слово все равно оставалось за Кирком.

    Сюжет фильма очень интересный. Фильм был снят по одноименной книге Говарда Фаста. Книгу я, к сожалению, не читал, поэтому сравнивать книгу с фильмом не могу. И все же с несколькими фактами о реально живущем Спартаке я слышал и хочу написать, что есть много несоответствий с реальными фактами. «Спартак» Стэнли Кубрика художественный фильм, лишь основываясь на фактах. Но разве это плохо? Это отдельный фильм, причем очень хороший. Но вернусь непосредственно к сюжету фильма. Как я упомянул выше, сюжет у фильма очень интересный. Очень много интересных действий и событий, очень много сюжетных поворотов. Боев в фильме не так много. Два-три боя. Но все сделано так, как должно быть. Мне кажется, больше боев в этом фильме и не нужно. Они там где они нужны и нигде больше. К тому же эти два-три боя великолепны. Так же очень сильной, мне кажется развязка «Спартака». Не буду создавать спойлер, но развязка у фильма великолепная.

    Сама история, показанная в фильме, очень интересная и поставлена эта история очень интересно. Как я упомянул выше, в этом фильме великолепно были поставлены бои. Особенно мне понравился последний бой между двумя армиями. Спартака и римлян. Мне запомнилась сцена, когда римляне начали наступление. И стояли друг против друга эти две армии. Сотни тысяч людей. Потом, сам бой. Жестокий бой. И потом, уже после него, эти сотни тысяч людей мертвы. Целое море трупов. И лишь только несколько сотен выживших. Так же, мне запомнились кадры похода Спартака и его армии. Когда они шли к своей цели и через непроходимые болота и в суровые зимние морозы. И не боялись. Многие из них не боялись смерти. Как сказано в самом фильме, рабы не боятся смерти, потому что это для них свобода. И большая разница умереть свободный человек и умереть, как раб. Стэнли Кубрик снял настоящий шедевр. Более того, настоящую Классику. В своей рецензии на фильм «Тропы славы» я написал, что «Спартак» я определяю к такому периоду творчества Стэнли Кубрика, когда он снимал шедевры. Я немного ошибался. Ведь, этот фильм, кроме того, что он шедевр, еще и несомненная Классика Мирового Кинематографа. В общем, работа Стэнли Кубрика здесь просто великолепная. Но не стоит забывать и Энтони Манна. Режиссера, который снимал этот фильм до Кубрика. Сцены, которые он снял так же вошли в картину. Правда Манн успел снять немного. А именно эпизод в начале фильма, на каменоломне. Но стоит признать, что эта сцена была снята очень хорошо.

    Актеры играли великолепно. Посмотрите кто здесь играет. Кирк Дуглас, Джин Симмонс, Лоуренс Оливье, Чарльз Лотон, ну и онечно же, Питер Устинов. Великолепные актеры. Они отлично играли в фильме и словно жили своими ролями. Но и в актерском составе не обошлось без проблем, о которых я писал выше. Дело в том, что Оливье и Лотон просто ненавидели друг друга. Поэтому несложно представить какая удушающая была атмосфера на съемках. С другой же стороны, герои этих двух актеров также ненавидели друг друга.

    Музыка в этом фильме довольна простая для фильма такого жанра. Но простая не значит плохая. Музыка дополняла атмосферу фильма и погружала в действия картины. А для музыки в кино, это очень важно.

    Не думаю, что Стэнли Кубрик был доволен этой картиной. После съемок он сказал, что отныне будет работать только над такими проектами, где последнее слово стоит за режиссером, то есть за ним. И все же мне нравится эта картина. Нравится всем. И сюжетом, хотя он во многом не достоверен, и работой режиссера и игрой актеров и атмосферой. Классика всегда бессмертна!

    «Я оглядываюсь назад. Думаю, ему было тридцать, когда он работал с Оливье и Лотоном. Но он был бесстрашным» (о Стэнли Кубрике в период «Спартака» Мартин Скорсезе).

    10 из 10

    8 мая 2010 | 17:59

    I. О хронометраже словечко молвить позвольте:

    Итак, представим себе лестницу. Наша задача — подниматься по ней. Не зная ещё, сколько по ней ступенек пролегает, мы ухмылкою тешим себя, ступая по первым из них. Мы считаем, что лёгкая это миссия — на самый верх дома взойти. Ан нет, чем дальше, тем труднее нам, вот уж и одышке начало, а вот и славной участи сердцебиение, венец которому — наша долгожданная смерть…

    Прекрасный русский новеллист, подобный англичанину Сомерсету Моэму по его мудрости, Чехов Антон Павлович, произнёс некогда очень важную для творцов фразу: «Краткость — сестра таланта». Он был невероятно прав. Лишь гениям неподвластны ни критерии, ни условия создания, и на самом деле гениев гораздо меньше, нежели нам кажется. К сожалению, как бы нам ни хотелось, знаменитый и загадочный режиссёр Стэнли Кубрик к гениям не относился, даже ему не удалось совладать с тем, что попортило кровь многим уважаемым режиссёрам — с хронометражем фильма. Редко когда фильму продолжительностью в три часа с лишним удавалось полностью завладеть вниманием зрителей, тем более — стать культовым на все времена.

    Кубрик всегда питал страсть к длинным и медленно разворачивающимся историям. В этом плане он не был одинок: во времена старого Голливуда многие считали хорошим тоном приличное время для фильма. Приверженцами «длинных историй» привычно называют Мартина Скорсезе, Орсона Уэллса, Уильяма Уайлера, Фрэнсиса Форда Копполу и многих других. В современное время хронометражем в три часа иногда балуются такие личности, как Дэвид Линч («Внутренняя империя»), Стивен Спилберг («Список Шиндлера»), Квентин Тарантино (если считать за один фильм историю «Убить Билла»), а также громогласный Джеймс Кэмерон («Титаник»).

    Есть лишь один, на мой взгляд, жанр, где огромный хронометраж оправдывает своё присутствие — это военные фильмы. Им можно длиться хоть три, хоть четыре часа. Войны длятся годами, и передать все чувства, связанные с ней, за полтора часа никак нельзя. Невозможно. Собственно говоря, это редкость для меня — вытерпеть длинный фильм, я предпочитаю золотую середину — два часа, как правило, это можно выдержать. Поэтому в моём случае военные фильмы всегда исключения из правил, я их могу и несколько часов смотреть, потому что как можно подробнее рассказывать о военном времени — верно, справедливо. Нельзя забывать то, что было, и было серьёзным.

    К чему я веду? Жанровая принадлежность фильма «Спартак» — исторический фильм. Но не военный. И мне было невероятно сложно смотреть этот фильм Стэнли Кубрика ещё и потому, что фильмы об исторических эпохах — мои самые нелюбимые. Особенно слишком далёкие от меня, какой-то там Рим и всё прочее в подобном духе… Не нравится мне это.

    Однако имя Стэнли Кубрика заставило меня искать его фильм «Спартак», а затем и смотреть, причём без всякой перемотки. Да, честно сознаюсь, начинал смотреть этот фильм, как приговорённый — от каждой минуты ожидал казни.

    А в итоге родился парадокс. Вроде бы фильм хороший, но затянутый. Вроде бы мучился сильно при просмотре, а впечатления — неплохие. Вроде бы мало что запомнилось, а ощущение опустошения — словно посмотрел шедевр. С чего бы?

    Да с того, что парадокс этот родился неспроста. И имя этому парадоксу — Стэнли Кубрик.

    II. Самый Противоречивый Американский Режиссёр, Творец Американского Кинематографа:

    Он ломал американское кино, создавая его. Он был истинным режиссёром. Стэнли Кубрик.

    Он снимал фильмы без оглядки. Снимал то, что интересовало, то, что было близко, то, что трогало его душу. Он любил свои фильмы, и отдавал им всего себя. Он был «серым кардиналом» — тем, кто привык смотреть на мир свысока, когда остальные копошатся и что-то ищут. Он не искал, он знал, где то, что ему необходимо. Зная, он снимал фильмы. Необычные, пророческие, вечно отличные друг от друга.

    Он был ироничен. Гротескно — «Доктор Стрейнджлав…».

    Он был эротичен. Гротескно — «С широко закрытыми глазами…».

    Он был грубоват. Гротескно — «Заводной апельсин».

    Он был ненормален. Гротескно — «Сияние».

    Он породил гротеск в американском кинематографе. Свой гротеск, который, подобно редкому камню, переливался всеми оттенками и светлого, и тёмного. То был гротеск противоречия, самого бытия…

    Он был разносторонним режиссёром без преувеличения. Ему поддавались все жанры кинематографа.

    Он никого и ничего не покорял. Он снимал фильмы.

    Мир для него был огромной съёмочной площадкой.

    В возрасте семидесяти лет его не стало. 7 марта 1999 года.

    Да, он снимал непонятные фильмы. Для кого-то — скучные фильмы.

    Без него — грустно. Он привносил в американское кино нечто такое, отчего становилось интереснее жить, размышлять и радоваться жизни. Кто предскажет нам будущее, если Кубрика нет? Так резко и метко — никто. Пророки ещё живут в кинематографе. Вернее, доживают свои года.

    Фильмы Кубрика не были в числе моих любимых фильмов. Но отрицать талант самого Кубрика не могу — он был талантливой личностью. Мне сложно писать отзывы на его фильмы. Восприятие его интерпретации истории мне чуждо. Чуждо, потому что он видел то, что мало кто способен увидеть.

    Реальность.

    III. Собственно, о самом фильме:

    1) Сценарий:

    Сюжет от Ховарда Фаста о Спартаке, гладиаторе, возглавившем бунт римских рабов ныне банален, я бы сказал — истёрт самим жанром исторических фильмов. Тем не менее, он почему-то симпатичнее, нежели сюжет «Гладиатора» Ридли Скотта. А ведь между этими фильмами лежит пропасть в 40 лет…

    Отличие состоит (по крайней мере, для меня) — в отсутствии фальши в «Спартаке» и в присутствии её в «Гладиаторе». «Спартак» — фильм не однобокий, в нём развито несколько историй: и жизнь Спартака вместе с его верными людьми, и жизнь римского Сената с его знатью, и жизнь красивой женщины. В «Гладиаторе» тоже есть параллельные истории, но все они смотрятся неестественно, видно, что Скотт уделил внимание форме, нежели содержанию, в то время, как Кубрик поставил на внутренний мир и развитие его у персонажей. У Кубрика нет ровным счётом ничего исключительно ради картинки, фон задают разве что огромные армии противоборствующих сторон.

    Учитывая то, что в 1960 году технологии заметно уступали технологиям 2000 года, логичнее отдать пальму первенства «Спартаку», так как задача его создателей была намного тяжелее, нежели у Ридли Скотта и его помощников.

    2) Актёрская игра:

    В «Спартаке» сыграл целый сонм замечательных актёров.

    а) Кирк Дуглас (Спартак): я не представляю себе на роль Спартака никакого другого актёра, кроме Кирка Дугласа. Это восхитительный актёр на подобные типажи, роли волевых людей, которых не так-то и легко сокрушить. Его герои, к тому же, добры в глубине душе, и они не могут не вызывать к себе симпатии зрителей. Что касается физической формы, то Дуглас — старший доказал её участием ещё в 1949 году — в фильме Марка Робсона «Чемпион», где он сыграл упрямого боксёра. Одним словом, это отличный актёр. Он родился 9 декабря 1916 года.

    б) Джин Симмонз (Вариния): очень естественная актриса, по-настоящему красивая, в ней есть шарм, тот самый, старый голливудский, которым восхищались простые горожане, обсуждая в разных кафе внешность той или иной актрисы. Хотя Симмонз не обрела культовый статус, подобно Натали Вуд или Мэрилин Монро, она стала очарованием «Спартака», которое не забывается и после просмотра. Она родилась 31 января 1929 года.

    в) Лоуренс Оливье (Красс): этот британский «мистер Обаяние» до сих пор считается эталоном актёра, и не случайно. Он органичен в любой роли, а если роль ещё и хорошо прописана сценаристом и от режиссёра видится понимание внутреннего мира персонажа, то герой Лоуренса Оливье обречён на вечную славу. Это один из таких случаев. Однако, всё же считаю, что Оливье слишком безупречен и поэтому отталкивает зрителей своей отточенной игрой. Он не вызывает сочувствия. Восхищение — да. Сочувствие — нет. Ещё живой классик литературы Джером Сэлинджер в своём произведении «Над пропастью во ржи…» описал игру Оливье в американском театре, метко подметив, что тот гениален, но как-то неинтересно гениален. Тем не менее, роль Красса в «Спартаке» хороша в дуэте с ролью Кирка Дугласа. Лоуренс Оливье родился 22 мая 1907 года — умер 11 июля 1989 года.

    г) Чарльз Лоутон (Гракх): тонкое понимание сущности своего персонажа — софиста и интригана, из различных случаев ткущего свою хитроумную паутину для ненавистного Красса. Достойный актёр в дуэте с Оливье. Особенно выразителен взгляд. Чарльз Лоутон родился 1 июля 1899 года — умер 15 декабря 1962 года. «Спартак» — последняя из его известных работ.

    д) Джон Гэвин (Гай Юлий Цезарь): персонаж Гэвина совершенно на заднем плане где-то, что для такого знаменитого римского полководца удивительно, однако и сценарист, и режиссёр логично расставили акценты. В принципе, обычный актёр, обычная игра. Джон Гэвин родился 8 апреля 1928 года.

    е) Тони Кертис (Антонин): пожалуй, тот самый случай, когда и персонаж, и актёр присутствуют в фильме «для красоты и авторитета». Почти проходной герой, за исключением пары нюансов. Для такого длинного фильма он действительно не столь важен. Но надо отдать должное — актёр сыграл своего героя без намёка на халтуру. Тони Кертис родился 3 июня 1925 года.

    ж) Питер Устинов (Батиат): несмотря на талантливых Кирка Дугласа и Лоуренса Оливье, этот актёр переплюнул их, по праву заслужив «Оскар» за роль второго плана. Это яркая роль плута, льстеца и торговца в одном флаконе. Абсолютно все эпизоды с участием Устинова интересны, голос актёра удачно передаёт его внутреннее состояние, эту несколько ироническую, несколько трусливую жилку в характере персонажа. Следует учитывать, что это единственный комический, а не трагический герой в фильме. И он придаёт фильму некоторое оживление, привносит атмосферу приятную и забавную. Надо видеть, как вытягивает из окружающих деньги герой Питера Устинова. Обаятельный мошенник.
    Питер Устинов родился 16 апреля 1921 года — умер 28 марта 2004 года.

    д) Также стоит отметить игру следующих актёров: Чарльз МакГроу (Марцелл); Джон Дэлл (Глабр); Джон Айрлэнд (Крикс); Вуди Строуд (Драба); Херберт Лом (Тигран Левант) — каждый из них по-своему привнёс колорит в фильм Стэнли Кубрика.

    3) Работа композитора:

    Алекс Норт в качестве композитора и дирижёра просто поразил меня. Музыкальный ряд к «Спартаку» поистине эпохален и незабываем. И он очень подходит фильму, практически под каждый его эпизод, музыка, если не ошибаюсь, не смолкает ни на минуту, либо громоподобно освещая путь истории, или тихо-мирно провожая зрителя в интриги римского Сената. Я искренне советую этот фильм именно ценителям хорошей музыки. «Спартак» в этом плане незаменим.

    «Спартак» — один из фильмов Стэнли Кубрика. Тем и запомнится поколениям. Славно запомнится.

    «Если бы Рима не было, о нём следовало бы мечтать…» (Красс).

    1 октября 2007 | 00:01

    Великая история, снятая великим Стэнли Кубриком. В ролях великие Кирк Дуглас (Спартак), Лоуренс Оливье (Марк Красс), Питер Устинов (ланиста Батиат). Четыре Оскара, в том числе Устинову, но не Кубрику, по обыкновению.

    А в принципе — великая хренотень. Что признавал, по большому счету, и сам Кубрик, считая сценарий глупым и пафосным, навязанным студией. Его предыдущий фильм с тем же Дугласом, «Тропы славы», на порядок жизненнее, причем примерно на ту же тему — война и роль личности, пусть и пару тысяч лет спустя.

    Никаких претензий к актерам. К режиссеру и оператору, к костюмерам и композитору. Все молодцы. Но сценарий (не по Джованьоли, что характерно, а по роману американца Фаста) — кромешный ужас.

    Дикое количество ляпов исторических, история самого Спартака переврана от и до. От начала пути и до смерти — ну бред просто. В фильме он от потомственного раба в каменоломнях (читай — тупой и сильный) за полгода дорастает до мудрого стратега, выдающегося бойца, отца народов и мудрого правителя. С какого хрена, позвольте спросить? Я тоже так хочу. Лагерь гладиаторов кишит детьми и женщинами. Закаленные легионы республики в единственной показанной битве сражаются как ополченцы, не знающие ни строя, ни команд. Не говоря уж о «генерал» и «сир» в устах патрициев.

    По уровню историзма — рядом с «Гладиатором» и «Робин Гудом» Ридли Скотта. Бред и ересь. Но тут Кубрик не виноват. В отличие от Ридли.

    11 июня 2011 | 22:08

    Пятидесятичетырёхлетний Энтони Манн не смог завершить съёмки этого постановочного боевика, а ведь вполне неплохо (в отместку?) вскоре реализует два похожих проекта, «Эль Сид» /1961/ и «Падение Римской империи» /1964/. Причиной послужил конфликт с Кирком Дугласом, исполнителем заглавной роли и продюсером, который, не найдя общего языка с опытным кинематографистом, призвал к сотрудничеству молодого, тридцатилетнего Стэнли Кубрика. Не иначе, как популярный актёр рассудил, что с размахом воспроизводимые исторические события посвящены всё тем же, извилистым «тропам славы»? Как бы то ни было, Дуглас не противодействовал Кубрику в стремлении сотворить «первую интеллектуальную эпопею», как, по воспоминаниям кинокритика Роджера Эберта, окрестили картину в момент выхода, подчёркивая отличие от прежних западных «фильмов-колоссов». К сожалению, из «созвездия» актёров Американская киноакадемия выделила лишь Питера Устинова, представшего в облике изворотливого Батиата, не отметив ни Лоуренса Оливье, исключительно убедительного в каждом жесте и произносимом Крассом слове, ни Чарльза Лотона, воплотившего напоследок удивительный образ престарелого эпикурейца и искушённого публичного политика. Хотя в большей степени признания заслуживала режиссура или, как минимум, блистательный сценарий, тем более что Кирк рисковал репутацией, предложив сотрудничество (официально, с указанием в титрах фамилии) кинодраматургу Дугласу Трамбо, который, сам находясь в «чёрном списке», должен был адаптировать роман Говарда Фаста, опубликованный в 1951-м за собственный счёт и спровоцировавший обвинения писателя в антиамериканской деятельности. Это даже дало повод Джону Уэйну и Хедде Хоппер, принадлежавшим к т. н. правому крылу «фабрики грёз», публично, ещё до премьеры, обрушиться на авторов за «марксистскую пропаганду»! В таком контексте премии «Оскар» художникам и художникам по костюмам кажутся, скорее, утешительными, а опытный оператор Рассел Метти вообще счёл вручённую награду насмешкой, поскольку Кубрик (помимо того, что использовал часть материала, отснятого Манном) предпочитал лично выстраивать мизансцены и продумывать, не советуясь, движения камеры.

    Вольность трактовки биографии Спартака, о которой сохранились неполные сведения, простительна и даже закономерна, поскольку диктовалась стремлением не только драматизировать (в голливудской традиции — мелодраматизировать) Историю или придать действию максимально зрелищный характер. Хотя в фильме, обстоятельном, неторопливом по ритму, действительно наличествует несколько впечатляющих эпизодов, прежде всего — напряжённый гладиаторский поединок с Драбой и кульминационная батальная сцена, по праву отнесённая (даже в слегка усечённом виде, без натуралистичных деталей)к высшим достижениям тех лет. Считается, что Спартак пал в бою весной 71-го года до н. э., во время генерального сражения с армией Красса, а вовсе не был распят вместе с шестью тысячами других повстанцев. Однако именно принципиальный (как всегда у режиссёра!) финал является философским итогом произведения, отличающегося удивительной идейно-художественной целостностью, в отличие от насыщенных туманными, как бы необязательными политическими аллюзиями «Багряницы» /1953/ Генри Костера и «Александра Великого» /1955/ Роберта Россена, довольно эклектичных по религиозному пафосу работ Сесиля Блаунта Де Милля и «Бен-Гура» /1959/ Уильяма Уайлера…

    Кубрик показывает рабов морально сильными и благородными (если не изначально, то — под воздействием вдохновляющих речей вождя), готовыми отдать жизнь за товарищей и семьи, тем самым предельно заостряя контраст с римской знатью, сочетающей неприятие инакомыслия с крайней степенью нравственной развращённости, духовного упадка. Трамбо не стесняется проводить (правда, уже ретроспективно) параллели с позорной эпохой «маккартизма», исследуя механизм вызревания тоталитарных тенденций в высших кругах общества, истово старающихся сохранить свою элитарность. Причём недостойная жажда власти, которой одержим Марк Красс, лелеющий планы стать диктатором, ослабив влияние трибуна-демократа Гракха, тесно переплетена с низменными сексуальными инстинктами, проявляющимися не только в стремлении Марка обладать возлюбленной Спартака Варинией, но и в тайной страсти к рабу Антонию. Мощное эпическое дыхание фильма, скрупулёзно (вплоть до галереи скульптур и дощечек, служащих фоном для вступительных титров!) воспроизведённая атмосфера не оттеняют анализа социально-политических механизмов, подводя к важной мысли о том, что восстание ускорило установление в Риме императорской формы правления: лишь сильное государство могло сохранить существующий общественный строй. Однако распятый на кресте Спартак не случайно вызывает ассоциацию с Иисусом Христом, причём библейская аллюзия не кажется декларативной, как в упомянутой «Багрянице». Человек, отчаянно сопротивлявшийся языческой тирании Рима и, как говорится в закадровом тексте, опередивший время на две тысячи лет в стремлении свергнуть рабство, отказавшись, вопреки обыкновению, наречь себя «царём», слышит слова Варинии, что его сын будет жить свободным, достигнув того, что стало мечтой и делом жизни отца…

    Оригинальное визуальное решение (бросающийся в глаза контраст красных одеяний мятежных рабов и белых тог на облечённых властью римлянах) лишний раз свидетельствует о намерениях авторов создать не просто фильм о восстании, но произведение, революционное по духу, — о победе революции даже в том случае, когда она потерпела поражение. Мотив, близкий Фасту и Трамбо, прекрасно согласуется с воззрениями самого Кубрика, раз за разом пытавшегося проникнуть в тайну диалектической смены событий, в чём особенно преуспеет в поздних шедеврах. Это в значительной степени послужило гарантией от неизбежного для подобных произведений устаревания, компенсируя уступки жёстким требованиям киноиндустрии в иных аспектах. Возможно, и огромный зрительский успех представленной, как вещала реклама, «истории раба, который бросил вызов Римской империи», собравшей в национальном прокате $30 млн. (третье место в сезоне), объясняется не в последнюю очередь актуальностью подтекста. Тем более в СССР, где в прокате 1967-го первую и вторую серию «Спартака» посмотрело соответственно 63 и 59 миллионов человек, а в 1984-м, благодаря повторному выпуску, аудитория увеличилась ещё на 28,2 миллиона. Кирк Дуглас же так и остался в благодарной зрительской памяти в образе непокорного, доброго, мудрого Спартака, затмившем его не менее выдающиеся актёрские работы у Винсента Миннелли, Уильяма Уайлера и того же Кубрика.

    Любопытно проследить за тем, какой урок был извлечён из «Спартака». Отдавая должное моде, крупнейшие американские режиссёры, начиная с того же Манна и вовсе не заканчивая Джоном Хьюстоном, Николасом Рэем, Джозефом Лео Манкевичем, всё-таки не проявляли, с размахом воспроизводя на экране полулегендарные события, особого энтузиазма, не углубляясь ни в психологию, ни в философско-политические изыскания. Единомышленником Стэнли выступил разве что Дэвид Лин, хотя и обращавшийся (в частности, в «Лоуренсе Аравийском» /1962/) к не столь отдалённым эпохам, реконструируя хитросплетения жизни конкретного человека и… огромных империй. По иронии судьбы, подлинных последователей Кубрик — вне зависимости от прямого влияния «Спартака» — обрёл среди восточноевропейских режиссёров, у которых по-настоящему зрелищные батальные эпизоды не заслоняют актуальный подтекст. В Голливуде же опыт оказался по-настоящему востребован лишь несколько десятилетий спустя. Триумф «Гладиатора» /2000/ Ридли Скотта, поразившего публику отнюдь не только специальными эффектами и захватывающими трюками, возродил интерес к «пеплумам» на более серьёзном уровне, помимо прочего — вдохновив на создание двух новых произведений о Спартаке.

    9 из 10

    23 февраля 2012 | 01:02

    До начала просмотра была надежда, что фильм снимался по классической книге «Спартак» Рафаэлло Джованьоли. Потому что та книга с детства вызывает у меня до предела трепетные чувства. Так что списать ли это на сентиментальность и ностальгию, или же на то, что остальные романы про Спартака и правда сюжетно слабее того столь покорившего произведения, но фильм не вызвал при просмотре особо неистовых ощущений. Постоянно вспоминался роман Джованьоли, его проработанный психологический фон, выписанный до мелочей быт, словно стояли перед глазами иссиня-чёрные кудри и белоснежная кожа Валерии, томной и нежной матроны, и аквамариновые глаза и рыжеватые волосы коварной куртизанки Эвтибиды…

    Однако это не означает, что фильм вызвал отторжение, что от просмотра стало худо. Нет, смотрелся он даже легко и быстро, несмотря внушительную продолжительность. То, что возлюбленная Спартака тут рабыня, отвечает за необходимую душещипательность. Лагерь гладиаторов на отдыхе умилителен, фокусы, которые показывает молодой юноша, его поэзия — увлекают. Недурные костюмы, которые хорошо к тому же сочетаются друг с другом и с интерьерами в цветовой гамме, а выбор колорита это довольно ответственное мероприятие. И конец содержит в себе человечную и обнадёживающую установку: если хоть один ребёнок, которому суждена была жизнь раба, стал свободным, то значит не напрасны жертвы, не напрасна борьба, пусть даже полегло целое войско, ведь если хоть одного человека удалось вырвать и отспорить у вроде бы неотвратимой доли, то и для других перемена участи возможна.

    Но что больше всего придавало повествованию остроту, оживляло, обеспечивало характерные, индивидуальные черты, так это два персонажа второго плана. Ланиста (то есть хозяин гладиаторской школы) Лентул Батиат, прижимистый, чующий свою выгоду, плутоватый, постоянно себе на уме. И сенатор, пухленький, тучный, питающий слабость к самым прихотливым и желанным дарам жизни, особливо же к окружению из обаятельных прелестниц. Разговоры Батиата с сенатором чудесно разряжают обстановку, а в конце они и вовсе совершают, хоть в том числе и по своим сображениям, достойный поступок. Что и завершает печальную, но таящую неподвластное времени притяжение легенду о самом известном на свете фракийце.

    30 мая 2013 | 00:41

    Пятый по счёту полнометражный фильм, снятый мэтром режиссёрского цеха и поистине культовой фигурой в кинематографе Стэнли Кубриком. За свою жизнь он снял в общем количестве всего-то 16 кинокартин, но некоторые из них стали настоящими образчиками жанров. К таковым я смело отношу и ленту «Спартак», вышедшую на большие экраны в далёком 1960-м году.

    «Спартак» стал идеальной формой, из которой можно было затем отливать фильмы военно-исторической направленности. Специально для этой категории был придуман даже особый жанр, получивший название «пеплум». В нём есть несколько отличительных характеристик. Попробую пройтись по ним, чтобы дать обозначение этой картине, тем самым же образом довести до сомневающегося зрителя, что для общего развития в искусстве кинематографа эта картина чуть ли не обязательна для просмотра.

    Во-первых, пеплум характеризуется не только общим вектором воссоздания исторических событий, но и довольно затяжной продолжительностью кино, что для середины прошлого столетия было довольно редким явлением. «Спартак» заслуживал всех секунд своего смонтированного кадра: Стэнли Кубрик, думается, отчётливо понимал, что для выражения всех персоналий сюжета потребуется приличное время. И он это сделал с размашистостью творца. За кого не возьмись — каждый персонаж заслуживает отдельного упоминания. Но должны же быть ограничения, поэтому скажу довольно кратко: герои картины и прописаны и сыграны блестяще. Я с восхищением смотрел на отчаянный поступок свободолюбивого Драбы (Вуди Строуд), я наблюдал как методом кнута и пряника руководил и обучал своих рабов герой Питер Устинов и ощущал его внутреннюю боль и внешнюю крепость.

    Но если учесть второстепенных персонажей, но забыть о главных, то рецензия утрачивает свой цвет. Основную роль сыграл великолепный Кирк Дуглас, долгих лет ему жизни (ещё немного и ему исполнится сотня!). Даже удивительно, как он сумел передать этот образ бравого, смелого, чистого помыслами человека. Может он и не был самым огромным по статуре человеком подобно Колоссу, но его внешняя харизма и сила характера, способность вести за собой толпы, а то и целые армии — всё это беспрекословно изобразил Кирк Дуглас. Образ антагониста, человека, которого мы, как зрители, должны были невзлюбить с первого же взгляда оказался в руках и в исполнительском мастерстве ещё одной культовой фигуры Голливуда — у Лоуренса Оливье. Даже не надо было массовки в виде заседающих сенаторов Рима, один только он олицетворял нравы аристократов, их поведение, их желаний. И, наконец, возлюбленная Спартака, девушка по имени Вариния. Сыграна была актрисой Джин Симмонс, сыграна была душевно, щепетильно, женственно и её образ привнёс большущую часть драматизма картине.

    Жанр «пеплум» характеризуется ещё и тем, что не всегда все исторические события поданы именно так, как мы их знаем из учебников школьной литературы. Стэнли Кубрик осознанно пошёл и на этот особый шаг, который мог обернуться неприятностями от дотошного зрителя. И всё же некоторые изменения пошли на пользу, они были сделаны для зрелищности, для передачи всех моментов драматизма или же даже батальности картины. Можно даже защитить Кубрика и его коллег: ведь он создавал художественное кино, а не историческую репродукцию.

    Сейчас все знают, каким воздействием на развитие жанра и кинематографа в общем послужили такие грандиозные картины, как «Храброе сердце» и «Гладиатор», но не стоит забывать, что у истоков классики стояли и другие классические картины и к ним, безусловно, относится «Спартак» великого Стэнли Кубрика 1960-го года выпуска.

    9 из 10

    15 марта 2014 | 17:59

    Нестареющий фильм Стэнли Кубрика, сделавший своего создателя известным и являющийся при этом, на мой взгляд, наиболее скучным творением мастера, впрочем, в этом виноват не он. Посмотрев «Спартака», понимаешь, зачем Кубрик после выхода фильма так скоропостижно покинул Соединенные Штаты, выбрав Англию в качестве своего постоянного места жительства. Он искал творческой свободы, ибо хотел быть Демиургом, кем и стал, освободившись от цепей продюсеров, сковавший Голливуд, только покинув которой он мог воплотить все, что только желал. «Спартак» же фильм исключительно продюсерский, созданный для широкой публики ради получения прибыли, в чем и заключаются все его недостатки.

    Здесь нет характерных для Кубрика визуальной выразительности, общения со зрителем посредством композиции кадра, многоуровневого подтекста, но все же эта картина остается классикой мирового кинематографа, ввиду мощных художественных образов и ярких характеров, покрывающих историческую достоверность. Всем известно, что историю по фильмам изучать нельзя (как, впрочем, и по художественной литературе), ибо порой даже основа событий, изображенных в них, не соответствует действительности.

    В данном случае перед нами предстает пафосная и гипертрофированная идея свободы и борьбы за нее, ради чего можно пожертвовать собственной жизнью, ничего не стоящей в суровом рабстве. Однако ничего подобного тогда произойти не могло, ибо главнейшая ошибка историков-художников состоит в том, что они переносят мир современности в древность, не осознавая, что мировоззрения других эпох отличались от настоящей. Нет, люди всегда были одинаковыми, во все времена они жаждали одних вещей (по сути), были движимы одними убеждениями и желаниями, но только форма всего этого была несколько иной, нежели сейчас.

    Рабство было нормальным явлением, совершенно естественным в тех исторических условиях. Рабов никто не угнетал, их труд даже стимулировали различными поощрениями, в том числе и свободой, тем более что все рабы были доморощенными, поэтому и восстаний практически не было. Некоторые исторические источники опровергают это, но к ним следует относится с разумным скептицизмом и критикой.

    Необходимо помнить, что Европа, начиная с эпохи Возрождения, превозносила свободу и пыталась найти в своей истории признаки этого и в прошлом. То же касается и советских исследователей, пытавшихся доказать, что борьба с «проклятыми эксплуататорами» характера для человечества. Отсюда и возникают множество примеров «восстаний», являющихся по сути лишь проявлением девиантного поведения рабов. Таким является убийство рабом своего господина из-за ревности (они были гомосексуалистами), что многие исследователи характеризовали как восстание.

    Рабы видели мир лишь в круге своего понимания, считая свой врожденный статус и все связанные с ним обязанности единственно правильным положением вещей. Плохо жилось разве что горнодобытчикам (коих было совсем немного) и земледельцам в Сицилии, других же примеров тяжелого положения рабов история не знает. Что же касается Спартака, то он вовсе не был рабом с рождения (как это показано в фильме), а являлся воином, которого пленили, что и привело к трагическим результатам. Впоследствии этого свободных людей больше никогда в рабов не обращали, а потому и восстаний в дальнейшем не наблюдалось.

    Сам же Спартак пал в битве, а не был распят на кресте, однако эта деталь утончает великолепный художественный образ, ибо мы имеем дело с красивой сказкой, повествующей о сильной Личности, а потому и крест можно воспринимать как аллегорию того, что эта Личность страдала ради людей, как и Христос в свое время. И женщина, рыдающая у его ног, словно Пресвятая Дева. Лишь герой Питера Устинова не стал апостолом, ибо все поступки его связаны с деньгами.

    И все было бы прекрасно, если бы не множество сцен, не нужных ни для развития сюжета, ни для раскрытия смысловой части картины, если бы не пафос, связанный с жаждой освобождения, что особенно ярко выражено в герое Тони Кертиса. Поэтому я все же ставлю

    8 из 10

    13 ноября 2007 | 01:20

    Сказать, что фильм шикарный — значит, ничего не сказать. Более трёх часов на одном дыхании, захватывающий сюжет, отличные по тем временам спецэффекты, дословное перенесение исторического события на экран — вот что такое «Спартак». То, что этот фильм был показан в кинотеатрах СССР, доказывает то, что фильм достоин внимания ценителей настоящего кино, и если зрителю не обязательно увидеть в историческом фильме море крови в батальных сценах, то такой фильм посмотреть определённо стоит. Конечно, немного жестокости вы здесь увидите — всё-таки, фильм показывает гладиаторские бои и батальные сцены, но здесь нет такого кровавого фарша, которым блеснул новый сериал про эту историческую личность. Откровенных сцен, в отличие от сериала, здесь тоже не наблюдается, хотя есть намёки на то, что к гладиаторам приводили женщин и заставляли их вступать в интимную связь. В целом получилось максимально зрелищное и захватывающее кино, какое только могло получиться в 1960 году.

    Фильм знакомит зрителя с реальными событиями из истории, показывает одно из самых известных и масштабных восстаний в истории человечества, когда горстка рабов поднимала бунт против господ, обращавшихся с ними, как с животными. Увы, рабство было неотъемлемой частью древности и даже средних веков, и по истории все мы проходили и восстание Спартака, и бунт Степана Разина, и многое другое подобное этому. Каждое восстание отличалось чем-то особенным. Разумеется, мальчикам было интереснее изучать схемы битв, в которых рабы на голову разбивали господ, а затем, к сожалению, бунты были подавлены с жестокостью и кровопролитием. Все мы помним, что Спартак тоже был побеждён, и прекрасно знаем, чем закончится этот фильм, но с интересом смотрим на его отношения с любимой женщиной, которую ему приводили для животного спаривания, от чего он отказывался; любуемся на качественно поставленные батальные сцены, которые были смонтированы без использования компьютерной графики, что вызывает изумление таким шикарным спецэффектам, способным заткнуть за пояс некоторые современные фильмы. Далеко ходить не надо — телевизионный фильм «Спартак», снятый в 2004 году, показал спецэффекты на порядок слабее, чем в этом старом фильме. Конечно, если бы это был кинотеатральный фильм, там графика была бы на уровне. Но факт тот, что в те времена многие умели снимать лучше, чем некоторые снимают сейчас. Итак, перед нами фильм, который за всё можно только похвалить. Приятного просмотра.

    10 из 10

    12 января 2015 | 16:10

    Стенли Кубрик в моих глазах, наверное, самый противоречивый режиссёр, который снял такие замечательные шедевры как «Доктор Стрейнджлав», «Тропы славы», «Цельнометаллическая оболочка», «Заводной апельсин» и одновременно откровенно убогие шлаки вроде «Космической одиссеи», «Сияния», «С широко закрытыми глазами» и данный фильм — «Спартак», который мне не понравился.

    Знаете, я когда-то смотрел ролик одного обзорщика, он сказал, что в Голливуде есть важное психологическое клише — чтобы заставить зрителей быть на стороне героя, он должен быть максимально приближен к нашему времени. Это объясняет, почему, например в фильме «300 спартанцев» Леонид чуть-ли не конституцию США читает, говоря о свободе и тирании, хотя в реальности спартанцы сами были рабовладельцами и «любителями мальчиков» как и Афиняне.

    И вот мне кажется Кубрик всецело использовал это приём при создании ленты. Просто тут очень много разговоров о свободе, которые не могли быть в таком рабовладельческом государстве как Рим. Мне не понравился этот момент, когда Спартак отказывается совокупляться с девушкой, говоря, что он не животное. Вот не верю я в такое, если бы эту фразу сказал какой-нибудь негр из рабовладельческих США, ещё бы поверил, а в этой картине, нет. Спартак был прежде всего рабом, мировоззрение у него было несколько другое чем у сегодняшнего человека, он был гладиатором и понимал, что мог погибнуть каждый день и чтобы он отказался от женщины, да не верю я в это. Или ещё это сенатор Гракх, который сочувствует восставшим, что тоже глупо, потому что он сенатор и должен знать чем может обернуться восстание рабов, и хочет даровать свободу жене и сыну Спартака. Я не знаю, имел ли римский сенатор такие полномочия, но этот момент глуп. Просто в Риме была отчётливая иерархия и рабы в ней были ниже животных и чтобы обычный сенатор взял и просто так освободил рабыню да ещё и жену главаря восстания это невозможно.

    И в этом ещё один минус, тут все персонажи гротескны. В смысле, тут есть плохие римляне-узурпаторы, особенно Красс и обязательно хорошие, беспорочные, с идеальной внешностью (хотя они рабы и вроде каторжники) рабы. Вот, правда такое впечатление, что фильм снимал кто-то из наших, советских режиссёров.

    И надо сказать, Кубрик врал, когда говорил, что это фильм про восстание Спартака, потому что к нему фильм не имеет никакого отношения. Всё, что нам показали это как рабы захватили лагерь и финальную, вяло-вялую битву и всё. В остальном фильм это болтовня сенаторов, какие-то интриги, отношения Спартака с женой и другими рабами и всё это так скучно сделано, что фильм хочется выключить. А ведь реальное восстание Спартака было куда более эпично: после захвата лагеря Спартак и его воины прятались на Везувии, потом спускались по нему, одолели римский отряд, который пытался их задержать, спартаковцы освобождали города, планировали идти через Альпы, потом повернули назад, там ещё был 30000-ный отряд, который отбился от своих и был разгромлен римлянами. Но в фильме ничего этого нет, всего размаха восстания тут и близко не показано, как я выше написал, всё восстание тут это захват лагеря и последняя скучная битва.

    И что уж говорить, что к истории этот фильм тоже не имеет никакого отношения. Потому что половины всех персонажей не было: Не было в реале никакой жены у Спартака и детей, не было никакого Антонина, никого Гракха, поединка на мечах с Антонином так как в реальности Спартак пал на поле боя, казнь на крестах была, но уже без Спартака. И я не понимаю, а зачем вообще надо было так делать, неужели нельзя было показать реальное восстание, реальные битвы, а не придумывать бог знает что и уделять всё внимание всяким интрижкам, делая фильм скучным и затянутым.

    Итог: «Спартак» Кубрика это фильм не имеющий никакого отношения к истории или реальному Спартаку ибо герои в нём слишком свободолюбивы, что не соответстует тому времени. Но в отличи от тех же «300 спартанцев», которые тоже к сражению при Фермопилах имеют крайне малое отношение, «Спартак» не интересен, скучен и затянут, никакой динамичности или эпичных и масштабных боевых сцен тут нет. Хотя и признаю момент «Я — Спартак» действительно хорош и наверное единственный плюс этого фильма.

    3 из 10

    3 марта 2016 | 21:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>