всё о любом фильме:

Шерлок Холмс: Игра теней

Sherlock Holmes: A Game of Shadows
год
страна
слоган-
режиссерГай Ричи
сценарийКиран Малруни, Мишель Малруни, Артур Конан Дойл
продюсерСьюзан Дауни, Дэн Лин, Джоэл Силвер, ...
операторФилипп Русло
композиторХанс Циммер
художникСара Гринвуд, Джеймс Фостер, Ник Готтшалк, ...
монтажДжеймс Херберт
жанр боевик, триллер, криминал, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  24.4 млн,    Китай  5.56 млн,    Великобритания  4.3 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время128 мин. / 02:08
1891 год. В Вене и Страсбурге проходит серия терактов, организованных анархистами или националистами, а по всей Европе происходят таинственные убийства. Шерлок Холмс считает, что за всем этим стоит профессор Джеймс Мориарти — математический гений, автор знаменитых лекций и трудов.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (342 377)
ожидание: 93% (79 125)
Рейтинг кинокритиков
в мире
60%
122 + 83 = 205
6.0
в России
93%
13 + 1 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной части картины, Шерлок Холмс ставит профессору шах слоном, на что тот отвечает рокировкой. Устная партия, тем не менее, продолжается. По правилам, рокировка из-под шаха запрещена.
    • До Первой мировой войны, в английской армии ручные гранаты были только с контактным взрывателем. Они взрывались, если после удаления предохранительной чеки их роняли или ударяли о землю или твёрдую поверхность.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11558 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    По пути домой, я искал изъяны в только что просмотреном фильме. Взвешивал варианты, возможно слишком много шуточек, из за этого Шерлок и Ватсон выглядят как-то нелепо, но шутки-то действительно смешные! Перестарались ли со всеми этими слоу мо моментами, но они потрясающе смотрятся! Мариарти, который выглядит не таким злодейским, хотя по идее, это его прикрытие.. А потом всплыла мысль, которая перечеркнула всё остальное, а было-ли что то лучше? Ведь если задуматься то, я не припомню фильма в этом жанре, с 2009-го, который был лучше этого!

    Если посмотреть первую часть, а потом вместо титров включить вторую, то возможно никто и не поймёт грань, между этими картинами. В начале просмотра нам плавно напоминают о событиях предыдущих, и готовят к грядущему.

    Актёрская игра на высоте, как всегда! Ричи не умеет расстраивать в этом плане! И за это ему огромное спасибо!

    Звук тоже не подкачал! Каждый момент фильма пропитан великолепным музыкальным сопровождением.

    К операторской работе не придерёшься!

    Удалась ли вторая часть? Безусловно! но, лучше ли она чем первая? я так не думаю! Конечно, тут постарались сделать что-то гораздо больше, масштабнее и смешнее, но ей не хватает шарма и слаженности, которые мне так понравились в первой части.

    10 января 2012 | 05:07

    Посетил допремьерный показ одного из наиболее ожидаемых картин нынешнего года, а именно «Шерлок Холмс: Игра теней»…

    Это если кто не знает прямое продолжение позапрошлогоднего фильма, которым «английский Тарантино» Гай Ричи запустил новый киносериал (думаю это уже можно утверждать без сомнений) о знаменитом сыщике несколько переосмыслив основную концепцию и некоторые персоналии. И получилось, хочу сразу обозначить мою личную позицию, превосходно!!!

    Попрошу не падать в обморок ортодоксальных поклонников классических произведений сэра Артура Конан Дойла и почитателей таланта Василия Ливанова. Холмс не летает на ковре самолете и не держит связь со Скотланд-Ярдом с помощью импровизированного iPhon’а. Просто сам темп повествования несколько ускорился, персонажи получились, не столь однозначны, экранного времени Ирен Адлер стало больше, действие само по себе теперь куда более масштабное и в некоторой степени эпичное…

    Это я понятное дело о первой части, которую в свое время не отрецензировал, о чем жалею. Ну да ладно сейчас это уже не стой актуально, потому, как прошло почти два года и у нас имеется новый «hero of the day», который ни в чем не уступает предыдущему, а по уровню и технике съемки, проработке сюжета, чувству юмора и … хм… эпичности заметно его превосходит.

    Что здорово в этих фильмах Ричи (да и в большинстве его фильмов) — не заезженный сюжет. Ведь ни что ему не мешало заново заснять наработки знаменитого писателя, и не морочить себе голову наживая врагов из стана отъявленных конандойлефилов (пожалуйста, не спрашивайте, что это за конструкция, на слово не очень-то похоже, но так даже смешнее).

    Но нет, все сюжеты новые не имеющие к конандойловским прямого отношения (кроме места действия и имен основных персонажей). Упоминаются лишь некоторые детали — памятные часы в первом фильме и Рейхенбахский водопад (просто потрясающая сцена поединка Холмс vs профессор Мориарти). Кстати о последнем, единственное неоднозначное режиссерское решение. Ничего плохого не хочу сказать о Джареде Харрисе, актер он отличный, но признаться, я ожидал в этой роли Бреда Питта (ходили такие слухи) и это как мне кажется было вполне логично, учитывая стилистику фильма. Ну, или на худой конец кого ни будь похожего на Виктора Евграфова (Мориарти из фильмов Масленникова) которого считаю лучшим в этой роли.

    В остальном же фильм верен изначальной концепции (в смысле первому фильму). Холмс (Роберт Дауни младший) влипает в опасные авантюры, а так как в одиночку пускаться во все тяжкие ему явно скучно, то он ничтоже сумняшеся тащит за собой друга. Доктор Ватсон (Джуд Лоу), который по этому поводу не питает особого энтузиазма по ходу фильма успевает жениться, хотя порадоваться семейному счастью (так!) ему не дают, сбрасывая благоверную с поезда, мчащегося с крейсерской скоростью. Миссис Хадсон (Джеральдин Джеймс), вроде бы уже смирившаяся с тем, что у нее в доме живет ходячая катастрофа, вяло пытается изображать оскорбленную невинность. Майкрофт Холмс (Стивен Фрай) разгуливает нагишом попутно виртуозно разгадывая дипломатические заговоры. Полковник Моран лихо снайперит и мечтает послушать оперу «Дон Жуан». Профессор Мориарти — строит и воплощает в жизнь зловещие планы…

    Ну а Гай Ричи от фильма к фильму только прибавляет, и пройти мимо очередного его творения в высшей степени неправильно!

    25 октября 2012 | 16:43

    История о «Шерлоке» для Гая Ричи — это, по сути, история ста и одного препятствия. Когда англичанин снимал первый фильм про сыщика, то бороться ему приходилось с общественным мнением, для которого образ Холмса был чем-то вроде священной коровы. Репутация же Ричи с его цыганами, матом и Стэтхемом естественно предъявляла к фильму еще больше вопросов. Говорить о первом фильме наверное здесь будет неуместно, но тем не менее зритель стал ждать продолжения — а это показательнее всех разборов. Но и ко второй части Ричи поджидала очередная рогатина, выструганная родными англичанами во главе с BBC, — сериал про сыщика с Камбербэтчем. Успех сериала задавал Ричи новую планку. И хотя сравнивать эти две истории все-таки не совсем честно, но именно при подобном подходе говорить о «Шерлоке» Ричи проще всего.

    Говорить о художественном наполнении фильма Ричи — дело не самое интересное. Понятно, что режиссер умеет и slow-motion пустить в нужный момент, и монтажно нарезать фильм в такую колбасу, что тебе зевнуть некогда. В сериале все конечно иначе — там скорее погоня за стилем: тут так подклеен кадр, тут восьмерка по линейке выстроена, а здесь тилт-шифтом работаем. Но за этим стилем моментально размывается лицо или рука художника. Лес у Ричи это не просто сто томов энциклопедии по дизайну и основам композиции, это, в первую очередь, лес, с живыми деревьями, с комьями грязи и туманной дымкой в сочетании с пороховым дымом. Сюжет у Ричи — это пулеметная очередь событий, которой автор хочет поразить сразу все видимы мишени. И да, размах англичанина порой совершенно повергает в шок, а детективная история сжимается до уровня наночастиц, но тем не менее история Ричи смотрится честнее. Если сериал — это переигрывание или перепрочтение (и порой весьма удачное) романа Дойла, то работа Ричи — это ненаписанные главы к этому роману.

    В первую очередь важно понимать, что Шерлок — своеобразный индикатор режиссерского видения. При совершенно четких установках снять двух одинаковых Холмсов невозможно. Роман Конан Дойла позволяет трактовать героя совершенно по разному — от доктора Хауса (как авторы сериала) до Остапа Бендера (как Ричи) — при этом обвинить создателей в перевирании оригинала не удается. Шерлок Холмс — это, если хотите, своеобразный культурный код. И вот на этом уровне и проходит самая важная разделительная черта двух работ про одного и того же сыщика с трубкой. Холмс-Камбербэтч выпрыгивает их штанов, чтобы его полюбил зритель. А вот в случае с Ричи из штанов выпрыгивает сам режиссер, потому что он сам очень любит Холмса.

    16 февраля 2012 | 18:28

    Я не являюсь поклонницей советского Холмса, ибо не смотрела его и, знаете ли, не тянет. Поэтому первую часть современного Шерлока смотреть не хотела, мне казалось это будет весьма скучно. Но как оказалась, я была не права. Первую часть Холмса от Гая Ричи, я смотрела огромное количество раз, он мне не надоедает, стоит в графе — любимое, и актеры из этого фильма уж очень мне нравится. Даже Марк Строг (Лорд Блэквуд), который по идее должен вызывать отвращение, мне стал весьма симпатичен. После того, как я узнала, что у Холмса будет продолжение, я стала ждать его, смотреть всякого рода кадры, трейлеры, тизеры, изучать актерских состав. В общем терпению моему не было придела. И вот, в нашем городе развешаны афиши, что 1 января, такой долгожданный мной Холмс, наконец-то выйдет на большой экран. Побубнев, что придется рано вставать после праздника, дабы получить заветный билетик на меня и еще 8 человек, я все-таки отправилась за ними.

    Кинотеатр был обклеен всякого рода брошюрками, огромными плакатами, на которых Холмс заметно похорошел, новая стрижечка Дауни младшего весьма ему к лицу. А усишки Лоу весьма подогревали к просмотру.

    Сюжет закручивается вокруг нашего любимого Холмса, который снова чудит, причем чудит весьма ярко. Курит трубку, пьет формальдегид, балуется с листьями коки и снова убивает Глэдстоуна, который заметно поправился после первой части. Клиническая смерть к лицу собачонке. Ватсон, закутанный в шарф, связанный любимой невестой, и поправившийся на тех же пирожках, что и Глэдстоун. Джон находит свою жизнь весьма спокойной, поэтому как бы случайно посещает старого друга и как бы намекает ему на мальчишник. Встреча двух друзей, была потрясающей. Там были именно те шутки, что так отдавали на прошлую часть.

    - Похоже, вы..
     — Возбужден?
     — Безумны!
     — Да я…
     — На грани…
     — Экстаза.
     — Психоза… Надо бы успокоительное пить!


    После Холмс посвящает Ватсона в весьма незаурядный план Мариарти, а именно столкновение двух держав в мировой войне. Зачем? Почему? Нам вовсе не хотят показывать. Ватсон надирается на свое мальчишнике, успевает получить в глаз и профукать выигрыш. Холмс тем временем тоже не скучал, тоже выпил, очаровал цыганку, спас цыганку, пообещал цыганке политическое убежище и спасение семьи в лице брата. А потом должны быть приключения, приключения и приключения, от которых мы должны были просто придти в восторг, думать, плакать, и еще раз думать.

    Но увы. Было такое ощущение, что первой части совсем и не было. Мариарти показали, нас как бы познакомили с ним заново, отсутствие персонажа МакАдамс, еще больше показывало на то, что две части абсолютно оторваны друг от друга. В первой части Мариарти охотился за приспособлением Блэквуда, беспроводным устройством, которое может убивать на расстоянии, нажатием лишь одной кнопки. Где оно? Где то устройство, что так страшно желала получить злой гений? Нам лишь показали: пулеметы, пистолеты, маузеры, малыша Гензеля. Да, это было эффектно и очень здорово, это заставило проснуться после бессонной новогодней ночи, но идею создатели потеряли. Спецэффекты были великолепны. Особенно хочется отметить сцену в лесу, про нее все сказали уже, но и мне хочется внести свою лепту. Это было не хорошо, это было ШИКАРНО. Даже третьи Трансформеры, в которых каждая третья минута спецэффект, не сравниться с зрелищностью в Холмсе. Лучшая сцена, что была просмотрена мною за весь 2011. Настолько грамотное слоу мо, что диву даешься, за эту сцену просто 100 из 10.

    Про Мариарти отдельный разговор. Воистину ждала гениального человека, который может все. Но получила старикашку играющего в шахматы? Вообще игра эта (в смысле подстроенная под шахматы) уж маленько избита. Из злого гения сделали боксера, предводителя чуть ли не фашизма, и вообще несмотря на свою якобы загадочность был уж очень примитивен. Форель в его исполнении не понравилась, ибо коварные гении (в сравнении того же Блэквуда) должны быть сдержаны. Шерлок является каким-то социопатом и вообще добряком по натуре, поэтому ему все можно.

    Стараясь спрятать отсутствие гениальной идеи, нам лепили постоянно не только компьютерную графику, а и шутки. Иногда они были неуместны, но очень смешны. Не нравится то, что Холмс уж очень много переодевался, и это был не невзрачненький бомжик, а-ля первая часть. А все со вкусом, огромный белый парик, рот не смеющий закрыть зубы, или очки, а-ля железный Арни, здесь они переборщили, да и пони, который все же заставил посмеяться, был лишний.

    Цыганку привели лишь для фона, но лично для меня МакАдамс была эффектнее, (хотя удар ногой у цыганки был весьма неплох) жаль, что красовалась Адлер на экране всего 10 минут.

    В целом это весьма качественное, весьма достойное продолжение, пусть уже и без того неуловимого шарма, что был в первой части, пусть маленько потерян сюжет, но эффекты зомбируют мозг. Должен понравится всем. Можно совсем не связывать с первой частью, а смотреть как отдельное кино о Шерлоке. Ожидала большего, но и это весьма неплохо.

    2 января 2012 | 15:23

    В то далекое время, когда заслуженный автор жанра Конан Дойл творил свое, как окажется позже, долгоиграющее творение, о сыщике чей талант и чутье сколыхнут умы почитателей по всему миру, он не знал о будущем колоссальном успехе и одной из самых экранизируемых фигур кинематографа. Не знал и не узнает, хвала Мата Хари, ибо когда за дело взялся Гай, которого щедро отоварили голливудские саблезубые акулы мешками с энным количеством франклинов, изображенных на ядреных зеленых бумаженциях, с «венценосным» сценарием под кодовым забубоном «по сто грамм и банкуем», писаный на злобу дня всем тем кто читал оригинал британского мэтра и имел в фас и профиль иные (мягко говоря) представления о сыщике-глыбе. Гай вообще молодчага (когда не занимается оккультизмом, потому как то что он «нарубил» в нынешнем Шерлоке по иному не обозвать, хотя чес слово не знаю кого он там вместе с авторами призывал для итогового воплощения) в свое время аккуратистки и как-то очень даже понятно для нашего зрителя состряпал «Карты, деньги…», «Большой куш» опять таки. Ведь аглицкий юмор не есть самый приемлемый и смехом сшибающий нашего знающего толк зрителя, но кое что получалось.

    И вот почтенный британец добрался до экранизации классичного творения, точней ему вверили за заслуги… Для начала в 2009 году использовали проверенные методы и кое-что из загашника сыщика (того самого конандойлевского), прыткий сюжет, современные стилистические и не только возможности (благо бюджет позволял), в общем все и так известно, зритель пришел в восторг, и щедро наполнил кассу, ожидая продолжения. Ричи и Ко долго просить не надо, даже не трезвый маркетолог специалист в легкую определил бы, что успех под кассу ожидаем. А что надобно? Да всего ничего пышное действо с максимумом движения. А чем наполним? так вот же оно — ряженый Холмс, это даже не хохмачество, а цирк, шапито для страждущих, увидеть в комичном шмотье Дауни (У Конан Дойля смена обличия Холмса, как необходимость в деле сыщика, носила ироничный характер только при знакомстве и в некоторых эпизодах с тогда еще непосвященным Ватсоном), судя по всему в будущем табуретка и консервная банка ожидают ричевского сыщика, коль кресло и женские шмотки уже были в ходу. Пьяный Ватсон и его плывущая в незнании благоверная, от которой доктора утаскивают чтобы опять-таки заложить за ворот вместе с цыганским табором, да, и сплясать конечно же, жаль, что «Шумел камыш» Ричи и Ко не знают, был бы намбар ван и выход на бис, тем более был бы повод освоить цыганочку. Дальше больше, дедуктивный метод изгажен до неузнаваемости, превратившийся в злобную насмешку выкрывательство оппонента, подчеркивая не тонкий ум Холмса, а его чернушную язвительность (видимо подействовал цыганский «вискарь»). Чердак на котором надобно хранить только необходимое превратился в сборище тряпичного неуместного юморца, где нет места логики. Бесконечно галопирующий Холмс (да боксер-любитель, но не попрыгун забияка, это крайность, а не метод утонченного сыщика), прибывающий с бодуна Ватсон, совсем кривой и нехарактерный образ Мориарти (лучше б глянули на роль Ефграфова в нашей экранизации, озвученную Далем, вот где злой гений вместилище коварства), незамысловатый сюжет, мрачный и лубочный.

    Не склонен нести озвученное в некоторых местах, что мол подобный фильм для категории «юных зрителей» (можно подумать, что среди них нет читающих и думающих, вздор, есть и в немалых количествах) или для тех кто смотрит «отключая мозг», мол напрягаться ненадобно, отдохнемс… Для этого можно глянуть на аквариумных рыбок или же на выступление заседателей какой-нить Думы. Подобного в голливудщине настругали в избытке, парадокс и их успешность отдельная тема. Здесь же возьми Ричи «в аренду» творение Холмса и измени героев — вопросов нет — стебайся на здоровье, но зачем же калечить историю в таком масштабе. А то многие могут и поверить. И вознести куда-нить на верхатуру. Авторское видение Ричи и Ко должно оставаться там где ему и место — в рубрике развлекательной фантазии зажиточных голливудских профонаторов.

    Эх, жаль, что Кинопоиск не дозволяет применение идиомонических выражений, в данном случаи они как нельзя лучше характеризуют картину и не надо долгих излияний с выкрыванием голливудских шалостей. Пары фраз вполне достаточно, емко и по делу. Блокбастер (в самом грубом понимании этого слова), который умудрился слить даже своему же оригиналу. Может Ричи попадет в какой нить табор и там выпьет че-нить бодрящего, и снимет продолженьице «Куша» или еще чего, отказавшись от Холмса. Так ведь другому отдадут и непременно срубят кассу, дело ведь не в британце, а в тенденции туды ее в качель. Не хотелось сравнивать, проводить космические параллели, считать остроты и закономерности с советской экранизацией, но если кто засоветует ознакомиться с кино вариантом о гениальном сыщике и начать с компании Масленникова, Ливанова и Соломина, хватайтесь не раздумывая.

    12 февраля 2012 | 05:16

    Лучший фильм в жанре триллера и приключения. Насыщенность событий не даст уснуть. Не знаешь что будет в следующем кадре, это можно встретить весьма редко в фильмах, в основном все очевидно и банально? но не тут!

    Сериал «Шерлок», конечно, курит в сторонке по сравнением с этой экранизацией. Но идея отличная сделать Шерлока XXI века.

    Роберт Дауни младший — разносторонний актер, его манеры во всех его фильмах придают его героям только лучшие качества…чем то он схож с Джонни Деппом. Второй фильм более красочнее, как мне показалось. Все — таки показал своё лицо Джеймс Мориарти, которого все так боялись. Смерть подруги — злодейки выглядит как — то странно, ведь она фигурирующая персона, не как ни могла покинуть так просто.

    Запомнились моменты когда Шерлок в замедленной съемке анализирует предстоящие события. Когда конец предсказуем то можно его заменить альтернативой, что Шерлок и делает с Мориарти.

    Конец как — бы нам завуалировано показывает на то, что будет продолжение. Что же может быть в третей части, ведь враг повержен? Будем ждать…

    10 из 10

    21 апреля 2012 | 18:24

    Честно говоря, я скептически относился к этим вариантам Шерлока. Однако, вскоре я понял как сильно ошибался, теперь обе части Шерлока Холмса — одни из любимейших моих фильмов. Почему так вышло? Я постараюсь объяснить, дорогой читатель.

    Сюжет данного фильма мне понравился. Конечно, он не является дословным пересказыванием романов Артура Конан Дойля, но это, согласитесь, и не требуется. Надо отдать должное сценаристам, которые добавив в историю о гениальном сыщике не мало новых идей и взглядов сохранили харизму и обаятельность этого персонажа. Именно из-за это мы снова и снова перечитываем рассказы, а так же смотрим вариации Шерлока в исполнении Ливанова или Камбербэтча. История в фильме развивается быстро, динамично, но при этом не теряя красок, деталей и мелочей. Мне несказанно понравилось, что в обоих фильмах обошлись без «постельных сцен» или излишне жестоких и кровавых моментов, а то они порядком мне уже надоели.

    Большой вклад в успех фильма вложили актёры. Перед ними стояла не простая задача — вжиться в персонажей, которые не только очень колоритные и харизматичные, но уже неоднократно сыгранные в других фильмах. С этой целью они справились великолепно, а так же дополнили, обогатили их чем-то своим. В целом, актёры на роли были подобраны просто идеально. Они заставили меня поверить персонажам, сопереживать им. Говоря о персонажах, Джеймс Мориарти и Себастьян Моран в данном фильме мне понравились даже больше, чем в советском фильме.

    Я радуюсь за создателей фильма, которые создали интересную, захватывающую атмосферу конца 19 века. Особенно мне понравился внешний вид Лондона — «кузницы мира» начерно обкуренной сталелитейными заводами и корабельными верфями. Убедитесь в этом сами, посмотрев этот фильм.

    Я не менее рад за спецэффекты, графику и музыку в фильме. Картинка выглядит красиво, красочно, завораживающе. Редкий случай, когда каждый потраченный на кино цент пошёл в дело, когда превосходные спец. эффекты дополняют рассказываемую нам историю, а не маскируют сюжетные дыры. Особенно хочется подчеркнуть то, на каком высоком уровне написаны саундтрэки, которые действительно «слышишь» в фильме, которые соответствуют происходящему на экране.

    В итоге, как вы уже наверно поняли, я хочу похвалить фильм «Шерлок Холмс: Игра теней». Если вы вдруг не смотрели этот фильм, то обязательно познакомитесь с обоими частями!

    9 из 10

    15 мая 2014 | 08:49

    В общем и целом, я осталась удовлетворена данным сиквелом. По всей вероятности, произошло это потому, что я получила именно то, что ожидала. «Шерлок Холмс» Гая Ричи никогда в моем сознании не имел ничего общего с оригинальными рассказами Артура Конан Дойла. В фильме нет пищи для ума, зато имеется радость для глаза. Качественный экшен, красивые и талантливые актеры, изрядная доля юмора — все это было перемешано и намеренно увеличено в размерах в первом «Шерлоке Холмсе», превратившись на выходе в своего рода фильм-гротеск. Продолжения этой зрелищной фантасмагории я и ждала.

    Не могу сравнивать вторую часть с первой по качеству сюжетной линии, потому как, если честно, не помню, о чем там, в первой части, шла речь. Зато точно могу сказать, что сюжет второй части был местами слишком предсказуем, а местами слишком невнятен. Все ружья, которые висели на стенах, мало того, что выстрелили. Их все показали крупным планом перед тем, как развесить по этим самым стенам. Итоговая схватка была разыграна по классическому сценарию, что не добавило ни интриги, ни интереса. Ряд сюжетных ходов, особенно в середине фильма, показался мне бессмысленным, как и появление в кадре цыганки, которая, даром, что цыганка, получилась абсолютно пресной, следовала за главными героями как тень и ничего не привнесла в развитие сюжета.

    И юмор… хотелось бы, чтобы он был потоньше. Шерлок Холмс в женском платье, оборванный Ватсон на собственной свадьбе, голый Майкрофт, представший перед очами миссис Ватсон — все эти сцены никак не добавили плюсов фильму.

    Зато подрались, постреляли и повзрывали все вокруг очень весело и динамично. Да и развязка фильма (вплоть до «драки») получилась неплохой, скрасив предшествовавшие ей сюжетные несуразицы.

    Как итог, фильм хорош как экшен, как пьеса, разыгранная с упором на декорации, но не как детектив, если вдруг кто-то ждал детективной истории.

    7 из 10

    4 января 2012 | 15:10

    Вторая часть стим-панковского Шерлока точно удалась.

    Например, юмора стало больше. Чего только стоит сцена с пьяным Ватсоном и его фингал на собственной свадьбе… И вообще, приятно было посмотреть на нетипичного Ватсона, способного на чудачества, а не выполняющего роль вечного няньки при не в меру сообразительном друге.

    Порадовали и съёмки в замедленном режиме, не самый обычный ход и выполнено оч качественно.

    Очень удивил актёр Харрис, казалось бы совершенно заурядная недемоническая внешность профессора, но не главаря преступного мира… А одним взглядом делает пол-картины, и почем-то начинает казаться, что именно так должен выглядеть тот самый Мориарти.

    Единственное, несколько смутил автомат 1891 года издания и слишком резкое оживление от адреналина.

    Так что вышло вполне приличное кино для новогодних праздников.

    7 из 10

    4 января 2012 | 20:41

    Только что из кинотеатра спишу поделиться своим мнением о новом фильме Гая Ричи — «Шерлок Холмс: Игра теней». Так уж сложилось, что как и с первой частью, так и с этой — я не согласен с большинством, и уж тем более удивлен оценкам, которые выставляются данному фильму. Возможно, на мою оценку повлиял великолепный сериал Шерлок Пола Мак Гигана и сам Артут Конан Дойль, но факт есть факт.

    А теперь о самом фильме, чем же я так не жалую всеобщее мнение.

    Самый главный минус, который был в первой части, а теперь я еще больше его замечаю — это Шерлок Холмс. Да, Роберт Дауни младший сыграл самого себя, но он сам — это не Шерлок Холмс. Я вижу тут Борна, Итана Ханта с повышенными IQ и черт знает кого еще, но не Шерлока Холмса. Все-таки, если фильм называется «Шерлок Холмс» — почему же тут нету его.

    Можете закидать яблоками, но это мое мнение, да и не только мое.

    Ну да ладно, допустим это «Шерлок „Боевик“ Холмс»: но он по-прежнему не обделен умом, и как уже подметили — в первой части Гай Ричи старался соблюсти баланс между экшеном и детективом, что у него почти получилось. Картина смотрелось целостно, почти нигде не провисала и смотрелась как одно целоек и получила законно выданные мной 7,5 баллов.

    В Игре теней все иначе. Вместе с добавлением еще большей доли экшена кинолента получила в придачу новые проблемы, такие как провисания сюжета и сценария(особенно не порадовали новые шуточки, по типу как в поезде), и, что самое главное, теряется общая картина происходящего. Не знаю — плохой ли это монтаж или еще что, но после очередной логичной остановки мне хотелось просто выйти из зала — настолько видел я стыки между эпизодами. Декорации ограниченны, как в компьютерной игре — все отлично, пока ты идешь по сюжету и не пытаешься вылезть за рамки его. А когда ты это делаешь — то вся иллюзия рушится. Так же и тут — они не заставили поверить меня в эту историю, в ее визуализацию — в этот мир индустриализации, конец 19-ого века. На выходе я запомнил лишь отдельные эпизоды, как немая сцена на пароходе (самая сильная за весь фильм, кстати), поиск посла, вид горной резиденции, поезд в ночи и тд.

    Фильм не сделал то, что должен — он не заставил меня поверить в происходящее на экране.

    Собственно, на фоне этих двух вещей остальные мелочи отмечать не хочется(а все складывается из мелочей).

    А, и самое главное разочарование этого фильма стала Нуми Рапас — она тут как дерево, уж извините. Буду ждать Прометея — надеюсь там лучше будет, ибо в «Девушки с татуировкой дракона» она мне очень запомнилась. А из-за чего — из-за актерской игры и внешности или из-за персонажа, выясним в ближайшие 2 года.

    Но, как говорится — нет худа без добра. Если вы не читали Шерлока Холмса, если вы любите экшн и не размениваетесь по мелочам — то фильм вам понравится как раз на оценку кинопоиска — где-то 7-8 баллов. Тут и хорошая картинка, и хорошая игра двух главный героев, и в принципе понятная и толковая главная линия сюжета, и беготня, и немного раздумий. Вообщем, неплохой приключенческий боевик.

    6 из 10

    Итог — Не Шерлок

    4 января 2012 | 13:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>