всё о любом фильме:

Мушкетёры

The Three Musketeers
год
страна
слоган«Every legend has a new beginning»
режиссерПол У. С. Андерсон
сценарийАлекс Литвак, Эндрю Дэвис, Александр Дюма отец
продюсерПол У. С. Андерсон, Джереми Болт, Роберт Кульцер, ...
операторГлен МакФерсон
композиторПол Хаслингер
художникПол Д. Остерберри, Найджел Чёрчер, Хуки Хорнбергер, ...
монтажАлександр Бернер, Клаус Уэлиш
жанр боевик, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  2.57 млн,    Бразилия  1.34 млн,    Япония  1.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетёров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль.

Но дуэль была прервана появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего силами противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного кардинала Ришелье и столкнуться с герцогом Бэкингемом и предательницей Миледи Де Винтер.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (88 964)
ожидание: 86% (5998)
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
22 + 68 = 90
4.1
в России
56%
5 + 4 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Александра Дюма отца «Три мушкетёра» (Les trois mousquetaires, 1844).
    • Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3630 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не надо кричать на каждом углу, что снято, видите ли, не по книге. Во-первых, это все и так знают. А во-вторых, следует помнить, что американцы не читают книг, может, потому что не любят читать, а может, просто не умеют. Ну, американцы же. Вот и снимают кино не по книге, а по детским воспоминаниям о рассказах мамы или там grandмамы на ночь, ведь старое асашайское поколение было все же более культурным, и, если не читало книг, то хотя бы смотрело фильмы (более добросовестные, чем сейчас, разумеется), и основы мироздания знает из них. Короче, нынешнее работоспособное население Америки имеет о субъекте данной рецензии представление, весьма извращенное и даже (о, ужос!) искаверканное. А иначе чем объяснить появление в этом шедевре дирижаблей, лысых Портосов, кунгфу, а также ракет земля-воздух и фотонных двигателей для преодоления пределов Солнечной Системы, и всех остальных примеров гениального, хотя и своеобразного, конечно, видения режиссера. Нет, старик Дюма-отец тоже писал не статью для википедии, а всего лишь развлекался в беллетристике, но дирижабли с огнеметами в 1625 году — вертись, друг Дюма, в гробу, вертись… А вопрос — нахрена? Нет ответа.

    Словами Лайнуса Колдуэла, пройдемся по спискам. Для красного словца, режиссер с четырех больших букв П. У. С. А. порешал в начале фильма представить главных героев в эффектном стиле (и в бредовой декорации). Итак, первым на арену выходит Атос. Атос представлен нам в виде этакого Хитмана с элементами Леона и выглядит как Джейсон Вурхес. Суровый мокрушник в нелепой маске, появляясь из воды, стреляет из офигенных гаджетов как у агента 007. Но это еще что… Далее на сцене Арамис, настоящий Бэтмэн, ну или там Черный Плащ, летающий с крыши зданий без веревки. Шпага с эфесом в виде креста. Супергеройское кино. Лысый Портос представлен в образе Джона Траволты из «Парижа с Любовью», даже движения и манеры те же самые. Вместо шпаги — широченный тесак, который используется почти никогда. Дерется головой. Конечно же, самый ожидаемый Д’Артаньян. В детстве был благовоспитанным мальчиком, но связался с пиратами, начал играть в орлянку, и покатился. У пиратов научился полетам на веревках в стиле Джека Воробья, фехтованию в стиле Джека Воробья, и прочим финтам в стиле Джека Воробья (замечена нагло скопированная у Джека фирменная распальцовка) Характер скверный. Не женат.

    Попавшая в кино по блату Милла Йовович играет Миллу Йовович, которая играет Леди (внимание!) Де Винтер. Ее, оказывается, так и зовут. Стоит ли говорить, что до Тереховой ей — как до луны пешком. И, кстати, несмотря на ее сверхчеловеческие способности, джиу джитсу, сверкания голой задницей, а также тупую сюжетную линию и одинаковое всегда лицо, она возмутила меньше, чем все остальные. Даже меньше, чем Блум, который, хоть уже и не переигрывает так беспощадно, как в Пиратах Карибского Моря, но просто его роль рвет шаблоны и ломает мировосприятие всех, кто читал книгу. Людовик XIII, пусть и изображен более или менее верно, никогда не сравнится с великим и ужасным Матроскиным, то есть Табаковым. Также и девочка, пытавшаяся изобразить Анну Австрийскую. Да, она подходит на роль по возрасту. Но играть не умеет. Единственный из второстепенных персонажей, кто хоть как-то убедил — это Кристоф Вальц, кардинал Ришелье. Только вот возникает закономерный вопрос, зачем такой профессионал экстра-класса разбазаривает свой талант на всякие бездарные комбикормы типа всяких там зеленых шершней и вот этих вот мушкетеров? Неужели ему так много дают? Хотя это не мое дело.

    Глядя на развитие событий фильма, приходишь к выводу, что снимать мушкетеров никто не собирался. Сценарий, походу, писали для обители зла. Потому что столько отсебятины в классическом сюжете быть не может. ПУСА не знает, что если обозвать героев Джеком и Розой, при этом снимать исключительно стрельбу и взрывы, то Титаник не получится. Вот и тут. Зачем было брать имена персонажей классического романа, при этом делать не кино о мушкетерах, а взрывы дирижаблей? Самое интересное, что, если фильм соберет в прокате много денег, (что, похоже, вряд ли), то из фильма видно, что подразумевается сиквел. Вот такие пироги. Но это же позор…

    Две капли сверкнут, сверкнут на дне, эфес о ладонь согреешь…

    3 из 10

    13 октября 2011 | 17:04

    Мушкетёры — это один из тех блокбастеров, на который я шел одновременно и с опасением, и с надеждой на весёлый бред, больной синдромом нового Шерлока Холмса. К счастью, залихватский бред у Пола У. С. Андерсона получился отменный. Дюма, как заправский завсегдатай индийского кино, в гробу крутит тройные сальто в замедленном действии. Хотя он начал это делать, даже тогда, когда роль Д» Артаньяна с криками «Каналья!!!» и напевая позитивно-ободрительные песенки, исполнял Боярский.

    Да и «Возвращение наших Мушкетёров» наверно тоже не оставило его равнодушным. Но если там был просто кошмарный выкидыш макаки, то тут вполне вменяемый бред (да, именно так), механизм которого построен на веселье и задорном стёбе над несчастным произведением Дюма.

    Фильм радует наличием яркой работы художника, дизайнера, оператора, и остальных монтажников-высотников. Красивые виды Венеции и Парижа, неплохо нарисованные и исполненные воздушные баталии на кораблях (я ничего не перепутал), немного напоминающие ПКМ, а также отличное применение slo-mo (до уровня Снайдера не дошло, но Андерсон всё равно молодец) и не мозолящее глаза 3D. К звуку также претензий нет, экшн-сцены, особенно вышеупомянутые воздушные баталии, звучат очень внушительно. Саунд Пола Хаслингера неплох, но чувствовалось некое подражание Гансу Циммеру, и его саунда к Пиратам.

    В Мушкетёрах (*вкл. режим «Капитан Очевидность»*) прям таки божеский каст. Мало мне было Вальца — Ришелье, Мадса — Рошфора (опять Одноглазый!!), да и главное трио + Йовович-Миледи, так тут ещё в эпизодической роли Швайгер, но жаль, что роль всего лишь навсего эпизодическая… Но чтобы с удовольствием рассказать о хорошем, мне нужно начать с плохого…

    Хотя бы с Лермана — Д» Артаньяна. Да, он тут без усов, не поёт, «каналья» не кричит, но первые пять минут пребывания в Париже, он меня бесил страшно. Всё исправила экшн-сцена «мушкетёры и индюк VS солдатов Кардинала». Там, как настоящий Джек Воробей, он прыгает, эффектно дает в щи со шпаги, и так до конца фильма. Даже передышки, в виде непонятной любовной линии с Констанцией приятную погоду не меняют.

    Но вот король Франции… оххх… смотрите сами.

    Преград больше нет… *оглядываясь* Да, теперь можно.

    Блумовского Бэкингема не справедливо мало, ведь он такой… такой… ацкий!! Блум сыграл поистине шикарного нарциссического подонка, являющегося анекдотичным от начала до конца.

    Миледи — гений промышленного шпионажа, в интересном платье, махающая саблей, как царь Леонид (тут, кстати, почти у всех персонажей есть такая склонность), в исполнении Йовович понравилась очень. Да, эта та же Элис, летающая, как на верёвочках, но с рыжими кудряшками и в платье с push-up. Образ выдержан на твёрдую пятёрку, эдакая коварная «фамм фаталь» начала XVII века.

    Вальц опять злодей… Этим всё сказано. Вот тут 100% попадание в… актёра.

    Из Мадса (опять одноглазый, да что ж такое?) отрицательный персонаж также отменный. Рошфор вышел брутальным, подлым. и весь из себя харизматичным

    Ну а теперь самое главное: заглавная троица.

    Атос — здесь напоминает Гайрического дядю Шерлока, только менее шутливого, и более мрачного и серьёзного.

    Арамис — да уже в самом начале он выступал в роли аналога Эцио Аудиторе из вторых Ассасинов, даже Прыжок Веры совершал. Показан традиационным, Арамис также является грешный святоша, который молится за убиенных им же врагов.

    Портос — это уже какая-то миниатюрная версия Халка (выдёргивание цепей прям из стен), судя по началу, но на этом изменения заканчиваются. Если не считать отсутствие длинных волос. Так, Портос всё тот же пьяница, гуляка, дебошир и весельчак.

    Как итог касательно этой тройки: Макфейден, Эванс и Стивенсон справились блестяще. Каждый мушкетёр — характер. Интересный, хорошо прописанный, не шаблонный характер.

    А как итог касательно всего фильма, то Мушкетёры — это очень бодрая, весёлая, красивая, тупая, и залихватская экранизация.

    ЗачОт…

    2 февраля 2012 | 20:41

    Идя на фильм не ожидал ни сверхшедевра, ни сверхгов, а, может поэтому получил вполне положительные эмоции.

    Начну с основного — роман Дюма я не читал, смотрел только нашу версию Мущкетёров, снятую Юнгвальд-Хилькевичем, поэтому про сюжет скажу, что в целом он выдержан. Хотя уверен, и наши мушкетёры отличаются роман, а какой фильм снят полностью по книге??? Я видел и худшие экранизации, когда фильм не имел ничего общего с написанным.

    Что очень понравилось — это картинка: красивые декорации, красивая графика, красивые костюмы.

    Не скажу, что актёры подобраны плохо, Мила Йовович, по-моему неплохо вжилась в роль Миледи, хотя всякими трюками напомнила Элис из «Обители зла». Не скажу, что это сильно испортило фильм, хотя можно было и без этого, а вот сражения на шпагах с гвардейцами кардинала были сняты здорово и эффектно. Не понял, правда, насчёт короля, он, конечно, увлекался музыкой и танцами, но не полудурком же был, хоть и молодым.

    В целом можно посмотреть.

    22 октября 2011 | 00:09

    Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что-то значит.

    Майк Барфилд


    Вместо пролога

    Распиаренные Орландо Блум и Мила Йовович манили меня своими взглядами из постеров уже вторую неделю. Не удержался: хотелось взглянуть на лихого парня Блума в образе мушкетёра (почему-то тогда у меня даже сомнений не возникало, что Орландо будет играть кого-то ещё…). Блум, к слову, стал первым разочарованием фильма. Играл-то вроде ничего, но в несколько ином амплуа.

    «Все… (странные), а я — Д`Артаньян!» Хх-ха!

    Удивило мнение некоторых «собратьев по перу», что мол Д`Артаньян был убедительным, насколько это вообще возможно. Товарищи, вы вообще во время просмотра куда смотрели: на экран или на часы наручные, ожидая окончания «киноэпопеи»?

    Лерман Логан — неплохой актёр. Однако на моей памяти все хорошие роли он исполнял в образе ребёнка или подростка («Патриот»,«Поезд на Юму», «Геймер»). Здесь же нужен совершенно иной типаж: молодой, но мужииик, твёрдый аки кремень… Где это, ребят? Посмотрите на это детское, невинное лицо. Обратили внимание, как он смотрится на фоне того же Арамиса (Люка Эванса) или Атоса (Мэтью Макфейдена)? Прямо как папы и сын. Я уж о Партосе (Рэе Стивенсоне) молчу…

    Кино для одной персоны

    Собственно, сами мушкетёры (окромя гасконца) на экране смотрятся неплохо. Особенно Атос и Партос — колоритные рубаки-дядьки. Однако по сценарию этот фильм явно не о них (даром, что название такое) — типажи не прорисованы достаточно, на экране мелькают изредка, словно герои второго плана! За все 110 минут из увиденного нами стало известно лишь, что Арамис молится о своих убитых врагах, Атос циничен по жизни из-за предательства Миледи, а Партос не прочь стать графом. Всё! Если бы зрители не читали первоисточник, не смотрели старые версии «Мушкетёров» — никто бы ничего не понял об этих парнях. Парадокс!

    Король Людовик (Фредди Фокс) получился не просто молокососом, как тот же Д`Артаньян, но склонным к непомерной инфантильности с замашками гомика. FFFUUU!

    Понравился герой Орландо Блума Бэкингем — немножко нетипичная для него роль, однако он справился. По ходу киношки «аццки жжОт» и удачно «троллит» обезьяну-Людовика. Ну почему не взять его на роль того же Д`Артаньяна? Эхх…

    По ходу просмотра киноленты создалось впечатление, что я перепутал залы и зашёл куда-то не туда — всё одеяло на себя оттянула Мила Йовович-Миледи Винтер.

    С какого перепугу заурядный (по идее) персонаж появляется в каждом втором кадре, науке неизвестно. Такое чувство, что фильм снимали специально для одной актрисы, а всё остальное — лишь рябь на воде. Ну, понятно, мужу снимать жену всегда приятно. Но почему именно «Мушкетёры»? Возьмите что-нибудь «массовое, современное: трали-вали, тили-тили…». Дэк нет же, понесло туда, где всё уже снято до нас!

    А главное, роль свою Йовович вымучила — не хватало эмоциональности, всё как-то фальшивенько. Взять хотя бы тот же момент с самоубийством… ну, никакой игры — бездушная кукла и всё тут! Все эти её трюки, перекочевавшие из «Обители зла», в платье стиля барокко и на фоне всё той же эпохи смотрелись неуместно. Вспоминаю образ Маргариты Тереховой и плачу навзрыд… Правду же говорят: «Раньше актрисы старались стать кинозвездами; теперь кинозвезды стараются стать актрисами».

    Что курил автор?

    Сценарий новых «Мушкетёров» тупо убивает весь сюжет и то немногое позитивное, что есть в киноленте. Нелогичность, нелепость, затёртость штампами и пафосность просто зашкаливают. На ум приходит КУЧА несуразиц фильма, однако остановимся на самых ярких примерах.

    1. Затёртость и пафосность. Считаю, отечественному зрителю смотреть в очередной раз переснятую историю с подвесками делом мучительным. Хочется лишний раз поёрзать в креслах. Всё как в старые-добрые времена по «Мосфильму», однако если сравнивать с «нашими» — игра актёров на порядок слабее, сумасшедший темп развития событий не даёт прочувствовать взаимоотношение персонажей и вообще обстановку. Получается какая-то смазанность и недосказанность. Будто снимали с первого дубля, впопыхах.

    Фразы в стиле «Один за всех и все за одного!» выглядели уж чересчур пафосно, как и вся концовка фильма.

    2. Нелепость и нелогичность. Раздражает частое вкрапление дурацких образов в виде псевдосмешного толстяка-идиота, который показывает свою тупизну окружающим, а они кричат ему «Заткнись!» Я о слуге Партоса. Очень, блин, смешно!

    - Нелепо смотрится накладка «собственной» сюжетной линии о супер-пупер-мегаоружии — летающем корабле, плюющимся нереальным по мощности огнемётом и стреляющим крупнокалиберным пулемётом.

    - Нелепо смотрятся передранные фрагменты кражи в стиле «Лары Крофт» и «Западни». На фоне эпохи Дюма высокотехнологические и псевдолазерные ловушки вкупе с суперсовременным оружием создают нереальный контраст. Если бы не красочные костюмы, я бы ни за что не поверил, что речь идёт о XVII веке.

    - Нелепым кажется и прыжок Д`Артаньяна с одного «дирижабля» на другой. Люди, кто умеет прыгать на 20 м? Никто? А без разгона и чтоб удержаться на ногах?

    - А кардинал Ришелье? Какого старикан 60+, слуга Божий на тренировках с дядьками махает шпагой, аки Зорро, прокачанный до 80лвл?! К чему это? Никакого смысла не вижу, ведь развития эта крутость не получила, но вызвала лишь очередное недоумение.

    - Вообще непонятно, откуда взялся летающий корабль — морское военное судно с прикреплённым воздушным шаром. Что за ахинея? Первые воздушный шар взмыл в воздух лишь в 1878 году. И даже если закрыть глаза на временное несоответствие и предположить, что уже в те времена могли использовать гелий, то непонятно КАК корабль, превышающий по весу в сотни раз обычную корзину воздушного шара, можно вообще сдвинуть с места на суше?

    В классификации новых «Мушкетёров» авторы в колонку «жанр» рядом со словами «боевик», «приключения» и «мелодрама» забыли вписать «фантастика».

    Ложка мёда в бочке дёгтя

    К положительным моментам творения Пола У. С. Андерсона можно отнести яркую картинку, шикарные костюмы героев, парочку удачных спецэффектов, симпатичные ножки Йовович и музыкальные мотивы а-ля «Шерлок Холмс» Гая Ричи, что собственно, намекает на некое подражание (в плане юмора и вообще интерпретации литературной классики), к сожалению, не очень удачного.

    Пожалуй, на этом всё.

    Итак…

    Как по мне, новые «Мушкетёры» — 75 загубленных американских миллионов. Громкие имена актёров, напускной шик эпохи коту под хвост! Казалось бы, под рукой есть всё, о чём только можно мечтать режиссёру, ан нет — без мозгов не обойтись!

    Идя на просмотр, почему-то представлял себе новую версию «Пиратов карибского моря», однако пахло там разве что фрагментами четвёртой части, не самыми её удачными. После «нашего» варианта «Мушкетёров» всё иное оставляет горькое послевкусие. Товарищи, даже не пытайтесь — не переплюнете! У Гая Ричи, может быть, и получилось бы, но он один такой — ныряет глубже, ломая классические жанры, стереотипы, создавая «своё» кино.

    3 из 10

    22 октября 2011 | 23:15

    Только что посмотрел так называемую экранизацию романа Александра Дюма. Знаете я вот не ожидал ничего хорошего от американского фильма режиссёра «Обители зла» и «Смертельной битвы». Всё-таки в Голливуде к экранизациям исторических фильмов других стран относятся спустя рукава. Очень редко бывают даже просто хорошие кинокартины. Но такого провала я тоже не ожидал. Я имею в виду провал не финансовый. Фильм окупился. Провал в моих ожиданиях, а такого со мной очень давно не было. Я очень редко категорично и негативно высказываюсь о том или ином фильме. Но про этот фильм я вряд ли скажу что-то положительное.

    Начну с самого главного. Пол У. С. Андерсон. К предыдущему фильму «Обители зла 4» у меня уже были претензии к режиссуре мистера Андерсона. Но тогда я списал все промахи на желание поразить зрителей 3D эффектами. Сейчас же я не собираюсь ничего списывать. Режиссура фильма «Мушкетёры» бездарна. Пол Андерсон ведёт себя как слон в посудной лавке. В антураже исторического фильма он снимает очередную «обитель зла». Милла Йовович продолжает играть Элис. Орландо Блум играет герцога Бэкингема как злодея из комикса. Замедление, приёмы карате, одноглазый Рошфор, мушкетёры короля выполняющие секретное задание как тайные агенты. Причём выполняющие задание короля, который не интересуется внешней политикой. Миледи, та вообще как героиня комикса, в воде не тонет и с выстоты птичьего полёта не разбивается. Так современные режиссёры и продюсеры заботятся о нас, зрителях. А вдруг нам понравится Миледи. И во второй части, не дай бог, вуаля, Шарлотта Баксон, она же леди Винтер, она же графиня де ла Фер, и она же Миледи жива и готова мстить. Исторический антураж вдребезги забивается боевиковой режиссурой. После такого «хита» «Человек в железной маске» уже не кажется таким плохим.

    Что парадоксально фильм провалился в Америке и окупился только за счёт мирового проката. Хотя казалось бы в матушке Европе должны были разобраться что им пытаются подсунуть.

    Меньше всего у меня претензий к актёрам. Кроме упомянутых Йовович и Блума. Мэттью Макфэдьен хорошо сыграл Атоса, Рэй Стивенсон, я считаю, справился с ролью Портоса. Это не значит что они прекрасно сыграли. В таком фильме и при таком сценарии это было невозможно. Но при всех минусах «Мушкетёров» игра большинства актёров не раздражала.

    Так что я разочарован. И похоже Полу Андерсону не удалось повторить успех Гая Ричи. Тот в своём «Шерлоке Холмсе» вполне органично совместил современную съёмку и несовременный антураж. А мужу Миллы Йовович пришлось вернуться к своей дойной корове «Обители зла 5».

    24 февраля 2012 | 21:00

    Пол Андерсон — это Пол Андерсон. об этом следует помнить, когда начинаешь смотреть его фильмы.

    Экшн, спецэффекты, мозг отдыхает. Восхитительное времяпрепровождение по сути. Только вот с данным образчиком голливудской жвачки чего-то не так. Выглядит сыровато. Не хватает целостности, доведенной до ума стиляжности, субстанции, которая склеила бы элементы фильма воедино.

    На руках имеем много бестолковой беготни, местами лишнюю лирику, скачущую а ля «меня-зовут Элис-и-я-помню-всё» Миледи, подвески, дирижабли да Винчи и страшенную Констанцию (ну, последнее это так… крик души).

    Сюжет обойдем стороной (традиционно для Андерсона), только помянем нехорошим словом концовку. это моветон — так «тонко намекать» на сиквел.

    Йовович, разумеется, оставим без комментариев, ибо… просто ибо. Похвалим Д`Артаньяна, получился в достаточной мере дерзновенный юноша. По крайней мере, выглядит очень бодренько, особенно в начале фильма. Это его «он оскорбил мою лошадь» умиляет. Кардинал Ришелье какой-то плоский. Разочарована. Бэкингем… гм… странен. Хороши Портос и Арамис. Атос — просто позор. Совершенно неподходящий типаж.

    Экшн, собственно, неплох. Спецэффекты на уровне. Да и костюмчики не подкачали.

    Но в общем и целом «Мушкетеры» не дотянули. Проходное кино. А жаль.

    23 мая 2012 | 19:00

    Узнав о новом фильме Пола У. С. Андерсена, известного режиссера «Обителя Зла», я была заинтригована, и мне захотелось посмотреть его творение. И что же получилось?

    Актеры сильно порадовали. Логан Лерман в роли Д» Артаньяна сразу покорил сердца женской половины зала своей милой улыбкой, голубыми глазами и дерзкой самоуверенностью. Мэтью Макфейден, знакомый мне по фильму «Гордость и предубеждение», отлично вжился в роль хладнокровного, спокойного Атоса. Люк Эванс и Рэй Стивенсон тоже не подвели. Орландо Блум в роли герцога особо не впечатлил. Немного я была разочарована, увидев короля, помешанного на моде, и королеву, совсем не похожую на красавицу Анну Австрийскую. Я представляла их немного другими, но, в целом, они неплохо сыграли.

    - Какой цвет сейчас в моде?
    - Зеленый, Ваше Величество. (
    с.)

    Спецэффекты и музыка были непередаваемыми.

    Очень рада, что посмотрела этот фильм.

    Моя оценка:

    10 из 10

    21 октября 2011 | 13:25

    Скажу сразу: фильм «Мушкетеры» мне не понравился. Дело даже не в новом подходе, несколько нелепом сюжете, а в какой-то вторичности и, в большинстве своем, присутствии до нелепого странных персонажей.

    Начну… с начала. Появление трех мушкетеров поначалу даже обнадеживало. Пусть этакие супергерои без страха и упрека, зато интересные личности. Однако при ближайшем рассмотрении отличительные черты характеров были нанесены очень поверхностно — ровно настолько, чтобы зритель мог видеть иную разницу в персонажах, кроме внешней. Какое-то изящество и даже подходящее для фильма чувство собственного достоинства присуще лишь Арамису — это единственный персонаж, который, пусть и с натяжкой, соответствует своему времени. Остальных осовременили и даже слишком.

    Главный трагизм авторы хотели придать фигуре Атоса, но слишком поверхностное изображение характеров героев им этого не позволило. Атос получился не страдающе-задумчивым, в глубине души глубоко несчастным человеком, много пережившим и много из жизни вынесшим, а просто неким героем, главное чувство которого — пренебрежение к окружающему миру. Атос всегда казался мне наиболее благородным персонажем, здесь же он гораздо более простоват и на дворянина никак не тянет. Он выполняет функцию какого-нибудь наставника для остальных героев. Ну, если и не наставника, то главного из троих — точно. Но вспомним — три мушкетера были равны. Ни одного Дюма не выделял и не ставил выше остальных. Все они были индивидуальны, и этим интересны. Здесь же нет ни равенства, ни индивидуальности.

    Портос получился хуже всех из троицы. Такое впечатление, что авторы мечтали его в свое произведение вообще не брать, думали-думали, что делать, да так ничего и не придумали. В результате Портос выполняет в лучшем случае роль массовки. О герое зритель может понять лишь одно: недалекий веселый крепыш, берущий силой. Но разве это так?..

    Д’Артаньян показался мне слишком молодым. Тем не менее, его таким можно даже принять. Горячность молодого гасконца в этом фильме заменили юношеским максимализмом. Героя сделали романтичным и отчаянным, но не взрывным и непредсказуемым. Он не становится полноправным героем картины, оказываясь скорее пешкой в руках мушкетеров. Авторы сделали упор на молодость и безрассудство молодости, но безвозвратно упустили сам характер героя. В результате Д’Артаньян показан таким же, как миллионы других героев картин самых разных жанров. Ни его романтическая линия, ни сражения не заставляют герою сопереживать.

    Констанция ровно настолько же обычна. Она — милая девочка, но крайне пресная. О ней даже и сказать толком нечего. Внешне этому Д’Артаньяну она подходит, но сама из себя мало что представляет. Ну и трагично-пронзительной линии здесь нет. Слишком все хорошо в этой картине.

    Из второстепенных героев совершенно не понравилось, как изобразили Людовика и Анну Австрийскую. Понятно, что первый был недалекого ума человеком. Но! Его превратили в карикатуру. Это выглядит просто насмешкой, такого юмора понять нельзя. Анна же показана совсем наивной и юной девочкой. И история с ее ожерельем (которое на самом деле и не ожерельем должно быть — мы помним) слишком наиграна. Довольно странную интригу придумали авторы. Нет, она имеет право на жизнь. Но подстава исходит не из глупости королевы, сделанной из-за чувств и наивности (которые королеву характеризуют как живого человека), а чисто из головы кардинала. В результате интрига теряет свою изюминку, становясь слишком уж обыденной.

    Лорда Бэкингема здесь сделали отрицательным персонажем. И оригинальная история с подвесками серьезно бы изменила подобную задумку. Орландо Блум уже не смог бы играть наглого и чересчур уверенного в себе аристократа. А в данном фильме этот герой — едва ли не главная фишка. Спорить не буду, Блум действительно хорош. Интересны моменты, детали поведения его Бэкингема, его отношения к окружающим. В нем есть и изящество, и надменность. Это интересное сочетание заставляет сконцентрировать внимание именно на нем, когда герой в кадре. Действительно, образ для актера новый, и справился он очень хорошо. Один из немногих плюсов картины.

    Миледи. Здесь она то ли женщина-кошка, то ли еще кто. Именно к ней и приковано все внимание. Ею и ее ловкими трюками камера буквально любуется весь фильм, будто показывая: «Какая женщина!» Сила этой Миледи не столько в интригах, сколько в ловкости физической. Она оказывается довольно близка к Элис из «Обители зла», что само по себе странновато. Перца в героине Миллы Йовович хоть отбавляй, правда, слишком уж боевого свойства. Так что вполне осознанно авторы сделали бенефис одной актрисы. На мой взгляд, в данном конкретном случае это не слишком уместно. Хитрость Миледи отправили на дальний план, сделав ее привлекательность более простой.

    Итак, герои в большинстве своем не удались. Так же, как и юмор. Ни одной достаточно смешной шутки мне не вспомнить. Да, юмор здесь авторы попытались сделать и острым, и ярким, но не получилось. Аналогично с музыкой. Она была бы не плоха, если бы не вызывала ненужных ассоциаций с «Шерлоком Холмсом». Порой казалось, что музыка взята именно оттуда. Но время действия картин несколько различается. Так что то, что подходит приключениям сыщика в викторианской Англии, мало соответствует Франции времен Людовика XIII.

    Еще. Авторы запихнули в фильм преданность королю и Франции. Вроде бы все правильно, но выглядит это так, будто бы родитель запихивает в ребенка последнюю ложку ненавистной манной каши, которую он сразу выплюнет, как только родитель отвернется. В оригинальных «Трех мушкетерах» герои, безусловно, были преданы Франции. Готовы были жизнь отдать за нее. От выбранной же троицы этого ждать не приходится. Они говорят: «За Францию!» только ради галочки, не более того. Все они, в первую очередь, преследуют личные цели. Франция — это по остаточному принципу. Именно такое впечатление складывается у меня от этой картины.

    Что ж, совершенно не советую идти. На изменения сюжета можно спокойно закрыть глаза, но некоторые моменты глаза все-таки режут. Главная же проблема — во вторичности, отсутствии собственных находок или хотя бы умелого и качественного копирования стиля. Да, ну и 3D здесь совершенно рядовое. Увы, я ожидала большего. Хотя за Орландо Блума спасибо. Действительно хорош!

    6 из 10

    15 октября 2011 | 23:02

    Костюмы, спецэффекты, декорации — от помпы и размаха зашкаливает и просто рябит в глазах, но душа все равно просит большего. Того, чего в фильме, увы, нет.

    Так уж повелось — изобилующая экшн-составляющая, как правило, сводит на нет актерскую игру, которой здесь, впрочем, немного. Да и та, что есть — высосана из пальца. Все, что требуется от актеров — быстро двигаться и вовремя размахивать шпагой. Они, конечно, играют, да вот не тех, кого нужно. Посудите: мушкетеры, пародирующие друзей Оушена и героев игр жанра Stealth Action. Миледи, прикидывающаяся не то Ларой Крофт, не то Томом Крузом. Арамис, с чего-то возомнивший себя ассасином. А уж «Атос — искусный ныряльщик» в маске Бессмертного из «300 спартанцев»?! Простите, но это уже перебор!

    Фразы и диалоги кажутся скомканными. В репликах нет жизни, нет страсти — а значит и смысла. Зато есть экшн-сцены, поставленные на «пятерку», а исполненные на «три с минусом». Как всегда, рейтинг PG13 делает свое черное дело: клинки режут и протыкают насквозь, но вот незадача — ни единой капли кетчупа в кадре!

    Но разве господина Андерсена волнует тот факт, что вращаясь в гробу, Александр Дюма может легко вырабатывать электричество — зато фильм окупился, собрав весьма неплохую кассу. Как не беда и то, что после вконец опопсевших мушкетеров у зрителя в голове не остается ничего, кроме попкорна. Почти два часа я смотрела на персонажей, чья судьба меня нисколько не волнует, чьи проблемы — не трогают, кому не хочется сопереживать.

    Да простит меня Милла Йовович — это не ее роль. Если ей и удалось избавиться от образа Лилу, то от «ультрофиолетовой» Элис из «Обители зла» не удастся отделаться уже никогда.

    Столь эффектно смотрящийся в кадре, Люк Эванс за последнее время успел разочаровать уже дважды! И оба раза — выбором «не тех» фильмов.

    Кристоф Вальц, мои вам похвалы! Актер, способный играть одним взглядом. Донести до зрителя то, что должно донести, всего лишь приподняв одну бровь или улыбнувшись уголками губ.

    Орландо Блум очарователен, как и молодая актриса Джуно Темпл.

    Все остальные, в том числе и Логан Д’Артаньян Лерман — увы и ах!

    Результат: много именитых актеров, еще больше — пафоса, но мало смысла. Досмотрела сие творение до конца с единственной целью — чтобы закончить «красную» рецензию. А закончив — забыть, как страшный сон.

    И напоследок, добрый совет всем, кто собирается посмотреть этот фильм: пожалуйста, прежде прочтите оригинал, если вы до сих пор этого не сделали. А если уже прочли — перечитайте еще раз. Потратьте драгоценное время с пользой, друзья!

    7 мая 2012 | 18:04

    Еще с детства я не любил всяких там Дартаньянов и Атосов. Просто так сложилось, что вся эта тематика, а также история в целом никогда не вызывала во мне дрожи. Даже после просмотра трейлера, который показался мне весьма сумбурным на фильм не очень-то хотелось идти. Но все же на сеанс попал, знаете, просто решил поддержать сэра Пола Андерсона, как своего любимого режиссера и его супругу Миллу, ну и, конечно, было интересно, что они там могли наснимать на подобную тематику.

    Видимо, как это часто случается со мной, сработало правило — чем меньше ожидаешь фильм, тем больше он тебе понравится. Фильм меня поразил в приятном смысле, где-то даже напомнив по своему размаху Пиратов Карибского Моря, особенно последнюю часть.

    Примечательным оказалось почти все. Начиная от столь нелюбимого мною 3D, которое меня приятно удивило еще в Обители Зла 4, заставив пересмотреть свое мнение об этом формате. Здесь, в Мушкетерах, традиция качественного видео-ряда продолжилась, показав класс не только зрителю, но и, пожалуй, коллегам по цеху — отличный пример, как надо делать действительно захватывающий блокбастер. Сама манера съемки, декорации, бои, сражения — все выглядит дорого, шикарно. Снято с блеском и очень толково. Сцены фехтования очень порадовали — никакой трясучки, отлично видно кто кого бьет и т. п. Оператору пять с плюсом за проделанную работу.

    Актеры тоже не подкачали, бессмысленно говорить о таланте Миллы Йовович, которая умело и органично «перевоплотилась» на экране в немного непривычный зрителю персонаж; колоритных и забавных мушкетерах и, конечно, Кардинале и Бэкингеме. Все герои персонажи получились очень яркими и запоминающимися.

    Отдельно хотелось бы упомянуть бы развлекательную составляющую данной картины, т. е. юмор. Очень приятным сюрпризом явилось солидное количество нормальных, действительно смешных шуток по ходу всего фильма. Под конец сеанса я не мог вспомнить сколько раз я успел засмеяться, но, наверно, очень много. За это отдельное спасибо, просмотр подарил мне еще несколько часов отличного настроения, после того, как я покинул кинотеатр.

    В целом, резюмируя, могу смело говорить, что на выходе получился качественный, интересный, захватывающий блокбастер с показательным использованием модного 3D формата — здесь это действительно в тему. Ждать какой-то удивительной смысловой нагрузки от таких фильмов — просто как минимум не тактично, тем более сравнивать его с произведением. Картина — прежде всего представляет собой развлекательную ценность, позволяя на пару часов расслабиться и просто получить удовольствие от просмотра.

    10 из 10

    19 октября 2011 | 15:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>