Кинопоиск

Мушкетёры (2011)

The Three Musketeers12+

Мушкетеры спасают королеву от происков кардинала. Зрелищный боевик с Миллой Йовович в роли коварной Миледи

Рейтинг Кинопоиска 6.1
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Every legend has a new beginning»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США2.6 млн , Бразилия1.3 млн , Япония1.3 млн , ...
Сборы в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
22 марта 2012, «Новый Диск»
Релиз на Blu-ray
26 апреля 2012, «Новый Диск»
Возраст
Время
1 ч 50 мин

Молодой д’Артаньян покинул родной дом и отправился в Париж, надеясь на место в полку мушкетёров. По случайности в один день он обидел сразу троих мушкетёров — Атоса, Портоса и Арамиса — и получил от всех троих вызовы на дуэль.

Но дуэль была прервана появлением гвардейцев кардинала, которые хотели арестовать их за нарушение указа о запрете дуэлей. Д’Артаньян и три мушкетера победили превосходящего силами противника и стали друзьями. Теперь они должны остановить злобного кардинала Ришелье и столкнуться с герцогом Бэкингемом и предательницей Миледи Де Винтер.

Рейтинг фильма

80 602 оценки
IMDb: 5.70116 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 26. Количество отрицательных оценок: 72.
Рейтинг Кинопоиска 27%
98 оценок4.2

В России

Количество положительных оценок: 5. Количество отрицательных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 56%
9 оценок

Если вам понравился этот фильм9

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры26

Знаете ли вы, что…

  • Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».
  • Вместо Лувра снимали «Frstbischfliche Residenz», это Резиденция епископа в Вюрцбурге в федеральной земле Бавария. Она была основана в 1680-м году, а Версаль соорудили почти через полвека после временного периода, в котором разворачивается действие этого фильма.

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков9

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
21 сентября 2011 в 18:53прямая ссылка

Варите борщ, Милла

Я не знаю план рекламной кампании новых «Мушкетеров», но если создатели картины намереваются посетить Россию, им следует значительно увеличить штат охранников, ибо они рискуют пострадать от руки мстителя в черной шляпе. К большому огорчению съемочной группы, суд присяжных его оправдает, как только увидит вещественное доказательство в виде записи фильма. В первую очередь зенитовский шарф завяжется на шее канальи Лермана, посмевшего откликаться на имя Д’Артаньян, однако, справедливости ради, следует признать, что он не самое плохое, что случилось с картиной. Вся честная мушкетерская компания страдает от жестокого похмелья и прячется по темным углам, потягивая рассол, поэтому единственное, на что они согласны – сбегать в ближайший магазин за хлебом (отправиться в соседнюю Англию за драгоценностями). Делают они это в одиночестве, так как их заклятые друзья гвардейцы заседают в комитете по нравственным вопросам, решая, какому наказанию подвергнуть тех, кто дерется на дуэли с несовершеннолетними и вообще всячески сталкивает их на скользкую тропинку разврата и похоти. Ришелье купил себе кресло-качалку и, миролюбиво шамкая губами, наставляет молодежь. Общий пофигизм и ромашки являются частью коварного плана Пола Андерсона, выдающего в нем примерного семьянина. В самом деле, «Мушкетеры» напоминают видео «Мы с женой на отдыхе». Андерсон, аки заправский массовик-затейник, организовал для своей ненаглядной каникулы в виде костюмированной вечеринки, на которой ее единогласно признали королевой вечера. Милла обрадовалась и принялась демонстрировать честному народу все, что может вытворять человек с помощью страховки. Памятуя о страданиях Йовович по поводу огромного количества дублей, необходимых для хорошего кадра, заботливый супруг запасся литрами сока «Тонус» и стал снимать ее абсурдные кульбиты. Она, должно быть, готовит вкуснейшие борщи, затмевающие мозги мужу, готовому снимать что угодно за такое гурманство. Почувствовав, что фильм медленно, но верно уходит в далекие дали от того, что принято называть «мушкетерством», Андерсон решил идти до конца, провозгласив основным девизом съемок «trash for trash’s sake». Опыт киноиндустрии последних лет пяти показал, что даже если ты оставляешь на пленке нечто маловразумительное, просто добавь воды и кораблей, и народ к тебе потянется. С первым в «Мушкетерах» не заладилось, зато судна начали бороздить воздушные просторы, паля из пушек, благо перебежчик Блум рассказал, что и как нужно делать. Более того, ему подфартило больше всех – он изобразил эдакого Дарта Вейдера Европы семнадцатого века, обладающего «машиной смерти»; даже плащ по такому случаю надел. Ему-то весело, а ты сиди и сопи в кулак, ведь у тебя нет ни плаща, ни корабля, ни удовольствия. После вероломного нападения Черной Шляпе навсегда откажут в шенгене, а из проката будет изъята вся партия дисков с ним в роли Д’Артаньяна. Но страна не забудет этот подвиг: детей в обязательном порядке заставят читать Дюма, чтобы вздумай они стать режиссерами, не снимали подобную ересь. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
25 сентября 2011 в 11:03прямая ссылка
Сюжет. Почти по Дюма в ключевых моментах, но с большими отклонениями во всём остальном. Плюсы. Почти зрелищность, т.е. всё то, на чём держатся все нынешние инфантильные «героические блокбастеры»: красивые наряды, симпатичные мордашки, нереальные 3д-трюки и спецагентские примочки. Несколько звёздных актёров. Это тоже дань зрелищности. Поставь на их место напомаженных баранов, фильм ничуть не проиграет по существу. Минусы. Всё остальное: бессмысленно-эпатажные сцены поединков (ну, как обычно), приторная актёрская игра, атмосфера полного идиотизма вокруг всего происходящего. Мушкетёры – эдакие спецагенты средних веков со всем набором полагающихся приспособлений и способностей (включая паркур!). Дешёвая показуха положена на алтарь здравого смысла буквально во всём. Выводы. Известное произведение Дюма про мушкетёров в современной героическоблокбастерной обработке. Слабоумные и дети будут в восторге. Досмотрел с большим трудом, но хотелось прекратить уже после первых 10 минут. 3 из 10
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
19 сентября 2011 в 11:10прямая ссылка

Бах-бах, чмок-чмок или Реализм в угоду зрелищности

Вы слышали что-нибудь о мушкетерах? Этих благородных рыцарях французского короля и короны, противостоящих изворотливым и бесчестным гвардейцам кардинала? Читали классическое произведение Дюма? Отлично, забудьте об этом, авантюристы и пройдохи из этого фильма не имеют к ним никакого отношения. В наше время повторов, самоповторов и повторов уже повторенного 300 раз, все на свете можно объяснить «своим видением». Да, незнакомый мне Андерсон видит мушкетеров именно такими – пофигистами, лентяями и слегка… ну, я бы сказала, не в себе. Или это мне стало не по себе после вступительных титров? Ассасин Атос поверг меня в ступор. Паркурист Арамис вызвал истерический смех. Но наповал била Миледи, эта Леди плаща и кинжала, неизвестно как заполучившая в свои цепкие ручки игру «Лара Крофт» и успешно прошедшая все уровни. О, эти прыжки, удары и кульбиты: где мои 15 лет, когда я могла верить? Сюжет не столько раздражает своей схематичностью, сколько умиляет детским простодушием. Д’Артаньян, развязный молокосос, вчера приехавший из деревни, учит своего короля, молокососа стеснительного, поведению с женщинами. Рошфор, гроза всех мушкетеров, не находит пары секунд отправить дерзкого мальчишку к праотцам. Трое мушкетеров, не иначе как чудом спасшихся от ужасной смерти, флегматично возвращаются на родину, предварительно погрозив южному централу, т.е. предательнице Миледи. Ну и дирижабль… *я в немом восторге*. Сверху шарик, только овальный, снизу корабль… Настоящий корабль, с украшениями на носу и резной кормой. Что за газ внутри шара? Не водород, так как он взрывоопасен. Гелий, что ли? Какие глупости иногда в голову лезут… Отдельное слово о сценах боев. Взрыв под каналом и драчка с превосходящим числом гвардейцев – это, конечно, красиво (даа, лепотааа…), да и доказано давно, что гвардейцы - суть оловянные солдатики - пригодны только на то, чтобы гордо стоять и красиво падать. Но морской бой в воздухе – это полный пипец, как говорит одна не обремененная интеллектом блондинка. Как они перебрасываются мостиками, как таранят друг друга… Наверняка они оснащены какими-то двигателями, потому что как иначе они могли бы идти в разных направлениях? Срочно, СРОЧНО выкинуть физику из головы! При всем при этом фильм действительно не вызывает сильного раздражения. Ну, персонажи картонные, ну, действие нереальное, зато красииивооо… Приторно сладкий Бэкингем, младенчески наивный Людовик, мушкетеры наши бегают, суетятся, кардинал пакостничает... Мой вам совет: отключите мозг, выбросьте из головы элементарные знания из школьного курса и будет вам …хорошооо. 6 из 10
Отрицательная рецензия
13 октября 2011 в 17:04прямая ссылка

Обитель зла. Век XVII. В тридэ.

Не надо кричать на каждом углу, что снято, видите ли, не по книге. Во-первых, это все и так знают. А во-вторых, следует помнить, что американцы не читают книг, может, потому что не любят читать, а может, просто не умеют. Ну, американцы же. Вот и снимают кино не по книге, а по детским воспоминаниям о рассказах мамы или там grandмамы на ночь, ведь старое асашайское поколение было все же более культурным, и, если не читало книг, то хотя бы смотрело фильмы (более добросовестные, чем сейчас, разумеется), и основы мироздания знает из них. Короче, нынешнее работоспособное население Америки имеет о субъекте данной рецензии представление, весьма извращенное и даже (о, ужос!) искаверканное. А иначе чем объяснить появление в этом шедевре дирижаблей, лысых Портосов, кунгфу, а также ракет земля-воздух и фотонных двигателей для преодоления пределов Солнечной Системы, и всех остальных примеров гениального, хотя и своеобразного, конечно, видения режиссера. Нет, старик Дюма-отец тоже писал не статью для википедии, а всего лишь развлекался в беллетристике, но дирижабли с огнеметами в 1625 году – вертись, друг Дюма, в гробу, вертись… А вопрос – нахрена? Нет ответа. Словами Лайнуса Колдуэла, пройдемся по спискам. Для красного словца, режиссер с четырех больших букв П. У. С. А. порешал в начале фильма представить главных героев в эффектном стиле (и в бредовой декорации). Итак, первым на арену выходит Атос. Атос представлен нам в виде этакого Хитмана с элементами Леона и выглядит как Джейсон Вурхес. Суровый мокрушник в нелепой маске, появляясь из воды, стреляет из офигенных гаджетов как у агента 007. Но это еще что… Далее на сцене Арамис, настоящий Бэтмэн, ну или там Черный Плащ, летающий с крыши зданий без веревки. Шпага с эфесом в виде креста. Супергеройское кино. Лысый Портос представлен в образе Джона Траволты из «Парижа с Любовью», даже движения и манеры те же самые. Вместо шпаги – широченный тесак, который используется почти никогда. Дерется головой. Конечно же, самый ожидаемый Д’Артаньян. В детстве был благовоспитанным мальчиком, но связался с пиратами, начал играть в орлянку, и покатился. У пиратов научился полетам на веревках в стиле Джека Воробья, фехтованию в стиле Джека Воробья, и прочим финтам в стиле Джека Воробья (замечена нагло скопированная у Джека фирменная распальцовка) Характер скверный. Не женат. Попавшая в кино по блату Милла Йовович играет Миллу Йовович, которая играет Леди (внимание!) Де Винтер. Ее, оказывается, так и зовут. Стоит ли говорить, что до Тереховой ей – как до луны пешком. И, кстати, несмотря на ее сверхчеловеческие способности, джиу джитсу, сверкания голой задницей, а также тупую сюжетную линию и одинаковое всегда лицо, она возмутила меньше, чем все остальные. Даже меньше, чем Блум, который, хоть уже и не переигрывает так беспощадно, как в Пиратах Карибского Моря, но просто его роль рвет шаблоны и ломает мировосприятие всех, кто читал книгу. Людовик XIII, пусть и изображен более или менее верно, никогда не сравнится с великим и ужасным Матроскиным, то есть Табаковым. Также и девочка, пытавшаяся изобразить Анну Австрийскую. Да, она подходит на роль по возрасту. Но играть не умеет. Единственный из второстепенных персонажей, кто хоть как-то убедил – это Кристоф Вальц, кардинал Ришелье. Только вот возникает закономерный вопрос, зачем такой профессионал экстра-класса разбазаривает свой талант на всякие бездарные комбикормы типа всяких там зеленых шершней и вот этих вот мушкетеров? Неужели ему так много дают? Хотя это не мое дело. Глядя на развитие событий фильма, приходишь к выводу, что снимать мушкетеров никто не собирался. Сценарий, походу, писали для обители зла. Потому что столько отсебятины в классическом сюжете быть не может. ПУСА не знает, что если обозвать героев Джеком и Розой, при этом снимать исключительно стрельбу и взрывы, то Титаник не получится. Вот и тут. Зачем было брать имена персонажей классического романа, при этом делать не кино о мушкетерах, а взрывы дирижаблей? Самое интересное, что, если фильм соберет в прокате много денег, (что, похоже, вряд ли), то из фильма видно, что подразумевается сиквел. Вот такие пироги. Но это же позор… Две капли сверкнут, сверкнут на дне, эфес о ладонь согреешь… 3 из 10
Нейтральная рецензия
3 октября 2011 в 00:43прямая ссылка

На большом воздушном шаре. Мушкетёры всем квартетом. У Дюма ни строчки нет об этом...

В чём основная проблема сюжетов Уильяма Шекспира и Александра Дюма? Они не устарели по степени производимого впечатления. Но их уже пересказали и экранизировали всякими возможными способами. Ставили дословно, меняли пол, возраст, национальность героев, переносили фабулу действия в наше время, скрещивали с героями других произведений, мультиплицировали, высмеивали и пародировали. А также, увы, воскрешали. Всё перепробовали, короче. Но теперь решили добавить фантастики и третьего измерения, чего до этого точно никто и никогда. На очереди, я так понимаю, трансформация сюжета в зомби-хоррор (ага, от Пола У. С. Андерсона). Он, кстати, вторая проблема фильма. Без его энтузиазма идея сошла бы до уровня DVD-only, поскольку после 2000 года особо успешных попыток поставить 'Трёх мушкетёров' не было. Но прибежал Пол У. С. и всех зажёг своими идеями. А идеи у него восходят к детским дворовым играм. Ну, помните, когда 'У меня сабля', 'А у меня пулемёт', 'А я в танке', и всё это изображалось при помощи веток различной толщины. Играющим была, мягко говоря, безразлична совместимость воображаемого оружия в пространственно-временном континууме. Некоторые с тех пор повзрослели, некоторые - недостаточно. Вот, Пол У. С. прибежал и начал обсуждать со сценаристами концепцию 'А давайте'. А давайте у нас будут летающие лодки? А давайте устроим цунами внутри дома? А давайте мор будет в том, что мы оставим одного слугу, и остальные герои весь фильм орут ему 'Заткнись'? И всё в таком духе. В результате только за первые десять минут были проигнорированы несколько законов природы. Люди в доспехах не тонут, люди без доспехов и в сознании после падения за борт маленькой лодки не выплывают. В небольшой комнатке можно взрывом проломить потолок, при этом огонь и ударная волна будут направлены строго вверх, игнорируя путь наименьшего сопротивления. Поймите правильно. Я не против элементов фантастики даже в историческом кине. Но детали надо продумывать. Вы хотите создать ловушку с острыми лесками вместо лазерных лучей? Да на здоровье, но хотя бы прикиньте, как из такой сокровищницы заберёт вещи хозяин. У него что, в углу поставлена очень длинная жердь? Или ловушка имеет систему распознавания свой-чужой? Почему весь флот (в том числе и воздушный) подчиняется какому-то герцогу? Король в то время был не только во Франции, но и в Англии. Однако его имя (Карл I) не упоминают ни разу, хотя головы он лишится, если кто помнит первоисточник, лишь двадцать лет спустя. При всех попытках создать невиданное и 3D-шное не помешало бы набраться опыта у старых фильмов в плане съёмок фехтования. Замедление времени под названием '300 гасконцев' лишь открывает интересную возможность наблюдать, как гнётся изображающий оружие реквизит (реально можно заметить в сцене драки Миледи на крыше). А 3D, как я заметил, состоит лишь из шпаг и шпилей, выдающихся с экрана. Всё остальное дополнительное пространство после волны трехмерных постановок уже приелось и не запоминается. Поэтому остаётся лишь сидеть и ловить ошибки, говорящие, что постановщикам было даже плевать на расположение актёров в предыдущей сцене. Герцог Бэкингем при штурме своей крепости умудряется перемещаться из дальнего угла комнаты в ближний, стол, за которым он прячется, превращается в стул. Недогляд полный. Весь мир этих мушкетёров кажется ненатуральным. Все его кремовые оттенки и сглаженные формы превращают дворцы в украшения для торта. Это такая небольшая попытка оправдания со стороны создателей - не ругайте нас, мы читали другого Дюма из другой реальности. Мы несерьёзно, мы так, решили побаловаться на 150 миллионов. И всё спустили на дирижабли. О, да, эти летающие лодки заслуживают отдельного абзаца. Они - местный ответ Жюлю Верну и всем, кто пытается хоть о чём-то спросить. Для любой бочки затычка. Фильм снимали только ради них. Но с трудом можно сообразить, как они вообще работают. Ключевой элемент - труба, наполняющая дирижаблю паром, еле заметна. И естественно, за её работой не следит никто. Никто и не объяснит, по каким законам махина поднимается и опускается, разворачивается на 180 градусов, зависает в воздухе. Почему она сдувается так медленно, что в ней полыхает и почему не загорается всё сразу? Ответ Пола У. С. и КО: 'Нас это вообще не волнует, зато выглядит круто. И почти незаметно, что мы воруем сцены из других фильмов'. Угу, почти. Ну, прям совсем не видать хвостов 'Матрицы', кусмана из 'Пиратов Карибского моря'. Кстати, не дожали по части 'составляем план в стиле друзей Оушена'. Хорошо проанализировали стратегическую задачу, даже начали уводить нас в каком-то направлении. Но всё бросили. Порядочные режиссёры так не поступают. Надо было вести зрителя дальше, чтобы тот подумал 'Ага, вот вы что затеяли', потом сделать вид, что план на гране провала. И внезапно раскрыть истинный ход аферы, ещё раз прокрутив всё с самого начала. Но с последней частью не срослось, зритель надумать ничего толком не успевает, как ответ залетает в окно, путая внезапность с неуместностью. Ладно, забудем провальную попытку показать крутость в 3D. Что на актёрском фронте? Тоже кошмар. Четырёх мушкетёров играют неизвестные лица. При этом Атоса местами можно спутать с Арамисом, а Д'Артаньян в фехтовании преуспевает лишь против рядовых гвардейцев. Серьёзно, в финальной битве с Рошфором, тот смотрится гораздо увереннее и (учитывая мастер-класс отрицательного обаяния от Мадса Миккельсена) поддерживать поневоле начинаешь его. Аналогично Ришелье-Вальц. На фоне никаких собеседников и написанных за 5 минут новых диалогов он смотрится особенно величественно. Понимает, что попал в цирк, но успешно убеждает нас, что он тут конферансье. И про Миллу Йовович. Она делит фильм на две составляющие - сцены с её участием и сцены, которые можно пропустить (всё равно сюжет по книге, так что пунктирно ясен). Много времени прошло с тех пор как она пыталась изобразить Жанну Д'Арк - теперь уже другой режиссёр снимает её в каждом своём новом фильме. И Пол У. С. просто очень хочет отснять с ней как можно больше материала. А снял, скорее всего, ещё столько же, да в итоговый вариант не вставил... Реально получилось так, что смотреть первые сорок минут можно только на Миллу - она не 'кто все эти люди', она хоть немного из себя что-то представляет. А потом, после её трюков, ваше бедное сознание добьёт помесь 'Гинденбурга' и 'Чёрной жемчужины'. 4 из 10 [Феерическое и неправильное скрещивание ежа с ужом на большом экране - как можно пропустить такое?]
Положительная рецензия
24 октября 2020 в 23:43прямая ссылка

Неуловимые французы

Книга Александра Дюма 'Три мушкетера' - известное детское чтиво, которое многие из нас знают с 12-13 лет. Приключения и фантастика пишутся в первую очередь для детей. Эта история очень захватывающая и интересная, выдумка, мало имеющая отношение к реальной королевской истории Франции. Проект данного фильма небывалый, необыкновенно мощный, со знаменитым актерским составом и в прекрасном рабочем разрешении. Нас развлекают от души, с большим азартом и операторы, и режиссер, и сценаристы. Зритель будет в шоке от массы интересных спецэффектов, грандиозных декораций, насладиться прекрасной музыкой Пола Хаслингера. Здесь героями становятся как бы все участники фильма, не только мушкетеры. Люди словно влились в массу и в цепь событий, в мелькание лиц и меняющихся декораций. Выбиваются из массы, пожалуй, Миледи в исполнении Миллы Йовович, - сказочная злодейка и герцог Бэкингем, спародированный маньяк (Орландо Блум). В фильме очень много пространства, бесконечные залы и своды, длинные коридоры, которые заметно преуменьшают присутствие в них людей. Слишком облегчена значимость юного Короля и Королевы, их отношения, - они почти не общаются. Зато вас мощно атакует пространство и время, выскакивающие внезапно как из под земли и спускающиеся с воздуха прямо вам на голову... Очевидно, что, режиссер Пол Андерсон отлично себя чувствует в роли Дюма-Отца, ищет приключений, подгоняя своих актеров. Поэтому, не вопрос, получилось ли участникам стать настоящими французами. Многие актеры это по черточке выявили: внешнее сходство, хладнокровное благородство — Мэтью Макфейден (Атос), собранность, выдержка — Мадс Миккельсен (Рошфор), сладкая улыбка, очарование — Люк Эванс (Арамис). Весьма ценно, хотя и излишне показаны опасные трюки, но заметна хорошая физическая подготовка актеров. Рекомендую! 8 из 10
Отрицательная рецензия
18 марта 2020 в 05:06прямая ссылка

Этот миролюбивый писатель Дюма вызвал бы всех режиссеров на дуэль!

Все-таки не умеют американцы поставить фильм не про наших героев не про французских, наверное потому что у русских и у французов души одинаковые. Если бы Великий Дюма дожил до наших дней и увидел как, в полном смысле слова, коверкают его произведения - бьюсь об заклад, господа, - этот миролюбивый писатель вызвал бы всех режиссеров на дуэль. И честное слово, я бы не раздумывая стала бы его секундантом. Но это невозможно смотреть, друзья мои! Даже если ты никогда не видел советской постановки, это повторяю, невозможно смотреть. Надо быть лишенным всякого вкуса, чтобы восхищаться такой постановкой, либо быть последним двоечником по предмету истории. Во-первых, где вы видели такую форму у гвардейцев кардинала? Вот ради интереса наберите в Google гвардейцы кардинала и посмотрите (а еще лучше прочтите) повнимательнее какая у них форма. Форма у них была, красная с желтым крестом, а не с черным. Но это еще пустяки. В фильме допущена грубейшая ошибка. В XVII веке даже слыхом не слыхивали о воздушных кораблях. Только в 1709 году (почти сто лет спустя) португальский священнослужитель Бартоломеу Лоуренсу де Гусман, представил модели своего аппарата в Casa dandia, во время которой бумажная модель, наполненная горячим воздухом, успешно взлетела к потолку. И только в 1783 году шар впервые по-настоящему взлетел в небо. Таким образом, этот фильм следует воспринимать не как историко-приключенческий а как фанфик фантастика-боевик. Актеры, наверное, не виноваты, виноват бездарный режиссер. Ничего в этом фильме хорошего нет, не для разума не для сердца. Вообще в последнее время разучились снимать кино. Хочется спросить у режиссеров, для чего они зря кинопленку переводят?
Отрицательная рецензия
22 февраля 2020 в 20:37прямая ссылка
Фильм Мушкетеры, ещё одна экранизация бессмертного романа Дюма. Учитывая то, сколько существует версий романа на экранах (первый фильм по ним снят в 1898 году!), то Дюма не просто в гробу перевернулся, у него там настоящая карусель уже второе столетие. По этому первое, что нужно знать про этот фильм - это не экранизация романа, это самостоятельный фильм, где главных героев зовут так же как и в 'Трех мушкетерах' Дюма. Правда, для меня это не минус картины, и перед просмотром я сразу настроила себя воспринимать её как отдельный фильм, работу режиссера и сценариста. А вот теперь, попробуем разобрать картину на плюсы и минусы. Плюсы: 1)Отличный актерский состав - Логан Лерман, Мила Йовович, Мэттью Макфэдиен, Люк Эванс, Джеймс Корден, Орландо Блум и многие другие. Они все умеют играть, и играют здесь очень даже неплохо. 2) Зрелищность - драки, погони, летающие корабли, красивые дворцы... Хотя на счет дворцов я повременила, Нотр Дам уж очень галимо нарисован. Честно говоря плюсов больше как то не нашлось, переходим к минусам. Минусы: 1) Серьёзность и в тоже время абсурдность происходящего. Наверное, я не уловила здесь какую-нибудь постиронию, но все подается на каких то уж слишком серьезный щах. Когда Д`Артаньян за пару минут в одиночку разбрасывает полсотни гвардейцев, это выглядит странно, а не смешно, как, наверное, хотел того автор. Если вспомнить советскую экранизацию, там, может за счет песен Дунаевского, может за счет ещё чего-то, почти такая же сцена смотрится достаточно самоиронично, и весело, здесь же этого не чувствуется. Если вас к тому же не смутят корабли летающие по небу, то возможно фильм вам понравится. 2) Персонажи. Их картонность просто убивает. Например, Атос здесь - жалкая пародия на самого себя. Если даже мы, как я писала выше, забываем про источник, то нужно было добавить что-то интересное в образ того же Атоса, а не делать из него то, что сделали создатели этого фильма. Забыв про то, что для него главное честь и долг, из него сделали угрюмого пьяницу, и даже этот образ не особо получился. Партос здесь вообще исключительно для мебели, как впрочем и Арамис. Д`Артаньяну с Атосом хоть какую-то линию дать пытались. Хотя мотивация персонажа - 'Зря вы оскорбили мою лошадь' мягко говоря, немного сомнительна. А Миледи здесь звезда паркура, с этим нужно будет просто смириться. Любовная линия с Констанцией это просто рука лицо, хронометраж фильма меньше двух часов, вырежи от туда Бонасье, создатели фильма бы только выиграли. Единственный герой, у кого есть заявка на раскрытие образа - Миледи, начало её истории здесь не такое как в оригинале, и это можно было развить в неплохую сюжетную линию. Ключевое слово - можно было. 3) Парики. Можете сказать, что я придираюсь но эти длинные волосы выглядели как дешевые парики из магазина 'все по одному доллару' и бесили меня весь фильм. Только на Эвансе он смотрелся достаточно органично, что на Лермане, что на Макфэдиене они выглядели отвратительно, и за весь фильм глаз к ним не привык. Судя по концовке, создатели явно рассчитывали на сиквел. Возможно, будь это не фильмом на почти два часа, а сериалом серий хотя бы в 6-7, где уделили бы время всем персонажам и их историям из этого что-то и могло бы выйти. Мне кажется, картина очень пострадала от монтажа, и было вырезано очень много сцен, но искать режиссерскую версия для подтверждения этому я точно не буду. Не скажу, что фильм прямо плохой, но пересматривать его, я точно не хочу. 4 из 10
Нейтральная рецензия
14 августа 2019 в 23:26прямая ссылка
Роман Александра Дюма мало того, что прекрасно прошёл проверку временем, так ещё и является одним из самых экранизируемых произведений мировой литературы. Правда с этим делом ему не очень-то и везёт, поскольку сценаристы, словно сговорившись, стараются друг друга перещеголять и добавить отсебятины, порой такой, что от оригинала не то, что рожек да ножек - не остаётся вообще ничего, кроме имён главных героев. Часть из экранизаций вполне смотрибельны, некоторые же и вовсе, даже не смотря на отсебятину, оказываются многоразовыми вещами, которые смотришь и наслаждаешься, не обращая внимания на косяки и отклонения от оригинала. А некоторые столь отвратительны, что жалеешь время, потраченное на них. К какой же из этих категорий стоит отнести одну из самых вольных из попадавшихся вашему покорному автору от Пола Андерсона? Уже с первых же минут он ясно даёт понять зрителю - постарайтесь забыть книгу, а просто развлекайтесь, ибо перед вами самый настоящий цирковой аттракцион, в котором будет всё - и акробатические трюки, и полёты в небесах, и чудеса пиротехники, и хитроумные ловушки, и переодевания, и вообще всё, что только ваша душа пожелает. Надо сказать, что заявленная программа полностью оправдывает ожидания - смотреть фильм легко и весело, никто не прикидывается, что тут должно пахнуть реализмом - вот что-что, а снимать так, что фильм просто пролетает Андерсон умеет. Казалось бы, после таких слов должна была быть зелень, но отзыв-то почему-то серый и мой читатель начинает уже недоумевать - отчего? Ответ очень прост - главный герой Дартаньян. О Боже, как же он бесил уже со второй сцены со своим участием! Персонаж, должный по всей видимости вызывать симпатию и веселить выглядел полнейшим дебилом, а многократно повторявшаяся шуточка про лошадь уже в первый раз вызвала фейспалм - потом пришлось занять руки, дабы не отбить лоб, поскольку с каждым повторением это оказывалось всё более и более тупым. Добавим к этому абсолютно бездарного актёра и получим то самое, что полностью испортило всё удовольствие, которое предвкушалось. Добавляем к его кривляниям ещё и то, что экранными партнёрами у него оказались те, кто явно знает, как надо вести себя перед камерой. Трио мушкетёров выглядели ровно такими, как от них ожидаешь, когда надо они веселили, когда надо - напускали трагизма и верилось, что они этакие суперагенты 17 века в стиле невыполнимой миссии. Их слуга Планше был самым типичным комичным персонажем, способным, если понадобится, на подвиг. Кардинал - Кристоф Вальц отработал превосходно, его герой умеет побеждать - но умеет и проигрывать с достоинством. Миледи - Милла, ты была шикарна, глядя на тебя без труда можно было поверить, что ты и роковая соблазнительница, и обновлённый вариант Элис. Герцог Бекингем - он просто был, вот и весь сказ. Рошфор - Мадсу Микельсену даже играть особо не пришлось, режиссёр по полной использовал его харизму - вот только зачем по ходу надо было превращать его в одержимую истеричку, но даже эта пакость не смог отнять к нему симпатий. Констанция - смотри пункт про Бекингема. Король и королева - он туповатый идиот, она - кукла, а большего ничего и не требовалось. Конечно, фильм переполнен штампами - заранее было понятно, как закончится та или иная сцена, но, благо, всё это искупал визуал. Бои поставлены хорошо и зрелищно, шутки - кроме идиотии Дартаньяна - всегда к месту. А больше-то ведь ничего особо и не нужно для чистого разлекалова. Да, диалоги не блещут глубиной сценарной мысли, да, от истории остались одни воспоминания - Калиостро вообще-то на 100 с лишним лет позже жил - мода - это вообще сборная солянка сразу из нескольких стилей - но в данном случае это оказалось бы неважно. Если бы Лерман так не бесил и в каждом появлении на экране его не хотелось придушить! 5 из 10
Нейтральная рецензия
9 июня 2018 в 04:05прямая ссылка

Мушкетёры Карибского моря

Начну с того, что не буду выискивать какие-либо исторические несоответствия, которых в этом фильме немерено. Скажу только, что фильм и не позиционируется как исторический, так что всё нормально. Также я не собираюсь акцентировать внимание на отклонениях от первоисточника (Три Мушкетёра Александра Дюма), так как никогда особо эту книгу не любил. Сложные у меня отношения с режиссёром Полом Андерсоном. Его первые фильмы такие как «Смертельная битва», «Солдат» и первая «Обитель зла» мне нравятся, но со временем его фильмы смотрелись всё зрелищнее, экшена становилось всё больше, а смысла всё меньше. В первую очередь я решил посмотреть этот фильм из-за актёрского состава: Люк Эванс, Рэй Стивенсон, Мадс Миккельсен, Орландо Блум, Кристоф Вальц. И вы посмотрите, в фильме Пола Андерсона опять снимается Милла Йовович! Я, конечно, понимаю, что они супруги, но ведь не обязательно снимать жёнушку в каждом своём фильме. Но вот что мне и вправду не нравится в последних фильмах Пола Андерсона, так это копирование разных сцен из других популярных фильмов. Просто так, ради красивых кадров. Вот и этот фильм ещё в самой первой сцене нагло копипастит «Код да Винчи» и «Матрицу». Как говорится: с миру по нитке – Полу Андерсону фильм. В основной же своей части фильм старается походить на «Пиратов Карибского моря». Во всём. Антураж, похожие персонажи, юмор, красивые дуэли на шпагах под эпичную музыку. Тут даже играет актёр из пиратов, что только усиливает ощущение копипасты. Сюжет общими грубыми чертами напоминает историю, рассказанную в первоисточнике, однако, подстраивая её под попкорновый блокбастер. Здесь есть персонажи ответственные за юмор, который здесь местами смешной, а местами сомнительный. Есть зрелищный, но бессмысленный экшен. Есть абсолютно нереалистичные трюки. Есть абсолютно бредовые ситуации. Смысла особого только нету. Если кто-то думает посмотреть этот фильм ради каких-то хитрых дворцовых интриг – забудьте. Интриги тут ради интриг, а экшен ради экшена. Сразу вспоминается такой же зрелищный, но бессмысленный фильм: «Лига выдающихся джентльменов». Актёрская игра: по большей части на уровне, для блокбастера. Порадовал, конечно, Кристоф Вальц, собственно как и всегда. Мадс Миккельсен был хорош в роли злодея (он вообще положительных персонажей играет?). Также можно выделить Орландо Блума, в актёрских талантах которого лично я сомневаюсь, но тут он смотрелся неплохо. Единственное что можно сказать про кастинг, то, что он получился действительно звёздным, но почему французов играют кто угодно, но не французы. Англичане, американцы, датчане, но не французы! Итого: Откровенно одноразовый боевичок. То же самое, что и с фильмом «Лига выдающихся джентльменов». Глупый, бредовый, с зашкаливающим количествам пафоса. Но фильм смотреть на самом деле весело. Что называется: на один раз под пивас. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...